CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)關(guān)系和企業(yè)創(chuàng)新投資的關(guān)系研究：以市場化程度為調(diào)節(jié)變量

戴倩穎，左晶晶

摘 要：以民營上市公司為研究樣本，通過實證檢驗CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新投資的作用。構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型研究制度環(huán)境因素對CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)及與創(chuàng)新投資之間關(guān)系可能存在的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，一是CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)密切性對企業(yè)創(chuàng)新投資存在顯著的負向影響;二是制度環(huán)境越好的地區(qū)，企業(yè)創(chuàng)新投資越高;三是制度環(huán)境對CEO與控制人的關(guān)聯(lián)與制度環(huán)境之間的關(guān)系存在顯著的調(diào)節(jié)作用，會減弱CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)密切性對創(chuàng)新投資的促進作用。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新投資;CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián);制度環(huán)境

中圖分類號：F272 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）36-0077-03

引言

從高層梯隊理論，到研究CEO對公司決策的影響[1]，高層管理者在公司中作用顯著。理論上說，創(chuàng)新是企業(yè)戰(zhàn)略決策的一部分，受到以CEO為核心的高管團隊影響。研究顯示，CEO兩權(quán)合一時，有利于企業(yè)創(chuàng)新投資[2]。薪酬激勵理論認為CEO的薪酬增長會在不同的企業(yè)性質(zhì)下給企業(yè)創(chuàng)新帶來不同的效果[3]。實踐中，結(jié)合企業(yè)創(chuàng)新，研究者們將關(guān)注點放在了實際控制人的性質(zhì)上[4]。本文計劃運用調(diào)節(jié)效應(yīng)對民營企業(yè)CEO與實際控制人的關(guān)系進行進一步的討論和檢驗，找出它們之間可能存在的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

有研究顯示，外部市場化程度越高，越有利于內(nèi)部控制更好地促進創(chuàng)新[5]。由于不同地區(qū)間的發(fā)展存在差異，制度環(huán)境也存在不同。制度邏輯的相關(guān)理論認為，企業(yè)努力迎合制度規(guī)則，使得企業(yè)的發(fā)展和存在更加合理。還有研究認為，資源基礎(chǔ)理論強調(diào)了企業(yè)內(nèi)部運行的特點，忽略了外部環(huán)境;而制度基礎(chǔ)理論卻注重外部制度環(huán)境，忽略了內(nèi)部管理戰(zhàn)略決策，只有兩者結(jié)合，才能更好地了解企業(yè)間的差異。通過市場化指數(shù)的利用，更好地了解制度環(huán)境差異對CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)以及企業(yè)創(chuàng)新帶來的具體影響。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

1.CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)及與企業(yè)創(chuàng)新投資。當CEO與實際控制人存在關(guān)聯(lián)時，CEO對企業(yè)的控制能力有可能顯著增大[6]。民營企業(yè)中，在公司治理層面，有研究者認為，CEO與實際控制人存在關(guān)聯(lián)會增加第二類代理問題[7]。以關(guān)系最顯著的家族企業(yè)來說，有研究認為，過度強調(diào)親緣關(guān)系很有可能傷害企業(yè)效益。股權(quán)和控制權(quán)的集中使得管理者們難以分散投資風險，承擔更大的創(chuàng)新失敗后果[8]。沒有專業(yè)的管理知識和技能，通過裙帶關(guān)系擔任重要職務(wù)，不利于企業(yè)的發(fā)展、吸收優(yōu)秀的人才，專業(yè)人才和管理者產(chǎn)生隔閡，無法建立良好的分享溝通關(guān)系[9]。實際控制人與CEO的統(tǒng)一，使得其他大股東在經(jīng)營理念上出現(xiàn)爭議，會增加企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)斗爭的可能[10]。由此，提出假設(shè)：

H1.1：CEO與實際控制人關(guān)聯(lián)的密切性對企業(yè)創(chuàng)新投資存在負向影響。

CEO與實際控制人之間的親密關(guān)系也存在優(yōu)勢。首先，CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)使得CEO更多地考慮企業(yè)的長遠盈[11]。長期穩(wěn)定的任職期限，會提高管理者的資源利用[12]。其次，還有研究證明當CEO與實際控制人存在親緣關(guān)系時，CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)可以提高資金決策效率[13]。較親密的關(guān)系，使得內(nèi)部矛盾有所緩解[14]。最后，根據(jù)費孝通提出的“差序格局”這一特征，CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)使得CEO有較強的權(quán)威性。由此，提出假設(shè)：

H1.2：CEO與實際控制人關(guān)聯(lián)的密切性對企業(yè)創(chuàng)新投資存在正向影響。

2.制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新投資。樊綱等學者通過調(diào)研建立的我國各地區(qū)的市場化指數(shù)被學界廣為接受，對制度環(huán)境研究有重要意義。通過研究分析得出，一是政府與市場的關(guān)系決定了金融市場的發(fā)展與運行。有學者認為，財政補貼有利于企業(yè)創(chuàng)新，為企業(yè)提供創(chuàng)新資金[15]。二是市場化水平推動非國有經(jīng)濟的發(fā)展。有研究表示，市場化競爭性較高的地區(qū)，企業(yè)的R&D活動密度更大。三是產(chǎn)品市場發(fā)達，競爭激烈。有研究認為，競爭市場下的公司有更好的創(chuàng)新條件[16]。四是要素市場和中介組織影響資源配置、信息交換，為企業(yè)創(chuàng)新提供更好的環(huán)境。五是法制環(huán)境維護市場的穩(wěn)定，保護創(chuàng)新成果。由此，提出假設(shè)：

H2：制度環(huán)境越好的地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投資越高。

3.制度環(huán)境對CEO與實際控制人關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響也有可能因為不同地區(qū)不同制度環(huán)境而有所不同。當制度日漸完善，職業(yè)經(jīng)理人可以在充分的制度保障下做出更好的投資選擇[17]。職業(yè)經(jīng)理人適當延長任期使他們更有可能愿意承擔長期投資風險，那么原本存在的有關(guān)聯(lián)關(guān)系的CEO擁有的決策優(yōu)勢也會逐漸弱化。制度的優(yōu)化可以緩解第一類代理問題，如配備相應(yīng)的保險，可以降低企業(yè)的代理成本。完善的制度環(huán)境使得職業(yè)經(jīng)理人的能力與才干可以更好地發(fā)揮。而原本占有優(yōu)勢的通過圈子發(fā)揮影響保持權(quán)威的關(guān)聯(lián)CEO，相較于通過完善的制度化來保證企業(yè)運營的職業(yè)CEO也不再具有不可替代性。同時還有研究表明，當法律、政府政策、交易制度等制度環(huán)境中的要素逐漸發(fā)展提高，企業(yè)治理中的家族積極效應(yīng)會有所減弱[18]。由此，提出假設(shè)：

H3.1：制度環(huán)境對CEO與控制人的關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用，減弱關(guān)聯(lián)關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的不利影響。

H3.2：制度環(huán)境對CEO與控制人的關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用，減弱關(guān)聯(lián)關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。

二、模型、變量與數(shù)據(jù)

1.研究模型。為了檢驗假設(shè)，構(gòu)建研究模型：

D&Ri，t=？茁0+？茁1×DTAi，t+？茁2×Fsizei，t+？茁3×Lnamci，t+？茁4×OPRi，t+？茁5×CROCi，t+？茁6×ACVRi，t+？茁7×KIN2i，t+？茁8×Duality3i，t+？茁9×MKTi，t+？茁10×KIN2i，t×MKTi，t+？茁11×Duality3i，t×MKTi，t+行業(yè)效應(yīng)+年份效應(yīng)+？著i，t

其中，？茁0代表截距項，？茁1至？茁11代表回歸系數(shù)，？著i，t代表模型殘差。

2.研究變量。首先，自變量。將其關(guān)聯(lián)分為三類：無關(guān)聯(lián)（NoCorr1）、有親緣關(guān)聯(lián)（KIN2）以及二者為同一人（Duality3），檢驗假設(shè)H1.1和假設(shè)H1.2;樊綱對制度環(huán)境做出的相關(guān)研究，以市場化指數(shù)（MKT）檢驗假設(shè)H2;最后，考慮制度環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用，檢驗假設(shè)H3.1和假設(shè)H3.2。其次，控制變量。控制變量包括財務(wù)杠桿（DTA）、公司規(guī)模（FSize）、公司年齡（FAge）、所屬行業(yè)（Indusi）、管理層薪酬（Lnamc）、盈利能力（OPR）、CEO持股比例（CROC）、實際控制人控制權(quán)（ACVR）。

3.研究數(shù)據(jù)。以民營上市公司為樣本，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind資訊數(shù)據(jù)庫、巨潮網(wǎng)?？紤]時效性，取2012—2016年數(shù)據(jù)。

三、實證分析結(jié)果

模型二里，KIN2對R&D存在顯著負向影響，說明CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)關(guān)系由無關(guān)變?yōu)橛杏H屬關(guān)系時，會減弱企業(yè)的創(chuàng)新投入。Duality3對R&D有著負向影響，但未能通過顯著性檢驗，由此也能推斷出當CEO與實際控制人為同一人時，企業(yè)創(chuàng)新很大程度上也是受到不利影響。假設(shè)H1.1基本得到支持。模型二、模型三、模型四、模型五都展現(xiàn)出MKT與R&D的顯著正向影響，假設(shè)H2得到支持。模型三中，KIN2對R&D存在顯著負向影響，Duality3對R&D仍然未能通過顯著性檢驗，但KIN2×MKT對R&D存在顯著負向影響，結(jié)合模型二，可以得知當制度環(huán)境有所提高時，CEO與實際控制人的近親屬關(guān)聯(lián)關(guān)系給企業(yè)創(chuàng)新帶來的不利影響有所減弱。模型五中，Duality3×MKT對R&D，原本通不過顯著性檢驗的CEO與實際控制人的兩權(quán)合一關(guān)系在制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用下通過了檢驗，呈顯著負向影響，同時通過觀察模型五中的KIN2和KIN2×MKT，發(fā)現(xiàn)原先呈現(xiàn)的調(diào)節(jié)關(guān)系也發(fā)生了改變，制度對近親屬帶來不利影響的減弱作用，轉(zhuǎn)變?yōu)榱藦娀饔?。假設(shè)H3.2基本得到支持。

結(jié)語

通過民營上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文實證檢驗了CEO與實際控制人管理關(guān)系及與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關(guān)系，并且深一步的討論了這一關(guān)系是否會因為企業(yè)所處地區(qū)環(huán)境不同產(chǎn)生的制度環(huán)境差異而發(fā)生改變。研究發(fā)現(xiàn)，在我國上市民營企業(yè)中，CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)關(guān)系總體上對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負向影響。其次，上市民營企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境越完善，CEO與實際控制人的關(guān)聯(lián)關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的負向影響就越容易體現(xiàn)。

參考文獻：

[1] ?Barker V.L.，Mueller G.C.CEO characteristics and firm R&D spending[J].Management Science，2002，（6）：782-801.

[2] ?左晶晶，鐘迪.CEO管理者權(quán)力與公司創(chuàng)新投資——基于中國制造業(yè)上市公司與交互效應(yīng)模型的研究[J].人力資源開發(fā)，2016，（15）.

[3] ?潘子成，易志高.參照點效應(yīng)、CEO薪酬增長與企業(yè)創(chuàng)新[J].廣東財經(jīng)大學學報，2018，（2）.

[4] ?唐躍軍，左晶晶.所有權(quán)性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新[J].金融研究，2014，（6）.

[5] ?張曉紅，朱明俠，王皓.內(nèi)部控制制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國流通經(jīng)濟，2017，（31）.

[6] ?Schulze William S.，Lubatkin Michael H.，DinoRichardN.oward a theory of agency and altruism in family firms[J].Journal of Business Venturing，2003，（4）：473-490.

[7] ?Munari Federico，OrianiRaffaele，Sobrero Maurizio.The effects of owner identity and external governance systems on R&D investments：A study of Western European firms[J].Research Policy，2010，（8）：1093-1104.

[8] ?Chirico Francesco，Salvato Carlo.Knowledge integration anddynamic organizational adaptation in family firms[J].Family Business Review，2008，（2）：169-181.

[9] ?Munoz-Bullón Fernando，Sanchez-Bueno Maria J.The im-pact of family involvement on the R&D intensity of publiclytraded firms[J].Family Business Review，2011，（1）：62-77.

[10] ?Kandel E，Lazear E.Peer Pressure and Partnerships[J].Journal of Political Economy，1992，（100）：801-817.

[11] ?許靜靜.家族企業(yè)形成方式、控制權(quán)結(jié)構(gòu)與高管來源[J].系統(tǒng)管理學報，2016，（9）：5.

[12] ?陳建林.上市家族企業(yè)管理模式對代理成本的影響[J].管理評論，2012，（5）：3-59.

[13] ?古志輝，王偉杰.創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)中的親緣關(guān)系與代理成本[J].管理學報，2014，（12）.

[14] ?Atanassov，J.“Arms Length Financing and Innovation：Evidence from Publicly Traded Firms”[J].Management Science，2016，（62）：128-155.

[15] ?白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎？來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2011，（7）.

[16] ?Arrow K.Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovations[M].Princeton University Press，1962.

[17] ?武立東，丁昊杰，薛坤坤.企業(yè)外部投資者保護的制度環(huán)境與職業(yè)經(jīng)理人繼任[J].現(xiàn)代管理科學，2016，（4）.

[18] ?Jiang Yi，Peng Mike W.Are family ownership and control in large firms good，bad，or irrelevant？[J].Asia Pacific Journal of Management，2011，（1）：15-39.