審判與超越

王鵬

摘要：作為克爾凱郭爾精神世界中最重要的角色之一，蘇格拉底身上所展現(xiàn)出的倫理的個(gè)體實(shí)踐精神，深為克爾凱郭爾所崇拜，這種極富實(shí)踐精神的倫理生活，是一種生存境界，其在克爾凱郭爾的思想中是一種與美學(xué)、信仰構(gòu)成的非此即彼的選擇，并且對(duì)其個(gè)人而言，信仰的生活是他所追求的。信仰境界與倫理境界的關(guān)系并不是同一個(gè)平面中的矛盾關(guān)系，而是處于不同平面中的超越關(guān)系，對(duì)于克爾凱郭爾而言，信仰的境界超越二者。而由蘇格拉底所開出的倫理的概念化路徑，則是克爾凱郭爾所要“審判”的，正是由于倫理學(xué)的普遍性與嚴(yán)格性，造成了其中缺乏對(duì)個(gè)體生存的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：倫理實(shí)踐 個(gè)體 生存境界

中圖分類號(hào)：B534? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）24-0220-02

蘇格拉底是克爾凱郭爾精神上的導(dǎo)師，其早年寫就的《論反諷概念》就是以蘇格拉底為研究對(duì)象，論述其終生奉行的反諷的意義。視其為主觀生存論者的一種崇高的實(shí)踐，在克爾凱郭爾所表現(xiàn)出的個(gè)人情感上，他非常崇拜作為富有個(gè)體生存關(guān)懷以及實(shí)踐精神的蘇格拉底，甚至將自己比喻為基督徒中的蘇格拉底，美國學(xué)者郝嵐在研究著作中聲稱克爾凱郭爾在日記中提及蘇格拉底不下兩百次。但在克爾凱郭爾理論發(fā)展路向上，漸漸形成一種對(duì)倫理意義上的蘇格拉底的審判與超越。對(duì)蘇格拉底的審判與超越表明了他的宗教思想與倫理觀。

一、作為個(gè)體實(shí)踐者的蘇格拉底

在克爾凱郭爾看來，蘇格拉底將真理轉(zhuǎn)向個(gè)體生存的范疇，摒棄了古希臘自然哲學(xué)發(fā)展以來外在化、對(duì)象化的理性科學(xué)傳統(tǒng)。雖然蘇格拉底的“反諷”帶有濃烈的理性精神，但他把內(nèi)在的倫理精神作為一種理想，因此說蘇格拉底以認(rèn)識(shí)自己代替認(rèn)識(shí)外在自然在一定意義上恰恰契合了克爾凱郭爾把真理由普遍客觀性轉(zhuǎn)向個(gè)體主觀性的思想。在許多哲學(xué)著作中，通常對(duì)蘇格拉底與柏拉圖不作嚴(yán)格的區(qū)分，楊大春教授認(rèn)為，在克爾凱郭爾心目中，柏拉圖以及亞里士多德違背了蘇格拉底的思想路徑。柏拉圖對(duì)哲學(xué)家的定義是追求真理、熱愛智慧的人，智慧是生存的中心和目標(biāo)，換言之，人們應(yīng)當(dāng)追求純粹的知識(shí)以獲得理性的和諧以及最高的幸福。如胡塞爾所說，“對(duì)于古希臘羅馬人來說，什么是根本性的呢？通過比較分析可以肯定，它無非是‘哲學(xué)的人生的存在形式。根據(jù)純粹理性，根據(jù)哲學(xué)，自由地塑造他們自己，塑造他們的整個(gè)生活，塑造他們的法律。”對(duì)于有理性的傳統(tǒng)的古希臘人來說，他們熱衷于追捧柏拉圖和亞里士多德一樣的哲學(xué)家和理論家，但蘇格拉底只是一個(gè)道德實(shí)踐者，這就是他與后來者的區(qū)別?？藸杽P郭爾在談及靈魂回憶學(xué)說時(shí)表示，蘇格拉底往往離開此原則以達(dá)到生存。如果他僅僅停留在靈魂回憶學(xué)說之中，他就只是一個(gè)思辨哲學(xué)家，而不是主觀生存論者。那些傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)家正是克爾凱郭爾所痛斥的對(duì)象，是用思想代替生存的人，故而他始終不愿自稱為哲學(xué)家?？藸杽P郭爾認(rèn)為，蘇格拉底全部的生命就是一場(chǎng)最深刻的反諷，而反諷即蘇格拉底作為個(gè)體生存的道德實(shí)踐者的行動(dòng)方式，其博士論文論述了蘇格拉底如何作為一個(gè)有激情的個(gè)體的道德實(shí)踐者。梁衛(wèi)霞教授如此評(píng)價(jià)克爾凱郭爾對(duì)反諷的看法，“反諷關(guān)注的不是客觀性、肯定性、積極性、有限性和實(shí)在性，而是主觀性、否定性、消極性、無限性和理想性，反諷者不是理論家、權(quán)威者，而是無知者和助產(chǎn)士”。區(qū)別于智者們，反諷是蘇格拉底根本的生存方式和生存態(tài)度而非一種工具?？藸杽P郭爾這篇論文保留著很深的黑格爾哲學(xué)印記，但與黑格爾哲學(xué)的對(duì)抗與決裂從這篇早期作品就已經(jīng)開始了。黑格爾把蘇格拉底看作倫理學(xué)的奠基者，對(duì)反諷的理解囿于方法論范疇，是一種辯證法的手段，而克爾凱郭爾則認(rèn)為“善”是蘇格拉底的一項(xiàng)任務(wù)，既非一個(gè)結(jié)論，也沒有將善肯定性地構(gòu)建成為一個(gè)理論體系，如反諷中所做的，他沒有對(duì)其給出任何正面答案。

克爾凱郭爾要做基督徒中的蘇格拉底，他將之視為一個(gè)基督徒中的個(gè)體行動(dòng)者，表明個(gè)體與上帝所形成的私人關(guān)系以及成為一個(gè)基督徒意味著什么，他要揭示的是人與基督教的關(guān)系，而不是將基督教作為一個(gè)客體研究對(duì)象?？藸杽P郭爾反對(duì)教會(huì)的信眾們的所謂“信仰”，那種僅僅因?yàn)槌錾谝粋€(gè)基督教世界并且由于受過洗禮而自認(rèn)為是信徒的人們，克爾凱郭爾將他們比喻成優(yōu)秀的社交成員，他們觀察他人的言談和行動(dòng)以便模仿，以便知道在不同的情況下該如何表達(dá)對(duì)上帝的敬意。相比于此，《圣經(jīng)》中亞伯拉罕那種粗獷而原始的信仰才是一種真正具有主體自覺的方式。蘇格拉底真正把哲學(xué)作為一種有激情的生活方式，而非單純對(duì)象化的知識(shí)，這種激情正是克爾凱郭爾所追求的。同時(shí)，作為個(gè)體生存意義上的反諷的蘇格拉底與克爾凱郭爾的間接溝通思想有著密切的關(guān)系，即人與上帝的關(guān)系只能是間接的，如蘇格拉底的反諷間接地指向真理而非直接地產(chǎn)生真理，任何外在的所謂直接溝通都是一種異教思想的誤解?？藸杽P郭爾認(rèn)為蘇格拉底的“無知”本質(zhì)上就是一種間接溝通，他不是真理的給出者，而是一位助產(chǎn)士，助產(chǎn)術(shù)在本質(zhì)上即是個(gè)體向自身內(nèi)在性的返回與認(rèn)知。

二、作為哲學(xué)意義上的蘇格拉底

哲學(xué)意義上的蘇格拉底是克爾凱郭爾要審判的對(duì)象，他要審判的是使倫理成為普遍知識(shí)體系的倫理學(xué)意義上的蘇格拉底，他要超越的是倫理作為生存境界意義上的蘇格拉底。首先，克爾凱郭爾從未真正明確地將蘇格拉底作為批判的對(duì)象，似乎他對(duì)蘇格拉底的情感全部集中在了對(duì)其的崇拜之中。但是需要說明的是，盡管克爾凱郭爾將蘇格拉底視作哲學(xué)家中最與眾不同的具有個(gè)體生存關(guān)懷的實(shí)踐者，但他在《恐懼與戰(zhàn)栗》中所表現(xiàn)出的宗教對(duì)倫理的懸置、上帝的絕對(duì)責(zé)任對(duì)信仰的超越以及《非此即彼》中對(duì)倫理、美學(xué)、宗教三種生存境界的選擇分別在某種程度上看到了對(duì)蘇格拉底這位精神導(dǎo)師的審判以及超越。一方面，蘇格拉底的反諷所開辟的道路使倫理變成一種倫理學(xué)，即作為具有嚴(yán)格的普遍性、客觀性、對(duì)象化的道德知識(shí)體系。另一方面，倫理作為一種生存境界以選擇為原則，并且要為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任，并承擔(dān)對(duì)他人的義務(wù)，倫理生存境界的法則同樣展現(xiàn)的是普遍性，而蘇格拉底正是倫理生存境界的代表。

倫理學(xué)作為理性體系的哲學(xué)在塵世生活中的一種體現(xiàn)，是具有普遍性要求的概念的生活載體，因此如前所述，倫理學(xué)之中沒有作為純粹的個(gè)體生存的空間，而倫理恰是人們無法跨越的塵世生活的界限，如《恐懼與戰(zhàn)栗》中提到的“倫理完全內(nèi)在性的棲于自身，它非但不會(huì)有任何外在的終極目的，而且是外在萬物的終極目的所在”“整個(gè)人類存在就成了一個(gè)如球體般完全封閉的系統(tǒng)，而倫理正構(gòu)成了其界限和頂峰”。因此，倫理是任何現(xiàn)實(shí)生活事件的理解中介，也是一切生存活動(dòng)的目的所在?？梢哉f，如果將個(gè)體隱匿的不可通約性放在倫理面前，將失去其可理解的中介與意義的終極指向。而正是蘇格拉底的哲學(xué)實(shí)踐將倫理概念訴諸反諷，雖然他從未給出一條關(guān)于倫理概念的正面回答，但這作為倫理學(xué)的哲學(xué)奠基形成了其后倫理學(xué)發(fā)展的一條既定方向，塵世生活的道德性成了一整套具有嚴(yán)格且絕對(duì)的普遍性的哲學(xué)概念體系。在《恐懼與戰(zhàn)栗》中，亞伯拉罕的行為體現(xiàn)了對(duì)倫理的懸置，亞伯拉罕所憑借的是荒謬之力，是信仰的悖謬。信仰的悖謬具有絕對(duì)性和不可通約的隱匿性。在悖謬中，個(gè)體與普遍性的關(guān)系要交給個(gè)體與絕對(duì)性的關(guān)系來決斷。絕對(duì)性決定了調(diào)和的不可能性，因?yàn)橐磺姓{(diào)和只有在普遍性之中才能成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)需要理性來解決矛盾的時(shí)候，利用思辨進(jìn)行調(diào)和是其唯一的方式，調(diào)和只存在于可理解、可思辨的普遍性開放空間當(dāng)中，當(dāng)進(jìn)入隱秘的個(gè)體性及絕對(duì)性當(dāng)中，即進(jìn)入信仰之悖謬的絕對(duì)性當(dāng)中，它就遭遇了絕對(duì)的密閉實(shí)體，毫無可施展的空間。蘇格拉底的無限否定的反諷在客觀上形成了倫理的抽象化（盡管他本人是將倫理作為個(gè)體的實(shí)踐），進(jìn)而使實(shí)踐的倫理抽象為一種普遍的倫理學(xué)，這種普遍性把個(gè)體的生活全部納入其中，提供了一種普遍化的解釋途徑，即形成了一種個(gè)體與普遍性的關(guān)系。唯有當(dāng)這種關(guān)系遭遇個(gè)體真正內(nèi)在而具體的生命問題時(shí)，并且個(gè)體經(jīng)由某種途徑進(jìn)入信仰的絕對(duì)關(guān)系之中，這種個(gè)體與普遍性的關(guān)系就必須被推到審判臺(tái)上。

三、超越蘇格拉底

對(duì)蘇格拉底的超越體現(xiàn)在個(gè)體生存境界的選擇上?！斗谴思幢恕分姓J(rèn)為對(duì)于美學(xué)、倫理與宗教，人們只能作出非此即彼的選擇?！斗谴思幢恕穼?duì)于倫理與宗教的選擇，容易產(chǎn)生誤解的地方在于，盡管倫理學(xué)作為一種抽象化的普遍而客觀的知識(shí)體系，但倫理的關(guān)鍵在于主觀的個(gè)體自我選擇，它具有對(duì)生存的關(guān)切，在這一點(diǎn)上它與宗教并不沖突，并且二者之間的區(qū)別并不是對(duì)上帝的信仰與否，倫理的目標(biāo)是終極且永恒的，在生存的終極意義上是包含上帝的。在倫理的自我選擇中，人成為一種人類意義上的自我，而非神性的自我，人與上帝的關(guān)系讓位于人與倫理的關(guān)系，降格為次要的地位，這恰好與宗教的生存境界相反。倫理與宗教的真正區(qū)別在于，對(duì)于善惡的選擇，這種選擇不在于選擇善還是選擇惡，而在于選擇善與惡還是不選擇善與惡，如果選擇了善與惡，即意味著自己進(jìn)入了善與惡的范疇，因此這個(gè)范疇對(duì)于自己的生存形成了絕對(duì)意義，從而意味著人通過選擇進(jìn)入了倫理生存境界。由此觀之，蘇格拉底是經(jīng)由自我的主觀選擇而進(jìn)入了倫理生存境界，并且在其中追求善的范疇，而亞伯拉罕則進(jìn)入了宗教的境界，而后者則對(duì)克爾凱郭爾產(chǎn)生了更深刻的震撼。蘇格拉底在這場(chǎng)非此即彼的選擇中成了克爾凱郭爾所追求超越的對(duì)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡景鐘，張慶熊.西方宗教學(xué)文選[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2]克爾凱郭爾.非此即彼：上卷[M].京不特，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[3]克爾凱郭爾.非此即彼：下卷[M].京不特，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[4]克爾凱郭爾.概念恐懼致死的病癥[M].京不特，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[5]周偉馳.當(dāng)代西方宗教哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[6]克爾凱郭爾.論反諷概念：蘇格拉底為主線[M].湯晨曦，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[7]克爾凱郭爾.克爾凱郭爾文集第四卷[M].王齊，譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[8]T.W.阿多諾，李理.克爾凱郭爾的生存概念[J].世界哲學(xué)，2003（6）.

[9]尚杰.悖謬之心情哲學(xué)：解讀克爾凱郭爾的代表作《非此即彼》[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（4）.

[10]王齊.克爾凱郭爾思想研究（專欄·上）[J].世界哲學(xué)，2006（3）.

[11]劉娟.克爾凱郭爾或此或彼的生存困境透視[J].理論探索，2005（3）.

[12]王齊.《哲學(xué)片斷》中“蘇格拉底式的問題”及其意義[J].浙江學(xué)刊，2006（6）.

[13]梁衛(wèi)霞.反諷與生存：簡(jiǎn)析克爾凱郭爾對(duì)蘇格拉底的詮釋[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004（5）.

責(zé)任編輯：楊國棟