賈 寧 于 立 陳 春 JIA Ning, YU Li, CHEN Chun

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲各國(guó)推動(dòng)了新自由主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。在此背景下，歐洲各國(guó)空間規(guī)劃體系也受到影響。2008年，英國(guó)在工黨政府執(zhí)政期間通過(guò)《2008年規(guī)劃法》；保守黨政府上臺(tái)執(zhí)政后又頒布《2011年地方主義法》，對(duì)空間規(guī)劃體系進(jìn)行變革?；趯?duì)英國(guó)空間規(guī)劃體系變革的整體研究，本文分析了第二次世界大戰(zhàn)后英國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)

劃的策略以及進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)英國(guó)空間規(guī)劃改革對(duì)鄉(xiāng)村規(guī)劃的影響，認(rèn)為空間規(guī)劃改革對(duì)《1947年城鄉(xiāng)規(guī)劃法》以來(lái)所構(gòu)建的英國(guó)規(guī)劃體系和規(guī)劃方式產(chǎn)生了沖擊，地方自主權(quán)與靈活性得到加強(qiáng)，鄉(xiāng)村規(guī)劃更能夠結(jié)合本地的特征，在編制過(guò)程中體現(xiàn)出本地性、協(xié)商性與實(shí)施性。同時(shí)，結(jié)合英國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃的具體實(shí)踐，提出英國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，具體包括：鄉(xiāng)村“零增長(zhǎng)”訴求引發(fā)了新的生活與工作方式，并對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響；改革后的空間規(guī)劃體系使政策公平性面臨挑戰(zhàn)；地方政府對(duì)城鄉(xiāng)邊緣區(qū)的發(fā)展目標(biāo)與中央政府政策沖突風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)；鄉(xiāng)村創(chuàng)新的都市化不利于鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)品發(fā)展。

1 英國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃與政策概述

英國(guó)的城市規(guī)劃始于19世紀(jì)末期，源于《公共衛(wèi)生法》，目的是為了解決工業(yè)革命所帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，保障社會(huì)穩(wěn)定[1]。1932年，為了限制城市的無(wú)序蔓延，英國(guó)政府頒布了第一部《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（Town and Country Planning Act 1932）, 這也是首部包含鄉(xiāng)村規(guī)劃內(nèi)容的法規(guī)，從用地的角度明確提出要遏制城市向鄉(xiāng)村擴(kuò)張，確保鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)和林業(yè)用地不受發(fā)展規(guī)劃的影響，同時(shí)還明確了要對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)具有歷史意義的建筑進(jìn)行保護(hù)[2]。

20世紀(jì)40年代，由于第二次世界大戰(zhàn)期間暴露出的糧食短缺等問(wèn)題，英國(guó)政府連續(xù)制定了兩項(xiàng)對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生重大影響的戰(zhàn)略，即1940年由巴洛委員會(huì)提出的“工業(yè)人口再分布”（Redistribution of the Industrial Population）計(jì)劃和1942年由斯科特委員會(huì)提出的“鄉(xiāng)村地區(qū)的土地使用”（Land Utilisation in Rural Areas）計(jì)劃。前者提出對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行“零建設(shè)”，后者提出鄉(xiāng)村地區(qū)應(yīng)聚焦農(nóng)業(yè)?！肮I(yè)人口再分布”計(jì)劃[3]的重點(diǎn)在于重新配置工業(yè)生產(chǎn)要素和人口，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更平均地分布到英國(guó)各地，通過(guò)政策引導(dǎo)廣大鄉(xiāng)村地區(qū)限制建設(shè)和禁止建設(shè)，提升鄉(xiāng)村地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。“鄉(xiāng)村地區(qū)的土地使用” （Land Utilisation in Rural Areas）計(jì)劃[4]高舉“每一畝農(nóng)田都重要”的旗幟，提出編制農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，確保農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定增產(chǎn)，抑制鄉(xiāng)村地區(qū)除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外的其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這兩項(xiàng)計(jì)劃為戰(zhàn)后英國(guó)有關(guān)鄉(xiāng)村地區(qū)的立法、政策制定和規(guī)劃管理架構(gòu)提供了支撐[5-7]，在戰(zhàn)后的20余年間影響了與鄉(xiāng)村相關(guān)的各類(lèi)政策[8]577。

2 21世紀(jì)以來(lái)英國(guó)空間規(guī)劃與鄉(xiāng)村規(guī)劃和政策

2.1 2004國(guó)家規(guī)劃體系構(gòu)建與鄉(xiāng)村規(guī)劃和政策

英國(guó)的城鄉(xiāng)規(guī)劃體系自第二次世界大戰(zhàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二戰(zhàn)”）后逐漸成熟。二戰(zhàn)后，規(guī)劃成為“國(guó)家干預(yù)戰(zhàn)后重建”的手段[9]。更為重要的是將土地的發(fā)展權(quán)國(guó)有化[10]，這使得英國(guó)成為一個(gè)典型的通過(guò)規(guī)劃管控實(shí)現(xiàn)政府意志的國(guó)家[11]。簡(jiǎn)而言之，英國(guó)是以規(guī)劃許可審批制度為基礎(chǔ)，對(duì)土地利用進(jìn)行規(guī)劃管控。Shaw和Lord[12]417認(rèn)為英國(guó)的規(guī)劃體系賦予了土地使用和所有開(kāi)發(fā)建設(shè)普遍意義的法定程序，即根據(jù)法律，地方規(guī)劃部門(mén)有責(zé)任制定規(guī)劃。所有的開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目都需要通過(guò)規(guī)劃許可審批，獲得批準(zhǔn)后才可實(shí)施。

然而1990年代末，二戰(zhàn)后建立的規(guī)劃體系受到不少質(zhì)疑，不少人認(rèn)為這個(gè)體系已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求[13]。英國(guó)規(guī)劃官員協(xié)會(huì)（Planning Of ficers Society）提出，必須對(duì)既有的、以土地利用規(guī)劃為基礎(chǔ)的規(guī)劃體系進(jìn)行改革，改革的目標(biāo)是建立有效融合多種政策的規(guī)劃框架，創(chuàng)建更加綜合的空間規(guī)劃體系①POS., 2005: Available at: http"http://www.planningofficers.org.uk [accessed 8 Nov. 2018]。。

在英國(guó)的鄉(xiāng)村地區(qū)，Gallent等[14]22的研究指出，二戰(zhàn)后，通過(guò)規(guī)劃管控，例如駁回所有規(guī)劃申請(qǐng)，抑制鄉(xiāng)村住房的增長(zhǎng)，以此保護(hù)鄉(xiāng)村地區(qū)的戰(zhàn)略太過(guò)于重視“土地保護(hù)”的單一維度。這項(xiàng)戰(zhàn)略違背了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益。例如對(duì)住房需求的增長(zhǎng)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、本地勞動(dòng)力就業(yè)的需要。該研究認(rèn)為，二戰(zhàn)后的規(guī)劃要么過(guò)于嚴(yán)格，側(cè)重于環(huán)境保護(hù)；要么缺乏管控，讓市場(chǎng)決定發(fā)展；而且無(wú)法協(xié)調(diào)不同部門(mén)的政策，不能提供一個(gè)全面的政策框架，使得影響鄉(xiāng)村地區(qū)的不同政策和干預(yù)措施無(wú)法得到協(xié)調(diào)。2001年，中央政府的交通、地方政府和區(qū)域部發(fā)布規(guī)劃綠皮書(shū)《根本性的改革》（2001 Green Paper Planning: Delivering a Fundamental Change），提出對(duì)規(guī)劃體系進(jìn)行改革的計(jì)劃。2004年英國(guó)頒布“規(guī)劃和強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)法”(Planning and Compulsory Purchase Act 2004)，首次明確空間規(guī)劃體系的建立。

2004年變革后空間規(guī)劃體系的建立[12]420，[14]17，將土地利用和開(kāi)發(fā)政策與各部門(mén)中對(duì)空間發(fā)展可能產(chǎn)生影響的各項(xiàng)政策協(xié)調(diào)整合起來(lái)。2004年的空間規(guī)劃體系強(qiáng)調(diào)了視野的廣泛性、制度設(shè)置的多主體性以及多部門(mén)合作和多議題整合性；在規(guī)劃策略的制定及其內(nèi)容上，不僅涉及土地利用問(wèn)題，還強(qiáng)調(diào)多種空間政策工具的并行使用；在規(guī)劃法定程序上，強(qiáng)調(diào)社區(qū)持續(xù)的參與和監(jiān)督；在規(guī)劃實(shí)施上，強(qiáng)調(diào)發(fā)展結(jié)果的可持續(xù)性，而不是以實(shí)現(xiàn)單一的規(guī)劃目標(biāo)為目的[14]20，[15]6。

根據(jù)2004年《規(guī)劃和強(qiáng)制性購(gòu)買(mǎi)法》，英國(guó)的空間規(guī)劃體系分為兩個(gè)層級(jí)，一個(gè)是在區(qū)域?qū)用娴摹皡^(qū)域空間戰(zhàn)略”（Regional Spatial Strategy）；另一個(gè)是“地方發(fā)展框架”（Local Development Frameworks）。中央政 府則 通過(guò)制定不同方向和內(nèi)容的“規(guī)劃政策公告”（Planning Policy Statements）指導(dǎo)地方規(guī)劃當(dāng)局編制規(guī)劃，審核開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的規(guī)劃申請(qǐng)。

2004年空間規(guī)劃體系中，“規(guī)劃政策公告7：鄉(xiāng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展” （Planning Policy Statement 7: Sustainable Development in Rural Areas）是中央政府專(zhuān)門(mén)針對(duì)鄉(xiāng)村規(guī)劃的指導(dǎo)綱要。這個(gè)公告奠定了英國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)規(guī)劃范式的轉(zhuǎn)變，即從土地利用規(guī)劃轉(zhuǎn)向空間規(guī)劃，強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)發(fā)展理念，特別是強(qiáng)調(diào)在鄉(xiāng)村現(xiàn)有建成區(qū)內(nèi)進(jìn)行集約的開(kāi)發(fā)建設(shè)，而且需要通過(guò)高水平的規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行管控[15]8。

2004年規(guī)劃體系改革后，英國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃的重要原則[15]7-8包括：

（1）任何開(kāi)發(fā)建設(shè)必須以可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)。

（2）鼓勵(lì)在現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊內(nèi)進(jìn)行集中開(kāi)發(fā)建設(shè)，通過(guò)建設(shè)提升鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展或社區(qū)人民的福祉。

（3）對(duì)所有開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃決策時(shí)，通達(dá)性應(yīng)作為關(guān)鍵的考慮因素，鼓勵(lì)和給予人們最大程度使用公共交通工具的機(jī)會(huì)。

（4）嚴(yán)格控制遠(yuǎn)離現(xiàn)有居民點(diǎn)或處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)/村莊外部地區(qū)或鄉(xiāng)村開(kāi)放空間的新建筑物建設(shè)。

（5）規(guī)劃決策中優(yōu)先考慮對(duì)已開(kāi)發(fā)的場(chǎng)地進(jìn)行再利用，嚴(yán)格控制新場(chǎng)地的開(kāi)發(fā)建設(shè)。

（6）鄉(xiāng)村地區(qū)的所有建設(shè)都應(yīng)有高水平的、精心的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，必須與場(chǎng)所周邊環(huán)境保持一致，同時(shí)能夠體現(xiàn)鄉(xiāng)村的特點(diǎn)和當(dāng)?shù)氐奶厣?/p>

在國(guó)家鄉(xiāng)村規(guī)劃政策公告的指導(dǎo)下，鄉(xiāng)村規(guī)劃涵蓋的內(nèi)容和需要解決的主要問(wèn)題通常涉及可持續(xù)的鄉(xiāng)村社區(qū)和經(jīng)濟(jì)，特別是研究和分析潛在發(fā)展場(chǎng)所的選擇；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)的政策；鄉(xiāng)村社區(qū)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施以及住房的供給；另外，公告特別強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村住區(qū)的設(shè)計(jì)需要體現(xiàn)本地和鄉(xiāng)村的特點(diǎn)，而不是城市特征。

鄉(xiāng)村鄉(xiāng)野的保護(hù)和功能利用也是英國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃的要素，英國(guó)政府要求鄉(xiāng)村規(guī)劃應(yīng)當(dāng)重視對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境的保護(hù)；關(guān)注對(duì)現(xiàn)有建筑的更新和再利用；重視促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和多元化；規(guī)劃休閑旅游設(shè)施，但只能在現(xiàn)有集約的人居點(diǎn)提供必要的游客和旅游設(shè)施以及觀光度假住宿。

2.2 2011年空間規(guī)劃體系改革與鄉(xiāng)村規(guī)劃

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)地方經(jīng)濟(jì)普遍陷入衰退的困境，如何擺脫低迷的經(jīng)濟(jì)狀況成為政府面臨的難題。為了進(jìn)一步促進(jìn)空間規(guī)劃體系服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變規(guī)劃程序的繁冗，建立可持續(xù)發(fā)展議程，保守黨政府執(zhí)政后，英國(guó)政府通過(guò)頒布《2011年地方主義法》（Localism Act 2011），并通過(guò)簡(jiǎn)約的“國(guó)家規(guī)劃政策框架”（National Planning Policy Framework 2012）來(lái)取代繁雜的一系列“規(guī)劃政策公報(bào)”（PPS）等舉措，對(duì)規(guī)劃體系和政策制度框架進(jìn)行新的改革。

《2011年地方主義法》對(duì)空間規(guī)劃體系進(jìn)行的改革，首先是對(duì)地方當(dāng)局的權(quán)限范圍、稅收措施、規(guī)劃政策和住房政策等做出新的規(guī)定，具體目標(biāo)是將更多的規(guī)劃?rùn)?quán)限下放給地方行政部門(mén)和鄰里社區(qū)。尤其是在住房、公共事務(wù)和設(shè)施的規(guī)劃?rùn)?quán)力方面，授予地方規(guī)劃當(dāng)局和鄰里社區(qū)更大的自主權(quán)。例如引入新的“鄰里規(guī)劃”編制制度，在投票和聽(tīng)證的基礎(chǔ)上賦予地方政府和鄰里社區(qū)規(guī)劃?rùn)?quán)以及自主決策權(quán)，變更了二戰(zhàn)后英國(guó)政府一直長(zhǎng)期執(zhí)行的規(guī)劃管理體系。對(duì)于特定類(lèi)型的小規(guī)模開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，鄰里社區(qū)具備規(guī)劃直接批準(zhǔn)的權(quán)限，無(wú)需再向地方規(guī)劃部門(mén)申請(qǐng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的規(guī)劃許可?！皣?guó)家規(guī)劃政策框架”在2012年獲得議會(huì)通過(guò)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)活力、鄉(xiāng)村建設(shè)、可持續(xù)交通、通信保障、住房供應(yīng)、設(shè)計(jì)、社區(qū)發(fā)展、綠帶、應(yīng)對(duì)氣候變化、自然環(huán)境保護(hù)、歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)和礦產(chǎn)可持續(xù)利用這13個(gè)“規(guī)劃政策公告”合并為一個(gè)規(guī)劃政策框架，以此簡(jiǎn)化中央政府規(guī)劃政策對(duì)地方發(fā)展過(guò)細(xì)的干預(yù)，采取戰(zhàn)略性宏觀引導(dǎo)的措施。

《2011年地方主義法》對(duì)2004年英國(guó)構(gòu)建的空間規(guī)劃體系所制定的規(guī)劃編制辦法、規(guī)劃決策、管理等安排做出了程序上的改變，取消“區(qū)域空間戰(zhàn)略”，改設(shè)“地方企業(yè)區(qū)”（Local Enterprise Zone）。為了凸顯地方層面的自主性，用“地方發(fā)展規(guī)劃”（Local Development Plan)和“鄰里規(guī)劃”(Neighbourhood Plan）取代“地方發(fā)展框架”。除此之外，為提高規(guī)劃編制體系的運(yùn)作效率、把握發(fā)展機(jī)遇，“國(guó)家規(guī)劃政策框架”指出，在規(guī)劃制定層面，地方規(guī)劃當(dāng)局應(yīng)積極尋求機(jī)會(huì)滿(mǎn)足當(dāng)?shù)匕l(fā)展的需求；應(yīng)當(dāng)有足夠的靈活性以適應(yīng)快速變化的世界；在開(kāi)發(fā)決策層面，對(duì)于符合規(guī)劃的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目申請(qǐng)應(yīng)避免不必要的延誤，盡快予以批準(zhǔn)；在規(guī)劃尚未覆蓋到的或相關(guān)政策規(guī)定過(guò)時(shí)的地區(qū)，除非開(kāi)發(fā)項(xiàng)目對(duì)地方環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)面影響大于積極作用，否則也應(yīng)盡快予以通過(guò)。這意味著除了綠帶和其他禁止建設(shè)的地區(qū)，其他區(qū)域包含大量鄉(xiāng)村地區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，市場(chǎng)有了較高的話(huà)語(yǔ)權(quán)。這實(shí)際上是對(duì)《1947年城鄉(xiāng)規(guī)劃法》所確定的英國(guó)規(guī)劃體系和原則做了重大調(diào)整。

伴隨著《2011年地方主義法》和“國(guó)家規(guī)劃政策框架”的出臺(tái)，英國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃也出現(xiàn)了相應(yīng)的變化。鄉(xiāng)村地區(qū)的地方政府和鄰里社區(qū)與城市地區(qū)一樣獲得了較大的自主權(quán)，可以制定住房、發(fā)展、保護(hù)等項(xiàng)目計(jì)劃，公眾參與積極性增強(qiáng)。不過(guò)“規(guī)劃政策公告7：鄉(xiāng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展”被整合編入國(guó)家規(guī)劃政策框架后，“鄉(xiāng)村”一詞只在全文13個(gè)章節(jié)之一的“支持繁榮的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)”一章中作為大標(biāo)題存在，涉及鄉(xiāng)村地區(qū)規(guī)劃和發(fā)展的內(nèi)容被編入各相應(yīng)章節(jié)中，不再單獨(dú)出現(xiàn)。英國(guó)空間規(guī)劃體系改革使得鄉(xiāng)村規(guī)劃和鄉(xiāng)村地區(qū)作為國(guó)土空間及其規(guī)劃的組成部分，與其他的規(guī)劃要素融合在一起。

3 空間規(guī)劃體系下的鄉(xiāng)村規(guī)劃編制方法及案例

英國(guó)的規(guī)劃體系是指導(dǎo)性的規(guī)劃體系，地方規(guī)劃當(dāng)局具有很大的自由裁量權(quán)[16]，但在規(guī)劃的編制和實(shí)施過(guò)程中需要考慮規(guī)劃法、環(huán)境法等相關(guān)法律，以及中央政府和上位規(guī)劃的政策。

2011年對(duì)空間規(guī)劃體系進(jìn)行改革后，目前英國(guó)地方鄉(xiāng)村規(guī)劃由各地方行政區(qū)組織編制。地方鄉(xiāng)村規(guī)劃的編制要求體現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)對(duì)改革后的空間規(guī)劃政策框架的指導(dǎo)內(nèi)容以及其他相關(guān)政策的解讀與運(yùn)用。鄉(xiāng)村規(guī)劃的編制程序是統(tǒng)一的，一般分為3個(gè)步驟：首先通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、鄉(xiāng)村開(kāi)放地區(qū)的基本情況和面臨的挑戰(zhàn)；然后由“建筑與建成環(huán)境委員會(huì)”（CABE）對(duì)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展前景做出評(píng)估分析；在“建筑與建成環(huán)境委員會(huì)”完成評(píng)估后，需要通過(guò)鄰里社區(qū)廣大居民的廣泛咨詢(xún)來(lái)確定當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展目標(biāo)和具體措施，最終完成空間規(guī)劃的編制。每個(gè)鄉(xiāng)村地區(qū)在編制其規(guī)劃時(shí)，雖然程序相同，但具體的方法和目標(biāo)卻各有區(qū)別，這體現(xiàn)了空間規(guī)劃的統(tǒng)一性和多樣化的結(jié)合。本文通過(guò)幾個(gè)不同的案例，簡(jiǎn)要介紹英國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃編制的方法和目標(biāo)的差異。

3.1 林奇菲爾德2010鄉(xiāng)村規(guī)劃方案——公眾參與

位于伯明翰北部16英里的林奇菲爾德地方政府區(qū)在2010年啟動(dòng)了“林奇菲爾德2010鄉(xiāng)村規(guī)劃” (Lich field District Rural Planning Project)的編制工作。通過(guò)這項(xiàng)工作制定了轄區(qū)內(nèi)Alrewas、Armitage、Fazeley、Little Aston、Shenstone和Whittington這6個(gè)村的鄉(xiāng)村規(guī)劃。“林奇菲爾德2010鄉(xiāng)村規(guī)劃”的主要特點(diǎn)是公眾參與。規(guī)劃過(guò)程中，為當(dāng)?shù)鼐用裨O(shè)計(jì)了4次發(fā)表意見(jiàn)的參與過(guò)程，充分體現(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c規(guī)劃的民主過(guò)程。

地區(qū)議會(huì)首先在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行廣泛的規(guī)劃籌備工作和規(guī)劃前期居民參與的動(dòng)員行動(dòng)。在2010年夏季舉辦一系列展覽，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，征求發(fā)展意愿以及村民們對(duì)本地區(qū)存在的主要問(wèn)題的意見(jiàn)。根據(jù)這些初步結(jié)果確定規(guī)劃的目標(biāo)框架。2010年11月教區(qū)議會(huì)、當(dāng)?shù)刂饕睦嫦嚓P(guān)者和地區(qū)議會(huì)的成員們通過(guò)討論會(huì)進(jìn)行磋商。磋商的結(jié)果于2011年1月在每個(gè)村莊舉行的第二輪當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c的規(guī)劃活動(dòng)中進(jìn)行公布，展示所有磋商的主要內(nèi)容，由村民們表述贊同或反對(duì)意見(jiàn)。對(duì)于村民們認(rèn)為重要的內(nèi)容或問(wèn)題，采取張貼“帖子”的方法進(jìn)行額外的評(píng)議和討論。

規(guī)劃具有一定的專(zhuān)業(yè)性，只有掌握了一定的規(guī)劃知識(shí)，了解規(guī)劃所確定的發(fā)展目標(biāo)，才能真正實(shí)現(xiàn)公眾參與。為此，在第三輪的村民參與中，為了讓居民能夠獲得專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，地區(qū)議會(huì)邀請(qǐng)外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)——“建筑和建成環(huán)境委員會(huì)”的專(zhuān)家參與討論。在2011年2月的研討會(huì)和小組會(huì)議上，進(jìn)一步開(kāi)展村莊規(guī)劃方案和政策的公開(kāi)討論，隨后向地區(qū)議會(huì)提交報(bào)告。規(guī)劃的主要內(nèi)容包括每個(gè)村莊的性質(zhì)、當(dāng)前面臨的問(wèn)題、未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)以及在促進(jìn)地區(qū)住房需求方面可能發(fā)揮的作用。在所有村民參與鄉(xiāng)村規(guī)劃制定的活動(dòng)結(jié)束后，需要完成并提交各村莊的參與報(bào)告。報(bào)告上需要明確通過(guò)村民參與和咨詢(xún)的具體內(nèi)容、村民參與規(guī)劃和咨詢(xún)過(guò)程中所達(dá)成的共識(shí)內(nèi)容，以及最終規(guī)劃方案與初期規(guī)劃方案不同的內(nèi)容。2011年秋季，需要把公眾參與規(guī)劃活動(dòng)完成后的結(jié)果及規(guī)劃方案和意見(jiàn)反饋給社區(qū)，再經(jīng)過(guò)談?wù)?、評(píng)論后最終通過(guò)。

3.2 約克郡西側(cè)鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略（2016—2020）——夯實(shí)行動(dòng)計(jì)劃

“2016—2020約克郡西側(cè)鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略”的特點(diǎn)是實(shí)施性的鄉(xiāng)村規(guī)劃。這項(xiàng)規(guī)劃明確了施政目標(biāo)和具體任務(wù)，厘清了可運(yùn)用于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)基金和預(yù)算。“2016—2020約克郡西側(cè)鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略”不僅僅是規(guī)劃的制定，更重要的是確定了戰(zhàn)略實(shí)施的行政和政策的機(jī)構(gòu)主體。規(guī)劃為每一個(gè)主體設(shè)計(jì)角色。在此基礎(chǔ)上，制定本地區(qū)從戰(zhàn)略到行動(dòng)計(jì)劃一系列的規(guī)劃。在具體行動(dòng)計(jì)劃的制定中，充分考慮規(guī)劃的動(dòng)態(tài)性（一年為一個(gè)周期）和協(xié)商性（資金來(lái)源）的特點(diǎn)，使鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略容易被地方政府所接受，成為具有操作性的鄉(xiāng)村發(fā)展行動(dòng)指南。

行動(dòng)計(jì)劃列出執(zhí)行“2016—2020約克郡西側(cè)鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略”所提出的6大目標(biāo)、19項(xiàng)任務(wù)必要的行動(dòng)和建設(shè)項(xiàng)目。6大目標(biāo)分別是：

（1）確保鄉(xiāng)村企業(yè)能夠獲得良好的聯(lián)系和相應(yīng)的支持（任務(wù)包括實(shí)現(xiàn)農(nóng)村企業(yè)有效的網(wǎng)絡(luò)化，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的業(yè)務(wù)咨詢(xún)和培訓(xùn)支持農(nóng)村企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展，支持促進(jìn)鄉(xiāng)村事業(yè)發(fā)展的小規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)）。

（2）最大限度地發(fā)揮鄉(xiāng)村景觀和歷史文化遺產(chǎn)的效益（任務(wù)包括支持鄉(xiāng)村旅游業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，鼓勵(lì)提出并實(shí)施改善居民和游客進(jìn)入鄉(xiāng)村的措施）。

（3）支持食品和農(nóng)業(yè)部門(mén)的發(fā)展（任務(wù)包括提供技能和培訓(xùn)機(jī)會(huì)，使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民能夠發(fā)展自己的企業(yè)；支持當(dāng)?shù)厥称沸袠I(yè)的發(fā)展）。

（4）與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作，確保包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)在內(nèi)的鄉(xiāng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展（任務(wù)包括通過(guò)與社區(qū)合作，支持當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)團(tuán)體實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展目標(biāo)；鼓勵(lì)和支持現(xiàn)有和/或新的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)志愿者）。

（5）與鄉(xiāng)村社區(qū)合作開(kāi)發(fā)和維護(hù)滿(mǎn)足當(dāng)?shù)匦枨蟮姆?wù)和設(shè)施（任務(wù)包括支持寬帶、移動(dòng)設(shè)備的接入和接收，并為無(wú)法獲得數(shù)字技術(shù)和服務(wù)設(shè)施的居民群體提供支持；與鄉(xiāng)村住房推動(dòng)者合作，解決鄉(xiāng)村住房短缺問(wèn)題；最大限度地促進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)的交通連接和提高通達(dá)性；支持鄉(xiāng)村社區(qū)采取減少鄉(xiāng)村隔離、提升安全程度的措施；支持為鄉(xiāng)村青年提供配套的生活服務(wù)和設(shè)施；支持為鄉(xiāng)村老年人和殘疾人提供配套的生活服務(wù)和設(shè)施）。

（6）確保“考慮鄉(xiāng)村”的政策得到貫徹（任務(wù)包括傾聽(tīng)村民的聲音，為村民提供相關(guān)的資源，幫助他們適應(yīng)政策變化；組織討論會(huì)，與村民討論鄉(xiāng)村規(guī)劃；最大限度地提供融資機(jī)會(huì)；發(fā)展可持續(xù)的伙伴關(guān)系工作方法和最佳實(shí)踐模式）。

2016/2017行動(dòng)計(jì)劃確定了這一年度需要采取的具體行動(dòng)和建設(shè)項(xiàng)目，明確預(yù)期結(jié)果，同時(shí)也確定了2017/2018年的行動(dòng)和建設(shè)項(xiàng)目。鑒于當(dāng)時(shí)政策和財(cái)政的不確定性，鄉(xiāng)村規(guī)劃在這個(gè)時(shí)間沒(méi)有明確兩年以上的行動(dòng)和建設(shè)項(xiàng)目。但隨著這些行動(dòng)計(jì)劃的滾動(dòng)實(shí)施，新的計(jì)劃可以在下一個(gè)年度得到修正。行動(dòng)計(jì)劃的定位不是一個(gè)藍(lán)圖，而是一個(gè)隨著鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)展而演變的文件，是一個(gè)能夠在需要和機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)做出反應(yīng)的文件，是一個(gè)可以與合作伙伴或利益相關(guān)者進(jìn)行持續(xù)協(xié)商、以確保行動(dòng)與關(guān)鍵目標(biāo)一致的行動(dòng)計(jì)劃。這項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃所涉及的方案和政策的內(nèi)容的整體交付、監(jiān)測(cè)、審查，由“約克郡東側(cè)鄉(xiāng)村合作伙伴理事會(huì)”和“約克郡東側(cè)議會(huì)”具體負(fù)責(zé)。

3.3 卡萊爾地區(qū)鄉(xiāng)村總體規(guī)劃——保護(hù)本地風(fēng)貌

卡萊爾地區(qū)議會(huì)通過(guò)英國(guó)“家庭和社區(qū)管理局”鄉(xiāng)村總體規(guī)劃基金申請(qǐng)到規(guī)劃項(xiàng)目基金，于2013年對(duì)轄區(qū)內(nèi)的22個(gè)中心村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了總體規(guī)劃全覆蓋的編制工作(Rural Master Planning in Carlisle District)。

其中，人口僅為303人的Castle Carrock村莊由于緊鄰“杰出的自然景觀區(qū)”，因此特別強(qiáng)調(diào)旅游特征的營(yíng)造。Castle Carrock村莊總體規(guī)劃中將旅游業(yè)上升為該村莊發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，規(guī)劃方案特別關(guān)注旅游設(shè)施水平；規(guī)劃對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊的街景、歷史建筑展開(kāi)了重點(diǎn)保護(hù)性控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)景觀整體性保護(hù)的目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)就是在規(guī)劃平面圖紙中用箭頭標(biāo)識(shí)需要保護(hù)的歷史或自然景觀，并在文本中通過(guò)文字和照片的形式體現(xiàn)需要保護(hù)的整體景觀，以此保護(hù)村莊的整體風(fēng)貌。

4 現(xiàn)階段鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的一些新挑戰(zhàn)

4.1 鄉(xiāng)村“零增長(zhǎng)”訴求引發(fā)新的生活與工作方式

目前，英格蘭鄉(xiāng)村有4種不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策導(dǎo)向，即追求鄉(xiāng)村生產(chǎn)力導(dǎo)向、追求鄉(xiāng)村福祉導(dǎo)向、追求內(nèi)生發(fā)展導(dǎo)向和追求收入支持導(dǎo)向。這4種導(dǎo)向的政策雖然存在兼容性方面的問(wèn)題，但是都強(qiáng)調(diào)“增長(zhǎng)”加速的訴求。

這是由于英國(guó)環(huán)境、食品和鄉(xiāng)村事務(wù)部從成立伊始就倡導(dǎo)提高鄉(xiāng)村地區(qū)的生產(chǎn)力，并通過(guò)改善最薄弱地區(qū)鄉(xiāng)村的績(jī)效來(lái)減少GVA②Gross Value Added（總附加價(jià)值）：一個(gè)估計(jì)國(guó)民生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product ，GDP）的重要方法。GVA - 生產(chǎn)的稅收 - 生產(chǎn)的補(bǔ)貼 = GDP。的區(qū)域差異。根據(jù)《2000年地方政府法》 《2011年地方主義法》，地方政府鼓勵(lì)通過(guò)制定社區(qū)戰(zhàn)略為其所在地區(qū)謀求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的福祉，并要求這種福祉的經(jīng)濟(jì)要素應(yīng)促進(jìn)“地方繁榮”。與此同時(shí)，“歐盟公共鄉(xiāng)村政策”一直把內(nèi)生增長(zhǎng)作為政策重點(diǎn)。1970年代末和1980年代初，歐洲通過(guò)“農(nóng)村綜合發(fā)展計(jì)劃”，使這種發(fā)展方式正式化。內(nèi)生增長(zhǎng)模式通過(guò)1992年和1994年的LEADER項(xiàng)目得到鞏固，在1996年的“科克宣言”中進(jìn)一步得到重申，并一直實(shí)施至今。歐盟編制的“2014—2020年英格蘭鄉(xiāng)村發(fā)展計(jì)劃”對(duì)LEADER項(xiàng)目的鄉(xiāng)村居民技能培訓(xùn)的費(fèi)用支出預(yù)算高達(dá)1.74億歐元，“歐盟公共農(nóng)業(yè)政策”通過(guò)直接付款和市場(chǎng)補(bǔ)貼兩種方式向農(nóng)民提供收入支持，提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[8]579。

但有證據(jù)表明，許多在鄉(xiāng)村工作的人故意選擇避開(kāi)GVA的目標(biāo)，而去追求更多的社會(huì)目標(biāo)。例如，Courtney等[17]在“表現(xiàn)良好”和“表現(xiàn)較差”的地區(qū)政府（用GVA生產(chǎn)力定義）進(jìn)行了一系列的定性調(diào)查，有的地方政府追求環(huán)境和文化生活質(zhì)量，而不是經(jīng)濟(jì)績(jī)效。Deakins等人[18]通過(guò)研究，提出鄉(xiāng)村“生活方式公司”的現(xiàn)象，他們發(fā)現(xiàn)86%的小型鄉(xiāng)村企業(yè)實(shí)際上并不祈望增長(zhǎng)，而是把工作作為維持一種愜意的生活方式的手段。鄉(xiāng)村發(fā)展是為了使村民成為更好的人，而不是使他們成為工作得更好的人[19]。在此背景下，Slee[20]呼吁重新定位鄉(xiāng)村地區(qū)的能源生產(chǎn)、食品生產(chǎn)和休閑時(shí)間的使用。追求“零增長(zhǎng)”本質(zhì)上反映了一種新的生產(chǎn)和生活的方式，這種發(fā)展模式在鄉(xiāng)村社區(qū)中越來(lái)越普遍。這種方式強(qiáng)調(diào)社會(huì)的意義，但從經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的維度可能對(duì)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)一定的沖擊。

4.2 改革后的空間規(guī)劃體系使政策公平性面臨挑戰(zhàn)

社會(huì)公平是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)之一，但有學(xué)者認(rèn)為對(duì)英國(guó)空間規(guī)劃產(chǎn)生重大影響和改革的《2011年地方主義法》帶來(lái)了更多的城鄉(xiāng)之間的不公平。英國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展政策的傾斜可能遭受破壞。

Curry[21]認(rèn)為，《2011年地方主義法》所提出的實(shí)現(xiàn)地方社區(qū)更分散的決策過(guò)程，意在推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，因?yàn)闄?quán)力下放似乎意味著機(jī)會(huì)均等的增加。但是城鄉(xiāng)之間并非所有的地方社區(qū)都能平等地利用這些新機(jī)會(huì)。而且權(quán)力從中央向地方社區(qū)的轉(zhuǎn)移，也一并轉(zhuǎn)移了規(guī)劃治理的成本負(fù)擔(dān)。因此，表達(dá)能力更強(qiáng)、信息渠道更多的城市居民更容易利用地方主義法而得利；但那些表達(dá)能力較差、獲取信息不便的鄉(xiāng)村居民則會(huì)因此受到損害。這導(dǎo)致那些最需要從地方主義中獲益的鄉(xiāng)村地區(qū)反而得不到相應(yīng)的利益。長(zhǎng)此以往將產(chǎn)生抵觸情緒，可能進(jìn)一步導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)“防衛(wèi)地方主義”，即消極地抗拒一切外來(lái)事物。對(duì)此，有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村發(fā)展不能僅僅依賴(lài)于權(quán)力下放，還需要通過(guò)因地制宜的國(guó)家、區(qū)域空間規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，更加公平地調(diào)配資源，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)[20]。

4.3 城鄉(xiāng)邊緣區(qū)發(fā)展目標(biāo)沖突的風(fēng)險(xiǎn)

城鄉(xiāng)邊緣區(qū)應(yīng)該是規(guī)劃政策優(yōu)先的地區(qū)，因?yàn)樵摰貐^(qū)面臨路徑選擇的壓力更大，應(yīng)當(dāng)通過(guò)優(yōu)先的規(guī)劃政策加以引導(dǎo)，單純的城市政策和鄉(xiāng)村政策都不足以應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)邊緣區(qū)面臨的問(wèn)題。在這種背景下，城鄉(xiāng)邊緣地區(qū)成為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”和“環(huán)境保護(hù)”之間的一個(gè)接合點(diǎn)，如果能夠平衡開(kāi)發(fā)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)，城鄉(xiāng)邊緣地區(qū)將會(huì)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)發(fā)展。

但更廣泛的城鄉(xiāng)“邊緣議程”的擁護(hù)者認(rèn)為需要采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，例如可以把邊緣區(qū)作為抑制城市擴(kuò)張的緩沖地帶，關(guān)注高科技園區(qū)建設(shè)和投資，考慮城市廢棄物的安全降解如何被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)再利用。但中央政府還沒(méi)有形成一致的、針對(duì)邊緣區(qū)的政策。目前的政策主要還是引導(dǎo)建立外圍的步道路徑網(wǎng)絡(luò)，或創(chuàng)造受投資者歡迎的田園環(huán)境。與此同時(shí)，在地方層面對(duì)2004年空間規(guī)劃改革和調(diào)整所帶來(lái)的新型工具，包括可持續(xù)社區(qū)戰(zhàn)略、地方戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和地區(qū)行動(dòng)計(jì)劃等，鼓勵(lì)地方政府在中央政策出臺(tái)之前自己形成一套平衡城鄉(xiāng)“邊緣議程”的地方干預(yù)方式[22]，但地方政府的“邊緣議程”存在與中央政府政策相矛盾的風(fēng)險(xiǎn)，可能成為未來(lái)中央和地方政府在規(guī)劃政策上的沖突，存在對(duì)簿公堂的風(fēng)險(xiǎn)。

4.4 鄉(xiāng)村創(chuàng)新都市化的弊端

隨著英國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)入“后生產(chǎn)力主義”階段，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了改變。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外，消費(fèi)、旅游和娛樂(lè)成為經(jīng)濟(jì)的重要支柱，鄉(xiāng)村地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)于助推鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)起到了重要作用；特定的鄉(xiāng)村地區(qū)已成功利用文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)政策重塑經(jīng)濟(jì)并改變其地位形象[23]。

但也有學(xué)者批評(píng)英國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策長(zhǎng)期以來(lái)具有高度的“都市美學(xué)”特性，忽視了鄉(xiāng)村特性。英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策和研究的標(biāo)志性空間主要集中在城市地區(qū)，在政策層面也將文化創(chuàng)意與城市進(jìn)行了高度關(guān)聯(lián)[24]742。因此鄉(xiāng)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)面臨的最大隱患是在鄉(xiāng)村環(huán)境中簡(jiǎn)單地復(fù)制城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策，將城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式嫁接到鄉(xiāng)村地區(qū)[24]756,[25-26]。這種狀況不利于鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展具有鄉(xiāng)村特色的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意文化，形成鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)品。就理論而言，空間規(guī)劃應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好各部門(mén)之間的政策，然而空間規(guī)劃不是萬(wàn)能的，空間規(guī)劃與各利益相關(guān)者，及與不同的政府部門(mén)在政策的協(xié)調(diào)上不一定都能成功；而且各部門(mén)的政策表述有時(shí)是模糊的，甚至是相互矛盾的；作為公共政策的空間規(guī)劃，與其他的公共政策一樣，都不具備“完美實(shí)施”的條件，會(huì)受到權(quán)力的制約[27]。

5 結(jié)論

自1932年第一部《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒布以來(lái)，英國(guó)的城鄉(xiāng)發(fā)展一直就是一體化的規(guī)劃管控。但鄉(xiāng)村地區(qū)，除了與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接相關(guān)的土地利用和功能的變化屬于“事先得到規(guī)劃批準(zhǔn)”，而不再需要規(guī)劃審批，其他的任何土地利用和功能的變化都需要申請(qǐng)規(guī)劃的許可。這套規(guī)劃制度是二戰(zhàn)后，英國(guó)通過(guò)《1947年城鄉(xiāng)規(guī)劃法》建立起來(lái)的規(guī)劃體系的重要特點(diǎn)之一，即對(duì)“開(kāi)發(fā)”（或“發(fā)展”，英文為同一個(gè)詞）進(jìn)行定義；將土地和物產(chǎn)的所有權(quán)與發(fā)展（開(kāi)發(fā)）權(quán)分離開(kāi)，發(fā)展（開(kāi)發(fā)）權(quán)“國(guó)有化”，再通過(guò)將開(kāi)發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃許可審批作為政府的干預(yù)手段，對(duì)城鄉(xiāng)地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生束縛。

2004年的規(guī)劃體系改革引入空間規(guī)劃范式，把開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的規(guī)劃許可制度和發(fā)展政策與各部門(mén)中可能在空間上產(chǎn)生不同影響的其他政策整合起來(lái)，使單一的對(duì)土地利用的規(guī)劃管控轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂芯C合性的空間規(guī)劃體系，空間規(guī)劃的改革使鄉(xiāng)村地區(qū)能夠在可持續(xù)發(fā)展的各項(xiàng)政策整合下，獲得相對(duì)綜合性的、全面的規(guī)劃引導(dǎo)。

但是《2011年地方主義法》的頒布對(duì)《1947年城鄉(xiāng)規(guī)劃法》構(gòu)建的英國(guó)規(guī)劃體系和規(guī)劃產(chǎn)生了沖擊，規(guī)劃改革使地方自主權(quán)與靈活性得到加強(qiáng)。改革使得鄉(xiāng)村地區(qū)的地方政府的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)，使得鄉(xiāng)村地區(qū)地方規(guī)劃編制更能針對(duì)當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)，能夠根據(jù)自身發(fā)展的需要制定規(guī)劃政策。當(dāng)然，規(guī)劃仍然需要按照國(guó)家政策要求進(jìn)行編制和創(chuàng)新。但鄉(xiāng)村規(guī)劃的內(nèi)容更為豐富；鄉(xiāng)村規(guī)劃在村民參與、行動(dòng)計(jì)劃、特色風(fēng)貌保護(hù)方面進(jìn)行探索。我們的研究表明，英國(guó)空間規(guī)劃體系能夠有效地引導(dǎo)鄉(xiāng)村多元的發(fā)展；鄉(xiāng)村規(guī)劃的編制體現(xiàn)出地方性、協(xié)商性和實(shí)施性。然而，需要看到的是，《2011年地方主義法》的頒布對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。由于規(guī)劃?rùn)?quán)力的下放，地方政府和鄰里社區(qū)獲得比之前更大的規(guī)劃和發(fā)展的自主權(quán)。在鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)的“零增長(zhǎng)”訴求，雖然是一種新的生產(chǎn)和生活發(fā)展，但對(duì)鄉(xiāng)村的發(fā)展帶來(lái)一定困惑。實(shí)際上英國(guó)的鄉(xiāng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了再次衰敗的風(fēng)險(xiǎn)；權(quán)力的下放是為了調(diào)動(dòng)地方的積極性，然而由于資源和知識(shí)的不均衡，造成不均衡發(fā)展的威脅；中央政府政策制定的滯后，以及地方政府自由裁量權(quán)的進(jìn)一步提升，造成一些特定地區(qū)政策制定可能出現(xiàn)矛盾，例如城鄉(xiāng)邊緣區(qū)未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)中央政府與地方政府對(duì)簿公堂的局面；英國(guó)在城市和鄉(xiāng)村，特別是在鄉(xiāng)村地區(qū)，對(duì)歷史和特色建筑以及鄉(xiāng)土文化與景觀的保護(hù)確實(shí)取得了很大的成績(jī)。但是空間規(guī)劃不是萬(wàn)能的，空間規(guī)劃和其他公共政策一樣不具備“完美實(shí)施”的條件。英國(guó)空間規(guī)劃改革的經(jīng)驗(yàn)，特別是在解決政策公平性、鼓勵(lì)和扶持鄉(xiāng)村地區(qū)的創(chuàng)新方面的教訓(xùn)，對(duì)于我國(guó)在國(guó)土空間規(guī)劃體系和制度的構(gòu)建中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有一定的參考價(jià)值。