我國(guó)財(cái)政貨幣政策組合變動(dòng)的理性預(yù)期效應(yīng)
——基于MS-DSGE模型

夏仕龍

(四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 四川 成都 610065)

一、引言

貨幣政策和財(cái)政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的兩大政策工具。在學(xué)術(shù)界，貨幣學(xué)者偏向貨幣政策的研究，財(cái)政學(xué)者偏向財(cái)政政策的研究，關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策的研究相對(duì)獨(dú)立。然而，貨幣政策和財(cái)政政策之間存在諸多交互影響機(jī)制，二者政策目標(biāo)時(shí)而互補(bǔ)、時(shí)而矛盾，二者的政策制定者之間并非時(shí)刻為彼此的一致行動(dòng)人。因此，研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策，最好能將貨幣政策和財(cái)政政策置于同一模型框架下，如此既能避免遺漏變量誤差，又符合實(shí)際情況，還能分析二者之間的協(xié)調(diào)搭配規(guī)律。學(xué)術(shù)界對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策的刻畫主要通過(guò)政策的操作工具或操作目標(biāo)對(duì)最終目標(biāo)進(jìn)行反饋的線性函數(shù)來(lái)表示，比如經(jīng)典的泰勒規(guī)則就是刻畫美國(guó)聯(lián)邦基金目標(biāo)利率對(duì)通脹缺口、產(chǎn)出缺口進(jìn)行反饋的線性函數(shù)。貨幣政策和財(cái)政政策的執(zhí)行規(guī)則在現(xiàn)實(shí)中是如何搭配以及應(yīng)該如何搭配，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛討論，主要集中在貨幣政策主導(dǎo)、財(cái)政政策配合的李嘉圖區(qū)制和財(cái)政政策主導(dǎo)、貨幣政策配合的非李嘉圖區(qū)制的優(yōu)劣比較上。線性的政策規(guī)則函數(shù)意味著政策當(dāng)局的行為偏好不隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而變化，將所有政策行為的結(jié)構(gòu)變化和隨機(jī)變化都納入隨機(jī)誤差項(xiàng)中，這不符合政策當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化后相機(jī)改變政策行為模式的現(xiàn)實(shí)情況。宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性研究開(kāi)始受到廣泛關(guān)注。構(gòu)建政策不確定性指數(shù)以及通過(guò)不確定性指數(shù)來(lái)研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的影響文獻(xiàn)較多，然而在規(guī)范的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)模型框架下來(lái)研究政策不確定性的文獻(xiàn)稀少。本文嘗試在DSGE模型中植入?yún)^(qū)制轉(zhuǎn)換的貨幣政策和財(cái)政政策規(guī)則，對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性效應(yīng)進(jìn)行分析，對(duì)不確定性如何影響經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期并改變經(jīng)濟(jì)主體行為進(jìn)行探討，從而提出政策當(dāng)局應(yīng)該如何做好政策的公眾溝通以及管理公眾預(yù)期的相關(guān)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

1.關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策的組合搭配模式的理論與實(shí)證

均衡價(jià)格水平的財(cái)政決定理論的提出和發(fā)展是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀理論開(kāi)始把財(cái)政政策提升到與貨幣政策相同研究地位的一個(gè)重要方面。Leeper(1991)在一個(gè)隨機(jī)最優(yōu)模型中討論了各種主動(dòng)、被動(dòng)的貨幣政策和財(cái)政政策的組合搭配之后均衡的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)主動(dòng)的貨幣政策和被動(dòng)的財(cái)政政策(李嘉圖區(qū)制)、主動(dòng)的財(cái)政政策和被動(dòng)的貨幣政策(非李嘉圖區(qū)制)兩種區(qū)制都有一個(gè)穩(wěn)定根，一個(gè)非穩(wěn)定根，故都有唯一的鞍點(diǎn)路徑均衡；被動(dòng)的貨幣政策和被動(dòng)的財(cái)政政策區(qū)制有兩個(gè)穩(wěn)定根，存在不確定的多個(gè)鞍點(diǎn)路徑均衡；主動(dòng)的貨幣政策和主動(dòng)的財(cái)政政策區(qū)制有兩個(gè)非穩(wěn)定根，不存在鞍點(diǎn)路徑均衡。Sims(1994)用一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)研究?jī)r(jià)格水平的決定和貨幣財(cái)政政策的互動(dòng)，認(rèn)為通脹的本質(zhì)更應(yīng)該是一種財(cái)政現(xiàn)象，而不是一種貨幣現(xiàn)象，通脹依賴于公眾對(duì)不可觀測(cè)的財(cái)政政策的信念。Woodford(2001)認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定，不僅需要對(duì)合適的貨幣政策規(guī)則作出承諾，還需要對(duì)合適的財(cái)政政策規(guī)則作出承諾，李嘉圖等價(jià)并不意味著財(cái)政政策不重要，在李嘉圖區(qū)制下，由貨幣政策主導(dǎo)財(cái)政政策，貨幣政策決定物價(jià)水平，財(cái)政政策在既定的物價(jià)水平下達(dá)到財(cái)政預(yù)算平衡；在非李嘉圖區(qū)制下，由財(cái)政政策主導(dǎo)貨幣政策，財(cái)政政策在預(yù)算平衡條件下決定物價(jià)水平，貨幣政策根據(jù)既定的物價(jià)水平目標(biāo)調(diào)整供給量。Bhattarai et al.(2014)研究了被動(dòng)的貨幣政策和主動(dòng)的財(cái)政政策、主動(dòng)的貨幣政策和被動(dòng)的財(cái)政政策等不同貨幣財(cái)政政策組合下的通脹動(dòng)態(tài)。

理論上的貨幣財(cái)政政策搭配有李嘉圖區(qū)制和非李嘉圖區(qū)制兩種均衡可能，實(shí)際中的貨幣政策和財(cái)政政策究竟誰(shuí)占主動(dòng)引導(dǎo)地位，誰(shuí)占被動(dòng)配合地位，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均有相關(guān)實(shí)證研究。Canzoneri et al.(2001)認(rèn)為李嘉圖區(qū)制在理論上的合理性并不比非李嘉圖區(qū)制弱，而且美國(guó)戰(zhàn)后數(shù)據(jù)顯示李嘉圖區(qū)制的合理性比非李嘉圖區(qū)制要強(qiáng)。Bhattarai et al.(2012)發(fā)現(xiàn)在前沃爾克時(shí)期，美國(guó)執(zhí)行的是被動(dòng)的貨幣政策和財(cái)政政策，因此均衡是不確定的；在后沃爾克時(shí)期，美國(guó)執(zhí)行的是主動(dòng)的貨幣政策和被動(dòng)的財(cái)政政策。劉斌(2009)用帶有交迭世代特征的DSGE模型對(duì)貨幣政策、財(cái)政政策在物價(jià)水平?jīng)Q定中的作用和相互協(xié)調(diào)問(wèn)題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)執(zhí)行的是主動(dòng)的財(cái)政政策和被動(dòng)的貨幣政策。張志棟等(2011)用MS-VAR檢驗(yàn)我國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策在價(jià)格決定中的作用區(qū)制，發(fā)現(xiàn)在1980—1997年，價(jià)格為貨幣政策主導(dǎo)，之后為財(cái)政政策主導(dǎo)。董秀良等(2013)采用狀態(tài)空間模型識(shí)別政策在價(jià)格決定中的作用區(qū)制，結(jié)果表明1982—1996年為貨幣決定區(qū)制，1997—2011年為財(cái)政決定區(qū)制。馬勇(2015)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)新凱恩斯DSGE框架下，對(duì)我國(guó)1992—2012年間的貨幣與財(cái)政政策組合范式進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)貨幣與財(cái)政政策組合總體上符合被動(dòng)型貨幣政策和被動(dòng)型財(cái)政政策。楊源源等(2017)發(fā)現(xiàn)在1996—2015年，我國(guó)財(cái)政政策具有明顯的逆周期相機(jī)操作特征，央行獨(dú)立性較低，貨幣調(diào)控主要遵循“被動(dòng)配合型”操作范式。

2.關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策的交互影響機(jī)制及效應(yīng)

Adam et al.(2008)研究了非承諾型財(cái)政政策和貨幣政策的非合作序貫博弈，發(fā)現(xiàn)缺乏財(cái)政承諾會(huì)產(chǎn)生過(guò)度公共支出，缺乏貨幣承諾會(huì)產(chǎn)生過(guò)高通脹，保守型中央銀行會(huì)注重穩(wěn)定通脹，消除因貨幣財(cái)政承諾缺乏導(dǎo)致的穩(wěn)態(tài)偏離。類承曜等(2007)構(gòu)建了一個(gè)“財(cái)政-貨幣”博弈模型，證明了財(cái)政貨幣政策協(xié)調(diào)配合對(duì)于改進(jìn)社會(huì)福利的重要性，認(rèn)為無(wú)論是“囚徒困境”中過(guò)高的財(cái)政赤字和過(guò)低的貨幣發(fā)行量，還是“財(cái)政領(lǐng)導(dǎo)”時(shí)短期內(nèi)的惡化，都不利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。朱軍(2014)用DSGE模型研究不同財(cái)政政策和貨幣政策規(guī)則的搭配效應(yīng)，其中，貨幣政策規(guī)則有擴(kuò)展的泰勒規(guī)則和貨幣供應(yīng)量規(guī)則兩種，財(cái)政政策規(guī)則有連續(xù)支出規(guī)則、連續(xù)支出與相機(jī)抉擇的復(fù)合規(guī)則、相機(jī)抉擇與盯住通脹的復(fù)合規(guī)則、連續(xù)支出與控制債務(wù)的復(fù)合規(guī)則、連續(xù)支出與盯住通脹的復(fù)合規(guī)則五種。朱軍(2015)在動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義的框架下，比較了線性平滑稅、累進(jìn)稅、稅收預(yù)算軟約束和稅收比例增長(zhǎng)四種不同的稅收模式，發(fā)現(xiàn)稅收預(yù)算軟約束這種稅收模式更適合我國(guó)。朱軍(2016)通過(guò)構(gòu)建含“持有國(guó)外債權(quán)貶值壓力”的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)DSGE模型研究財(cái)政政策和貨幣政策的動(dòng)態(tài)互動(dòng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策對(duì)貨幣政策響應(yīng)，貨幣政策對(duì)財(cái)政政策不響應(yīng)。陳小亮等(2016)通過(guò)構(gòu)建含有高債務(wù)和通縮特征的DSGE 模型，研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策與財(cái)政政策協(xié)調(diào)(雙寬松)可以為財(cái)政政策創(chuàng)造空間并為貨幣政策節(jié)省空間，增強(qiáng)政策可持續(xù)性。洪昊等(2017)研究了勞動(dòng)收入稅、資本收入稅型財(cái)政政策和貨幣政策協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

3.關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)

Baker et al.(2016)根據(jù)報(bào)紙上的新聞報(bào)道頻率構(gòu)造了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(Economic Policy Uncertainty, EPU)指數(shù)，該指數(shù)運(yùn)用文本分析方法度量主流新聞媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)的理解和預(yù)期，可以反映貨幣政策、財(cái)政政策等國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策整體的不確定性。Gulen et al.(2015)采用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，發(fā)現(xiàn)公司層面的資本投資與政策不確定性的總體水平顯著負(fù)相關(guān)。王紅建等(2014)以2003—2011年我國(guó)A股非金融類上市公司季度數(shù)據(jù)為樣本，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響公司現(xiàn)金持有水平的具體作用機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)后果。李鳳羽等(2015)使用斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)(1)該指數(shù)以香港最大的英文報(bào)紙《南華早報(bào)》(south china morning post，scmp)為分析對(duì)象，識(shí)別出該報(bào)紙每月刊發(fā)的有關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的文章，并將識(shí)別出的文章數(shù)量除以當(dāng)月刊發(fā)的文章總數(shù)量，最終得到月度我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)，具體的構(gòu)建方法請(qǐng)查閱http://www.policyuncertainty.com/research.html。衡量我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升會(huì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生抑制作用。陳勝藍(lán)等(2017)使用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)考察了2007—2013年我國(guó)A股市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)修正的影響。饒品貴等(2017)采用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，研究了我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)投資和投資效率的影響。

4.MS-DSGE模型框架下的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性

主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的貨幣政策、財(cái)政政策均為不變參數(shù)的政策規(guī)則，忽略了現(xiàn)實(shí)中政策當(dāng)局的行為可能是變化的。在技術(shù)層面上，MS-DSGE模型是當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期政策規(guī)則可能變化條件下研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策的可行框架。Davig et al.(2007)將單一區(qū)制下的泰勒準(zhǔn)則(中央銀行的名義利率對(duì)通脹率的反應(yīng)系數(shù)大于1才能穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì))擴(kuò)展到服從馬爾科夫過(guò)程的兩區(qū)制下的泰勒準(zhǔn)則。Chung et al.(2007)設(shè)定貨幣財(cái)政政策組合變化存在兩個(gè)區(qū)制，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體的決策規(guī)則中嵌入了未來(lái)政策組合變動(dòng)的可能性，使貨幣和稅收沖擊都具有福利效應(yīng)。Bianchi et al.(2017)分析了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在零利率下限沒(méi)有發(fā)生通縮的原因。若名義公共債務(wù)的平衡更多地依賴政府實(shí)際稅收的擴(kuò)張，則會(huì)發(fā)生通縮；若名義公共債務(wù)的平衡更多地依賴通脹上升對(duì)實(shí)際債務(wù)的減免，則不會(huì)發(fā)生通縮。盡管零利率下限伴隨著名義公共債務(wù)的上升，但公眾預(yù)期名義公共債務(wù)的平衡很可能需要依賴通脹，通脹預(yù)期的產(chǎn)生使零利率下限的通縮沒(méi)有發(fā)生。袁靖(2015)構(gòu)建了含財(cái)政政策和貨幣政策區(qū)制轉(zhuǎn)移特征的DSGE模型，考察了我國(guó)財(cái)政貨幣政策在不同時(shí)期的聯(lián)合動(dòng)態(tài)效應(yīng)。朱軍等(2016)總結(jié)了基于區(qū)制轉(zhuǎn)移模型的宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究動(dòng)態(tài)。Farmer et al.(2011)開(kāi)發(fā)了推導(dǎo)馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換理性預(yù)期模型的最小狀態(tài)變量均衡的新方法。Maih(2015)提出了求解含區(qū)制轉(zhuǎn)換參數(shù)的DSGE模型的有效擾動(dòng)法。在實(shí)際中有三種方法可以應(yīng)用以實(shí)現(xiàn)脈沖結(jié)果，即單調(diào)映射法、最小狀態(tài)變量法或擾動(dòng)法：Bi(2012)運(yùn)用的是單調(diào)映射法，Mccallum(1983)、Farmer et al.(2011)、Cho(2016)運(yùn)用的是最小狀態(tài)變量法，Maih(2015)運(yùn)用的是擾動(dòng)法。

綜上，學(xué)術(shù)界對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策在宏觀調(diào)控中的聯(lián)合研究主要集中在均衡價(jià)格的決定機(jī)制(財(cái)政領(lǐng)導(dǎo)貨幣，還是貨幣領(lǐng)導(dǎo)財(cái)政)、財(cái)政貨幣組合的區(qū)制變化(MS-DSGE模型)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性(不確定性指數(shù))、財(cái)政貨幣政策的交互效應(yīng)和效率差異上。但將財(cái)政貨幣組合的區(qū)制變化植入DSGE模型，運(yùn)用MS-DSGE模型的相關(guān)技術(shù)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期政策變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響的文獻(xiàn)較少，個(gè)別中文文獻(xiàn)盡管涉及MS-DSGE模型，但在宏觀政策不確定性效應(yīng)的分析上還是有所欠缺，對(duì)我國(guó)財(cái)政貨幣政策的特殊性考慮不足。

本文的可能貢獻(xiàn)在于：(1)從歷年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中總結(jié)財(cái)政貨幣政策組合變動(dòng)的規(guī)律，從中提取適合馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換的政策組合變動(dòng)的樣本區(qū)間；(2)在理性預(yù)期視角下討論宏觀政策不確定性效應(yīng)，MS-DSGE模型將政策不確定性因素植入經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期信息集，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)政策不確定性的概率分布有明確的一致信念，而這種信念對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響是計(jì)量實(shí)證中的不確定指數(shù)無(wú)法刻畫的；(3)用可行性強(qiáng)的便于操作實(shí)現(xiàn)的Maih(2015)開(kāi)發(fā)的RISE工具包，有助于MS-DSGE模型的推廣使用，可彌補(bǔ)主流學(xué)術(shù)界運(yùn)用的不變參數(shù)DSGE模型不能刻畫某些參數(shù)變化效應(yīng)的不足。

三、理論模型

本文借鑒Bhattarai et al.(2014)的做法，在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯模型中引入政府部門。與之不同的是，本文將政府預(yù)算約束另寫為財(cái)政政策兩大常見(jiàn)重要指標(biāo)——政府負(fù)債率(2)政府債務(wù)余額與GDP的比值，對(duì)財(cái)政擴(kuò)張有約束和限制作用，國(guó)際警戒線為60%，源于1991年簽訂的《歐洲聯(lián)盟條約》，即《馬斯特里赫特條約》(簡(jiǎn)稱“馬約”)，并成為其他歐盟國(guó)家加入歐元區(qū)必須達(dá)到的重要標(biāo)準(zhǔn)，包括我國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家的財(cái)政政策也遵循此國(guó)際慣例。、政府赤字率(3)財(cái)政赤字與GDP的比值，是衡量財(cái)政政策積極程度的重要指標(biāo)，國(guó)際警戒線為3%，來(lái)源同上。。考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)穩(wěn)定，將財(cái)政政策規(guī)則另寫為政府赤字率對(duì)政府負(fù)債率、通脹缺口、產(chǎn)出缺口的反饋方程，將貨幣政策規(guī)則另寫為名義利率對(duì)通脹缺口、產(chǎn)出缺口的反饋方程，財(cái)政政策和貨幣政策均考慮政策平滑(4)國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告經(jīng)常提及“保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性”，故政策平滑設(shè)定更符合現(xiàn)實(shí)情況。。本文在上述理性預(yù)期框架下考慮服從馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換的財(cái)政貨幣政策組合，具體體現(xiàn)在貨幣政策對(duì)通脹的態(tài)度和財(cái)政政策對(duì)政府債務(wù)的態(tài)度不是固定不變的，而是有一個(gè)馬氏鏈的聯(lián)合概率分布，用以研究經(jīng)濟(jì)主體對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不確定性產(chǎn)生理性預(yù)期后的政策效果。

(一)家庭

同質(zhì)家庭選擇序列[

Ct,Bt,Nt,Dt+1

}來(lái)最大化其終生效用：

(1)

約束條件為：

PtCt+Bt+Et[

Qt,t+1Dt+1

]=Rt-1Bt-1+Dt+WtNt+Πt-PtTt+PtSt

(2)

其中，Ct代表消費(fèi)，Nt代表勞動(dòng)時(shí)間，Pt代表價(jià)格水平，Bt代表單期無(wú)風(fēng)險(xiǎn)名義政府債券的量，Rt代表總的名義利率，Wt代表名義工資率，Πt代表中間廠商的利潤(rùn)，Tt代表政府稅收，St代表政府轉(zhuǎn)移支付，φ表示勞動(dòng)供給的弗里希彈性的倒數(shù)，dt表示跨期偏好沖擊，家庭在t期以價(jià)格Qt,t+1購(gòu)買單期的狀態(tài)依存名義證券Dt+1。

(二)廠商

完全競(jìng)爭(zhēng)廠商用中間產(chǎn)品Yt(i)生產(chǎn)最終產(chǎn)品Yt，生產(chǎn)技術(shù)為不變替代彈性(CES)技術(shù)：

(3)

其中，θ(>1)表示中間產(chǎn)品的替代彈性。最終消費(fèi)品對(duì)應(yīng)的價(jià)格指數(shù)為：

(4)

其中，Pt(i)是中間產(chǎn)品Yt(i)的價(jià)格，對(duì)中間產(chǎn)品Yt(i)的最優(yōu)需求為：

(5)

壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商用生產(chǎn)函數(shù)Yt(i)=atNt(i)生產(chǎn)中間產(chǎn)品。其中，Nt(i)表示廠商i雇傭的勞動(dòng)時(shí)間，at表示外生的勞動(dòng)生產(chǎn)率。價(jià)格是粘性的，一個(gè)廠商在每期以概率1-α調(diào)整它的價(jià)格Pt(i)來(lái)最大化未來(lái)利潤(rùn)的貼現(xiàn)值：

(6)

(三)政府

每一期，政府征收一次總量稅Tt和發(fā)行單期名義債券Bt為當(dāng)期的政府購(gòu)買Gt、政府轉(zhuǎn)移支付St和到期的上一期發(fā)行的名義債券本息Rt-1Bt-1提供融資，由此，政府預(yù)算約束的現(xiàn)金流等式為：

(7)

(8)

貨幣政策和財(cái)政政策均用簡(jiǎn)單規(guī)則刻畫，貨幣當(dāng)局通過(guò)調(diào)整名義利率對(duì)預(yù)期通脹缺口(5)郭豫媚等(2018)、尚玉皇等(2018)、金春雨等(2018)等對(duì)考慮產(chǎn)出缺口的預(yù)期有異議，但都一致考慮了對(duì)預(yù)期通脹的反應(yīng)。、產(chǎn)出缺口進(jìn)行政策反饋，財(cái)政當(dāng)局通過(guò)調(diào)整政府赤字率對(duì)政府負(fù)債率、產(chǎn)出缺口進(jìn)行政策反饋，貨幣政策和財(cái)政政策均考慮政策平滑，保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

貨幣政策規(guī)則表現(xiàn)為：

(9)

(10)

(11)

式(9)中的名義利率對(duì)預(yù)期通脹缺口的正向反饋系數(shù)φπ(st)、式(11)中政府赤字率對(duì)政府負(fù)債率的負(fù)向反饋系數(shù)ψb(st)由所處經(jīng)濟(jì)狀態(tài)st決定，每種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)對(duì)應(yīng)一個(gè)特定的財(cái)政貨幣政策組合，st∈[

1,2,…,n

}服從n個(gè)狀態(tài)的馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換，pij=prob(

st+1=j|

st=i

)是t時(shí)刻i狀態(tài)轉(zhuǎn)移至t+1時(shí)刻j狀態(tài)的概率。之所以分別用φπ(st)、φb(st)這兩個(gè)反饋系數(shù)的時(shí)變性來(lái)反映貨幣當(dāng)局、財(cái)政當(dāng)局的政策取向，是因?yàn)榫烷L(zhǎng)期而言，貨幣當(dāng)局的核心職責(zé)(主目標(biāo))是物價(jià)穩(wěn)定(7)《中國(guó)人民銀行法》明確規(guī)定，我國(guó)貨幣政策目標(biāo)是：“保持貨幣幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！?，財(cái)政當(dāng)局的核心職責(zé)(主目標(biāo))是財(cái)政收支平衡(8)國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告多次提到，實(shí)施積極的財(cái)政政策是特定條件下采取的特定政策，長(zhǎng)期而言仍要堅(jiān)持財(cái)政收支平衡。，這兩個(gè)反饋系數(shù)的變化更能體現(xiàn)政策基調(diào)的變化。

本文假設(shè)理性經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性形成這樣的預(yù)期：經(jīng)濟(jì)狀態(tài)st的取值范圍為[

1,2

}。狀態(tài)1對(duì)應(yīng)積極的財(cái)政政策ψb(st=1)和適度寬松的貨幣政策φπ(st=1)，p11表示當(dāng)期為狀態(tài)1，下期也為狀態(tài)1的概率，1-p11表示當(dāng)期為狀態(tài)1，下期為狀態(tài)2的概率，1/

(1-p11)為狀態(tài)1的預(yù)期持續(xù)時(shí)間。狀態(tài)2對(duì)應(yīng)積極的財(cái)政政策ψb(st=2)和穩(wěn)健的貨幣政策φπ(st=2)，p22表示當(dāng)期為狀態(tài)2，下期也為狀態(tài)2的概率，1-p22表示當(dāng)期為狀態(tài)2，下期為狀態(tài)1的概率，1/

(1-p22)為狀態(tài)2的預(yù)期持續(xù)時(shí)間。因?yàn)闋顟B(tài)1和狀態(tài)2都對(duì)應(yīng)積極的財(cái)政政策，積極的財(cái)政政策下政府赤字率對(duì)政府負(fù)債率的負(fù)向反饋系數(shù)較小，所以設(shè)定ψb(st=1)=ψb(st=2)=ψb。因?yàn)闋顟B(tài)1對(duì)應(yīng)適度寬松的貨幣政策，狀態(tài)2對(duì)應(yīng)穩(wěn)健的貨幣政策，前者的名義利率對(duì)預(yù)期通脹缺口的正向反饋系數(shù)較小，后者的名義利率對(duì)預(yù)期通脹缺口的正向反饋系數(shù)較大，所以設(shè)定φπ(st=1)<φπ(st=2)。

(四)對(duì)數(shù)線性化

IS曲線:

(12)

新凱恩斯菲利普斯曲線:

(13)

貨幣政策規(guī)則:

(14)

財(cái)政政策規(guī)則:

(15)

政府預(yù)算約束:

(16)

通脹目標(biāo):

(17)

設(shè)定非政策沖擊服從平穩(wěn)的AR(1)過(guò)程：

(18)

(19)

式(12)—(19)為最終的線性化的含馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換參數(shù)的新凱恩斯DSGE模型。除了名義利率對(duì)通脹缺口的正向反饋系數(shù)φπ(st)服從馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換外，其他參數(shù)均為不變參數(shù)。

四、實(shí)證分析

一些學(xué)者采用部分參數(shù)(包括政策參數(shù)和波動(dòng)率參數(shù))服從馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換的DSGE模型(以下簡(jiǎn)稱MS-DSGE模型)來(lái)分析可變的政策規(guī)則和可變的波動(dòng)率情形，可惜模型求解和參數(shù)估計(jì)代碼并未公開(kāi)，只提供了部分算法，這使得MS-DSGE方法的普及受到很大的限制，并未得到有效推廣。為此，Maih(2015)開(kāi)發(fā)了RISE(10)RISE(Rationality In Switching Environments)是面向?qū)ο蟮腗ATLAB工具箱，用來(lái)求解和估計(jì)非線性區(qū)制轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(RS-DSGE模型)。值得注意的是，RISE并沒(méi)有像dynare那樣系統(tǒng)完整的用戶手冊(cè)(User Guide)，需要根據(jù)例子(examples)自行摸索操作規(guī)律。軟件，其與dynare軟件功能類似，只不過(guò)前者可以處理部分參數(shù)服從馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換的情形，而后者只能處理所有參數(shù)均為不變參數(shù)的情形。本文實(shí)證分析中的模型求解和參數(shù)估計(jì)均采用RISE軟件。

(一)政策組合區(qū)制和樣本區(qū)間的選擇

本文的理論模型部分對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的財(cái)政貨幣政策的兩種可能組合設(shè)定為：積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策、積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。這里對(duì)政策組合的可能區(qū)制和實(shí)證分析的樣本區(qū)間的選擇做進(jìn)一步說(shuō)明。1995年，國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告首次明確提出當(dāng)年財(cái)政政策和貨幣政策的取向，對(duì)當(dāng)年的政策組合與公眾進(jìn)行溝通，但對(duì)下一年及之后年份的政策組合卻沒(méi)有任何說(shuō)明，因而存在公眾對(duì)下一年及之后年份的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性。表1是1995—2017年的財(cái)政政策和貨幣政策實(shí)際取向及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)上漲的實(shí)際情況。

從表1可知，宏觀政策組合的區(qū)制變化有五段歷史時(shí)期。1995年，因經(jīng)濟(jì)增速較快，而通貨膨脹嚴(yán)重，宏觀調(diào)控的首要任務(wù)是抑制通貨膨脹，宏觀政策組合的區(qū)制為適度從緊的財(cái)政政策和貨幣政策，一直持續(xù)到1997年。1998年發(fā)生了亞洲金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)特大洪澇災(zāi)害，為了擴(kuò)大內(nèi)需，宏觀政策組合的區(qū)制為積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，一直持續(xù)到2004年。2005年，因通脹出現(xiàn)抬頭的趨勢(shì)，宏觀政策組合的區(qū)制為穩(wěn)健的財(cái)政政策和貨幣政策，一直持續(xù)到2007年。2008年突然爆發(fā)了國(guó)際金融危機(jī)，宏觀政策組合區(qū)制為積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，一直持續(xù)至2010年。2011年，因通脹出現(xiàn)抬頭的跡象，宏觀政策組合區(qū)制為積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，一直持續(xù)到2017年。

通過(guò)對(duì)宏觀調(diào)控歷史的梳理，1995—1997年適度從緊的財(cái)政政策和貨幣政策區(qū)制轉(zhuǎn)向1998—2004年積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策區(qū)制是因?yàn)?998年的亞洲金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)特大洪澇災(zāi)害，這種突發(fā)的事件不在經(jīng)濟(jì)主體基于經(jīng)濟(jì)基本面的理性預(yù)期范圍內(nèi)，不適合作為研究宏觀政策不確定性的樣本區(qū)間。

1998—2004年積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策區(qū)制轉(zhuǎn)向2005—2007年穩(wěn)健的財(cái)政政策和貨幣政策區(qū)制是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速過(guò)快，通脹率較高，在經(jīng)濟(jì)基本面的支撐下，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)產(chǎn)生理性預(yù)期，但這種區(qū)制轉(zhuǎn)換是一個(gè)單向的，不是雙向的，不具有可逆性。穩(wěn)健的財(cái)政貨幣政策區(qū)制本來(lái)計(jì)劃在2008年轉(zhuǎn)向穩(wěn)健的財(cái)政政策和適度從緊的貨幣政策，基于經(jīng)濟(jì)基本面分析在穩(wěn)健的財(cái)政貨幣政策區(qū)制下不會(huì)有回到積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策區(qū)制的可能性，因而無(wú)法使用馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換策略。2005—2007年穩(wěn)健的財(cái)政政策和貨幣政策區(qū)制轉(zhuǎn)向2008—2010年積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策區(qū)制是因?yàn)?008年的國(guó)際金融危機(jī)，這是一種突發(fā)事件，不在經(jīng)濟(jì)主體基于經(jīng)濟(jì)基本面的理性預(yù)期范圍內(nèi)，不適合作為研究宏觀政策不確定性的樣本區(qū)間。

表1宏觀政策取向與宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)(單位:%)

年份財(cái)政政策貨幣政策經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)物價(jià)上漲1995適度從緊適度從緊1117.11996適度從緊適度從緊9.98.31997適度從緊適度從緊9.22.81998積極穩(wěn)健7.8-0.8 1999積極穩(wěn)健7.7-1.4 2000積極穩(wěn)健8.50.42001積極穩(wěn)健8.30.72002積極穩(wěn)健9.1-0.8 2003積極穩(wěn)健101.22004積極穩(wěn)健10.13.92005穩(wěn)健穩(wěn)健11.41.82006穩(wěn)健穩(wěn)健12.71.52007穩(wěn)健穩(wěn)健14.24.82008積極適度寬松9.75.92009積極適度寬松9.4-0.7 2010積極適度寬松10.63.32011積極穩(wěn)健9.55.42012積極穩(wěn)健7.92.62013積極穩(wěn)健7.82.62014積極穩(wěn)健7.322015積極穩(wěn)健6.91.42016積極穩(wěn)健6.722017積極穩(wěn)健

2008—2010年積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策區(qū)制轉(zhuǎn)向2011—2017年的積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策是因?yàn)橥浡视刑ь^的跡象，因而有經(jīng)濟(jì)基本面的支撐，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)產(chǎn)生理性預(yù)期，而且在當(dāng)前積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策區(qū)制下，有回到積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策區(qū)制的可能性。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)和就業(yè)目標(biāo)，積極的財(cái)政政策取向難以改變，當(dāng)前的通脹率完全處于可控的范圍，未來(lái)有足夠的動(dòng)機(jī)實(shí)施短期的適度寬松貨幣政策，這種有互相轉(zhuǎn)換可能的雙區(qū)制適合采用馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換策略在理性預(yù)期視角下進(jìn)行宏觀政策的不確定性研究。因此，本文的樣本區(qū)間選擇為2008—2017年，恰好覆蓋積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策、積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策兩種組合。

(二)可觀測(cè)變量的設(shè)定

(三)參數(shù)的校準(zhǔn)和貝葉斯估計(jì)

① 整個(gè)數(shù)據(jù)期間，由于1月份數(shù)據(jù)缺失，2008—2012年，1月份的工業(yè)增加值用1—2月份的工業(yè)增加值累計(jì)減去2月份的工業(yè)增加值得到。從2013年開(kāi)始，1—2月份工業(yè)數(shù)據(jù)一起調(diào)查，一起發(fā)布，不再單獨(dú)發(fā)布2月份當(dāng)月數(shù)據(jù)，用2002—2012年的2月份占1—2月份工業(yè)增加值比率的平均值近似倒推2月份當(dāng)月數(shù)據(jù)。

② 有負(fù)數(shù)的情況下不能用census x12和x11季節(jié)調(diào)整法。

表2 待估參數(shù)先驗(yàn)信息及后驗(yàn)信息

注:待估參數(shù)先驗(yàn)信息的上下四分位數(shù)之間的概率均為0.9。

運(yùn)用RISE軟件自帶的含馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換參數(shù)的DSGE模型的貝葉斯估計(jì)程序，得到待估參數(shù)的貝葉斯估計(jì)結(jié)果，見(jiàn)表2后兩列。

從表2可知，待估參數(shù)的后驗(yàn)眾數(shù)和初值設(shè)定沒(méi)有顯著背離，且后驗(yàn)眾數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差普遍控制在合理范圍，因此待估參數(shù)的先驗(yàn)設(shè)置比較合理。本文以待估參數(shù)的后驗(yàn)眾數(shù)作為最終的估計(jì)值。根據(jù)貝葉斯估計(jì)結(jié)果，積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策(狀態(tài)1)持續(xù)概率0.9756，持續(xù)時(shí)間約41個(gè)月；積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策(狀態(tài)2)持續(xù)概率0.9899，持續(xù)時(shí)間約99個(gè)月。后驗(yàn)估計(jì)值與先驗(yàn)設(shè)定值很接近，說(shuō)明參數(shù)設(shè)定沒(méi)有顯著偏離實(shí)際。此外，貨幣政策的平滑系數(shù)后驗(yàn)估計(jì)值為0.6823，意味著當(dāng)期貨幣政策保持上期的政策比重為68.23%；財(cái)政政策的平滑系數(shù)后驗(yàn)估計(jì)值為0.3587，意味著當(dāng)期財(cái)政政策保持上期政策的比重為35.87%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明我國(guó)貨幣政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性強(qiáng)于財(cái)政政策。

(四)MS-DSGE模型的求解及宏觀政策不確定性的預(yù)期效應(yīng)剝離

根據(jù)校準(zhǔn)的參數(shù)和貝葉斯估計(jì)的參數(shù)，運(yùn)用RISE軟件自帶的MS-DSGE模型求解程序，得到狀態(tài)1(積極財(cái)政+適度寬松貨幣)、狀態(tài)2(積極財(cái)政+穩(wěn)健貨幣)下的解，從而可得相應(yīng)脈沖圖。

本文假定現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性有理性預(yù)期，也就是說(shuō)MS-DSGE模型的解是對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)變動(dòng)規(guī)律的刻畫。用反事實(shí)分析(counterfactual analysis)方法求解每種狀態(tài)下對(duì)應(yīng)的不變參數(shù)的DSGE的解，這是我們假定經(jīng)濟(jì)主體一旦處于某種狀態(tài)，就認(rèn)定該狀態(tài)長(zhǎng)久不變，對(duì)未來(lái)沒(méi)有政策不確定性預(yù)期下的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)變動(dòng)結(jié)果。然后基于每種狀態(tài)下的有政策不確定性預(yù)期的MS-DSGE模型的脈沖響應(yīng)圖和對(duì)應(yīng)狀態(tài)下的無(wú)政策不確定性預(yù)期的DSGE模型的脈沖響應(yīng)圖做比較分析，就可判斷在每種隨機(jī)沖擊下，政策不確定性預(yù)期對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)的影響，從而剝離出政策不確定性預(yù)期效應(yīng)。

根據(jù)校準(zhǔn)的參數(shù)和貝葉斯估計(jì)的參數(shù)，為了規(guī)避和RISE具體算法上的誤差，運(yùn)用RISE軟件自帶的不變參數(shù)DSGE模型求解程序，得到無(wú)政策不確定性預(yù)期條件下的狀態(tài)1(積極財(cái)政+適度寬松貨幣)、狀態(tài)2(積極財(cái)政+穩(wěn)健貨幣)下的解，從而求得相應(yīng)脈沖圖。

需要特別說(shuō)明的一點(diǎn)是：在狀態(tài)1下，若模型為不變參數(shù)情形，φπ等于0.99(<1)，即名義利率對(duì)通脹反應(yīng)略有不足，通脹率上升1個(gè)百分點(diǎn)，名義利率上升不足1個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際利率仍在下降，會(huì)進(jìn)一步刺激通脹率上升，出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中通脹的自我實(shí)現(xiàn)(self fulfilling)。理性預(yù)期差分方程不滿足BK條件，此時(shí)模型不存在唯一的均衡解，因此無(wú)法通過(guò)dynare或者RISE軟件求解或計(jì)算脈沖圖。一般認(rèn)為這種情況經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)比較大，而且不受控制，難以預(yù)測(cè)，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該盡可能避免出現(xiàn)這種情況。

然而，在狀態(tài)1下，若模型為MS參數(shù)情形，盡管當(dāng)期的φπ等于0.99(<1)，接近1，且公眾對(duì)未來(lái)φπ等于1.54(>1)有一定的概率預(yù)期(1-p11=2%)，因此會(huì)在很大程度上抵消掉通脹的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制，此時(shí)模型存在唯一的均衡解，可以通過(guò)RISE軟件求解和計(jì)算脈沖圖。政策啟示是：如果當(dāng)期貨幣政策不得不寬松到暫時(shí)放棄名義利率對(duì)通脹率的足夠反應(yīng)(φπ>1)，就應(yīng)該做好充足的政策公眾溝通，讓公眾明白貨幣寬松不會(huì)持續(xù)很久，未來(lái)有緊縮可能，以此減緩貨幣放水帶來(lái)的過(guò)量通脹或其他經(jīng)濟(jì)變量超量波動(dòng)。

在狀態(tài)2下，不論模型為MS參數(shù)情形還是不變參數(shù)情形，均存在唯一的均衡解，φπ等于1.54(>1)，名義利率對(duì)通脹反應(yīng)較強(qiáng)，就算MS參數(shù)下未來(lái)存在一定的概率(1-p22=1%)會(huì)變成φπ等于0.99(<1)，但預(yù)期央行放松通脹管控的概率極低(僅為1%)，幅度極小(僅為0.001),因此并不改變公眾對(duì)通脹可控的理性預(yù)期行為。

由以上分析，我們可計(jì)算兩種狀態(tài)下的MS參數(shù)情形下的脈沖響應(yīng)圖，狀態(tài)2下的不變參數(shù)情形下的脈沖響應(yīng)圖。在狀態(tài)2下，用MS參數(shù)情形下的脈沖響應(yīng)減去不變參數(shù)情形下的脈沖響應(yīng)，衡量的是剝離后的不確定性預(yù)期導(dǎo)致的脈沖純響應(yīng)。限于篇幅，僅解釋有明顯差異的脈沖響應(yīng)圖，以便于比較分析。狀態(tài)1下的不變參數(shù)情形由于不滿足BK條件，不存在唯一均衡，因而無(wú)法計(jì)算其解及脈沖響應(yīng)，也無(wú)法與狀態(tài)1下的MS參數(shù)情形可比。

(五)對(duì)狀態(tài)2下的脈沖響應(yīng)比較圖的分析

由模型的解可計(jì)算狀態(tài)2下的脈沖響應(yīng)比較圖。本文對(duì)狀態(tài)2下的MS-DSGE模型與不變參數(shù)DSGE模型的各種沖擊響應(yīng)進(jìn)行比較，若沖擊響應(yīng)相同，則略過(guò)不予分析；若沖擊響應(yīng)不同，則分析某一狀態(tài)下MS-DSGE模型與不變參數(shù)DSGE模型的脈沖響應(yīng)差值，從而剝離出預(yù)期宏觀政策不確定性對(duì)某一沖擊響應(yīng)的影響。本文對(duì)所有沖擊的響應(yīng)時(shí)間范圍統(tǒng)一設(shè)定為沖擊發(fā)生后的40個(gè)月。

1.貨幣政策沖擊

如圖1所示，在狀態(tài)2(當(dāng)前貨幣政策穩(wěn)健)，預(yù)期宏觀政策不確定性(未來(lái)貨幣政策可能適度寬松)與貨幣政策保持穩(wěn)健相比，名義利率上升，會(huì)使前12個(gè)月的名義利率上升更少；會(huì)使前2個(gè)月的產(chǎn)出缺口下降更多，之后的10個(gè)月產(chǎn)出缺口下降更少，前者幅度大于后者；會(huì)使前2個(gè)月的政府負(fù)債率上升更多，之后38個(gè)月的政府負(fù)債率上升更少，前者幅度大于后者；會(huì)使前3個(gè)月的通脹率下降更多，之后的8個(gè)月通脹率下降更少，前者幅度大于后者；會(huì)使前3個(gè)月的政府赤字率上升更多，之后9個(gè)月的政府赤字率上升更少，前者幅度大于后者。綜合來(lái)看，MS情形下名義利率波動(dòng)變小了，但短期內(nèi)會(huì)增大產(chǎn)出缺口、政府負(fù)債率、通脹率、政府赤字率的波動(dòng)，雖然長(zhǎng)期內(nèi)這種擴(kuò)大波動(dòng)的效應(yīng)會(huì)得到部分緩釋。因此，如果央行決意采取偏緊的貨幣政策，但沒(méi)有足夠的承諾和溝通讓公眾信服其政策取向，使公眾存在未來(lái)可能會(huì)寬松的僥幸心理，那么在貨幣政策沖擊下，央行穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)及政府債務(wù)的目的就會(huì)打折扣，要想實(shí)現(xiàn)偏緊的政策目標(biāo)，應(yīng)該第一時(shí)間明確向公眾發(fā)送堅(jiān)定信號(hào)，使公眾在偏緊的不變參數(shù)情形下活動(dòng)，而不會(huì)存在未來(lái)政策可能放松的僥幸預(yù)期。就算公眾事后可以通過(guò)不斷調(diào)整和修正預(yù)期來(lái)慢慢相信央行的偏緊立場(chǎng)，調(diào)整成本、時(shí)間成本以及之前錯(cuò)誤判斷的沉默成本也會(huì)使政策初衷有所損失。偏緊貨幣政策立場(chǎng)的可信度的不完全性會(huì)增大貨幣政策沖擊帶來(lái)的宏觀波動(dòng)。

圖1狀態(tài)2下貨幣政策沖擊的脈沖響應(yīng)差(MS-CS)

注:MS代表馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換參數(shù)，CS代表不變參數(shù)，R代表名義利率，Y代表產(chǎn)出缺口，b代表政府負(fù)債率，pi代表通脹率，tau代表政府赤字率。

2.財(cái)政政策沖擊

在狀態(tài)1和狀態(tài)2下，財(cái)政政策均為積極的財(cái)政政策，預(yù)期宏觀政策不確定性只存在于貨幣政策，在狀態(tài)1下為適度寬松貨幣政策，在狀態(tài)2下為穩(wěn)健貨幣政策，因此財(cái)政政策沖擊對(duì)政府赤字率、政府負(fù)債率的影響不受貨幣政策不確定性預(yù)期的干擾。財(cái)政政策沖擊對(duì)名義利率、通脹率、產(chǎn)出缺口沒(méi)有影響。

3.技術(shù)進(jìn)步率的負(fù)向沖擊

和財(cái)政政策沖擊一樣，技術(shù)進(jìn)步率的負(fù)向沖擊對(duì)名義利率、通脹率、產(chǎn)出缺口沒(méi)有影響，只影響政府赤字率、政府負(fù)債率，且不受貨幣政策不確定性預(yù)期的干擾。

4.通脹目標(biāo)沖擊

如圖2所示，在狀態(tài)2(當(dāng)前貨幣政策穩(wěn)健)，預(yù)期宏觀政策不確定性(未來(lái)貨幣政策可能適度寬松)，與貨幣政策保持穩(wěn)健相比，通脹目標(biāo)上升，會(huì)使前18個(gè)月的名義利率上升更多；會(huì)使前2個(gè)月的產(chǎn)出缺口上升更多，之后16個(gè)月的產(chǎn)出缺口上升更少，前者幅度大于后者；會(huì)使前3個(gè)月的政府負(fù)債率下降更多，之后的37個(gè)月政府負(fù)債率下降更少，前者幅度大于后者；會(huì)使前3個(gè)月的通脹率上升更多；會(huì)使前3個(gè)月的政府赤字率下降更多，之后15個(gè)月政府赤字率下降更少，前者幅度大于后者。綜合來(lái)看，MS情形下名義利率和通貨膨脹率波動(dòng)變大了，短期內(nèi)會(huì)增大產(chǎn)出缺口、政府負(fù)債率、政府赤字率的波動(dòng)，雖然長(zhǎng)期內(nèi)這種擴(kuò)大波動(dòng)的效應(yīng)會(huì)得到部分緩釋。因此，如果央行決意采取偏緊的貨幣政策，但沒(méi)有足夠的承諾和溝通讓公眾信服其政策取向，使公眾存在一些未來(lái)可能會(huì)寬松的僥幸心理，那么在通脹目標(biāo)沖擊下，央行穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)及政府債務(wù)的目的就會(huì)打折扣，要想實(shí)現(xiàn)偏緊的政策目標(biāo)，應(yīng)該第一時(shí)間明確向公眾發(fā)送堅(jiān)定信號(hào)，使公眾在偏緊的不變參數(shù)情形下活動(dòng)，而不會(huì)存在未來(lái)政策可能放松的僥幸預(yù)期。就算公眾事后可以通過(guò)不斷調(diào)整和修正預(yù)期來(lái)慢慢相信央行的偏緊立場(chǎng)，調(diào)整成本、時(shí)間成本以及之前錯(cuò)誤判斷的沉默成本也會(huì)使政策初衷有所損失。偏緊貨幣政策立場(chǎng)的可信度的不完全性會(huì)增大通脹目標(biāo)沖擊帶來(lái)的宏觀波動(dòng)。

圖2狀態(tài)2下通脹目標(biāo)沖擊的脈沖響應(yīng)差(MS-CS)

注:MS代表馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換參數(shù)，CS代表不變參數(shù)，R代表名義利率，Y代表產(chǎn)出缺口，b代表政府負(fù)債率，pi代表通脹率，tau代表政府赤字率。

5.自然利率沖擊

如圖3所示，在狀態(tài)2(當(dāng)前貨幣政策穩(wěn)健)，預(yù)期宏觀政策不確定性(未來(lái)貨幣政策可能適度寬松)，與貨幣政策保持穩(wěn)健相比，自然利率上升，會(huì)使前12個(gè)月名義利率上升更少；會(huì)使前2個(gè)月的產(chǎn)出缺口上升更少，之后的16個(gè)月的產(chǎn)出缺口上升更多，前者幅度大于后者；會(huì)使前4個(gè)月的政府負(fù)債率下降更少，之后36個(gè)月下降更多，前者幅度大于后者；會(huì)使前3個(gè)月的通脹率上升更少，之后9個(gè)月通脹率上升更多，前者幅度大于后者；會(huì)使前4個(gè)月的政府赤字率下降更少，之后12個(gè)月的政府赤字率下降更多，前者幅度大于后者。綜合來(lái)看，MS情形下名義利率波動(dòng)變小了，短期內(nèi)也減小了產(chǎn)出缺口、政府負(fù)債率、通脹率、政府赤字率的波動(dòng)，雖然長(zhǎng)期內(nèi)這種減小波動(dòng)的效應(yīng)會(huì)得到部分逆轉(zhuǎn)。因此，在自然利率沖擊下，不完全承諾的偏緊貨幣政策立場(chǎng)會(huì)緩解自然利率沖擊帶來(lái)的宏觀波動(dòng)。這一結(jié)論與在貨幣政策沖擊下和通脹目標(biāo)沖擊下的結(jié)論是背離的。因?yàn)樽匀焕蕸_擊是經(jīng)濟(jì)中的真實(shí)變量沖擊，而貨幣政策沖擊及通脹目標(biāo)沖擊是經(jīng)濟(jì)中的名義變量沖擊。

綜上，在財(cái)政政策積極的前提下，若當(dāng)前貨幣政策處于穩(wěn)健的狀態(tài)2，貨幣政策在適度寬松和穩(wěn)健兩種狀態(tài)中切換的不確定性會(huì)影響到貨幣政策沖擊、通脹目標(biāo)沖擊、自然利率沖擊對(duì)各個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，但不會(huì)影響到財(cái)政政策沖擊、技術(shù)進(jìn)步率的負(fù)向沖擊對(duì)各個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響?？梢?jiàn)，若經(jīng)濟(jì)主體對(duì)宏觀政策不確定性產(chǎn)生理性預(yù)期后，的確會(huì)改變自身經(jīng)濟(jì)行為，以謀求效用最大化。若當(dāng)前執(zhí)行的是適度寬松的貨幣政策(狀態(tài)1)，但中央銀行對(duì)未來(lái)貨幣政策穩(wěn)健取向做一定概率的承諾或溝通，則經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)執(zhí)行的是否也是適度寬松的貨幣政策就存在不確定性(由于有穩(wěn)健貨幣政策(狀態(tài)2)的可能，MS參數(shù)情形下的確定性均衡是存在的)；如果央行缺乏必要的對(duì)未來(lái)貨幣政策可能穩(wěn)健的公眾溝通，而恰好公眾又一致認(rèn)為寬松會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，那么此種不變參數(shù)情形下的均衡是不確定的，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)容易陷入不可控且不可測(cè)的政策尷尬境地。若當(dāng)前執(zhí)行的是穩(wěn)健的貨幣政策，但中央銀行并未對(duì)未來(lái)貨幣政策取向做承諾或溝通，則經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)執(zhí)行的是否也是穩(wěn)健的貨幣政策就存在疑問(wèn)。由于有適度寬松貨幣政策的可能，這時(shí)會(huì)放大貨幣政策沖擊、通脹目標(biāo)沖擊等名義變量沖擊帶來(lái)的宏觀波動(dòng)，而會(huì)減小自然利率這一真實(shí)變量沖擊帶來(lái)的宏觀波動(dòng)，此時(shí)的央行是否需要在當(dāng)前穩(wěn)健政策背景下溝通未來(lái)放松政策取向，取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的沖擊來(lái)源是貨幣政策沖擊、通脹目標(biāo)沖擊等名義變量沖擊為主，還是以自然利率這一真實(shí)變量沖擊為主。若是前者，則溝通未來(lái)政策符合不變參數(shù)情形；若是后者，則溝通未來(lái)政策符合MS參數(shù)情形。在理性預(yù)期框架下，宏觀政策不確定性會(huì)顯著影響政策效果和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。中央銀行應(yīng)密切關(guān)注市場(chǎng)對(duì)政策預(yù)期的變化，并及時(shí)做好相關(guān)政策承諾或政策溝通，將經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)政策不確定性的預(yù)期降到最低，以提升政策效果，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)調(diào)控，穩(wěn)定由政策層面帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

圖3狀態(tài)2下自然利率沖擊的脈沖響應(yīng)差(MS-CS)

注:MS代表馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換參數(shù)，CS代表不變參數(shù)，R代表名義利率，Y代表產(chǎn)出缺口，b代表政府負(fù)債率，pi代表通脹率，tau代表政府赤字率。

五、結(jié)論

本文在新凱恩斯模型中引入政府部門，設(shè)定財(cái)政政策規(guī)則和貨幣政策規(guī)則的核心參數(shù)服從馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換，構(gòu)建MS-DSGE模型，從而在理性預(yù)期框架下分析宏觀政策的不確定性效應(yīng)。將MS-DSGE模型應(yīng)用到我國(guó)的實(shí)際情況，通過(guò)對(duì)歷年財(cái)政貨幣政策不同組合的總結(jié)分析，認(rèn)為2008—2017年存在兩種組合，且未來(lái)一段時(shí)間也存在這兩種組合：積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策?；赗ISE軟件對(duì)MS-DSGE模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和求解，與用于反事實(shí)分析的不變參數(shù)DSGE模型的脈沖響應(yīng)進(jìn)行比較，剝離出經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期宏觀政策不確定性對(duì)各類沖擊效果的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)宏觀政策不確定性會(huì)顯著影響貨幣政策沖擊、通脹目標(biāo)沖擊和自然利率沖擊的效果。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，當(dāng)前分析宏觀政策的DSGE模型普遍考慮的是不變參數(shù)情形，認(rèn)為政策規(guī)則一旦確定，就會(huì)長(zhǎng)期保持不變。然而，現(xiàn)實(shí)中政策當(dāng)局的政策取向會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化做出適當(dāng)調(diào)整，政策規(guī)則可能不是線性的。經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)對(duì)政策歷史的考察、學(xué)習(xí)和總結(jié)，會(huì)對(duì)未來(lái)政策取向的概率分布有一個(gè)理性預(yù)期。這種宏觀政策不確定性會(huì)在理性預(yù)期框架下對(duì)經(jīng)濟(jì)主體基于效用最大化做出的經(jīng)濟(jì)決策和行為產(chǎn)生影響，從而改變政策當(dāng)局基于不變參數(shù)DSGE模型所做的政策效果預(yù)測(cè)，影響宏觀調(diào)控的精準(zhǔn)性。為了減輕經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)宏觀政策不確定性的預(yù)期，政策當(dāng)局應(yīng)及時(shí)對(duì)未來(lái)宏觀政策的取向做出承諾或有效溝通，在預(yù)期管理到位的情況下，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的精準(zhǔn)調(diào)控。具體政策建議為：若當(dāng)前不得不在短期內(nèi)采取寬松貨幣政策，應(yīng)及時(shí)向公眾溝通或承諾未來(lái)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)等跡象后適時(shí)采取穩(wěn)健貨幣政策取向的計(jì)劃，以減緩寬松政策帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)變量超調(diào)和經(jīng)濟(jì)過(guò)量波動(dòng)。若當(dāng)前貨幣政策處于穩(wěn)健狀態(tài)，是否需要溝通未來(lái)政策放松取向，取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的沖擊來(lái)源是貨幣政策沖擊、通脹目標(biāo)沖擊等名義變量沖擊為主，還是以自然利率這一真實(shí)變量沖擊為主。若是前者，則溝通未來(lái)政策符合不變參數(shù)情形；若是后者，則溝通未來(lái)政策符合MS參數(shù)情形。