何俊志 羅 彬

（中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院 ，廣東 廣州 510275）

從1993年開始，省級(jí)黨委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象開始在全國范圍內(nèi)逐漸鋪開。圍繞著這一新的實(shí)踐，一些研究者曾經(jīng)從實(shí)務(wù)的角度進(jìn)行過各種闡釋和爭(zhēng)論。但是，迄今為止并沒有學(xué)術(shù)著作對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行過系統(tǒng)的描述和分析。與此同時(shí)，國際學(xué)術(shù)界雖然已經(jīng)在代議機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的職業(yè)生涯研究中提出過不少的理論模式，但是由于政體性質(zhì)和機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式的差異，這些理論模式基本無法用來描述和解釋中國地方各級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式。

在比較代議機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人職業(yè)生涯理論模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國黨政關(guān)系的實(shí)際情況，本文將提出一種分析省級(jí)人大常委會(huì)主任職業(yè)生涯的理論模式，并依據(jù)實(shí)際的數(shù)據(jù)分布而展現(xiàn)省委書記兼任省級(jí)人大常委會(huì)主任前后的幾種主要任職模式。文章認(rèn)為，這種新的省級(jí)人大常委會(huì)主任任職模式的提煉，不但有利于構(gòu)建有關(guān)中國代議機(jī)構(gòu)運(yùn)行狀況的理論模式，同時(shí)也有助于思考中國人大制度的完善途徑。

本文所使用數(shù)據(jù)來自于一套作者自建的包括各省、自治區(qū)、直轄市1979年設(shè)立人大常委會(huì)以來歷屆人大常委會(huì)主任基本任職情況的數(shù)據(jù)庫。具體數(shù)據(jù)主要來源于全國人大常委會(huì)辦公廳研究室編輯出版的《紀(jì)念地方人大設(shè)立30周年文集》所提供的各省級(jí)人大常委會(huì)組成人員任職情況的基本信息[1]。在此基礎(chǔ)上，再結(jié)合各省級(jí)人大常委會(huì)出版的人大志和省級(jí)人大常委會(huì)網(wǎng)站上關(guān)于常委會(huì)主任的具體信息綜合加工而成。

一、現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議與理論回顧

在中國地方人大制度發(fā)展史上，一個(gè)里程碑式的改革是1979年開始在縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)。之后，地方各級(jí)人大開始在中國的政治生活中扮演著越來越重要的角色。對(duì)此，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都給予了高度的肯定和認(rèn)同。

在縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)之后，第二項(xiàng)重要的改革措施就是1993之后開始在全國范圍內(nèi)逐步鋪開的省級(jí)黨委書記（以下均簡(jiǎn)稱省委書記）兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，在省級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立之初，省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象并不普遍：1979年—1983年，全國只有7例；1988年—1993年，全國只有4例。此后則一直呈增長(zhǎng)之勢(shì)，在2013年—2017年底，省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象高達(dá)51例。從前幾輪實(shí)踐中基本形成的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的模式是，除北京、天津、上海、重慶、廣東、新疆、西藏7地之外，中國大陸其余24個(gè)省級(jí)行政區(qū)均由省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任。

圍繞黨委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任而展開的各種討論中，除極個(gè)別外，大部分都是從利弊兩個(gè)方面作了解讀。具體而言，利的一面包括：有利于實(shí)現(xiàn)黨的權(quán)力合法化；有利于加強(qiáng)黨對(duì)人大工作的領(lǐng)導(dǎo)；有利于加強(qiáng)人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督；有利于協(xié)調(diào)黨委、人大和政府之間的關(guān)系；有利于解決人大機(jī)關(guān)中的“老大難”問題；有利于加強(qiáng)黨群關(guān)系，完善共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，等等①中共海南省委組織部課題組.黨委書記兼任人大主任的探討[J].組織人事學(xué)研究，1994，（1）；陳琛.黨委書記兼任人大主任的政治模式探析[J].前沿，2010，（6）；張書林.地方黨委書記與人大主任應(yīng)兼職還是分設(shè)[J].中國黨政干部論壇，2013，（6）。。另一方觀點(diǎn)認(rèn)為，在由黨委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之后，將導(dǎo)致人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作方式存在明顯的行政痕跡；權(quán)力過于集中影響人大常委會(huì)的民主決策；黨委書記的精力分散而無力顧及人大常委會(huì)的工作；難以充分調(diào)動(dòng)人大常委會(huì)副主任和工作委員會(huì)的積極性。由此而引出的潛在問題還包括：人大的地位被削弱；黨委的職權(quán)取代人大的職權(quán)；人大對(duì)黨委的法律監(jiān)督難以落實(shí)②中共海南省委組織部課題組.黨委書記兼任人大主任的探討[J].組織人事學(xué)研究，1994，（1）；都淦.從黨政關(guān)系視角看黨委書記兼任人大主任的實(shí)踐[J].理論探索，2008，（4）。。

由于黨委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象是一種非常重要的政治安排，在地方人大發(fā)展史上的地位尤其不可忽視，對(duì)此展開爭(zhēng)論也就不可避免。但在今天看來，此前圍繞這一問題的爭(zhēng)論主要局限于具體的問題層面，相當(dāng)一部分觀點(diǎn)來自于主觀預(yù)測(cè)和孤立的個(gè)案觀察，而非基于系統(tǒng)性證據(jù)的推導(dǎo)。為更為深入地回應(yīng)這一爭(zhēng)論，我們首先要對(duì)省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象進(jìn)行全面觀察，在此基礎(chǔ)上盡可能提出一些基本的理論模式，然后才能基于實(shí)證材料去驗(yàn)證省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任所引出的各種政治后果，以將當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)論納入系統(tǒng)的理論分析，并在代議機(jī)構(gòu)制度化的層次上來回應(yīng)這一問題。

由于代議機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于機(jī)構(gòu)的運(yùn)行具有天然的重要性，在考察代議機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀況時(shí)，必然繞不開對(duì)代議機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的研究。在早期的理論史上，波爾斯比（Nelson W.Polsby）在考察美國國會(huì)眾議院的制度化模式時(shí)就提出，代議機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人在就任領(lǐng)導(dǎo)職位之前擔(dān)任普通議員的時(shí)間長(zhǎng)短，以及就任領(lǐng)導(dǎo)職位之后的任職時(shí)間，是測(cè)量一個(gè)國家的代議機(jī)構(gòu)制度化水平的兩項(xiàng)重要指標(biāo)[2]。在波爾斯比的框架下，議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在就任議長(zhǎng)之前擔(dān)任普通議員的時(shí)間越長(zhǎng)，就任之后擔(dān)任議長(zhǎng)的時(shí)間越長(zhǎng)，就表明議會(huì)的制度化程度越高。

但是，一些學(xué)者在運(yùn)用上述指標(biāo)考察美國州議會(huì)的制度化模式時(shí)則發(fā)現(xiàn)，議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在議會(huì)的任職時(shí)間長(zhǎng)短與該議會(huì)的制度化水平之間，并不一定會(huì)表現(xiàn)出一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。因?yàn)槊绹恍┲葑h會(huì)的制度化表現(xiàn)為專業(yè)化水平的提升，但專業(yè)化水平提升并不一定表現(xiàn)為議員和議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人任職時(shí)間的時(shí)間延長(zhǎng)。只不過是，在那些制度化水平較高的議會(huì)中，議員和議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的任職模式都相對(duì)穩(wěn)定[3]。這一觀點(diǎn)在相當(dāng)程度上在后續(xù)研究中得到了驗(yàn)證。在地區(qū)和地方一級(jí)，西門（Lucinda Simon）在考察了1987年曾經(jīng)擔(dān)任過美國州議會(huì)議長(zhǎng)的99人的經(jīng)歷后發(fā)現(xiàn)，在成為議長(zhǎng)之前，有46位曾經(jīng)擔(dān)任過類似于副議長(zhǎng)角色的議會(huì)多數(shù)黨或少數(shù)黨領(lǐng)袖；有44位曾經(jīng)擔(dān)任過委員會(huì)主席的職務(wù)；只有4位議長(zhǎng)在當(dāng)選之前完全沒有擔(dān)任過上述職務(wù)[4]。弗里曼（Patricia K.Freeman）在連續(xù)追蹤美國各州議會(huì)1979年至1991年間的任職模式時(shí)也確認(rèn)，在擔(dān)任議長(zhǎng)之前，擔(dān)任過政黨領(lǐng)袖的比例最高，其次為各委員會(huì)的主席，有些議長(zhǎng)則同時(shí)有兩種經(jīng)歷[5]。

不過，上述研究的主要對(duì)象都是以美國為背景而展開的。美國政治體系的典型特征就是權(quán)力的分立，議員不能同時(shí)擔(dān)任行政職務(wù)，因此有相當(dāng)一部分議員將議會(huì)作為自己的職業(yè)生涯的主要場(chǎng)所。但是，前述研究的一個(gè)重要缺陷是，在考察議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的任職模式時(shí)，主要觀察的是他們?nèi)吻奥殑?wù)和任期中的職務(wù)，而沒有充分考慮到橫向和縱向的權(quán)力結(jié)構(gòu)。舉例而言，一位美國的州議員，在擔(dān)任議長(zhǎng)之后，既可能在某一任期結(jié)束之后進(jìn)入州一級(jí)的行政體系，也有可能通過競(jìng)選而進(jìn)入聯(lián)邦一級(jí)的代議機(jī)構(gòu)之中。對(duì)這些人而言，州一級(jí)的議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人生涯，就只不過是此人的職業(yè)生涯的一個(gè)組成部分。但前述的研究則并沒有考察過這些人在議長(zhǎng)之后的生涯，因而對(duì)議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的職業(yè)生涯的研究并不完整。

我們一旦將研究視野拓展至那些議會(huì)內(nèi)閣制國家的議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前期的研究只把完整的故事講了一半。希賓（John Hibbing）在考察英國平民院議長(zhǎng)的任職模式后就發(fā)現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單地套用波爾斯比基于美國經(jīng)驗(yàn)而提出的測(cè)量指標(biāo)。因?yàn)樵谟h會(huì)史上，在1720年至1951年期間就任的議長(zhǎng)，在任議長(zhǎng)之前的普通議員生涯確實(shí)是越來越長(zhǎng)；但是，在此之后，議長(zhǎng)在就任之前任議員的時(shí)間卻變得比以前更短；與此類似的是，議長(zhǎng)就任之后的平均任期，也在這一時(shí)期呈現(xiàn)出縮短之勢(shì)。之所以出現(xiàn)這種情況，主要的原因在于議會(huì)對(duì)議長(zhǎng)的任職要求發(fā)生了變化。在1951年之前，長(zhǎng)期的議員和部長(zhǎng)任職經(jīng)歷，是出任議長(zhǎng)的必要條件；但是，在1951年之后逐步形成的一種新的慣例是，籌款委員會(huì)主席職位成了議長(zhǎng)職位的墊腳石。表面看來，議長(zhǎng)在就任之前擔(dān)任普通議員的時(shí)間是縮短了，但實(shí)際的背景則是，英國平民院的議長(zhǎng)職位由強(qiáng)調(diào)行政和司法能力，轉(zhuǎn)換成了強(qiáng)調(diào)議會(huì)內(nèi)部的管理能力。因此，就任議長(zhǎng)之前擔(dān)任普通議員時(shí)間的縮短，反而是議會(huì)制度化水平提升的表現(xiàn)[6]。希賓的這一研究提醒我們，由于政府形式和政治傳統(tǒng)的差異，代議機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人任職模式的制度化有著不同的路徑。

基于這種新的認(rèn)識(shí)，斯奎爾（Peverill Squire）根據(jù)美國各州議員的任職模式，直接將美國的州議會(huì)分成了三種類型，即生涯型議會(huì)（career legislature）、跳板型議會(huì)（springboard legislature）和終止型議會(huì)（dead end legislature）三種。在生涯型議會(huì)中，議員將議會(huì)作為職業(yè)生涯主要場(chǎng)所，任期長(zhǎng)、連任率高；在跳板型議會(huì)中，議員的任期相對(duì)較短，議會(huì)生涯只不過是職業(yè)生涯中一個(gè)跳板；在終止型議會(huì)中，議員職業(yè)生涯最短，而且在短暫任期之后退休或退出政治體系[7]。斯奎爾的這一模型固然不完全是針對(duì)議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人而提出的，但是從這一模型中無疑可以直接提煉出議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的任職模式：生涯型議長(zhǎng)，就任議長(zhǎng)之后長(zhǎng)期擔(dān)任這一職位；跳板型議長(zhǎng)，將議長(zhǎng)職位作為競(jìng)爭(zhēng)其他職位的跳板；終止型議長(zhǎng)，短暫任職后就退出政治體系。

不過，在建構(gòu)中國省級(jí)人大常委會(huì)主任任職模式的理論模型時(shí)，我們顯然不能機(jī)械地套用這三種模式，要首先討論這三種模式的適用空間，并結(jié)合中國的政治制度而提取相關(guān)的要素以更好地提出一套理解中國省級(jí)人大常委會(huì)主任職業(yè)生涯變遷的基本模型。

表1 中國省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式

二、數(shù)據(jù)分類與編碼

根據(jù)地方組織法的規(guī)定，作為省級(jí)人大常委會(huì)的組成人員，省級(jí)人大常委會(huì)主任由省級(jí)人民代表大會(huì)的全體大會(huì)選舉產(chǎn)生。由于省級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)組成人員主要是由大會(huì)主席團(tuán)提名，主席團(tuán)在提出常委會(huì)組成人員的候選人時(shí)，法律規(guī)定常委會(huì)主任候選人只需要提一位，因此常委會(huì)主任是以等額選舉的方式產(chǎn)生，常委會(huì)的其他組成人員則以差額選舉的方式產(chǎn)生。與此同時(shí)，由于省級(jí)人大常委會(huì)組成人員又分為主任會(huì)議成員和常委會(huì)委員，主任會(huì)議的成員與常委會(huì)委員在選舉之時(shí)是分開提名，主任會(huì)議成員在黨的干部管理體制中又都有一定的行政級(jí)別，因此在中國并不存在由普通常委會(huì)委員晉升為常委會(huì)主任的通路。這一基本的制度結(jié)構(gòu)決定了，在中國的省級(jí)人大常委會(huì)中，由于沒有普通委員晉升為常委會(huì)主任的通路，再加上常委會(huì)主任的任期長(zhǎng)短取決于黨組織的調(diào)動(dòng)情況，在省級(jí)人大常委會(huì)中不可能存在生涯型的常委會(huì)主任。

不過，終止型的模式在我國省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式是存在的。無論省委書記是否兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任，某些領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)在擔(dān)任省級(jí)人大常委會(huì)主任的職務(wù)之后，只是經(jīng)歷過一個(gè)任期，甚至不到一個(gè)任期就會(huì)因退休、逝世或其他原因而完全退出政治體系。

理論層面上，在省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之前，省級(jí)人大常委會(huì)主任的職位有可能成為省委書記下一個(gè)職位的跳板。但是，在省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之后，常委會(huì)主任只不過是省委書記的一個(gè)兼職，任職者擔(dān)任常委會(huì)主任時(shí)間的長(zhǎng)短，除了延續(xù)前期格局之后，還會(huì)有多種情況：一種是繼續(xù)擔(dān)任人大常委會(huì)主任但不擔(dān)任省委書記；另一種是繼續(xù)擔(dān)任省委書記但不擔(dān)任原有省份的常委會(huì)主任；還有一種情況是擔(dān)任省委書記和常委會(huì)主任之外的其他職務(wù)。雖然這幾種模式的存續(xù)都在很大程度上并不取決于常委會(huì)主任的任期，而是取決于省委書記的任期，但是，從模型建構(gòu)的角度考慮，還是可以相對(duì)謹(jǐn)慎地將跳板型的職業(yè)生涯放在省級(jí)人大常委會(huì)的任職模式中，作為驗(yàn)證的對(duì)象之一。

顯然，由于中國特殊的制度背景，國外學(xué)術(shù)界所構(gòu)建的大部分理論模型都無法用來分析我國省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式。不過，基于前期研究在建構(gòu)這些理論模式時(shí)所使用的任前職務(wù)、任內(nèi)情況和任后職務(wù)這三個(gè)基本要素，我們同樣可以受此啟發(fā)而嘗試性地建立起一套考察中國省級(jí)人大常委會(huì)主任任職情況的理論模式。在省級(jí)人大常委會(huì)主任的職業(yè)生涯模式只存在終止型和跳板型兩種模式的情況下，基于省級(jí)人大常委會(huì)主任任前、任中和任后職務(wù)這三種因素的組合，可以考察終止型模式和跳板型模式的分布情況。

在前期研究中，一些學(xué)者已經(jīng)注意到，在省委書記大范圍兼任省級(jí)人大常委會(huì)主任之后，中國省級(jí)人大常委會(huì)主任的一個(gè)重要的任職模式很可能是“省委副書記—省長(zhǎng)—省委書記—省級(jí)人大常委會(huì)主任”模式[8]。但可惜的是，這種概括并沒有將省級(jí)人大常委會(huì)主任在任期間的各種兼任模式和任后去向作系統(tǒng)考慮，因而還沒有能夠完成系統(tǒng)建構(gòu)省級(jí)人大常委會(huì)主任任職模式的任務(wù)。

歷史資料表明，在省委書記大范圍兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之前，省級(jí)人大常委會(huì)主任的任前職務(wù)主要包括省委書記、省委副書記、省級(jí)人大常委會(huì)副主任、省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)和省政協(xié)主席之職。在省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象鋪開之后，省級(jí)人大常委會(huì)主任的任前職務(wù)就主要限于省委書記。基于實(shí)際數(shù)據(jù)的分布，我們可以簡(jiǎn)要地將省級(jí)人大常委會(huì)主任的任前職務(wù)簡(jiǎn)化為來自黨委系統(tǒng)、人大系統(tǒng)和行政系統(tǒng)。

根據(jù)法律規(guī)定，省級(jí)人大常委會(huì)主任在任職期間不能兼任同級(jí)“一府兩院”的職務(wù)，這一規(guī)定并沒有否認(rèn)省級(jí)人大常委會(huì)主任可以兼任黨內(nèi)職務(wù)和其他層級(jí)的政治職務(wù)。因此，無論在省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任前后，省級(jí)人大常委會(huì)主任在任期間擔(dān)任其他職務(wù)的情況都可以分為有和無兩種情況。與任前職務(wù)的來源相對(duì)較少的情況相比，省級(jí)人大常委會(huì)主任的任后職務(wù)則較為多元化。除了退出政治體系之外，主要的任職模式包括繼續(xù)在省內(nèi)外擔(dān)任省委書記、上調(diào)中央有關(guān)部門擔(dān)任各種職務(wù)等。

基于國情和實(shí)際任職情況，我們可以初步構(gòu)建出一個(gè)簡(jiǎn)單的省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式。如果有充分的數(shù)據(jù)和材料的支持，我們將可以在這個(gè)模型的啟示下，更為細(xì)致地揭示出省級(jí)人大常委會(huì)主任任職模式的具體分布。

自1979年各省級(jí)人大陸續(xù)設(shè)立常委會(huì)以來，至2017年11月30日，共產(chǎn)生過365任的省級(jí)人大常委會(huì)主任。排除連任現(xiàn)象之后，一共有276人次擔(dān)任過省級(jí)人大常委會(huì)主任（在排除斷續(xù)性任職和異地任同一職務(wù)的現(xiàn)象之后，實(shí)有253人）。本文所使用的具體數(shù)據(jù)主要包括任前職務(wù)、任內(nèi)兼職情況、任后職務(wù)和具體任職時(shí)間。在擔(dān)任過省級(jí)人大常委會(huì)主任的276人次中，去除斷續(xù)性任職和異地?fù)?dān)任同一職務(wù)的現(xiàn)象之后，男性有244人，女性9人，均為中共黨員；年齡最大的為1901年出生、在1980年—1983年擔(dān)任吉林省人大常委會(huì)主任的栗又文；年齡最小的為2010年—2013年擔(dān)任內(nèi)蒙古自治區(qū)人大常委會(huì)主任的胡春華。省級(jí)人大常委會(huì)主任的平均任職時(shí)間為50.16個(gè)月，任職時(shí)間最短的是在2007年11月至12月?lián)谓K省人大常委會(huì)主任的王壽亭；任職時(shí)間最長(zhǎng)的是在1985年—2003年擔(dān)任新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會(huì)主任的阿不冬·尼牙孜，任職時(shí)間長(zhǎng)達(dá)205個(gè)月。

根據(jù)前述理論模式的指引，我們將任前職務(wù)為省委書記的單獨(dú)歸為一類，將省委副書記、組織部長(zhǎng)、宣傳部長(zhǎng)、政法委書記、省委常委等，全部歸為黨委系統(tǒng)。省長(zhǎng)雖然通常也擔(dān)任省委副書記，但是在本文中將會(huì)把他們與副省長(zhǎng)歸為來自行政系統(tǒng)的一類。為了檢驗(yàn)常委會(huì)副主任的晉升空間，本文將任前職務(wù)為常委會(huì)副主任的單列為一類，作為人大系統(tǒng)；少數(shù)任前職務(wù)為全國人大及其常委會(huì)有關(guān)職務(wù)的人，也歸為此類。此前為政協(xié)主席或副主席的，同樣單獨(dú)歸為一類。其他各種具體職務(wù)，則歸為其他類。

在任省級(jí)人大常委會(huì)主任期間，除了擔(dān)任省委書記外，還有一些常委會(huì)主任曾經(jīng)兼任過省委副書記、省委常委、政法委書記，甚至全國人大專門委員會(huì)成員。除省委副書記外，常委會(huì)主任兼任其他職務(wù)的數(shù)量并不多，所以在任期間的兼職情況就分為三類：兼任省委書記、兼任省委副書記、兼任其他職務(wù)和無兼職四種情況。

在擔(dān)任過省級(jí)人大常委會(huì)主任之后，除連任外，主要的去向包括繼續(xù)擔(dān)任省委書記、上調(diào)中央、成為人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)和退出政治體系幾種類型。不過，在繼續(xù)擔(dān)任省委書記的成員中，有的是在原地留任省委書記，有的則調(diào)往異地任省委書記。在調(diào)往中央的成員中，有的進(jìn)入國務(wù)院部委任正副職領(lǐng)導(dǎo)人，有的進(jìn)入全國人大專門委員會(huì)任主任或副主任，有的進(jìn)入黨中央的部門任正副職領(lǐng)導(dǎo)人，還有部分成員直接成為中央領(lǐng)導(dǎo)（全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、中央宣傳部部長(zhǎng)、中央組織部部長(zhǎng)、中央書記處書記、國務(wù)院副總理、全國政協(xié)副主席）。因此，對(duì)于繼續(xù)擔(dān)任省委書記的成員，又可以細(xì)分為三種類型：原地留任、異地平調(diào)和異地晉升。對(duì)于上調(diào)中央成員，還可以細(xì)分為黨中央部門負(fù)責(zé)人、全國人大專門委員會(huì)主任或副主任、國務(wù)院部委領(lǐng)導(dǎo)、中央領(lǐng)導(dǎo)人以及在歷史上曾經(jīng)作為一種主要類型的中顧委委員。

最后需要說明的是，嚴(yán)格說來，中國的省級(jí)行政區(qū)域分為省、自治區(qū)和直轄市。為了簡(jiǎn)化起見，本文所使用省委書記，包含了自治區(qū)的黨委書記和直轄市的黨委書記；省級(jí)人大常委會(huì)主任，同樣包括自治區(qū)和直轄市的人大常委會(huì)主任。另外，在2018年3月新一屆全國人大召開全體會(huì)議之前，部分省份的現(xiàn)任省委書記或常委會(huì)主任的職務(wù)有所變動(dòng)。因此在本數(shù)據(jù)庫中，部分本屆省級(jí)人大常委會(huì)主任的任后職務(wù)會(huì)成為缺失值。

三、研究發(fā)現(xiàn)

根據(jù)前文的數(shù)據(jù)分類和編碼，我們首先分別展示省級(jí)人大常委會(huì)主任的任前職務(wù)、任職期間的兼任職務(wù)和任后職務(wù)的分布情況，然后再基于這三個(gè)職務(wù)的結(jié)合模式，再次精煉省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式。

根據(jù)表2反映出的數(shù)據(jù)分布模式，在通向省級(jí)人大常委會(huì)主任職位的各種通道中，有一半以上的成員是先擔(dān)任本省的省委書記，然后再擔(dān)任或兼任本省的人大常委會(huì)主任；如果再加上來自黨委系統(tǒng)的其他職務(wù)，有3/4的省級(jí)人大常委會(huì)主任的任前職務(wù)均在黨委系統(tǒng)之內(nèi)。除了黨委系統(tǒng)之外，由本省省長(zhǎng)轉(zhuǎn)任同級(jí)人大常委會(huì)主任的頻率要明顯高于由常委會(huì)副主任晉升為主任的頻率。

在表2中，省級(jí)人大常委會(huì)主任同時(shí)擔(dān)任省委書記的比例超過了一半，其次為省委副書記，兼任其他職務(wù)的比例非常低。同樣值得注意的是，在擔(dān)任省級(jí)人大常委會(huì)主任期間不擔(dān)任其他任何職務(wù)的成員，其比例也高達(dá)39.1%。這說明，在絕大多數(shù)情況下，省級(jí)人大常委會(huì)主任要么擔(dān)任省委書記，要么則任何職務(wù)都不擔(dān)任。

表2的數(shù)據(jù)還說明，在擔(dān)任省級(jí)人大常委會(huì)的主任職務(wù)之后，最大的可能是退出政治體系，其次為上調(diào)中央有關(guān)部門。在上調(diào)中央有關(guān)部門的各種具體去向中，最多的是進(jìn)入全國人大任專門委員會(huì)主任或副主任，其次為進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)層。如果把任后擔(dān)任省委書記的各種情況合并之后，擔(dān)任省委書記的頻數(shù)為26，比例為13%。這個(gè)比例要大于擔(dān)任中央領(lǐng)導(dǎo)的比例。綜合而言，在擔(dān)任省級(jí)人大常委會(huì)主任之后，主要去向的順序?yàn)椋和顺稣误w系、擔(dān)任全國人大專門委員會(huì)正副主任、繼續(xù)擔(dān)任省委書記和成為中央領(lǐng)導(dǎo)。

結(jié)合表2的數(shù)據(jù)分布結(jié)果，省級(jí)人大常委會(huì)的任前職務(wù)有6種類型，任期兼職情況有4種類型，任后職務(wù)有11種類型。在邏輯層面上，省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式就是6×4×11=264種具體的模式。不過，某些模式只是在理論上有可能，現(xiàn)實(shí)中并未發(fā)生；還有一些在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的概率也極低。

表3呈現(xiàn)并驗(yàn)證了省級(jí)人大常委會(huì)主任的10種主要任職模式。在這種10種主要模式中，明顯居主導(dǎo)地位的是“省委書記—省委書記—省委書記模式”和“省委書記—省委書記—全國人大專門委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式”。

由于本文的另一個(gè)主要目的是回應(yīng)有關(guān)省委書記兼任省級(jí)人大常委會(huì)主任的政治后果。因此，有必要對(duì)1993年前后的省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式進(jìn)行對(duì)比，以顯示二者在兩個(gè)時(shí)段上的不同分布。

表4顯示，在1993年前后最為明顯的變化就是省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職前職務(wù)為省委書記的比例，由1993年之前的12.0%上升為之后的72.5%；與此同時(shí)，來自行政系統(tǒng)和人大系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人晉升為省級(jí)人大常委會(huì)主任的比例大為減少。1993年之后隨著省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的比例提升，明顯降低了省級(jí)人大常委會(huì)主任在任期間“無其他兼任”和“兼任省委副書記”的比例。數(shù)據(jù)還顯示，省級(jí)人大常委會(huì)主任在1993年之前的平均任職時(shí)間為51.64個(gè)月；1993年之后為49.51個(gè)月。省委書記兼任省級(jí)人大常委會(huì)的比例上升的同時(shí)，省級(jí)人大常委會(huì)主任的平均任期略有降低。

在表4中，1993年之后增幅最快的是省級(jí)人大常委會(huì)主任在任后擔(dān)任全國人大專門委員會(huì)主任或副主任的比例，前后差距為23.2%;其次為繼續(xù)擔(dān)任省委書記的比例，前后差距為16.9%；降幅最大的為退出政治體系的現(xiàn)象，為-27.3%。這就表明，在省委書記大面積兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之后，明顯提升了省級(jí)人大常委會(huì)主任在任后流向全國人大專門委員會(huì)的比例，降低了省級(jí)人大常委會(huì)主任在任后直接退出政治體系的比例。

表2 省級(jí)人大常委會(huì)主任的職務(wù)類型（1979-2017）

表3 省級(jí)人大常委會(huì)主任的主要任職模式（1979-2017）

表4 省級(jí)人大常委會(huì)主任的職務(wù)類型：1993年前后比較

表5 省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式：1993年前后比較

基于表4和表5的比較，我們得到的基本發(fā)現(xiàn)是：自1993年開始省委書記大面積兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任以來，來自黨委、人大和行政系統(tǒng)的其他官員進(jìn)入省級(jí)人大常委會(huì)主任職位的比例大大降低；在任職期間，省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任已經(jīng)是最為主流的一種任職模式；在任職結(jié)束后，省級(jí)人大常委會(huì)主任最主要的政治生涯已經(jīng)從原來的退出政治體系，變?yōu)檫M(jìn)入全國人大專門委員會(huì)和繼續(xù)擔(dān)任省委書記。

因此，不同于前期有關(guān)實(shí)務(wù)的討論，本文的發(fā)現(xiàn)是，在省委書記大面積兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之后，在任前環(huán)節(jié)已經(jīng)縮小了進(jìn)入省人大常委會(huì)主任的職務(wù)空間；但在任后環(huán)節(jié)則擴(kuò)大了省級(jí)人大常委會(huì)主任的任后職務(wù)類型。結(jié)合這三個(gè)環(huán)節(jié)形成的任職模式，省級(jí)人大常委會(huì)主任的經(jīng)典任職模式，已經(jīng)從1993年之前的“黨委系統(tǒng)—無兼職—退出政治體系”和“行政系統(tǒng)—無兼職—退出政治體系”，改變?yōu)椤笆∥瘯洝∥瘯洝珖舜髮ｉT委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)”和“省委書記—省委書記—省委書記”模式。由此可以推導(dǎo)出的結(jié)論是：省委書記大面積兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之后，在任期間的省級(jí)人大常委會(huì)主任的年輕化程度明顯提高，任職之后主要流向全國人大專門委員會(huì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。在制度變遷的意義上，省委書記兼任省級(jí)人大常委會(huì)主任之后，一方面將省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式從終止型模式轉(zhuǎn)換為跳板型模式；另一方面也在很大程度上改變了全國人大各專門委員會(huì)成員的任職模式。因此，省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的現(xiàn)象，在理論上的意義可能并不體現(xiàn)為對(duì)當(dāng)前省級(jí)人大常委會(huì)運(yùn)行情況的改變，而是對(duì)省級(jí)人大常委會(huì)主任和全國人大各專門委員會(huì)成員任職模式的改變。

結(jié)論與討論

以國內(nèi)實(shí)務(wù)界關(guān)于黨委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任的政治后果的爭(zhēng)論為切入點(diǎn)，本文在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于代議機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人各種任職情況的理論模式之后，初步構(gòu)建了一套研究中國省級(jí)人大常委會(huì)主任任職情況的理論模式，以一套1979年—2017年間省級(jí)人大常委會(huì)主任的身份和任期信息為基礎(chǔ)，驗(yàn)證了省級(jí)人大常委會(huì)主任的任前、任中和任后職務(wù)類型，并在比較1993年前后的任職模式后發(fā)現(xiàn)：“省委書記—省委書記—全國人大專門委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)”和“省委書記—省委書記—省委書記”是當(dāng)前中國省級(jí)人大常委會(huì)主任的兩個(gè)經(jīng)典任職模式。這種任職模式在促成省級(jí)人大常委會(huì)主任走向年輕化的同時(shí)，也改變了全國人大專門委員會(huì)成員的任職模式建設(shè)。

本研究在理論上的意義在于，首次基于中國省級(jí)人大常委會(huì)主任任職情況的數(shù)據(jù)而提出了一套省級(jí)人大常委會(huì)主任任職情況的理論模式。與前期的國外研究相比，本文首次發(fā)現(xiàn)，中國省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式并沒有像其他國家和地區(qū)的議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人一樣，在議會(huì)內(nèi)部逐步形成制度化模式，而是通過終結(jié)型模式向跳板型模式的轉(zhuǎn)型逐步邁向制度化。在實(shí)踐意義上，本文發(fā)現(xiàn)先前爭(zhēng)論所沒有注意到的一個(gè)重要現(xiàn)象是，省級(jí)人大常委會(huì)主任的這種任職模式不但對(duì)省級(jí)人大常委會(huì)的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)全國人大常委會(huì)的運(yùn)行產(chǎn)生影響。

在理論和現(xiàn)實(shí)中還值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象是，與國外大多數(shù)議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的任前職務(wù)類似的是，中國的省級(jí)人大常委會(huì)主任在任職之前，絕大多數(shù)均為黨的地方領(lǐng)導(dǎo)人；所不同的是，中國的黨組織地方領(lǐng)導(dǎo)在擔(dān)任同級(jí)人大常委會(huì)主任之后，仍然擔(dān)任黨的地方組織的領(lǐng)導(dǎo)。這種黨組織領(lǐng)導(dǎo)人與代議機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人合一的模式，不但是理解中外代議機(jī)構(gòu)的差別時(shí)需要注意的地方，同時(shí)也是理解中國的黨政關(guān)系和干部制度的一個(gè)重要方面。與此同時(shí)，無論在1993年之前還是之后，省級(jí)人大常委會(huì)主任的任職模式中都不存在生涯型模式。不過，在1993年之前，省級(jí)人大常委會(huì)主任的主要任職模式為終止型模式；1993年之后，已經(jīng)轉(zhuǎn)換為以跳板型模式為主。

還需提及的是，中國省級(jí)人大常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是由包括主任在內(nèi)的主任會(huì)議成員構(gòu)成。但由于資料和篇幅限制，本文并沒有考察省委書記兼任同級(jí)人大常委會(huì)主任之后，對(duì)省級(jí)人大常委會(huì)主任會(huì)議其他成員任職模式的影響。只有在后續(xù)的研究中將所有的省級(jí)人大常委會(huì)主任會(huì)議成員的任職模式都梳理出來之后，才能算完成省級(jí)人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員任職模式的理論構(gòu)建工作。