陳 茁，雷德鵬

（廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西南寧，530004）

勞動(dòng)是人類歷史性的生存和實(shí)踐活動(dòng)，并使無數(shù)西方哲學(xué)家著迷。黑格爾曾闡釋的勞動(dòng)的實(shí)踐向度為馬克思所贊揚(yáng)和繼承，但馬克思對(duì)勞動(dòng)-實(shí)踐-自由的研究并沒有止步于此。他在自己的博士論文中有如下論述：“在自身中變得自由的理論精神成為實(shí)踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實(shí)?！保?］所謂“塵世的現(xiàn)實(shí)”，無疑是排除了純粹思辨的靈化世界的實(shí)踐場所。那么究竟存不存在一個(gè)“超脫的世界”，使得勞動(dòng)一如既往地帶有解放的向度，引導(dǎo)人的自我主體意識(shí)實(shí)現(xiàn)完全的覺醒，知曉人之自由乃是具有主體通性的完整的自由，而非另一個(gè)維度上被桎梏的自由？走出阿門塞斯冥國的可能性，隨著社會(huì)系統(tǒng)的震蕩帶來的對(duì)人自身的限制而變化，究竟是真正超脫而朝向真正的自由，還是反向沉淪帶有了某種被遮蔽的向度，在這個(gè)時(shí)代已變得殊未可知。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在指數(shù)發(fā)展生產(chǎn)力、拓展人類活動(dòng)邊界的同時(shí)，正越來越成為人類的阿喀琉斯之踵。一方面，它帶來了生產(chǎn)力的進(jìn)步和生產(chǎn)關(guān)系的變革，大幅改善了人類的物質(zhì)生活；另一方面，它某種程度上卻成為了人類全面發(fā)展的桎梏。我們難以想象一個(gè)沒有技術(shù)進(jìn)步的世界是什么樣的，但當(dāng)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步成了社會(huì)整體性的意志和目標(biāo)并作為政治團(tuán)體執(zhí)政理念的一部分時(shí)，科學(xué)技術(shù)就不再是理論和工具的簡單概念了。與此同時(shí)，與技術(shù)進(jìn)步緊密關(guān)聯(lián)在一起的勞動(dòng)，以及其由馬克思設(shè)想的實(shí)踐和解放向度，是否能一以貫之保持不變呢？以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的代表人工智能為例，固然人工智能能夠?qū)⑷藦姆敝囟鴻C(jī)械的體力勞動(dòng)中解放出來，它挑戰(zhàn)的是勞動(dòng)權(quán)利，帶來的是人的勞動(dòng)解放和自由而全面發(fā)展的機(jī)會(huì)［2］，但不得不考慮的是，其沖擊人的本質(zhì)和傳統(tǒng)倫理觀念，挑戰(zhàn)道德權(quán)威幾乎已成定局［3］，沒有理由認(rèn)為目前它不會(huì)對(duì)勞動(dòng)本身產(chǎn)生任何不利的影響。這種影響即是一直存在但在現(xiàn)代得到彰顯的勞動(dòng)控制向度，它將個(gè)體的人的社會(huì)化進(jìn)程技術(shù)化，并使人成為科學(xué)技術(shù)的附庸和工業(yè)社會(huì)的“有意識(shí)”且“自愿”的生產(chǎn)工具，失去了總體性思辨的能力。這種被科學(xué)技術(shù)遮蔽的控制向度會(huì)限制勞動(dòng)的解放和實(shí)踐，并最終引發(fā)勞動(dòng)的解放的難題。

一、勞動(dòng)的應(yīng)許之地——實(shí)踐和解放的向度

勞動(dòng)作為人類貫徹自我追溯自由的道路，在實(shí)踐性的勞動(dòng)中，人才能成為社會(huì)的主體以及自己的主人。人從自己的需要出發(fā)，支配和利用自然（與物打交道），使物按照人的意愿存在和發(fā)展變化。人在進(jìn)行改造客觀世界的創(chuàng)造活動(dòng)的同時(shí)，創(chuàng)造著自由的生命本質(zhì)，自由并非是一種完整的價(jià)值理念，而是一切價(jià)值建立的基礎(chǔ)。這種基于廣泛的自由構(gòu)建的勞動(dòng)的語境在早期資本主義階段表面復(fù)雜實(shí)則單純，彼時(shí)的生產(chǎn)力穩(wěn)步提升，普通人的生活處于痛苦煎熬的狀態(tài)，但是對(duì)未來有著強(qiáng)烈的預(yù)期，這種預(yù)期帶來了一種穩(wěn)定的自我認(rèn)知，一種隱秘但是積極的期望。

包含著這種期望的里世界是勞動(dòng)的應(yīng)許之地，那里存在著自由和解放，存在著人們實(shí)踐活動(dòng)的總和。這是從人間到“天國”的過程，置身于此的人們，深陷現(xiàn)實(shí)的痛苦，盡享意識(shí)的崇高。在這個(gè)維度上，人們?yōu)閯趧?dòng)所拖累，為繁重的體力勞動(dòng)所折磨，但即使道德淪喪，卻仍懷有對(duì)美德和倫理的記憶與思慮，重拾對(duì)政治關(guān)系的考量乃至對(duì)整個(gè)人類的前途與命運(yùn)的認(rèn)知和使命感，這是意志和心靈的自由，對(duì)前人的不間斷繼承使得這種解放的狀態(tài)從未中斷，總是在超越之前的頂峰。而此時(shí)的勞動(dòng)雖然是現(xiàn)實(shí)黑暗的實(shí)踐載體，但實(shí)則隱喻一種對(duì)未來的堅(jiān)持，一個(gè)包含著似乎“不可能的世界”的未來，使得勞動(dòng)的解放向度得到顯現(xiàn)。

這個(gè)未來世界之所以傾向于是一個(gè)“不可能的世界”，是因?yàn)榇嬖谥吖懒吮池?fù)生存壓力的人們的思維上限的問題，而且沒有考慮到社會(huì)系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的作用。馬克思對(duì)此也有過設(shè)想：自由問題的解決，哪怕是部分的解決，都不僅僅要求是政治上的解決，而且必須是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的解決［4］。勞動(dòng)直接作用于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，帶來生產(chǎn)力的發(fā)展，如果排除其他因素的干擾，人們的自我解放是一個(gè)遲早的問題，任何社會(huì)系統(tǒng)都有一個(gè)承載的上限，背負(fù)著罪惡的私有制和資本主義也必將走向衰亡。由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)、勞動(dòng)為源泉建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，人們的本能需要由該系統(tǒng)進(jìn)行滿足（或者是部分地滿足），而更高層次的需要?jiǎng)t由人的自我意識(shí)進(jìn)行籌劃謀定。自我滿足的這部分需要各人不盡相同，也許大部分主體從來沒有思考過這一個(gè)對(duì)現(xiàn)在的他們來說不是特別必要的命題，但并不妨礙他們隨時(shí)可以開啟內(nèi)心的戰(zhàn)端，并以此來使主體意識(shí)擺脫物質(zhì)世界的干擾和肉體的禁錮，摒棄為生活所累的自我放逐時(shí)期面臨的諸多困惑，這些努力共同構(gòu)成了一種更高層次的對(duì)勞動(dòng)的認(rèn)知。換句話說，勞動(dòng)可以同時(shí)維持最根本的生命存在并達(dá)到最高的自我確證，完成兩方面的和解，使得它的實(shí)踐向度得到顯現(xiàn)。

但是阿倫特卻認(rèn)為這一理論存在著某種困境。究其本質(zhì)，并非是對(duì)實(shí)踐向度抑或是解放向度的批判，而是對(duì)將勞動(dòng)進(jìn)行升華的馬克思本人的批判。她認(rèn)為，馬克思把人定義為勞動(dòng)動(dòng)物，然后又從中導(dǎo)出一個(gè)社會(huì)，在那個(gè)社會(huì)里這種最偉大最人性的力量不再是必需的了，結(jié)果留給人們的只是一個(gè)令人沮喪的選擇：是要生產(chǎn)性的奴役，還是要非生產(chǎn)性的自由［5］。在這個(gè)理想的社會(huì)中，人自然得到了解放獲得了自由，并將實(shí)踐作為自我實(shí)現(xiàn)的手段，但是在這種語境下，那最偉大最人性的力量——?jiǎng)趧?dòng)，卻失語了。

這里存在一個(gè)誤區(qū)，實(shí)際上，馬克思對(duì)待勞動(dòng)的真正態(tài)度以及其為勞動(dòng)構(gòu)筑的“烏托邦”并未脫離理性的范疇，而只是擯棄了勞動(dòng)的形式和內(nèi)容中機(jī)械的具有限制作用的部分，并保留了其在未來的崇高可能性。同時(shí)，馬克思對(duì)勞動(dòng)與資本主義的觀察一直持續(xù)到19世紀(jì)80年代，二者形式與內(nèi)容的細(xì)微變化為他所敏銳地察覺。而進(jìn)入阿倫特所生活的20世紀(jì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，在馬克思晚年業(yè)已形成的科學(xué)技術(shù)向勞動(dòng)領(lǐng)域侵入的咄咄逼人的態(tài)勢，已演變?yōu)橄蛏鐣?huì)各個(gè)領(lǐng)域的滲透、控制和統(tǒng)治。因此，我們可以得出一種推論：勞動(dòng)的失語，不是在將來，而是在現(xiàn)在。

二、“規(guī)制的勞動(dòng)”之僭越——控制的向度

固然，勞動(dòng)就其是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類的生存條件而言，乃是人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性［6］。這其中寓意了勞動(dòng)能夠滿足人類的兩種層次的屬性：一種是物質(zhì)世界的“基本需要”，另一種則為精神世界的“存在需要”。按照馬克思等人的美好構(gòu)想，作為勞動(dòng)雙重屬性投影的解放向度和實(shí)踐向度會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展逐漸得到強(qiáng)化，但是當(dāng)時(shí)間推移至20世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)之后，情況發(fā)生了變化。

最顯著最直觀的因素就是科學(xué)技術(shù)的爆炸式發(fā)展帶來的生產(chǎn)力的指數(shù)擴(kuò)張。這種無視后果的擴(kuò)張會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)諸系統(tǒng)的瀕臨崩潰，起碼是潛藏著的內(nèi)部崩解。作為承接這種系統(tǒng)框架變化的資本主義，隨著內(nèi)部結(jié)構(gòu)的劇烈震蕩和分化，即使表面維持穩(wěn)定，也難掩自身的千瘡百孔。這種分化的最直接的結(jié)果就是，資本主義沒有像馬克思設(shè)想的那樣走向滅亡，反而披著同一張外衣，不斷變換著實(shí)質(zhì)形態(tài)存續(xù)了下來。按照馬爾庫塞的說法，馬克思晚年對(duì)工業(yè)社會(huì)和資本主義的變化早已有所感知并著手對(duì)自己的理論進(jìn)行了補(bǔ)正，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中就曾有如下論述：“但隨著大工業(yè)底繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的財(cái)富已經(jīng)不再依靠勞動(dòng)時(shí)間和應(yīng)用的勞動(dòng)數(shù)量了……”［7，8］科學(xué)技術(shù)對(duì)整個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展結(jié)構(gòu)和技術(shù)框架的影響，由此可見一斑。

在傳統(tǒng)或者說早期資本主義社會(huì)里，雇傭工人的剩余勞動(dòng)作為剩余價(jià)值的唯一源泉，資本的擴(kuò)張和社會(huì)的發(fā)展事實(shí)上離不開最傳統(tǒng)的、沉淀在物質(zhì)層面的以及無產(chǎn)階級(jí)賴以生存的勞動(dòng)，這種最直接的勞動(dòng)在制度框架允許的范圍內(nèi)推動(dòng)著生產(chǎn)力的發(fā)展和進(jìn)步，這種循序漸進(jìn)的有邏輯線索的發(fā)展并不會(huì)對(duì)勞動(dòng)本身產(chǎn)生超出范圍的反向作用。既然勞動(dòng)本身的實(shí)踐和解放特質(zhì)持續(xù)發(fā)揮著功能，以勞動(dòng)為核心構(gòu)建的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的框架，在勞動(dòng)直接的影響下，自然也是趨向于產(chǎn)生對(duì)人的自由全面發(fā)展有益的變化——按照馬克思的社會(huì)發(fā)展邏輯，在物質(zhì)生活極大豐富后，人就可以從勞動(dòng)中解放出來，從事其他自我提升的實(shí)踐活動(dòng)。但是，哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展并沒有完全按照馬克思所想象的路線進(jìn)行，曾經(jīng)的勞動(dòng)-生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系）的直接映射加入了域外因素——科學(xué)技術(shù)。“于是，科學(xué)技術(shù)便成了第一位的生產(chǎn)力。這樣，運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的條件也就不存在了。當(dāng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步變成了一種獨(dú)立的剩余價(jià)值來源時(shí)，在非熟練的（簡單的）勞動(dòng)力的價(jià)值基礎(chǔ)上來計(jì)算研究和發(fā)展方面的資產(chǎn)投資總額，是沒有多大意義的；而同這種獨(dú)立的剩余價(jià)值來源比較，馬克思本人在考察中所得出的剩余價(jià)值來源，即直接的生產(chǎn)者的勞動(dòng)力，就愈來愈不重要了?！保?］62換言之，在晚期資本主義社會(huì)里，存在著這樣一種結(jié)構(gòu)：勞動(dòng)-科學(xué)技術(shù)-生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系），由于勞動(dòng)與生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系）之間難以產(chǎn)生直接的作用，使得勞動(dòng)的變革能力變得鈍化，或者說，它的解放向度被弱化了。對(duì)此馬爾庫塞有過形象而精確的論述，他說：“勞動(dòng)幾乎完全異化了。裝配線的整套技巧、政府機(jī)關(guān)的日常事務(wù)以及買賣儀式，都已與人的潛能完全無關(guān)。工作關(guān)系幾乎變成了作為科學(xué)活動(dòng)和效率專家的處理對(duì)象，成了可以互相替換的人與人之間的關(guān)系。”［10］89簡而言之，當(dāng)科學(xué)技術(shù)由“人間進(jìn)入天國”，被奉上神壇，成為人類社會(huì)生活必不可少且愈來愈重要的一部分時(shí)，它帶有的潛移默化的意識(shí)形態(tài)功能會(huì)使人的存在狀態(tài)發(fā)生根本性的改變。人類完全意識(shí)不到，現(xiàn)有的看似迫切的需求并不是應(yīng)然的需求，而是被科學(xué)技術(shù)規(guī)范了的實(shí)然的需求，人們的物質(zhì)存在需要早早地被科技帶來的發(fā)達(dá)生產(chǎn)力所滿足，但是非物質(zhì)存在的那部分需要是不是自我意識(shí)的內(nèi)在需要，乃至于是不是“需要”這種本質(zhì)上的欲求，都難以言說。被科學(xué)技術(shù)所支配的社會(huì)建立起了以“補(bǔ)償綱領(lǐng)”代替“自由交換”的意識(shí)形態(tài)［9］59，并給予所有人一個(gè)“最高的許諾”：為越來越多的民眾提供一種愈來愈舒適的生活［7］，當(dāng)然，人世間不存在無償?shù)馁?zèng)與（即使是施舍也是為了內(nèi)心信仰的欲求），在晚期資本主義社會(huì)里生存的人們不可能無條件地享受這被崇高的存在應(yīng)允的承諾，在這樣的一種偽善和主仆關(guān)系里，勞動(dòng)被遮蔽的控制向度逐漸顯現(xiàn)了。

馬克思對(duì)科學(xué)技術(shù)的潛力與破壞力并非一無所知，故哈貝馬斯的批判固然有其合理之處，但卻充滿了占據(jù)后發(fā)優(yōu)勢的意味。需要注意的是：人作為科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生和發(fā)展的塑造者，并不適合用簡單的方式去考察，更不適合用“科學(xué)技術(shù)作為一種獨(dú)立的剩余價(jià)值來源”去籠統(tǒng)地論斷，如果這一結(jié)論成立，那么更可能地是科學(xué)技術(shù)已經(jīng)完全取代了人類，并能夠脫離人類的塑造而存在，這在目前看來顯然是不夠合理的。馬克思對(duì)“人”的堅(jiān)持，仍是解決科技統(tǒng)治并擺脫勞動(dòng)控制向度的可能路徑。

三、勞動(dòng)的控制向度“合理化”的隱秘邏輯

在這里我們需要討論一個(gè)問題，是不是在曾經(jīng)被人們?cè)O(shè)身處地實(shí)踐過的里世界里，勞動(dòng)就不存在控制向度了呢？彼時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不具備現(xiàn)在如此之強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)功能和政治功能，尚不足以對(duì)以樸素勞動(dòng)為基礎(chǔ)建構(gòu)的社會(huì)體系造成特別巨大的威脅，但我們認(rèn)為即使是在這種比較理想的狀態(tài)下，勞動(dòng)的控制向度也是存在的，只不過潛伏起來了。因?yàn)樵谠缙谫Y本主義各個(gè)要素總體上均衡博弈的環(huán)境里，人的勞動(dòng)主體地位顯得前所未有的突出，但與之相悖的是絕大部分人們通過勞動(dòng)僅僅只能滿足生存的需要，所得到的有限的回饋并未為其提供某種想象的空間，認(rèn)為自己會(huì)存在更大的可能性，人們?cè)谶@種特定的狀況下，殘酷地說，不存在被控制的價(jià)值和引起強(qiáng)勢要素關(guān)注的興趣（控制他們的成本顯得尤為高昂，即使是資本這種表面看上去“控制”了人的要素，實(shí)際上也不過是在追逐利潤和剩余價(jià)值時(shí)不得已而為之的事情，而且更準(zhǔn)確地說，“人”對(duì)他們來說是一種負(fù)資產(chǎn)，“剩余勞動(dòng)”才是資本想要的東西）；另一個(gè)方面，控制需要兩個(gè)主體，即使存在人這個(gè)被作用的主體，還需要另一個(gè)作用的主體才能使勞動(dòng)的控制功能發(fā)揮作用。在意識(shí)到不具備適宜的發(fā)揮作用的狀態(tài)之后，勞動(dòng)的控制向度自然而然地潛伏了。

但是在晚期資本主義社會(huì)里，上述原本不可能的兩點(diǎn)因素都發(fā)生了嬗變?？茖W(xué)技術(shù)當(dāng)仁不讓地作為最強(qiáng)勢的要素發(fā)揮其統(tǒng)治功能，在科學(xué)技術(shù)的壓迫下，或者公平地說，科學(xué)技術(shù)帶來的生產(chǎn)力飛躍式發(fā)展，使得人的勞動(dòng)主體地位顯得孱弱不堪，在科學(xué)技術(shù)面前完全地喪失了話語權(quán)，人們的存在需要甚至不用通過勞動(dòng)就能得到滿足。但是，為了保持自身的存在需要，科學(xué)技術(shù)通過“重新定義人類”，使得人們的需要和科學(xué)技術(shù)的需要一體化了，而原來的對(duì)藝術(shù)、美學(xué)和道德的實(shí)踐活動(dòng)，也轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)技術(shù)的實(shí)踐，而為了保持人們對(duì)科技的實(shí)踐活動(dòng)的興趣，或者說被科技重新定義的實(shí)踐活動(dòng)的興趣，需要?jiǎng)趧?dòng)來限制人的活動(dòng)方向，造成一種假象——只有通過勞動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)人們的理想。但隱藏著的是，這種勞動(dòng)是帶有技術(shù)屬性的控制的勞動(dòng)。對(duì)人的發(fā)展進(jìn)行約束和規(guī)制，成了勞動(dòng)的必要任務(wù)之一。

與此同時(shí)，在晚期資本主義社會(huì)里，人的“非政治化”趨勢也不可避免［9］59，“社會(huì)制度的框架組織，仍舊是一個(gè)受交往制約的實(shí)踐問題，并不只是以科學(xué)為先導(dǎo)的技術(shù)問題。因此，把同政治統(tǒng)治的新形式聯(lián)系在一起的實(shí)踐（問題）排除在外，不是不言而喻的?！保?］61科學(xué)技術(shù)的最終目標(biāo)是將整個(gè)社會(huì)制度框架技術(shù)化，將勞動(dòng)單向度化，即具有純粹的控制功能。人的交往活動(dòng)受限將導(dǎo)致人的政治屬性萎縮，這是勞動(dòng)的控制功能發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。如果上述目標(biāo)達(dá)成，最終將導(dǎo)致一個(gè)顯而易見卻又不為人知的結(jié)果——意志自由而意識(shí)不自由，行動(dòng)自由而勞動(dòng)不自由，這種表世界的現(xiàn)實(shí)其實(shí)意味著里世界的人們所沒有意識(shí)到的一種人的存在危機(jī)：人對(duì)自身的主體認(rèn)同感前所未有的微弱，對(duì)形而上的不確定卻能勾起幻想的他者的認(rèn)同感前所未有的強(qiáng)烈，未曾經(jīng)歷祛魅的科學(xué)技術(shù)以不容置疑的口吻在迷失自我的人們耳邊低語：你們只有通過勞動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)那一切。

整個(gè)使得勞動(dòng)的控制向度合理化的過程造成了這樣一種既定的現(xiàn)實(shí)：潛在的自由和現(xiàn)實(shí)壓抑之間的脫節(jié)日趨嚴(yán)重，它已滲透到了整個(gè)世間生活的各個(gè)方面［10］87。勞動(dòng)的合理化和機(jī)械化勢必減少消耗在苦役（異化勞動(dòng)）中的本能能量，從而解放更多的能量，為實(shí)現(xiàn)由個(gè)體機(jī)能的自由消遣所確定的目標(biāo)服務(wù)［10］80。個(gè)體機(jī)能的自由消遣實(shí)際上只是原本勞動(dòng)的一個(gè)初始目標(biāo)，而勞動(dòng)原本的解放功能也是在這個(gè)向度上開始發(fā)展并力圖最終實(shí)現(xiàn)的，但是我們可以試想，在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)里，是否每個(gè)人都需要?jiǎng)趧?dòng)才能實(shí)現(xiàn)其“個(gè)體機(jī)能的自由消遣”？如果從這個(gè)方向考慮，在科學(xué)技術(shù)起到支撐性作用的前提下，一部分人的勞動(dòng)足以將大部分人從勞動(dòng)中解放出來，但現(xiàn)實(shí)是并沒有發(fā)生這種情況，除了利用補(bǔ)償綱領(lǐng)對(duì)少部分對(duì)勞動(dòng)拒斥或者無法以勞動(dòng)換取生存資料的人進(jìn)行贖買以外，大部分人還是需要進(jìn)行不帶有創(chuàng)造力的重復(fù)機(jī)械式的勞動(dòng)，勞動(dòng)原本的解放向度被徹底地拋棄了，因?yàn)閯趧?dòng)已經(jīng)異化為一種通向科學(xué)技術(shù)制定的生活世界的門票，異化為科學(xué)技術(shù)對(duì)人的控制手段?；蛘哒f存在這樣一種悖論：勞動(dòng)的一部分內(nèi)容本身已經(jīng)有了不必要存在的可能，但是這部分內(nèi)容還是被科學(xué)技術(shù)認(rèn)為是需要的，以使人們處于被掌控的狀態(tài)之中。這種矛盾和潛移默化的壓迫由于技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性沒有被廣泛地察覺，但是人們的真正的自由已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地失去了，即使它的潛力尚在。人原本能夠通過勞動(dòng)獲得解放的最高允諾，乃至于解放勞動(dòng)本身，都成了里世界烏托邦的美好夙愿，表世界勞動(dòng)的墮落，使得解放和實(shí)踐走向了天國。

四、勞動(dòng)的救贖何以可能

馬克思認(rèn)為，走出阿門塞斯冥國的可能性，是建立在主觀的能動(dòng)實(shí)踐上的，阿門塞斯冥國的牢獄里，徘徊著迷失的智慧和信念。如果勞動(dòng)的實(shí)踐向度徹底喪失，勞動(dòng)自身從人間重返地獄也是必然的結(jié)果。比之古希臘時(shí)期亞里士多德等人對(duì)勞動(dòng)的廢黜，勞動(dòng)雖然形象受挫但是仍具有崇高的本質(zhì)屬性，在晚期資本主義社會(huì)里，雖然鮮有人對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行負(fù)面的批評(píng)反而更多的是隱晦的贊美，但實(shí)際上在經(jīng)歷（早期資本主義）短暫的認(rèn)知解放后，勞動(dòng)的本真在科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治的時(shí)代再一次失去了，勞動(dòng)的機(jī)械性和目的性再一次回歸到它自身的本體內(nèi)，在被控制性奪取主體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，阿門塞斯冥國的詛咒如附骨之疽般降臨了。那么這是不是意味著，勞動(dòng)自身解決這一問題的可能性在晚期資本主義社會(huì)里就徹底失去了呢？正如之前所描述的，勞動(dòng)天然帶有的解放與實(shí)踐向度，只是暫時(shí)地被掩蓋了，而不是被徹底地消滅了，勞動(dòng)回歸解放與實(shí)踐的可能性，依然且必然存在。即使科學(xué)技術(shù)為了維持其統(tǒng)治而對(duì)社會(huì)系統(tǒng)和人進(jìn)行“重新定義”，塑造勞動(dòng)的控制向度使其成為幫兇，也并不能說明人們失去了以被壓迫的勞動(dòng)作為手段來反抗的可能。

以“人的勞動(dòng)”拯救“規(guī)制的勞動(dòng)”即是勞動(dòng)的救贖?？茖W(xué)技術(shù)在意識(shí)形態(tài)上導(dǎo)向的目的只是為其制度化發(fā)展鋪路架橋，不論是改變經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)還是人的存在，總體都是為了這個(gè)目標(biāo)服務(wù)，那么可以言說的是，科學(xué)技術(shù)在這種層面上“人格化”了，但它的人格化的目標(biāo)依然是傳統(tǒng)而可視的；如果說“人的勞動(dòng)”的潛力還和馬克思設(shè)想的一樣，是實(shí)現(xiàn)人的自我確證和全部的存在，那么“人的勞動(dòng)”在某種未來的向度上，已經(jīng)將“規(guī)制的勞動(dòng)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越，目前“規(guī)制的勞動(dòng)”的僭越只是一種暫時(shí)的狀態(tài)。倘若從另一個(gè)角度看待這個(gè)問題，則“人的勞動(dòng)”與“規(guī)制的勞動(dòng)”的轉(zhuǎn)化并非不可能，簡單地說，后者是前者的一種異化形態(tài)，勞動(dòng)的控制向度也是在這種異化過程中顯現(xiàn)的。但是既然這種形態(tài)存在，就不得不說“規(guī)制的勞動(dòng)”與科學(xué)技術(shù)本身是存在直接聯(lián)系的，如果能夠逆勢而行，按照人-人的勞動(dòng)/規(guī)制的勞動(dòng)-科學(xué)技術(shù)這一隱含的邏輯路徑追根溯源，在這個(gè)人類渺小而孱弱的語境里喚醒人的主體性，那么逆流而上推動(dòng)“規(guī)制的勞動(dòng)”重新歸位為“人的勞動(dòng)”，繼而影響科學(xué)技術(shù)本身的可能性，未嘗不存在。

這種路徑的實(shí)現(xiàn)，需要同時(shí)達(dá)成外部和內(nèi)部兩個(gè)條件。雖然資本主義開發(fā)出了全球化工具并使其存在變得越來越隱蔽和強(qiáng)大，依靠科學(xué)技術(shù)與世界分工將人類形式上緊緊聯(lián)系在一起，從以獨(dú)立的個(gè)人為單位進(jìn)行剝削到對(duì)后發(fā)國家進(jìn)行整體性全方位的壓榨，但是這種表象上的擴(kuò)張掩蓋了其潛在的弊病，頻繁到來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)揭開了未愈的舊傷使得人們有機(jī)會(huì)瞥見背后的真相——一種虛假的繁榮。科學(xué)技術(shù)帶來的極權(quán)社會(huì)與資本主義并非完全兼容，前者為了自身的擴(kuò)張，已經(jīng)開始約束后者的發(fā)展方向，二者的摩擦如今已經(jīng)初現(xiàn)端倪。譬如，科學(xué)技術(shù)將人“去政治化”和原子化，并排除交往行為和社會(huì)關(guān)系，而這并不完全是資本主義的政治主張。當(dāng)資本主義面臨原生性（周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)）和外部性（科學(xué)技術(shù)）雙重威脅時(shí)，已經(jīng)失去了“對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命”的能力，換言之，資本主義在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里，從某種意義上說，正在逐漸失去活力。而隨著科學(xué)技術(shù)筑基于資本主義制度之上的程度加深，勞動(dòng)歸位的外部條件的達(dá)成日漸可期。

另一方面，一種內(nèi)在的反抗力量在未來潛伏著。以人工智能的出現(xiàn)為代表的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，有將人類最大限度地從勞動(dòng)中解放出來的可能。然而需要注意的是，科學(xué)技術(shù)為人類設(shè)計(jì)出的“生活世界”終究是有限的，必然無法滿足人類尤其是精神層面的全部需要，這一“生活世界”能否消解人們被動(dòng)地從勞動(dòng)中釋放出來的完整的精力與時(shí)間尚且存疑，其依賴的意識(shí)形態(tài)工具即具有強(qiáng)大迷惑性的資本主義文化工業(yè)在資本主義逐漸式微后能否繼續(xù)發(fā)揮作用更未可知。正如馬克思所說，我們不能忽略人的可能性。處于早期資本社會(huì)中被極力壓制的人尚能保有自我確證和實(shí)踐的真實(shí)需要，那么在晚期資本主義社會(huì)中，當(dāng)人類赫然發(fā)現(xiàn)自己暴露在科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治之下而失去了思辨的替代性消費(fèi)產(chǎn)品時(shí)，重新拾起思辨這一古老的武器為人的存在作出辯護(hù)便成為了可能。這種需要沒有理由不被喚醒。從關(guān)注物質(zhì)世界轉(zhuǎn)向反思與內(nèi)省，無論道德、美學(xué)還是藝術(shù)，單個(gè)人的力量和勞動(dòng)如此渺小，將人與他人、人與自我聯(lián)系起來的行動(dòng)和重新政治化，都是逃脫科學(xué)技術(shù)的世界轉(zhuǎn)向人的世界的合理方式。只有完成了這種內(nèi)心世界的轉(zhuǎn)換，方能達(dá)成勞動(dòng)歸位的內(nèi)部條件。

勞動(dòng)的救贖何以可能？待到科學(xué)技術(shù)的“人格化”成為舊世界的南柯一夢，“規(guī)制的勞動(dòng)”回歸“人的勞動(dòng)”，其控制向度也將在黑夜中隱去不見，重現(xiàn)的是解放與實(shí)踐的光明。這種人的重新自我確證的勞動(dòng)，正是它等待了許久的救贖。解決勞動(dòng)的控制向度這一解放性的難題，讓勞動(dòng)從地獄重返人間，是這種救贖的應(yīng)有之義。