陳宗章

(南京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210023)

網(wǎng)絡(luò)空間的形成和發(fā)展,已經(jīng)深刻改變了人們的思維方式和行為習(xí)慣。當(dāng)前學(xué)界針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治、網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文化以及網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)等一系列問題的探討,也已成為前沿性的學(xué)術(shù)話題。準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)涵、特征和本質(zhì),并對(duì)其空間屬性進(jìn)行科學(xué)界定,是探討該類問題的基礎(chǔ)和前提。否則,我們就很難準(zhǔn)確理解和把握這一系列學(xué)術(shù)問題的根本,進(jìn)而影響學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性。

一、網(wǎng)絡(luò)空間

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)問題的探討,社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究較多地以“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”和“網(wǎng)絡(luò)空間”作為切入主題的概念工具。相比較而言,“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”是一個(gè)更為復(fù)雜的概念,有學(xué)者基于對(duì)社會(huì)的“網(wǎng)絡(luò)化”隱喻,把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理解為一種社會(huì)關(guān)系形態(tài)；有學(xué)者則基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)的“技術(shù)性”把握,把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理解為一種建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的社會(huì)交往空間,又稱為網(wǎng)絡(luò)空間或賽博空間。伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)交往實(shí)踐的積極參與,網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)作為一種新的空間形態(tài),得到人們的普遍認(rèn)可和關(guān)注。但是,學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間概念的理解和界定還存在諸多差異。因此,我們有必要對(duì)之展開進(jìn)一步的理論辨明工作。

許多學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間做了結(jié)構(gòu)性分析,有人把它視為一個(gè)三層次的結(jié)構(gòu),包括：(1)最下層的物理層,即構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的物質(zhì)性基礎(chǔ)；(2)中間的語法層,即系統(tǒng)設(shè)計(jì)者與使用者發(fā)給機(jī)器的指令、程序以及機(jī)器之間彼此交互所依賴的協(xié)議等；(3)最上層的語義層,主要指機(jī)器所含的信息以及一些服務(wù)于系統(tǒng)操作的信息[1]。也有學(xué)者把它歸類為物理層、協(xié)議層、邏輯/代碼層、內(nèi)容層和關(guān)系層五個(gè)層次?！拔锢韺印敝赶驑?gòu)成計(jì)算機(jī)的硬件設(shè)備；“協(xié)議層”強(qiáng)調(diào)不同版本的通訊協(xié)議在很大程度上構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力和權(quán)威的來源,提供用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中的關(guān)鍵性身份識(shí)別標(biāo)志；“邏輯/代碼層”指的是計(jì)算機(jī)運(yùn)行的軟件,它構(gòu)成并限定了用戶使用網(wǎng)絡(luò)的方式和限度；“內(nèi)容層”主要指向互聯(lián)網(wǎng)用戶所創(chuàng)造的各種內(nèi)容；“關(guān)系層”則突出強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間傳遞的內(nèi)容中所嵌入的制造、交換、傳播和共享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的用戶之間的社會(huì)關(guān)系[2]。由此,學(xué)者們不僅看到了構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間的物質(zhì)性、技術(shù)性基礎(chǔ),而且揭示了網(wǎng)絡(luò)空間所內(nèi)涵的人的關(guān)系性要素,從而把網(wǎng)絡(luò)空間視為一種“虛擬現(xiàn)實(shí)”(virtual reality)。還有學(xué)者從更加具體的維度解讀了這種“關(guān)系性”要素,把網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)容納了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教等眾多領(lǐng)域的電子場(chǎng)[3]。

那么,這種“虛擬現(xiàn)實(shí)”的本質(zhì)又是什么呢?根據(jù)歷史唯物主義的基本觀點(diǎn),“現(xiàn)實(shí)的人”為了滿足自身基本的生存需要,首先從事的就是物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)。在生產(chǎn)活動(dòng)中必然產(chǎn)生勞動(dòng)的分工和交往實(shí)踐,而不同的交往實(shí)踐所構(gòu)成的交往關(guān)系和交往方式(即生產(chǎn)方式)就會(huì)形塑不同的社會(huì)空間形態(tài)。可以說,人的感性的、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)是人的社會(huì)關(guān)系形成的源動(dòng)力。歷史唯物主義也正是從“現(xiàn)實(shí)的人”及其實(shí)踐活動(dòng)出發(fā),理解人的全部歷史活動(dòng)和過程。事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)正是人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物,是人在生產(chǎn)實(shí)踐中改造客觀世界的重要成果。換言之,網(wǎng)絡(luò)作為一種技術(shù)性工具,代表了一種先進(jìn)的生產(chǎn)力,體現(xiàn)了人的智慧和能力。以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)為依托,“現(xiàn)實(shí)的人”的社會(huì)性參與,使得網(wǎng)絡(luò)空間得以形成和發(fā)展。流動(dòng)的信息和信息的流動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)空間存在和發(fā)展的基本樣態(tài),而作為符號(hào)的信息所承載的正是人的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系,具有明顯的價(jià)值和意義屬性?；谶@種屬性,網(wǎng)絡(luò)空間作為人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物,它的產(chǎn)生又進(jìn)一步擴(kuò)展了人的實(shí)踐場(chǎng)域,豐富了人的實(shí)踐方式,改變了人的思維方式和行為習(xí)慣,進(jìn)而成為現(xiàn)代人現(xiàn)實(shí)生活的新形式、新樣態(tài)。綜上觀之,無論從產(chǎn)生、內(nèi)容還是實(shí)際影響,網(wǎng)絡(luò)空間都顯示出明確的社會(huì)性特征,社會(huì)性才是網(wǎng)絡(luò)空間的根本屬性?？梢哉f,網(wǎng)絡(luò)空間是伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新的社會(huì)性空間形態(tài),是社會(huì)空間在信息技術(shù)性背景下的進(jìn)一步延伸和拓展。

這種延伸和拓展的過程即是社會(huì)空間自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過程,本質(zhì)上是人的社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程。馬克思強(qiáng)調(diào),主體的實(shí)踐不僅僅是一種自然的“生命活動(dòng)”,在根本上更是一種社會(huì)的“有意識(shí)的生命活動(dòng)”[4]。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間自身而言,一方面,正是人基于不同的興趣、目的、利益的交往實(shí)踐活動(dòng)促使網(wǎng)絡(luò)空間不斷產(chǎn)生分化,以微博、論壇、貼吧、朋友圈等次級(jí)空間的生成為標(biāo)志；另一方面,網(wǎng)絡(luò)次級(jí)空間一旦生成,就會(huì)產(chǎn)生一定的價(jià)值和意義的聚合或排斥功能,進(jìn)而在一定意義上把人區(qū)分為不同的網(wǎng)絡(luò)群體。前者體現(xiàn)了人對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的分化與整合,后者體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)人的分化與整合,這是一個(gè)交互的過程。由此,人與網(wǎng)絡(luò)空間之間就形成了兩種關(guān)系：一是人把網(wǎng)絡(luò)作為一種介質(zhì)體、一種工具進(jìn)行應(yīng)用；二是網(wǎng)絡(luò)又構(gòu)成人存在的現(xiàn)實(shí)的空間條件,即“人在網(wǎng)絡(luò)之中”成為現(xiàn)代人“存在于世界之中”的一種嶄新形式。歸根結(jié)底,人和網(wǎng)絡(luò)空間表現(xiàn)為一種共生共存的空間性關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系中,網(wǎng)絡(luò)空間“既改變了人們以往接受、處理和發(fā)送信息的方式,也改變了信息本身的產(chǎn)生和存在方式,既拓展了人們交往的空間,也重新調(diào)整了人與人、人與社會(huì)乃至人與自然之間的關(guān)系”[5]?？傊?人通過實(shí)踐創(chuàng)造和發(fā)展了網(wǎng)絡(luò)技術(shù),同時(shí),人憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又重塑和提升了自我,擴(kuò)展了生活世界的邊界,實(shí)現(xiàn)了生活的網(wǎng)絡(luò)空間化轉(zhuǎn)向。可以說,網(wǎng)絡(luò)空間既是一個(gè)數(shù)字化信息流動(dòng)的空間,又是一個(gè)社會(huì)交往空間,是人的本質(zhì)力量得到再次展現(xiàn)的新空間。

二、網(wǎng)絡(luò)空間的基本特征

人們習(xí)慣用虛擬性、匿名性、自由開放性、跨時(shí)空性等詞匯概括網(wǎng)絡(luò)空間的基本特征,進(jìn)而使之成為人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間特征的常識(shí)性認(rèn)知。但越是習(xí)以為常的東西越容易產(chǎn)生疏漏或錯(cuò)覺,反而不能在根本上對(duì)其進(jìn)行全面把握。為進(jìn)一步澄清問題,筆者有意對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的基本特征做進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)和解釋。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間是一種“虛擬的實(shí)在”

當(dāng)我們把網(wǎng)絡(luò)空間習(xí)慣性地稱作虛擬空間的時(shí)候,這個(gè)“虛擬”到底指的是什么意思呢?在一般意義上,從“虛擬”的詞義上來說,它包含以下幾種含義：一是指向一種虛空、空無或者是一種實(shí)際不存在的子虛烏有的東西；二是代表一種潛在的可能性,比如,一根木頭蘊(yùn)含了成為桌子、柜子的可能性,一塊石頭蘊(yùn)含了成為神像、石獅的可能性等。這些可能性都可以憑借人的實(shí)踐活動(dòng)作為中介從而轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N現(xiàn)實(shí)性；三是也可以理解為一種實(shí)際的存在,但這種存在并沒有發(fā)揮實(shí)際的作用,或者也在發(fā)揮某種作用,只是它的存在和作用并沒有獲得被普遍承認(rèn)的形式。這個(gè)時(shí)候,人們習(xí)慣性地用“形同虛設(shè)”進(jìn)行形容,如此等等。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性,我們也可以從多個(gè)角度進(jìn)行理解和界定。從技術(shù)性角度來看,網(wǎng)絡(luò)空間是基于數(shù)字化技術(shù)、信息技術(shù)建立起來的空間形態(tài),它不是由原子構(gòu)成的世界,而是“比特”構(gòu)成的對(duì)現(xiàn)實(shí)之物進(jìn)行仿真模擬的虛擬世界；從網(wǎng)絡(luò)主體的身份來看,虛擬帶來的匿名性使得主體的職業(yè)角色、社會(huì)地位乃至男女性別等身份標(biāo)志被解構(gòu),致使“現(xiàn)實(shí)的人”成為了游蕩在網(wǎng)絡(luò)空間中的幽靈；從網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容物來看,一切(包括人的表情和內(nèi)心活動(dòng))都轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M的網(wǎng)絡(luò)符號(hào),人與人之間的社會(huì)交往實(shí)踐真正轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)性的、符號(hào)化的交往互動(dòng)。一言以蔽之,當(dāng)不同的計(jì)算機(jī)被數(shù)據(jù)線連接成為一張巨大的網(wǎng),并通過不同的界面和人連接起來之時(shí),當(dāng)人經(jīng)由界面直接通向網(wǎng)絡(luò)空間并展開豐富的交往實(shí)踐之時(shí),一個(gè)虛擬世界便由此形成了。

當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)空間之“虛擬”不是指向所謂的虛空和空無,它確是真實(shí)的存在,只是它的存在以仿真模擬、數(shù)字化的形式呈現(xiàn)出來。這種虛擬化的建構(gòu)世界的方式,不僅蘊(yùn)含了事物發(fā)展的潛在的可能性,而且蘊(yùn)含了可能性向真實(shí)性轉(zhuǎn)變的實(shí)際路徑。尼葛洛龐帝就曾指出：“假如我們把組成‘虛擬現(xiàn)實(shí)’一詞的‘虛擬’和‘現(xiàn)實(shí)’兩個(gè)部分看成‘相等的兩半’(equal halves),那么把‘虛擬現(xiàn)實(shí)’當(dāng)成一個(gè)重復(fù)修飾的概念似乎更有道理?！盵6]言下之意,虛擬也可以被理解為現(xiàn)實(shí)的一部分,虛擬的東西會(huì)像現(xiàn)實(shí)一樣真實(shí),以致比現(xiàn)實(shí)還要真實(shí)。因?yàn)?作為技術(shù)形式的“虛擬”不僅可以圍繞真實(shí)的問題展開,揭示事物真實(shí)的部分,給人帶來真實(shí)感的體驗(yàn),也可以經(jīng)由一定的途徑實(shí)現(xiàn)從線上到線下的轉(zhuǎn)變,從虛擬空間到現(xiàn)實(shí)空間的轉(zhuǎn)變,它甚至能夠超越現(xiàn)實(shí)的局限(虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)、虛擬實(shí)驗(yàn)等),更容易達(dá)到人的預(yù)期目的。一言以蔽之,我們并不能因?yàn)樘摂M性而把網(wǎng)絡(luò)空間理解為一個(gè)“非現(xiàn)實(shí)的空間”,網(wǎng)絡(luò)空間更不是一個(gè)依賴于人的想象力才能感知和把握的抽象空間。它的空間形態(tài)體現(xiàn)為一種“虛擬的實(shí)在”。

(二)網(wǎng)絡(luò)自由是一種“有限的自由”

“自由”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容,也是現(xiàn)代政治文明的普遍價(jià)值理念,是人的一項(xiàng)基本權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)空間的形成和發(fā)展使得人的這一基本權(quán)利有了新的表現(xiàn)形式——網(wǎng)絡(luò)自由(互聯(lián)網(wǎng)自由)。有學(xué)者把互聯(lián)網(wǎng)自由具體結(jié)構(gòu)化為互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由、互聯(lián)網(wǎng)接入自由和互聯(lián)網(wǎng)通訊自由?！盎ヂ?lián)網(wǎng)表達(dá)自由”指的是網(wǎng)民可以借助網(wǎng)絡(luò)手段公開發(fā)表和傳遞自己的思想觀點(diǎn)、意見主張乃至個(gè)人情感。他們不是被動(dòng)的信息接受者,而是主動(dòng)的信息發(fā)布者和傳播者；“互聯(lián)網(wǎng)接入自由”指的是網(wǎng)民擁有獲取和使用網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施以及選擇、獲取網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)利；“互聯(lián)網(wǎng)通訊自由”則指的是網(wǎng)民使用通訊媒介的自由[7]?？傮w來說,我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步理解和界定網(wǎng)絡(luò)自由。(1)網(wǎng)絡(luò)空間是平等開放的空間形態(tài),基于較低的信息發(fā)布準(zhǔn)入條件和技術(shù)門檻,人人都可以自由地參與進(jìn)來,從而擁有對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的自由發(fā)布、訪問、選擇和消費(fèi)的權(quán)利。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)空間在一定程度上克服了傳統(tǒng)媒體信息不對(duì)稱的弊端,打破了物理時(shí)空的天然屏障,網(wǎng)民可以共享網(wǎng)絡(luò)信息資源,展開自由的交流互動(dòng)。(2)網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性,有效遮蔽了現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中人的身份、地位、財(cái)富、職業(yè)等差異性表征,網(wǎng)民能夠更加自主地表達(dá)個(gè)人意見乃至參與到公共事件的討論中去,“我的地盤我做主”的心態(tài)促使公民意識(shí)得到強(qiáng)化和提升。(3)基于網(wǎng)絡(luò)空間的基本特征,網(wǎng)絡(luò)空間的草根化和個(gè)性化得到強(qiáng)化,孕育了一種自下而上的內(nèi)在力量。憑借此種力量,網(wǎng)民普遍獲得了關(guān)于自由的自主性體驗(yàn)?？梢哉f,對(duì)現(xiàn)實(shí)的人而言,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間的形成具有一種重要的解放意義。

發(fā)明萬維網(wǎng)的蒂姆·伯納斯-李就曾說：“我對(duì)萬維網(wǎng)抱有的理想就是任何事物之間都能潛在地聯(lián)系起來。正是這種理想為我們提供了新的自由,并使我們能比在束縛我們自己的等級(jí)制分類體系下得到更快的發(fā)展?！盵8]今天,面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展及其帶來的深刻社會(huì)變革,有學(xué)者直接指出：“互聯(lián)網(wǎng)給中國(guó)最大的價(jià)值與意義在于內(nèi)在價(jià)值觀和文明觀,就是崇尚自由、平等、開放、創(chuàng)新、共享等內(nèi)核的互聯(lián)網(wǎng)精神?！盵9]其中,自由是互聯(lián)網(wǎng)精神內(nèi)在的靈魂,它是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步賦予人的一種新的生命形式。然而,網(wǎng)絡(luò)自由不是絕對(duì)的。就網(wǎng)絡(luò)空間自身而言,它不僅具有“賦權(quán)”功能,還具有“控制”功能,主要通過設(shè)置技術(shù)性壁壘來實(shí)現(xiàn)。這種技術(shù)性操作可以有效地設(shè)定網(wǎng)民的信息發(fā)布權(quán)限和訪問權(quán)限,可以選擇性地對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行顯示或遮蔽,進(jìn)而有目的地引導(dǎo)甚至控制網(wǎng)絡(luò)輿論走向；它還可以出于特別的目的和利益實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)信息的全方位監(jiān)視。在?？乱饬x上,網(wǎng)絡(luò)空間即是一個(gè)全景敞視的“環(huán)形監(jiān)獄”[10]。在波斯特意義上,它更是被表述為“超級(jí)全景監(jiān)獄”[11]。穆勒不得不說：“雖然互聯(lián)網(wǎng)極大地?cái)U(kuò)展了公眾與個(gè)人言論互動(dòng)的規(guī)模與范圍,但它同時(shí)也促進(jìn)了監(jiān)視和管控網(wǎng)絡(luò)言論的技術(shù)與組織手段的發(fā)展。”[12]我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程中,為了有效規(guī)制網(wǎng)民對(duì)“自由”的粗暴使用,克服網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)犯罪以及網(wǎng)絡(luò)無政府主義、自由主義和虛無主義等錯(cuò)誤思潮,國(guó)家和政府亦積極地介入其中,力爭(zhēng)把網(wǎng)民自由的思想和行動(dòng)建立在法律規(guī)制和道德約束之上。只有如此,網(wǎng)絡(luò)自由才能真正體現(xiàn)網(wǎng)民的主體意識(shí)、權(quán)利義務(wù)意識(shí)和公共精神。所以說,我們并不能僅僅從個(gè)體自由的角度理解網(wǎng)絡(luò)自由,它還直接指向整體性的公共秩序的建立和維護(hù)。一言以蔽之,網(wǎng)絡(luò)空間不是一個(gè)無主的以技術(shù)為中心的空間體系,而是以人為中心的“權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一”的空間體系。網(wǎng)絡(luò)自由不是抽象的自由,也不是個(gè)人主義至上的自由,它包含了對(duì)他人權(quán)利的維護(hù),對(duì)公共秩序的整體性建構(gòu)。因此,網(wǎng)絡(luò)自由歸根結(jié)底是一種“有限的自由”,突破這個(gè)界限的自由就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N破壞力量。

(三)網(wǎng)絡(luò)交往是一種“無中心的交互”

如前所述,網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是一種社會(huì)性空間,網(wǎng)絡(luò)空間的生產(chǎn)在根本上即是人的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn),而這一生產(chǎn)過程是通過人與人的交往互動(dòng)來完成的。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、匿名性和跨時(shí)空性等特性給人的交往互動(dòng)提供了嶄新的空間性條件,突出的表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)的“無中心性”或“去中心化”特征?？ㄋ固鼐椭赋觯骸熬W(wǎng)絡(luò)是沒有中心的,其包含的僅僅是節(jié)點(diǎn)。每個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)來說具有不同的關(guān)聯(lián)性?！盵13]那么,作為“節(jié)點(diǎn)”的人是通過什么樣的交往方式產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的呢?

首先,網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)是在網(wǎng)絡(luò)電子廣場(chǎng)中展開的,整個(gè)過程是在網(wǎng)絡(luò)信息的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、處理等環(huán)節(jié)中完成的?？梢钥闯?網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)借助的是互聯(lián)網(wǎng)這一技術(shù)性平臺(tái),利用網(wǎng)絡(luò)文本、視頻、語音乃至表情包等符號(hào),在各種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、論壇等次級(jí)空間中進(jìn)行的,是一種典型的技術(shù)性交往實(shí)踐活動(dòng)；而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和匿名性等特征,使得人與人之間的交往互動(dòng)突破了面對(duì)面的交往條件限制,“思想在場(chǎng)”而“身體不在場(chǎng)”成為這一技術(shù)性交互行為的突出特征。當(dāng)我們言說網(wǎng)絡(luò)交往是“技術(shù)性”交往時(shí),主要強(qiáng)調(diào)它對(duì)技術(shù)平臺(tái)和手段的使用。而在根本意義上,網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)是一種精神性交往互動(dòng)。歷史唯物主義不僅強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)資料生產(chǎn)的重要意義,而且強(qiáng)調(diào)在滿足物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上,人還要進(jìn)行自身生命的生產(chǎn)和精神的生產(chǎn),進(jìn)而獲得生活和生命的全部。顯然,網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)已經(jīng)成為“現(xiàn)實(shí)的人”的精神性交往互動(dòng)的新形式,并在這個(gè)過程中不斷創(chuàng)造價(jià)值和意義。

其次,這種價(jià)值和意義的生產(chǎn)更多的是過程性的,即價(jià)值和意義的生產(chǎn)是在交往主體的互動(dòng)過程中創(chuàng)生的,它不再是預(yù)設(shè)的、給定的,以灌輸?shù)姆绞綇?qiáng)加給對(duì)方,而是在交往互動(dòng)中自覺地形成話語權(quán)力和影響力,進(jìn)而構(gòu)建出意義的世界。無論是微博、微信,還是論壇、貼吧等,每時(shí)每刻都在進(jìn)行著意義的生產(chǎn)。以知名的問答式網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“知乎”為例,網(wǎng)民通過簡(jiǎn)單的注冊(cè),借助該平臺(tái),通過“提出問題-提供答案”的互動(dòng)模式,大家共同編輯,共享知識(shí),分享經(jīng)驗(yàn)。一問一答之間,網(wǎng)民通過添加關(guān)注、發(fā)送私信、發(fā)表評(píng)論等方式,建立起一種社交關(guān)系。而在問答式的互動(dòng)之中,那些專業(yè)化、合理化的回答,則更能而且更快地獲得話語權(quán)力,得到網(wǎng)民的普遍性認(rèn)同。就是這樣,在網(wǎng)絡(luò)上,陌生人之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)不斷被建構(gòu)起來,社會(huì)關(guān)系所蘊(yùn)含的價(jià)值與意義便由此而生。

最后,網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)的“無中心性”并不意味著“無主體性”,網(wǎng)絡(luò)主體始終是交往活動(dòng)的核心載體。只是網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)的主體更加具有對(duì)等性。交往活動(dòng)會(huì)生產(chǎn)新的社會(huì)關(guān)系,形塑新的社會(huì)結(jié)構(gòu),但同時(shí)它又是在既定的社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,人的交往活動(dòng)必然受到主體先在身份的影響,表現(xiàn)為具體的社會(huì)角色、社會(huì)地位、社會(huì)資本等先在要素,從而使得交往互動(dòng)顯得“不是那么自然”。而網(wǎng)絡(luò)交往互動(dòng)在較大程度上改變了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)力位階,當(dāng)人人都成為中心的時(shí)候,人們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間享有同等的交往機(jī)會(huì)和權(quán)利,一種無中心式的、對(duì)等性的交往結(jié)構(gòu)隨即形成。當(dāng)然,這種對(duì)等性也是在一般意義上來談的,它同樣不是絕對(duì)的。比如一些網(wǎng)絡(luò)大V、意見領(lǐng)袖,他們的身份經(jīng)常是公之于眾的,他們之所以能夠具有強(qiáng)大的“吸粉”能力,也并不排除他們自身的社會(huì)地位、社會(huì)資本等先在要素產(chǎn)生的“聚合”效應(yīng)。因此,在網(wǎng)絡(luò)空間中依然存在一定程度上的不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

(四)網(wǎng)絡(luò)空間是一種“流動(dòng)的質(zhì)”

“質(zhì)”在漢語中有事物的本體、本性之基本含義。恰如辯證唯物主義所強(qiáng)調(diào)的,運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性和存在方式。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間而言,筆者把它理解為一種“流動(dòng)的質(zhì)”,即是為了強(qiáng)調(diào)“流動(dòng)”之于網(wǎng)絡(luò)空間的絕對(duì)性意義。(1)數(shù)據(jù)的流動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)空間中的知識(shí)表達(dá)和傳播形式都是以數(shù)字化為基礎(chǔ)的,所有的信息都會(huì)轉(zhuǎn)換為0和1為載體的二進(jìn)制代碼?；谶@種技術(shù)性特征,網(wǎng)絡(luò)空間或網(wǎng)絡(luò)信息的流動(dòng)首先表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的傳輸和流動(dòng)。它們借助計(jì)算機(jī)物理設(shè)備,在由數(shù)據(jù)線連接的互聯(lián)之網(wǎng)中來回穿梭。(2)信息的流動(dòng)。各類數(shù)據(jù)形式所代表的是蕪雜的信息,它涉及人們生產(chǎn)生活的方方面面,比如教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、廣告、法律服務(wù)等,數(shù)據(jù)流歸根結(jié)底就是信息流。網(wǎng)絡(luò)空間中的信息流動(dòng),其來源之廣、速度之快、容量之大、內(nèi)容和形式之豐富,完全超越傳統(tǒng)的信息流通。作為“節(jié)點(diǎn)”的網(wǎng)民可以不受時(shí)空限制,以文本、圖片、聲音、視頻等多媒體方式傳播和接受信息。(3)主體的流動(dòng)。一方面,網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬化、匿名化特質(zhì)解構(gòu)或弱化了主體的固定性身份,主體在網(wǎng)絡(luò)空間中的身份認(rèn)同便具有了強(qiáng)烈的情境性,從而在流動(dòng)性的交往實(shí)踐中表現(xiàn)出模糊性的身份表征；另一方面,網(wǎng)絡(luò)空間的跨時(shí)空性改變了時(shí)空坐標(biāo)的傳統(tǒng)意義?；ヂ?lián)網(wǎng)物理設(shè)備構(gòu)成主體活動(dòng)的“新場(chǎng)域”,但主體活動(dòng)的“地點(diǎn)”意義已蕩然無存,能夠判定網(wǎng)絡(luò)主體活動(dòng)“地點(diǎn)”的IP地址也僅僅是一種虛擬化的技術(shù)性表征。流動(dòng)的身份可以使得網(wǎng)絡(luò)主體借助不同的網(wǎng)絡(luò)界面,成為“無處不在”的、流動(dòng)的存在者。

概而言之,網(wǎng)絡(luò)空間的流動(dòng)性體現(xiàn)了以下幾方面內(nèi)容。一是網(wǎng)絡(luò)空間的動(dòng)態(tài)性?！傲鲃?dòng)”這一特征的界定內(nèi)涵了時(shí)間性和空間性的雙重意義。由于網(wǎng)絡(luò)空間的扁平化,這種流動(dòng)不是社會(huì)學(xué)意義上的個(gè)體在社會(huì)階層中位置的變動(dòng),它是一種沒有層次意義的流動(dòng)；由于網(wǎng)絡(luò)空間的無邊界性、跨時(shí)空性,這種流動(dòng)也不是地理學(xué)意義上的、存在物理邊界的流動(dòng),而是一種沒有“地點(diǎn)”意義的流動(dòng)。二是網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)過程中的交互關(guān)系。人的需要是信息生產(chǎn)的源動(dòng)力,流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)信息一開始就成為價(jià)值和意義的承載者。也正是在信息的流動(dòng)和碰撞之中,創(chuàng)生出新的價(jià)值和意義,展現(xiàn)出人與人之間復(fù)雜的社會(huì)性關(guān)系。因此,信息流動(dòng)在根本意義上是一場(chǎng)關(guān)乎意義生成的社會(huì)性運(yùn)動(dòng)。三是建基于技術(shù)進(jìn)步之上的社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)發(fā)展,根本上反映了“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐之過程性?？ㄋ固貜?qiáng)調(diào)：“空間不是社會(huì)的反映(reflection),而是社會(huì)的表現(xiàn)(expression)。換言之,空間不是社會(huì)的拷貝,空間就是社會(huì)。”[14]這指出了網(wǎng)絡(luò)空間的生成對(duì)于社會(huì)空間拓展的重要意義。一方面,網(wǎng)絡(luò)空間的流動(dòng)性成為網(wǎng)絡(luò)空間自身分化與整合的內(nèi)生力量,動(dòng)態(tài)性影響和改變著網(wǎng)絡(luò)空間中的價(jià)值和意義結(jié)構(gòu)；另一方面,經(jīng)由線上和線下的互動(dòng),它最終轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際行動(dòng),進(jìn)而促使整體社會(huì)結(jié)構(gòu)得到改變。因此,作為“流動(dòng)的質(zhì)”,網(wǎng)絡(luò)空間的流動(dòng)根本上體現(xiàn)為一種社會(huì)實(shí)踐的進(jìn)程。

三、網(wǎng)絡(luò)空間的空間歸屬

學(xué)界對(duì)該問題的探討,基本形成了兩種主要觀點(diǎn)：一是按照西方公共領(lǐng)域理論的基本設(shè)定,遵循“公共領(lǐng)域＝公眾(理性)+公共輿論(批判)+媒介(獨(dú)立)”的模式,把網(wǎng)絡(luò)空間視為一種公共領(lǐng)域(公共空間)；一是基于我國(guó)的市民社會(huì)還未發(fā)育成熟[15]或者網(wǎng)絡(luò)空間中信息傳播非理性、公私界限模糊化、傳播模式多元化等特征[16]的分析,把網(wǎng)絡(luò)空間界定為一種“準(zhǔn)公共領(lǐng)域”(或“類公共領(lǐng)域”),即帶有公共領(lǐng)域的特征,但又不是完全意義上的公共領(lǐng)域。筆者以為,要把該問題探討清楚,首先要搞清楚“公共領(lǐng)域”到底是什么?它由哪些要件構(gòu)成?以此為前提和基礎(chǔ),再繼續(xù)考察網(wǎng)絡(luò)空間是否具備了公共領(lǐng)域的基本要件,然后才能做出一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的判斷。

(一)何謂“公共領(lǐng)域”

公共領(lǐng)域又稱公共空間,它區(qū)別于我們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫摹肮矆?chǎng)合”這一稱謂,具有學(xué)術(shù)上的特定含義。1958年,著名政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特在《人的境況》一書中,首先提出并分析了這一概念。對(duì)公共領(lǐng)域做出較為全面闡釋并產(chǎn)生廣泛影響的是德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯,他在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中,對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行了細(xì)致論述,并強(qiáng)調(diào)“所謂公共領(lǐng)域是指介于市民社會(huì)和國(guó)家之間進(jìn)行調(diào)解的一個(gè)領(lǐng)域,在這個(gè)領(lǐng)域中,有關(guān)一般利益問題和批判性公共討論能夠得到體制化的保障,形成所謂的公共意見”[17]。哈貝馬斯在后來發(fā)表的《公共領(lǐng)域》一文中,進(jìn)一步對(duì)公共領(lǐng)域做了概念性的解釋,認(rèn)為公共領(lǐng)域“首先意指我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域,在這個(gè)領(lǐng)域中,像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話構(gòu)成,在這些對(duì)話中,作為私人的人們來到一起,形成了公眾……當(dāng)這個(gè)公眾達(dá)到較大規(guī)模時(shí),這種交往需要一定的傳播和影響的手段；今天,報(bào)紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介。當(dāng)公共討論涉及與國(guó)家活動(dòng)相關(guān)的問題時(shí),我們稱之為政治的公共領(lǐng)域(以之區(qū)別于例如文學(xué)的公共領(lǐng)域)”[18]。20世紀(jì)90年代,圍繞“公共領(lǐng)域”這一學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題,學(xué)者查爾斯·泰勒(Charles Taylor)和托馬斯·雅諾斯基(Thomas Janoski)等代表性人物分別展開了進(jìn)一步闡述。泰勒指出：“公共領(lǐng)域是一種公共空間,在這里,社會(huì)成員必定通過各種各樣的媒介相遇,通過印刷品、電子技術(shù)產(chǎn)品,也包括面對(duì)面的會(huì)見；并就有關(guān)共同利益的事務(wù)進(jìn)行討論,從而能夠就這些問題形成共識(shí)?！盵19]雅諾斯基則把社會(huì)進(jìn)一步劃分為國(guó)家領(lǐng)域、公共領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域,并指認(rèn)公共領(lǐng)域是其中最重要的部分,但又與其他領(lǐng)域難以完全區(qū)分。公共領(lǐng)域包含了一系列的組織形式,包括政黨、利益團(tuán)體、福利組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和宗教團(tuán)體等[20]。

透過西方學(xué)者對(duì)公共領(lǐng)域的理解尤其是哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論,可以看出,公共領(lǐng)域的形成應(yīng)滿足以下條件。(1)國(guó)家和市民社會(huì)的分離。國(guó)家是從社會(huì)發(fā)展中分離出來的公共權(quán)力領(lǐng)域。國(guó)家和市民社會(huì)的分離為公共領(lǐng)域的形成奠定了條件。(2)公共領(lǐng)域的主體是能夠積極維護(hù)公共利益的公眾,他們具有公共理性和公共精神,超越了“私人性”,完成了從“市民”向“公民”的身份轉(zhuǎn)變。(3)公共領(lǐng)域功能的呈現(xiàn)需要公眾能夠圍繞公共事件或公共議題發(fā)表公共意見,進(jìn)而形成公共輿論乃至采取一致的行動(dòng)。自由地發(fā)表言論和展開公開的辯論是在公共領(lǐng)域形成公共輿論的重要權(quán)利保障。(4)公共領(lǐng)域的載體是各種公共場(chǎng)所和具有獨(dú)立性、不受公共權(quán)力操控的媒介,它們能夠?qū)σ磺惺虑檎归_公開而客觀的報(bào)道,對(duì)政府展開公開而理性的批判?？傊?公共領(lǐng)域就是一個(gè)充斥著自由、開放和理性精神的,介于政治國(guó)家與社會(huì)之間、公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的中間環(huán)節(jié)[21]。

值得注意的是,公共領(lǐng)域理論整體上是建立在西方社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)語境之上的。就哈貝馬斯而言,他對(duì)公共領(lǐng)域的理解是以資本主義自身的發(fā)展和擴(kuò)張為討論背景的,其所言說的公共領(lǐng)域本質(zhì)上是“資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域”,從而把公共領(lǐng)域理解為資本主義社會(huì)的一個(gè)特征[22]?；诖?我們需要對(duì)西方公共領(lǐng)域理論的特殊性做進(jìn)一步的辨析和說明。(1)國(guó)家和市民社會(huì)的“分離”實(shí)質(zhì)上被理解為國(guó)家和社會(huì)之間的一種對(duì)抗性關(guān)系,即公共領(lǐng)域是作為公共權(quán)力的對(duì)立物出現(xiàn)的。所謂的公共領(lǐng)域即是要公眾憑借公共輿論,展開對(duì)公共權(quán)力領(lǐng)域的理性批判,從而保持對(duì)國(guó)家權(quán)力的警惕性。(2)西方的公共領(lǐng)域理論建立在資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、平等、法治等核心價(jià)值觀之上,是對(duì)西方資本主義政治生態(tài)和社會(huì)生態(tài)的深刻反映。(3)純粹的公共領(lǐng)域是不存在的,它既是一種具體的空間指涉,又是一種被概念化的理想模式。而伴隨媒體的商業(yè)化,大眾批判不斷向大眾消費(fèi)轉(zhuǎn)向,其獨(dú)立的批判意識(shí)不斷被弱化,甚至成為公共權(quán)力操控的對(duì)象。這實(shí)質(zhì)上預(yù)示了理想型公共領(lǐng)域的衰敗。

(二)“公共領(lǐng)域”問題的中國(guó)特殊性

在中國(guó)語境中探討“公共領(lǐng)域”問題,要從中國(guó)的歷史文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性維度,展開對(duì)相關(guān)問題的討論。這樣,比照西方社會(huì)對(duì)“公共領(lǐng)域”的理解,上述前提性條件就有了新的含義。

從中西社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性特征而言,在社會(huì)學(xué)意義上,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的“差序格局”有別于西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的“團(tuán)體格局”,這是中國(guó)式的“情理社會(huì)”之于西方式“契約社會(huì)”的根本區(qū)別。在差序格局中,“家”成為連接社會(huì)的最基本形式。基于這種歷史文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)特征,“家國(guó)同構(gòu)”隨即成為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)所具有的典型的結(jié)構(gòu)性特征。這種特征型構(gòu)了中國(guó)式的國(guó)家與社會(huì)的特定關(guān)系?？梢哉f,在高度中央集權(quán)的政治生態(tài)以及“和合文化”的孕育之下,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)和國(guó)家之間是一種高度融合的關(guān)系,也可以表述為公共權(quán)力領(lǐng)域在一定意義上覆蓋了社會(huì)領(lǐng)域,社會(huì)從未獲得過真正的獨(dú)立性。近代社會(huì)以來,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化,從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向近代工業(yè)、從專制政治向民主政治逐步過渡,在這一過程中,中國(guó)的市民社會(huì)得到一定程度的發(fā)育。然而,這一發(fā)育過程是非常緩慢和不成熟的,以致于近代中國(guó)是否具有市民社會(huì)都成為學(xué)界爭(zhēng)論不休的問題。中國(guó)社會(huì)的快速發(fā)育是伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義民主政治的推進(jìn)進(jìn)行的,這也為公共領(lǐng)域的發(fā)育提供了良好的外在條件。然而,“家國(guó)一體”的觀念依然深入人心,“家是最小國(guó),國(guó)是千萬家”等話語表達(dá)即是這一觀念的直接反映,這是中國(guó)社會(huì)根深蒂固的傳統(tǒng)?；谶@種傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí),在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中,我們一直致力于國(guó)家和社會(huì)的和諧性關(guān)系的建構(gòu),這顯然是對(duì)西方式的對(duì)抗性關(guān)系的超越。因此,在探討“公共領(lǐng)域”問題上,我們應(yīng)該從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā),而不是照搬照抄、機(jī)械比照西方的“公共領(lǐng)域”理論。

從國(guó)家制度的設(shè)計(jì)和價(jià)值觀基礎(chǔ)來看,中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,走的是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。我們公共領(lǐng)域運(yùn)行的價(jià)值觀基礎(chǔ)不是資產(chǎn)階級(jí)抽象的、虛偽的自由、民主、平等、法治等觀念,而是牢固地建立在社會(huì)主義核心價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的。馬克思早就深刻地揭露了市民社會(huì)(尤其是作為真正的市民社會(huì)所集中表現(xiàn)的資產(chǎn)主義國(guó)家)作為“虛幻的共同體”的虛偽本質(zhì),它是在私有制基礎(chǔ)上由異化的分工和勞動(dòng)、非人格化的交往關(guān)系所構(gòu)成的共同體。當(dāng)人與人之間的關(guān)系最終淪落為物與物之間的關(guān)系,在一種“物象化”的圖景之中,所謂的“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”只能成為一種異化的、抽象的空間形態(tài)。只有在社會(huì)主義條件下,參與到“公共領(lǐng)域”的公眾才能真正獲得一種“人民性”。真正的自由、民主和平等屬于全體人民,而不是局限于某個(gè)特權(quán)階級(jí)。

總之,一方面,我們不能直接無視公共領(lǐng)域問題,因?yàn)椤爸灰嬖谥鴩?guó)家-社會(huì)的大致區(qū)分以及關(guān)系變遷,就必然存在國(guó)家與社會(huì)的張力區(qū)間,也就可能在這一區(qū)間內(nèi)討論公共領(lǐng)域問題”[23]。把公共領(lǐng)域問題等同于資產(chǎn)階級(jí)的特殊命題而棄之一旁,是唯心主義的做法；另一方面,探討“公共領(lǐng)域”問題要從中國(guó)政治傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性出發(fā),從社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性出發(fā),既要參照西方公共領(lǐng)域理論和社會(huì)建設(shè)的特殊經(jīng)驗(yàn),又要擺脫對(duì)它的機(jī)械性理解和無原則性依賴。除此之外,值得特別注意的是,公共領(lǐng)域本身就是一個(gè)歷史性范疇,它一直都在歷史運(yùn)動(dòng)中發(fā)生著結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。在這種動(dòng)態(tài)性的發(fā)展過程之中,中國(guó)的“公共領(lǐng)域”也會(huì)不斷獲得自身的現(xiàn)代性特征,從而在我們的國(guó)家和社會(huì)建設(shè)過程中發(fā)揮出重要作用。

(三)網(wǎng)絡(luò)空間具有公共領(lǐng)域的功能

網(wǎng)絡(luò)空間的形成和發(fā)展是社會(huì)空間在運(yùn)動(dòng)變化中不斷分化和整合的結(jié)果。那么,網(wǎng)絡(luò)空間到底是不是所謂的“公共領(lǐng)域”呢?依照我們的理解和分析,可以看到構(gòu)成公共領(lǐng)域最核心的要件：一是具有理性和批判精神的公眾；二是獨(dú)立的和富有自由精神的媒介；三是形成理性共識(shí)的公共輿論。(1)就網(wǎng)絡(luò)空間而言,活躍著這樣一個(gè)群體,面對(duì)公共事件,他們并沒有“冷眼旁觀”,而是出于維護(hù)公共利益、監(jiān)督公共權(quán)力的目的,積極參與到公共議題的討論中來。這種平等的、對(duì)話式的交流互動(dòng),既體現(xiàn)了網(wǎng)民作為理性主體的獨(dú)立思考、判斷、選擇乃至批判能力,也體現(xiàn)了他們良好的道德和法律素養(yǎng),從而為公共秩序的維護(hù)發(fā)揮出重要作用。(2)在媒介意義上,網(wǎng)絡(luò)空間的基本特征使得它具有相對(duì)的獨(dú)立性。網(wǎng)絡(luò)空間中沒有科層化的、嚴(yán)密的公共權(quán)力組織、機(jī)構(gòu)和制度,它向所有人開放,人們?cè)谝粋€(gè)相對(duì)自由的環(huán)境里展開交往互動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也給這種平等、自由和獨(dú)立提供了足夠的保障。(3)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)公眾圍繞公共事件發(fā)表意見時(shí),大量意見、議論等借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速匯聚成網(wǎng)絡(luò)輿論,并通過輿論壓力,促使相關(guān)問題得到公平公正的解決,促進(jìn)相關(guān)制度、規(guī)范的變革與完善。孫志剛事件、華南虎事件、“躲貓貓”事件等都是典型案例?？梢哉f,網(wǎng)絡(luò)公眾通過公共輿論發(fā)揮出的批判和監(jiān)督功能,已經(jīng)成為一種積極的建設(shè)性力量。

由此觀之,網(wǎng)絡(luò)空間的確發(fā)揮出了公共領(lǐng)域應(yīng)有的功能。但我們是否可以由此判定網(wǎng)絡(luò)空間就是公共領(lǐng)域了呢?如果回答“是”,那么對(duì)它的質(zhì)疑就會(huì)接踵而至。(1)作為網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)民,他們并不能都被稱為具有理性精神的“公眾”。相反,除了那些整日沉迷于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)和娛樂之中的網(wǎng)民,部分網(wǎng)民采取攻擊、謾罵等方式肆意宣泄著自我的小情緒。人肉搜索式的網(wǎng)絡(luò)追殺、罔顧事實(shí)的肆意抹黑、毫無原則的網(wǎng)絡(luò)惡搞等使得他們瞬間成為理性的破壞者。公共精神和公共理性對(duì)于這類網(wǎng)民而言完全是一個(gè)陌生的詞匯。(2)網(wǎng)絡(luò)空間“魚龍混雜”“泥沙俱下”。這里潛伏著身份不明的網(wǎng)絡(luò)水軍、推手,出于不可告人的目的成為網(wǎng)絡(luò)信息的包裝者和操縱者。那些來源和內(nèi)容都極不靠譜的虛假信息、踐踏法律和道德底線的網(wǎng)絡(luò)犯罪等,也已經(jīng)讓網(wǎng)絡(luò)空間變得烏煙瘴氣,無時(shí)無刻不在考驗(yàn)著我們的忍耐力。(3)基于網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性,為了構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài),世界各國(guó)都在加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的管控力度,從而實(shí)現(xiàn)了公共權(quán)力向網(wǎng)絡(luò)空間的滲透?？梢钥闯?網(wǎng)絡(luò)空間也并不完全具備理論意義上的獨(dú)立性。(4)總而言之,在信息的流動(dòng)和碰撞過程中,既有價(jià)值和意義的創(chuàng)生,也有價(jià)值和意義的毀滅。網(wǎng)絡(luò)交往、互動(dòng)并不總是為公共事件的解決貢獻(xiàn)力量,許多時(shí)候,他們只是作為一種破壞性力量在發(fā)揮作用。的確,我們并不能簡(jiǎn)單地判定網(wǎng)絡(luò)空間就是“公共領(lǐng)域”或者“類公共領(lǐng)域”。事實(shí)上,探討網(wǎng)絡(luò)空間的空間歸屬,固執(zhí)于“是”與“不是”的判定方式正是機(jī)械理解和運(yùn)用西方公共領(lǐng)域理論的結(jié)果,它非常容易遮蔽網(wǎng)絡(luò)空間自身結(jié)構(gòu)和內(nèi)在矛盾的復(fù)雜性,妨礙我們準(zhǔn)確理解和判斷網(wǎng)絡(luò)空間的本質(zhì)特征與功能。

筆者看來,公共領(lǐng)域之于網(wǎng)絡(luò)空間的最大意義是它作為一個(gè)功能領(lǐng)域而存在。網(wǎng)絡(luò)空間并不能簡(jiǎn)單地判定為“是”還是“不是”一個(gè)公共領(lǐng)域,但它的確可以發(fā)揮出公共領(lǐng)域的功能。當(dāng)我們努力引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)主體由個(gè)體化的“網(wǎng)民”轉(zhuǎn)變?yōu)楣不摹肮姟?他們不僅能夠以知識(shí)求助、經(jīng)驗(yàn)交流、私人生活的展示等方式顯現(xiàn)自我的利益訴求,而且能夠秉持公共理性精神,積極地關(guān)注公共事件,監(jiān)督公共權(quán)力,維護(hù)公共利益,就此而上升成為“理性的信息人”,進(jìn)而成為網(wǎng)絡(luò)空間中積極的建構(gòu)力量；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)揮出公共領(lǐng)域的作用和功能,就能夠有效溝通私人領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域、線上社會(huì)空間與線下社會(huì)空間之間的關(guān)系,有效重構(gòu)政府、社會(huì)與公民之間的關(guān)系,從而為整體社會(huì)空間秩序的調(diào)整和優(yōu)化貢獻(xiàn)力量。

總而言之,在網(wǎng)絡(luò)空間的空間歸屬問題上,我們不能簡(jiǎn)單地指認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間“是”或者“不是”公共領(lǐng)域,而是要積極發(fā)揮其公共領(lǐng)域之功能。換言之,在探討網(wǎng)絡(luò)空間的空間歸屬問題上,我們更愿意把公共領(lǐng)域作為一種功能領(lǐng)域來對(duì)待。在根本意義上,網(wǎng)絡(luò)空間就是社會(huì)性空間,是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展從社會(huì)空間中延伸和分化出來的新的空間形態(tài)。它既具有私人化特征,又具有公共化特征。它是屬人的空間形態(tài),社會(huì)性是它的根本屬性[24]。但基于技術(shù)性維度,作為“虛擬的實(shí)在”的網(wǎng)絡(luò)空間又有別于一般意義的社會(huì)空間,顯示出自身的獨(dú)特的特征和運(yùn)行規(guī)律。