陳明益，陳曉倩

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430063)

自然類語(yǔ)詞(natural kind terms)的意義是什么，或者說(shuō)自然類語(yǔ)詞如何實(shí)現(xiàn)其指稱，這是當(dāng)代關(guān)于自然類研究的一個(gè)重要問(wèn)題[1]。所謂自然類語(yǔ)詞是指稱自然界中某類實(shí)體或有機(jī)體的通稱詞或物質(zhì)名稱，例如“黃金”“水”“老虎”“檸檬”，與此相對(duì)的則是諸如“鉛筆”“桌子”“行政機(jī)關(guān)”等人工類語(yǔ)詞(artificial kind terms)，它們主要指稱某種基于人類的興趣而被歸為一類的事物[2] 83-84。自然類語(yǔ)詞是直接指稱自然類，還是依賴于它們的涵義、概念或用法等來(lái)指稱自然類？一方面，弄清自然類語(yǔ)詞的意義有助于我們理解什么是自然類這個(gè)根本的形而上學(xué)問(wèn)題，具體地說(shuō)，自然界中的事物是自然地以類的方式存在，還是被人的思想整理成類[3]3。另一方面，科學(xué)理論當(dāng)中也包含大量的自然類語(yǔ)詞，認(rèn)清它們的意義有助于我們正確看待科學(xué)的目的和功能。例如，“電子”作為一個(gè)自然類語(yǔ)詞，真的存在與其相對(duì)應(yīng)的實(shí)體嗎？我們關(guān)于電子所做出的概括式或科學(xué)定律是真的或無(wú)例外的嗎？電子與其他事物之間的界限是世界的真實(shí)特征，還是我們強(qiáng)加于它們之上的某種屬性？對(duì)這些問(wèn)題的回答關(guān)系到科學(xué)是致力于告訴我們關(guān)于世界的真理，還是僅僅提供某種效用。

一、自然類語(yǔ)詞的傳統(tǒng)洛克式理論

自1970年代以來(lái)，克里普克和普特南提出的自然類語(yǔ)詞的語(yǔ)義學(xué)解釋獲得正統(tǒng)地位，這種理論也稱作新指稱理論，它是在明確反對(duì)自然類語(yǔ)詞的傳統(tǒng)解釋過(guò)程中形成的，而這種傳統(tǒng)解釋正是來(lái)源于洛克。在《人類理解論》中，洛克談到通稱詞(general terms/words)的意義問(wèn)題。在洛克看來(lái)，通稱詞并不只表示一個(gè)特殊事物，否則就成了單稱詞，它們也并不表示一種復(fù)數(shù)，而是表示一類事物?！八鼈兯阅軌蛉绱吮硎?，卻是因?yàn)樗鼈兏鞲魇侨诵闹谐橄笥^念的標(biāo)記。許多事物如果都同這個(gè)觀念互相符合，則它們便歸類在那個(gè)名稱以下，或者也可以說(shuō)是屬于那一類的。”[4]396所以，按照洛克的看法，通稱詞實(shí)際上是類名稱，它指稱的是事物的類或種(species)，而類的本質(zhì)不過(guò)是抽象觀念，任何事物之所以屬于某個(gè)種(或類)，只是因?yàn)樗心莻€(gè)種的本質(zhì)，而它所以配得那個(gè)名稱，是因?yàn)樗芡莻€(gè)名稱所表示的觀念互相契合?！耙虼?，具有那種本質(zhì)，和具有那種契合，就是一回事；因?yàn)閷儆谀骋粋€(gè)種，和有權(quán)利配稱為某一個(gè)種，那正是一回事?！盵4]396譬如，任何事物如果不與“人”這個(gè)語(yǔ)詞所表示的抽象觀念相符合，就不能成為一個(gè)人，也不配有人的名稱。同樣，任何事物如果不具有人這個(gè)種的本質(zhì)，則它也不能成為人，不配有人的名稱。名稱所表示的抽象觀念與種的本質(zhì)是一致的，抽象的觀念構(gòu)成事物的類和物種的本質(zhì)，物種的本質(zhì)和事物的分類都只是理解的產(chǎn)物。

洛克還進(jìn)一步區(qū)分了“本質(zhì)”的兩種不同含義：真實(shí)本質(zhì)(real essence)與名義本質(zhì)(nominal essence)。真實(shí)本質(zhì)是事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，但往往不能被人所認(rèn)識(shí)，而事物的可觀察性質(zhì)正是依賴于這種結(jié)構(gòu)，所以真實(shí)本質(zhì)是任何事物的存在所必需的，“而且物之所以為物，亦就全憑于它”[4]398。名義本質(zhì)則是類語(yǔ)詞或種名稱所表示的那些抽象觀念，“各種事物所以歸在某某‘種名’之下，只是因?yàn)樗鼈兺切┓N名所表示的抽象觀念相契合”[4]399。根據(jù)洛克的觀點(diǎn)，名義本質(zhì)是由我們自己制造的，而真實(shí)本質(zhì)存在于事物自身中并被自然界所制造。但是，由于真實(shí)本質(zhì)不可能被我們所知，所以類的本質(zhì)僅僅是其名義本質(zhì)。類名稱與名義本質(zhì)之間有恒常緊密的聯(lián)系，任何物質(zhì)的名稱所指的特殊存在都有這種名義本質(zhì)，而它正因?yàn)橛羞@種名義本質(zhì)，才能與那個(gè)名稱所表示的抽象觀念相契合[4]399。因此，對(duì)于洛克而言，每個(gè)通稱詞或通名都存在與之相聯(lián)系的抽象觀念(即名義本質(zhì))來(lái)決定這個(gè)語(yǔ)詞或名稱指稱什么事物。對(duì)于一位說(shuō)話者而言，語(yǔ)詞的意義就是說(shuō)話者與這個(gè)語(yǔ)詞相聯(lián)系的抽象觀念或名義本質(zhì)，名義本質(zhì)通常表現(xiàn)為可觀察的性質(zhì)，說(shuō)話者正是在名義本質(zhì)的基礎(chǔ)上將事物算作類的一員。既然自然類語(yǔ)詞屬于一種通稱詞或通名，那么按照洛克的觀點(diǎn)，自然類語(yǔ)詞也是通過(guò)與其相聯(lián)系的抽象觀念或名義本質(zhì)來(lái)決定其應(yīng)用的事物類。當(dāng)我們使用一個(gè)自然類語(yǔ)詞時(shí)，只要某個(gè)對(duì)象占有其名義本質(zhì)所表征的那些性質(zhì)，這個(gè)自然類語(yǔ)詞就真實(shí)地應(yīng)用于這個(gè)對(duì)象。

洛克的觀點(diǎn)影響并預(yù)示意義的傳統(tǒng)理論。按照這種理論，(1)每個(gè)語(yǔ)詞都有某種概念、內(nèi)涵或特征簇與它相聯(lián)系，當(dāng)這個(gè)語(yǔ)詞被理解時(shí)，正是這種意義被心靈所知；(2)內(nèi)涵(概念或特征簇)決定外延，某事物屬于語(yǔ)詞的外延當(dāng)且僅當(dāng)它擁有這個(gè)語(yǔ)詞的內(nèi)涵或概念所包括的所有或足夠的特征，而語(yǔ)詞的內(nèi)涵或概念通常僅包括語(yǔ)詞應(yīng)用的可觀察標(biāo)準(zhǔn)；(3)分析的真理是建立在語(yǔ)詞的意義基礎(chǔ)上的[5]15。因此，與通稱詞和名稱相聯(lián)系的概念或內(nèi)涵決定它們所應(yīng)用或指稱的事物集合，通稱詞或名稱指稱適合于它們所意指的特征的任何東西。例如，“檸檬”的意義就是通過(guò)描述一組屬性的合取(淡黃色、橢圓形、酸的)而給出的，擁有所有這些屬性的任何東西就是一個(gè)檸檬。與“檸檬”這個(gè)詞相聯(lián)系的屬性合取就是“檸檬”的內(nèi)涵，內(nèi)涵決定什么東西稱作檸檬，也即一個(gè)語(yǔ)詞的概念內(nèi)涵總是提供歸入這個(gè)詞的外延的充分必要條件。意義的傳統(tǒng)理論的一種簇版本則認(rèn)為，不存在與每個(gè)語(yǔ)詞相聯(lián)系的屬性合取，只存在與這個(gè)語(yǔ)詞相聯(lián)系的一簇屬性。由于一個(gè)詞的內(nèi)涵經(jīng)常被當(dāng)成是被命名的事物類的本質(zhì)，所以與“檸檬”相聯(lián)系的屬性合取就被認(rèn)為是檸檬的本質(zhì)，但簇理論否認(rèn)這種本質(zhì)，因?yàn)椴槐赜腥魏螌傩员徽Z(yǔ)詞的外延的所有成員分享。意義的傳統(tǒng)理論也稱作指稱的描述理論，據(jù)此，每個(gè)有意義的自然類語(yǔ)詞都擁有與它相聯(lián)系的一組描述語(yǔ)，滿足這些描述語(yǔ)或足夠描述語(yǔ)的事物就是自然類語(yǔ)詞的指稱物，當(dāng)一個(gè)人使用一個(gè)自然類語(yǔ)詞，所意圖的指稱物就是由與其相聯(lián)系的描述語(yǔ)來(lái)決定的。顯然，意義的傳統(tǒng)理論所強(qiáng)調(diào)的概念、內(nèi)涵、特征簇、描述語(yǔ)等都可納入到洛克的名義本質(zhì)的范疇當(dāng)中。按照這樣一種洛克式的解釋框架，自然類語(yǔ)詞的指稱是以用來(lái)表征自然界中的事物的概念、內(nèi)涵、描述語(yǔ)為中介的，也即一個(gè)類語(yǔ)詞的指稱依賴于使用它的人類心靈。換句話說(shuō)，自然類語(yǔ)詞的意義是一個(gè)人或語(yǔ)言共同體通過(guò)與語(yǔ)詞相聯(lián)系的一組名義性質(zhì)來(lái)確立的，對(duì)象必須占有這些名義性質(zhì)才能成為語(yǔ)詞所指示的類的一員，名義性質(zhì)是對(duì)象獲得類的成員身份的充分必要條件。既然自然類語(yǔ)詞的指稱是由名義本質(zhì)所決定的，我們也正是通過(guò)名義本質(zhì)將事物劃分為類的，那么人們使用自然類語(yǔ)詞也就只是談?wù)撆c其名義本質(zhì)相符合的事物類。因此，類是人的心靈的結(jié)果，而不是由于自然本性使然，不存在獨(dú)立于人的心靈的自然類。

二、新指稱理論對(duì)自然類語(yǔ)詞的解釋

克里普克和普特南提出兩種論證來(lái)反對(duì)自然類語(yǔ)詞的傳統(tǒng)洛克式觀點(diǎn)。第一個(gè)論證是系統(tǒng)錯(cuò)覺(jué)的可能性?？死锲湛酥赋?，我們關(guān)于類的名義本質(zhì)都是來(lái)源于對(duì)事物的感知，但是我們對(duì)許多事物的感知可能是錯(cuò)誤感知(misperception)。例如，黃金也許不是黃色的，而可能是藍(lán)色的，由于光學(xué)的幻象所以它看起來(lái)總是黃色的，或者當(dāng)我們看到黃金時(shí)，某個(gè)魔鬼誘導(dǎo)我們產(chǎn)生幻覺(jué)[6] 118。再比如，老虎可能不是有條紋的，它看起來(lái)是這樣因?yàn)闃渲υ谒鼈兩砩贤断玛幱?。既然我們可以用任何名義性質(zhì)來(lái)構(gòu)造這種情形，就沒(méi)有東西對(duì)于類的成員身份是必要的，對(duì)象的大多數(shù)或所有名義性質(zhì)都有可能是系統(tǒng)錯(cuò)覺(jué)。這種可能性也意味著完全符合名義本質(zhì)對(duì)于類的成員身份也不是充分的，例如鉛可能實(shí)際上是黃色的，雖然它具有黃金的所有名義性質(zhì)，但它不是黃金。第二個(gè)論證涉及類的反常成員的可能性。例如，一些老虎可能由于先天白化病或某種后天原因，不是黃褐色毛皮或四條腿。也就是說(shuō)，名義本質(zhì)中的任何性質(zhì)都可以反常地不出現(xiàn)在仍然是類的真正成員身上，所以任何這樣的性質(zhì)對(duì)于類的成員身份都不是必要的。同樣也可以指出，完全匹配名義本質(zhì)對(duì)于類的成員身份也不是充分的，例如一個(gè)栩栩如生的老虎雕像可能符合老虎這個(gè)類的大多數(shù)或所有名義性質(zhì)，但它仍然不是真正的老虎。再者，一個(gè)類的大多數(shù)成員占有這個(gè)類的名義本質(zhì)也不是必然真的，例如有可能大多數(shù)老虎在幼年時(shí)就有一條腿和尾巴被咬掉，而我們只碰到完整的老虎，這個(gè)非典型樣本決定了我們關(guān)于老虎的名義本質(zhì)。

自然類語(yǔ)詞的新指稱理論在兩個(gè)方面不同于傳統(tǒng)的洛克式觀點(diǎn)：第一，它通過(guò)認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言分工現(xiàn)象來(lái)拒斥洛克所假定的個(gè)體主義，具體說(shuō)，一個(gè)人說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)詞的意義不是僅僅被這個(gè)人與這個(gè)語(yǔ)詞相聯(lián)系的東西所決定，而是對(duì)于整個(gè)語(yǔ)言共同體有一種標(biāo)準(zhǔn)的意義；第二，新指稱理論通過(guò)論證自然類語(yǔ)詞指示真實(shí)本質(zhì)而拒斥洛克的內(nèi)在主義(即名義本質(zhì))，也就是說(shuō)自然類語(yǔ)詞的意義不是在說(shuō)話者的頭腦中，關(guān)于事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的事實(shí)決定了自然類語(yǔ)詞的外延并決定其意義，即使語(yǔ)言共同體中的任何人對(duì)這個(gè)事實(shí)一無(wú)所知。根據(jù)新指稱理論，自然類語(yǔ)詞是嚴(yán)格指示詞，獨(dú)立于與其相聯(lián)系的名義本質(zhì)來(lái)指稱對(duì)象。名義本質(zhì)在自然類語(yǔ)詞是否應(yīng)用一個(gè)對(duì)象過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮決定性作用，它至多只是在挑選所命名的那類事物過(guò)程中用作方便的指導(dǎo)，沒(méi)有決定什么屬于這個(gè)類。換言之，名義本質(zhì)只是幫助我們固定自然類語(yǔ)詞的指稱，而沒(méi)有給出自然類語(yǔ)詞的意義。自然類語(yǔ)詞是通過(guò)因果鏈條的方式直接指稱自然類。按照普特南的觀點(diǎn)，我們先將“水”這個(gè)自然類語(yǔ)詞應(yīng)用于水的某個(gè)實(shí)體樣本或范例，然后使用“水”來(lái)指稱與這個(gè)樣本或范例有相同本性的任何東西，于是這個(gè)語(yǔ)詞在指稱鏈條中從一個(gè)人傳遞給另一個(gè)人，并在鏈條的每個(gè)環(huán)上維持其原始指稱[7]。也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)語(yǔ)詞與一個(gè)樣本或范例相聯(lián)系被引入，就被當(dāng)作應(yīng)用于分享相同本性的其他事物。這種“相同本性”是一種微觀結(jié)構(gòu)屬性，也即洛克意義上的“真實(shí)本質(zhì)”?，F(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)水的微觀結(jié)構(gòu)是H2O，黃金的微觀結(jié)構(gòu)是原子數(shù)79。這種微觀結(jié)構(gòu)屬性是自然類的本質(zhì)屬性，它對(duì)于類的成員身份是充分必要的。例如，“黃金”總是指稱擁有原子數(shù)79的物質(zhì)，而“水”總是指稱分子結(jié)構(gòu)為H2O的事物。某事物是否是黃金或水，不是由名義本質(zhì)所決定，而是被其內(nèi)在的微觀結(jié)構(gòu)本質(zhì)所決定。不管某事物擁有多么相似于黃金或水的宏觀可觀察屬性，只要它沒(méi)有與黃金或水相同的微觀結(jié)構(gòu)本質(zhì)，就不可能是黃金或水。反過(guò)來(lái)，某事物即使看起來(lái)沒(méi)有黃金或水的表面屬性，但有相同的微觀結(jié)構(gòu)，它仍然可能是黃金或水。因此，物理-化學(xué)類被原子或化學(xué)結(jié)構(gòu)所決定，生物類被基因結(jié)構(gòu)所決定，其他自然類也是類似地被決定。對(duì)事物的原子、化學(xué)或生物結(jié)構(gòu)的科學(xué)研究是對(duì)那個(gè)類的本質(zhì)的研究，發(fā)現(xiàn)自然類的本質(zhì)是科學(xué)的任務(wù)。而關(guān)于自然類語(yǔ)詞的同一性陳述雖然不是分析的卻是必然真的，例如“水是H2O”為真，也是必然真，它的真來(lái)源于科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，而不是定義。

自然類語(yǔ)詞的新指稱理論同樣面臨許多困難，使得它并不能成為傳統(tǒng)洛克式理論的一種更好的替代觀點(diǎn)。其一，這種理論進(jìn)路本身仍然存在很大的爭(zhēng)議[8]。克里普克和普特南認(rèn)為諸如“痛”這樣的心理學(xué)中的自然類語(yǔ)詞也是嚴(yán)格指示詞，但是關(guān)于它們的同一性陳述(例如“痛是大腦狀態(tài)S”)卻不是必然真，它與“水是H2O”這樣的同一性陳述沒(méi)有可類比性，這意味著新指稱理論實(shí)際上沒(méi)有解釋一個(gè)自然類語(yǔ)詞的指稱是什么，也沒(méi)有說(shuō)明哪些語(yǔ)詞是自然類語(yǔ)詞而哪些不是[5]37。如果自然類語(yǔ)詞是嚴(yán)格指示詞，那么它們所指稱的東西不可能是這些語(yǔ)詞的外延，因?yàn)槠渫庋又械膶?duì)象會(huì)隨著不同世界而不同。例如，在現(xiàn)實(shí)世界中自然類語(yǔ)詞“黃金”的外延中包含的各種對(duì)象(例如黃金塊)可能在其他世界中并不存在。但是，如果自然類語(yǔ)詞“黃金”不是嚴(yán)格地指稱其外延，那么它指稱的東西只能是類本身，使得“黃金”在每個(gè)可能世界中指示相同種類的金屬或相同元素。其后果則導(dǎo)致每個(gè)通名都被當(dāng)作嚴(yán)格指示詞，例如“單身漢”將指示所有可能世界中相同的婚姻狀態(tài)，但是很明顯“黃金”與“單身漢”有著重要差別，因?yàn)楹笳呤欠亲匀活愓Z(yǔ)詞。正如科斯里斯基(K.Koslicki)所言，克里普克的論證實(shí)際上沒(méi)有指出自然類語(yǔ)詞是嚴(yán)格的，也沒(méi)有指出自然類語(yǔ)詞的指稱屬于什么范疇，假如放棄嚴(yán)格性要求，自然類語(yǔ)詞的指稱可能仍然是傳統(tǒng)的謂詞外延，從而沒(méi)有真正反駁傳統(tǒng)洛克式理論[9]。其二，新指稱理論產(chǎn)生的一個(gè)重要形而上學(xué)結(jié)果是自然類的本質(zhì)主義，但是這種本質(zhì)主義在具體科學(xué)分類實(shí)踐(尤其是生物分類實(shí)踐)中遭到更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，因而幾乎被當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家(尤其是生物學(xué)哲學(xué)家)所拒斥。按照自然類本質(zhì)主義，自然類是被它們的本質(zhì)屬性所定義，這種本質(zhì)屬性是一種內(nèi)在的、微觀結(jié)構(gòu)屬性。它的重要性在于支持自然類的實(shí)在論，即自然類反映了獨(dú)立于心靈的實(shí)在中的自然劃分。然而，生物類沒(méi)有這種意義上的本質(zhì)，化學(xué)類似乎也不能根據(jù)其微觀結(jié)構(gòu)來(lái)描述，自然類本質(zhì)主義的核心原則需要被重新評(píng)價(jià)[10]。在杜普雷(J.Dupre)看來(lái)，我們關(guān)于事物的內(nèi)在本性所發(fā)現(xiàn)的東西更多地支持洛克，而不是支持克里普克和普特南，他因而主張自然類的多元論，即不存在唯一正確的方式將自然事物劃分為不同的自然類，而是存在許多同等合法的分類系統(tǒng)服務(wù)于不同目的來(lái)劃分世界[11]。最近，越來(lái)越多的科學(xué)哲學(xué)家接受一種實(shí)踐轉(zhuǎn)向，他們從“自然界在什么程度上被劃分為不同的自然類”的形而上學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到“當(dāng)科學(xué)家們將其感興趣的現(xiàn)象劃分為類時(shí)他們?cè)谧鍪裁床⑶覟槭裁匆@樣做”的認(rèn)識(shí)論或方法論問(wèn)題，也即不是專注于類，而是關(guān)注形成類(kinding)的活動(dòng)，類的自然性被定位于科學(xué)家而不是世界[12]。這種科學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向同樣是對(duì)自然類本質(zhì)主義的背離。

三、自然類語(yǔ)詞的新洛克主義解釋進(jìn)路

傳統(tǒng)的洛克式理論(或指稱的描述理論)與克里普克和普特南的新指稱理論(或指稱的因果理論)是當(dāng)前解釋自然類語(yǔ)詞的兩種主要進(jìn)路。在施瓦茨(S.P.Schwartz)看來(lái)，如果我們要達(dá)到對(duì)語(yǔ)言的理解，那么這兩種理論進(jìn)路都是必需的，兩者不必相互排斥[5]41。新指稱理論關(guān)于自然類語(yǔ)詞是正確的，而傳統(tǒng)洛克式理論關(guān)于非自然類(或洛克意義上的名義類)語(yǔ)詞是正確的，傳統(tǒng)洛克式理論錯(cuò)在將名義類語(yǔ)詞的分析擴(kuò)展到自然類語(yǔ)詞，而新指稱理論錯(cuò)在將自然類語(yǔ)詞的分析擴(kuò)展到名義類語(yǔ)詞，只相信一種觀點(diǎn)的普遍應(yīng)用則會(huì)排斥另一種觀點(diǎn)。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，要解決自然類語(yǔ)詞與非自然類語(yǔ)詞的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)以及自然類語(yǔ)詞的指稱物是什么的問(wèn)題，我們可以采取一種新洛克主義的解釋。這種新洛克主義仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)的洛克式框架，同時(shí)吸收新指稱理論的洞察力。普特南認(rèn)為，當(dāng)我們要知道某事物是否是一個(gè)類的成員時(shí)，我們?cè)V諸相關(guān)的專家[7]。例如，我們很少人知道某塊金屬是否是真正的黃金，但專家知道并且他們可以將我們當(dāng)作黃金的事物的真正地位合法化，正是專家應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)而不是黃金樣本的名義本質(zhì)被我們當(dāng)成是決定性的。借鑒普特南的語(yǔ)言分工，我們可以說(shuō)，一個(gè)自然類語(yǔ)詞僅僅指稱那些符合與這個(gè)語(yǔ)詞相聯(lián)系的名義本質(zhì)的東西，但這種名義本質(zhì)是專家名義本質(zhì)(expert nominal essence)，它被語(yǔ)言共同體中的那些人(即專家)與這個(gè)語(yǔ)詞相聯(lián)系，這些人知道如何恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用它，并且語(yǔ)言共同體中的其他人相信并接受專家的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)[13]。這種解釋仍然是洛克式的，因?yàn)樗鼒?jiān)持自然類語(yǔ)詞是通過(guò)名義本質(zhì)來(lái)定義的，符合與自然類語(yǔ)詞相聯(lián)系的名義本質(zhì)的任何事物就是自然類語(yǔ)詞的指稱物。然而，它與傳統(tǒng)洛克式解釋關(guān)于“名義本質(zhì)”的理解有所不同。

新洛克主義解釋的一個(gè)特征是引入一種“自然的”(natural)觀念，以更好地應(yīng)對(duì)新指稱理論對(duì)傳統(tǒng)洛克式理論的批評(píng)，同時(shí)幫助澄清自然類語(yǔ)詞的指稱物?！白匀坏摹辈皇且庵浮罢５摹?。傳統(tǒng)洛克式名義本質(zhì)一般被看成是事物的正常的、通常的、典型的或代表性的特征，因而容易遭受錯(cuò)誤感知和反常性問(wèn)題。例如，人們關(guān)于黃金的抽象觀念或名義本質(zhì)一般是黃色的、有重量的、可鍛造的、可延展的、能溶于王水等宏觀可觀察特征，關(guān)于老虎的名義本質(zhì)則是有黃褐色毛皮、黑色斜條紋、食肉的、四條腿等可觀察特征。顯然，這些名義本質(zhì)都是黃金或老虎這個(gè)類的成員所具有的正?；虻湫吞卣?。但是，克里普克和普特南指出這些正常的特征很可能由于某種原因(如光學(xué)的幻象、魔鬼的誘導(dǎo))出現(xiàn)或不出現(xiàn)在類的成員身上。因此，如果我們要求名義本質(zhì)所展現(xiàn)的可觀察特征是事物自然具有的性質(zhì)，而不是由于某種非自然的原因被事物所擁有，那么克里普克的批評(píng)就可以避免。同樣，一個(gè)類的大多數(shù)成員也可以缺少它們所自然具有的特征，但不影響它們成為這個(gè)類的一員。例如，老虎可能因受傷失去一條腿或者出生時(shí)就缺少一條腿，但是，“擁有四條腿”對(duì)于老虎這個(gè)類仍然是“自然的”。當(dāng)看到三條腿的老虎時(shí)，我們會(huì)說(shuō)它失去了一條腿。相反，“擁有腿”對(duì)于椅子是正常的特征，但我們不會(huì)說(shuō)一個(gè)豆袋椅失去了腿。即使曼島貓(也稱“無(wú)尾貓”)和黑天鵝缺少它們自然具有的特征，它們?nèi)匀粚儆谄湎鄳?yīng)的類的成員。因此，名義本質(zhì)不應(yīng)該簡(jiǎn)單地描述占有某些數(shù)量的性質(zhì)和行為模式，而應(yīng)該描述它們的自然占有[13]76-77。一個(gè)自然類語(yǔ)詞的名義本質(zhì)應(yīng)該指定這個(gè)語(yǔ)詞如何正確指稱的條件，這個(gè)條件也即事物自然地占有以某種方式標(biāo)準(zhǔn)地顯示出來(lái)的一組性質(zhì)。當(dāng)然，正如新指稱理論者所批評(píng)的那樣，一個(gè)類的正常成員的名義本質(zhì)可能會(huì)發(fā)生改變，同樣，對(duì)事物是自然的東西也可能以某種方式發(fā)生改變。例如，由于環(huán)境的改變，蘋果適應(yīng)了新的環(huán)境而自然地變成梨子。在這種情況下，根據(jù)新洛克主義解釋，我們應(yīng)該將蘋果視為梨子，因?yàn)樗鼈冏匀坏卣加欣孀拥拿x本質(zhì)。如果一類事物自然地發(fā)展成另一種樣子，并與這個(gè)類的現(xiàn)在所是的樣子相沖突，那么我們關(guān)于這個(gè)類的名義本質(zhì)將會(huì)發(fā)生改變。

新洛克主義解釋的另一個(gè)特征是將能力或行為等要素包括進(jìn)名義本質(zhì)當(dāng)中，以更好地應(yīng)對(duì)生物分類實(shí)踐的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的洛克式理論無(wú)法充分解釋與生物類相聯(lián)系的性質(zhì)集合，因?yàn)樗鼘⒄Z(yǔ)詞的名義本質(zhì)看作對(duì)事物的靜態(tài)描述，但是從這種描述中我們無(wú)法知道事物是否是有生命的，比如一個(gè)栩栩如生的老虎雕像可能滿足“老虎”的名義本質(zhì)。事實(shí)上，在生物分類情形中，除了生物有機(jī)體的形態(tài)特征，生物有機(jī)體本身和有機(jī)體之間的一些行為特征(如雜種繁殖行為、共同的歷史起源和發(fā)育機(jī)制)以及有機(jī)體與環(huán)境之間的關(guān)系等都在區(qū)分生物類過(guò)程中發(fā)揮重要作用。但是，這些特征甚至基因結(jié)構(gòu)特征都不是生物類的真實(shí)本質(zhì)，因?yàn)樾轮阜Q理論所確立的本質(zhì)觀念與生物進(jìn)化論不相容。既然對(duì)于生物類而言不存在真實(shí)本質(zhì)的候選者，那么這些特征就可以容納到名義本質(zhì)當(dāng)中。例如，鯨魚歸入哺乳類而非魚類，不是基于基因的考量，而是由于它不像魚(un-fish-like)的行為：鯨魚是肺呼吸，而不是像魚用鰓呼吸；鯨魚是胎生哺乳長(zhǎng)大，而不是像魚一樣產(chǎn)卵長(zhǎng)大。不僅如此，生物有機(jī)體產(chǎn)生某些行為的能力也可歸入名義本質(zhì)。洛克就認(rèn)為“天鵝”的名義本質(zhì)除了白色、長(zhǎng)頸、紅嘴、黑腿、有蹼等特征之外，還有“在水中游泳的能力，和鳴叫的能力”[4]276。當(dāng)代進(jìn)化發(fā)育生物學(xué)似乎將有機(jī)體產(chǎn)生其類的某種典型能力或傾向看作有機(jī)體的本性或本質(zhì)，進(jìn)而試圖復(fù)興某種生物本質(zhì)主義[14]。因此，我們可以將這種能力或傾向以某種方式增加進(jìn)生物類的名義本質(zhì)當(dāng)中，以適應(yīng)進(jìn)化論的要求。簡(jiǎn)言之，根據(jù)新洛克主義解釋，一個(gè)類的名義本質(zhì)不應(yīng)該是在一個(gè)簡(jiǎn)單圖像中所捕獲的性質(zhì)清單，我們關(guān)于一個(gè)類所知道或相信的任何東西原則上都可以包括進(jìn)名義本質(zhì)當(dāng)中，只要不是在處理一種潛在的真實(shí)本質(zhì)，這種解釋就仍然是符合廣義的洛克式框架[13]72。

由此可見(jiàn)，新洛克主義解釋與新指稱理論的不同之處在于：前者將名義性質(zhì)的自然占有作為對(duì)于類的成員身份是充分的，而后者要求占有真實(shí)本質(zhì)對(duì)于類的成員身份是充分的。雖然我們大多數(shù)人實(shí)際上知道如何使用自然類語(yǔ)詞，并且總是試圖將自然類語(yǔ)詞與真實(shí)本質(zhì)相聯(lián)系，但是在不熟悉真實(shí)本質(zhì)的情形下，我們其實(shí)并沒(méi)有把自然類語(yǔ)詞用來(lái)指稱被真實(shí)本質(zhì)所個(gè)體化的類。路德維希(David Ludwig)就指出，在人種生物學(xué)(ethobiology)的分類實(shí)踐中經(jīng)常存在多樣化的標(biāo)準(zhǔn)，一些分類是基于功利的考量，一些是基于形態(tài)學(xué)的特征，一些則依賴于人的認(rèn)知、實(shí)踐和環(huán)境，甚至一些生物社會(huì)類(biosocial kinds)不僅要依據(jù)生物學(xué)屬性而且要根據(jù)社會(huì)屬性來(lái)定義[15]。另一方面，即使人們后來(lái)發(fā)現(xiàn)事物的真實(shí)本質(zhì)的不同，但仍然用相同的自然類語(yǔ)詞來(lái)指稱實(shí)際上不同類的事物。例如，在19世紀(jì)之前，歐洲人所知道的“玉”大都是來(lái)自中國(guó)的軟玉(nephrite)，后來(lái)緬甸的硬玉(jadeite)進(jìn)入歐洲，但由于這兩種礦物對(duì)于歐洲人幾乎不可區(qū)分，所以都被稱作“玉”(jade)。直到1863年，達(dá)瑪爾(Augustine Damour)才發(fā)現(xiàn)它們是兩種不同的化合物：一種歸入礦物的輝石(pyroxene)群體，一種歸入礦物的角閃石(amphibole)群體。

由于“軟玉”這個(gè)詞從18世紀(jì)開始就被用來(lái)指當(dāng)時(shí)所知的玉，達(dá)瑪爾就引入“硬玉”這個(gè)詞來(lái)命名緬甸的新物質(zhì)。所以，在達(dá)瑪爾的發(fā)現(xiàn)之后，19世紀(jì)的歐洲人應(yīng)該意識(shí)到用“玉”這個(gè)詞指稱新發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)是錯(cuò)的。但事實(shí)上，這個(gè)詞既用于一種新發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)，也用于熟悉的物質(zhì)，即使它們兩者的化學(xué)結(jié)構(gòu)差異是已知的，“玉”仍然被保留下來(lái)用于不可分辨的兩種實(shí)體。因此，自然類語(yǔ)詞通過(guò)自然占有的名義本質(zhì)來(lái)指稱自然類有著更大的優(yōu)點(diǎn)并且更符合語(yǔ)言實(shí)踐。此外，通過(guò)名義本質(zhì)來(lái)挑選出的自然類在很大程度上可以匹配借助真實(shí)本質(zhì)來(lái)識(shí)別的自然類，也就是說(shuō)，根據(jù)新洛克主義解釋，在名義本質(zhì)的基礎(chǔ)上來(lái)劃分的自然類并非像洛克所言就是人類心靈的產(chǎn)物，它們同樣有著客觀實(shí)在性。洛維(E.J.Lowe)在批評(píng)普特南的孿生地球?qū)嶒?yàn)時(shí)就指出，不可能存在一種化學(xué)實(shí)體擁有水的所有可觀察屬性卻擁有一種完全不同于H2O的分子結(jié)構(gòu)，因?yàn)楝F(xiàn)代化學(xué)揭示出我們?cè)诳捎^察特征基礎(chǔ)上將實(shí)體自然地劃分為類至少在很大程度上符合原子和分子構(gòu)成和結(jié)構(gòu)層次上的自然界中的真實(shí)劃分[16]。所以，由不同于H2O成分組成的實(shí)體在其宏觀可觀察屬性上根本不可能相似于水，而“像水”(即水的宏觀可觀察性質(zhì))似乎比H2O可以更好地視為水的本質(zhì)屬性的候選者和水的主要區(qū)分標(biāo)記，因?yàn)槲覀儾粫?huì)愿意將一種擁有H2O分子結(jié)構(gòu)但在室溫下有粘黑焦油的外觀和行為的實(shí)體描述為水，我們識(shí)別為水的標(biāo)準(zhǔn)總是訴諸占有像水的外觀和行為。