林開淼 郭偉鋒 郜俊利

（武夷學(xué)院 旅游學(xué)院，福建 武夷山354300）

海上絲綢之路（以下簡(jiǎn)稱“海絲”）沿海16個(gè)節(jié)點(diǎn)城市是21世紀(jì)“海絲”建設(shè)的“排頭兵”和“主力軍”［1］，其中多個(gè)城市不僅是著名的歷史文化名城，同時(shí)也是享譽(yù)海內(nèi)外的國(guó)家級(jí)優(yōu)秀旅游城市，在旅游資源類型上形成互補(bǔ)，在旅游空間上形成協(xié)同合作共享“海絲”旅游線路，在旅游文化上形成互聯(lián)互通的“海絲”文化［2～4］。然而目前對(duì)“海絲”沿線城市的研究多集中于域外合作，而且以經(jīng)濟(jì)合作、政治合作為主，合作的目的是貿(mào)易、投資、能源、教育、地緣政治等［5］，對(duì)“海絲”沿線城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系圈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)缺乏系統(tǒng)的理論與應(yīng)用研究。旅游作為休閑觀光和文化交流的重要活動(dòng)，促進(jìn)了區(qū)域和城市關(guān)聯(lián)，城市間經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性促進(jìn)了旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的形成，旅游經(jīng)濟(jì)存在著較強(qiáng)的聯(lián)系度［6］，旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的研究越來越重要［7～8］。因此，開展“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市國(guó)內(nèi)旅游和入境旅游的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)研究，解構(gòu)各節(jié)點(diǎn)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異，不僅有助于推動(dòng)“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展，形成旅游產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)與合作，而且對(duì)于塑造中國(guó)“海絲”城市旅游形象、提高入境游客影響力具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究是在微觀機(jī)制支配下建立空間整體性結(jié)構(gòu)，可以推動(dòng)相互作用、共同發(fā)展［9］，這些空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)主要通過旅游節(jié)點(diǎn)來連接，需要對(duì)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行空間選址［10］，空間結(jié)構(gòu)不斷整合與重構(gòu)［11］，逐步形成旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)［12］。在空間結(jié)構(gòu)演化過程中，多地區(qū)聯(lián)動(dòng)、建構(gòu)多核心旅游經(jīng)濟(jì)圈、培育特色品牌等措施是旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成的重要路徑［13］。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行旅游目的地網(wǎng)絡(luò)及旅游經(jīng)濟(jì)空間的相關(guān)研究［14］，如Lee等［15］運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，測(cè)度了43個(gè)鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡(luò)的空間中心性程度；于洪雁等［16］運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法分析黑龍江省12個(gè)地級(jí)市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，構(gòu)建旅游空間等級(jí)體系和空間發(fā)展模式，為本研究提供了理論基礎(chǔ)。但是目前較少開展入境旅游的重要城市旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究，尤其是將入境旅游和國(guó)內(nèi)旅游兩者納入統(tǒng)一框架進(jìn)行分析比較［8］，而且還未見將“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市的入境旅游和國(guó)內(nèi)旅游城市網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)比研究。筆者以16個(gè)節(jié)點(diǎn)城市為觀測(cè)樣本，借助修正重力模型，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法分析“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)問題，為區(qū)域合作及“絲綢之路”的建設(shè)提供理論基礎(chǔ)和分析視角。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象選取

本研究選取大連、天津、青島、煙臺(tái)、上海、寧波、舟山、福州、泉州、廈門、廣州、深圳、湛江、汕頭、三亞、海口等16個(gè)節(jié)點(diǎn)城市作為研究樣本，這些城市具有代表性和示范性效應(yīng)［1］。首先，這些城市是“海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的重要空間節(jié)點(diǎn)，具有豐富的海絲旅游資源和遺跡；其次，所選城市是沿海省份重要旅游城市，旅游區(qū)域合作是節(jié)點(diǎn)城市的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）研究方法

運(yùn)用修正重力模型［17］和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法［18］量化“海絲”16個(gè)節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析網(wǎng)絡(luò)密度、中心度、核心－邊緣結(jié)構(gòu)等指標(biāo)。首先，利用 Ucinet6．0 軟件 生成鄰 接矩 陣，并 通過Network／Cohesion／Density計(jì)算出國(guó)內(nèi)旅游、入境旅游和綜合旅游的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)密度可直觀地看出“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度；其次，用Ucinet6．0 軟件計(jì)算出“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心度，包括點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度三種形式，用以分析沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性和差異性，表現(xiàn)在城市旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)上反映個(gè)體城市之間的聯(lián)系度及空間節(jié)點(diǎn)的中心地位。點(diǎn)度中心度包括點(diǎn)出度和點(diǎn)入度兩個(gè)維度，表示空間網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)相互連接的中心指數(shù)，指數(shù)越大，權(quán)力越大，對(duì)其他城市的控制力越強(qiáng)。點(diǎn)出度表示對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)城市的影響程度，點(diǎn)入度則表示受其他城市的影響程度。中間中心度表示一個(gè)城市處于空間網(wǎng)絡(luò)的中心捷徑，對(duì)資源具有控制作用。接近中心度是一種不受他人控制的測(cè)度，如城市A 與其他城市距離均較短，表明該城市具有較高接近中心度；最后借用Ucinet6．0軟件，通過Network／Concor工具進(jìn)行聚類分析，觀察16個(gè)“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與旅游協(xié)調(diào)程度，確定凝聚子群間的疏密關(guān)系，反映了行動(dòng)者之間相對(duì)較強(qiáng)、直接、緊密、積極的關(guān)系［19］。

（三）數(shù)據(jù)來源

研究選取2016年各節(jié)點(diǎn)城市國(guó)內(nèi)旅游、入境旅游、綜合旅游等方面的相關(guān)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)均由《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》以及天津、上海、遼寧等16 個(gè)省市統(tǒng)計(jì)年鑒的年度數(shù)據(jù)整理而成。

二、結(jié)果分析

通過分析，可以得出如下旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)特征。

（一）網(wǎng)絡(luò)密度

國(guó)內(nèi)旅游、入境旅游和綜合旅游的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)密度分別為0．15、0．15、0．1583。三種旅游經(jīng)濟(jì)形式的網(wǎng)絡(luò)密度值均較低，表明沿海各節(jié)點(diǎn)城市的空間聯(lián)系度還不夠緊密；國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)空間格局不夠均衡，從北至南形成以青島、上海、和廈門為中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而珠三角尚未形成高密度的網(wǎng)絡(luò)中心；入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)區(qū)域密度較高，形成以上海、福州、廈門、泉州、廣州和深圳為中心節(jié)點(diǎn)的入境旅游網(wǎng)絡(luò)群，環(huán)渤海灣各節(jié)點(diǎn)城市聯(lián)系度較弱；綜合旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為均衡，上海是各節(jié)點(diǎn)城市之間的聯(lián)系中介，通過上海與環(huán)渤海灣區(qū)（天津、青島、大連、煙臺(tái)）、海峽西岸區(qū)（福州、廈門、泉州）和珠三角區(qū)三個(gè)次級(jí)核心城市圈層建立聯(lián)系，其中廣州是珠三角圈層的核心城市，而環(huán)渤海灣圈層和海峽西岸圈層沒有形成核心城市節(jié)點(diǎn)。海南省作為國(guó)際旅游島，三亞、?？趦勺鞘袥]有進(jìn)入國(guó)內(nèi)旅游、入境旅游和綜合旅游的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

（二）中心度

1．點(diǎn)度中心度

由“海絲”節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中心度可知，首先，上海點(diǎn)出度和點(diǎn)入度值均為最高，表明對(duì)其他節(jié)點(diǎn)城市影響力大，輻射帶動(dòng)作用強(qiáng)，同時(shí)也表現(xiàn)出對(duì)其城市的依賴性；其次，廣州、天津、廈門點(diǎn)出度大于點(diǎn)入度，表明旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)其他城市輻射線強(qiáng)。這三個(gè)城市作為改革開放的窗口，對(duì)外聯(lián)系度強(qiáng)，同時(shí)受其他城市的影響也較大；再次，福州、泉州點(diǎn)入度高于點(diǎn)出度，表明旅游經(jīng)濟(jì)受控于其他節(jié)點(diǎn)城市；最后，三亞和?？诘狞c(diǎn)出度和點(diǎn)入度均為0，表明目前仍未與其他節(jié)點(diǎn)城市發(fā)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

2．中間中心度

國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，上海、青島和廈門的中間中心度值排名前三位，表明沿海節(jié)點(diǎn)城市所在的長(zhǎng)三角、環(huán)渤海灣和海峽西岸地區(qū)已經(jīng)形成各種的核心節(jié)點(diǎn)城市，并且對(duì)其他關(guān)聯(lián)城市的旅游資源產(chǎn)生控制作用；入境旅游方面，上海、寧波中間中心度值分別為54、11，是長(zhǎng)三角旅游核心節(jié)點(diǎn)城市；深圳、廣州中間中心度值分布為22、13，屬于珠三角核心節(jié)點(diǎn)城市；青島中間中心度值為9，是環(huán)渤海灣旅游中心節(jié)點(diǎn)城市；福州、廈門和泉州中間中心度值均較低，其資源控制力基本局限于海峽西岸地區(qū)；綜合旅游方面，上海中間中心度值較高遠(yuǎn)高于其他城市，廣州、深圳、寧波、青島、廈門次之，分別形成區(qū)域次綜合旅游中心城市。整體上看，在國(guó)內(nèi)、入境、綜合旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，上海屬于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間中的核心旅游目的地；青島、廈門、廣州等節(jié)點(diǎn)城市為次核心旅游目的地，而深圳、舟山、寧波等城市為重要旅游目的地。其他節(jié)點(diǎn)城市自身旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱，與核心節(jié)點(diǎn)城市的聯(lián)系度低，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中淪落為邊緣旅游目的地。

3．接近中心度

各節(jié)點(diǎn)城市國(guó)內(nèi)、入境、綜合旅游接近中心度點(diǎn)出度和點(diǎn)入度均值分別為10．83、12．08、12．72。在國(guó)內(nèi)旅游方面，湛江、廣州、深圳、海口、三亞等城市接近中心度低于均值，與其他節(jié)點(diǎn)城市的“距離”較為疏遠(yuǎn)，不容易受其他旅游城市控制。反之，上海、天津、寧波、舟山、青島、汕頭、廈門、泉州、福州等節(jié)點(diǎn)城市接近中心度高于均值，容易受其他城市控制。入境旅游與綜合旅游方面，沿海各節(jié)點(diǎn)城市三亞、?？诤痛筮B三城市接近中心度值低于均值，表明較少依賴他者傳遞信息對(duì)其他城市依賴性強(qiáng)，被核心節(jié)點(diǎn)城市所控制。而上海、廣州、深圳、福州、廈門、泉州、舟山、天津、寧波等城市點(diǎn)度值較高，表明這些城市區(qū)域旅游依賴性強(qiáng)。總之，從接近中心度看，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)城市間的接近中心度距離差距較大，城市網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)度不高，需要進(jìn)一步加強(qiáng)旅游經(jīng)濟(jì)的區(qū)域合作，各節(jié)點(diǎn)城市之間協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）凝聚子群

國(guó)內(nèi)、入境和綜合旅游凝聚子群分布具有以下特征，首先，國(guó)內(nèi)旅游形成的凝聚子群區(qū)域性較為明顯，福州、廈門、泉州形成海峽西岸地區(qū)的子集群，三亞、?？谛纬珊Ｄ系貐^(qū)子集群，廣州、深圳形成珠三角子集群，天津、青島、煙臺(tái)、大連形成渤海灣地區(qū)集群，上海、舟山、寧波形成長(zhǎng)三角子集群，其中舟山和寧波聚集性更高；入境旅游方面，凝聚子群的聚類和區(qū)域性與國(guó)內(nèi)旅游較為相似，不過海南省的?？?、三亞與渤海灣地區(qū)的大連、煙臺(tái)由于入境旅游經(jīng)濟(jì)的相似性聚合在一起，形成凝聚子群；綜合旅游凝聚子群的區(qū)域性仍十分明顯，海峽西岸、珠三角、環(huán)渤海灣、長(zhǎng)三角等四大區(qū)域形成四個(gè)凝聚子集群，?？?、三亞形成子集合并入珠三角集群之中。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

筆者從經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的空間結(jié)構(gòu)視角考察了“海絲”節(jié)點(diǎn)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，通過網(wǎng)絡(luò)密度、中心度、凝聚子群的量化分析，歸納出各節(jié)點(diǎn)城市國(guó)內(nèi)旅游、入境旅游和綜合旅游之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系特征。

第一，“海絲”沿海各節(jié)點(diǎn)城市網(wǎng)絡(luò)密度值較低，空間聯(lián)系度不夠緊密。國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)從北至南形成以青島、上海、和廈門為中心的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密度較高，形成了以上海、福州、廈門、泉州、廣州和深圳為中心節(jié)點(diǎn)的入境旅游城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。核心城市的形成，有助于發(fā)揮旅游城市相互關(guān)聯(lián)的中介效應(yīng)［7］，任意兩節(jié)點(diǎn)城市都能夠通過一定的中介與其他城市建立聯(lián)系，這種聯(lián)系容易產(chǎn)生一條旅游路線捷徑［10］，如上海城市可以作為寧波與湛江的中介城市，而多核心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成意味著多條旅游路線捷徑，旅游基礎(chǔ)要素可以沿著捷徑向各派系傳遞［11］，天津、上海、廣州、廈門等核心城市，應(yīng)先建立旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，然后發(fā)揮其中介和橋梁作用，形成更多的旅游路線捷徑，可以向各自派系輸送旅游要素，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要城市上海、深圳、廣州、廈門、天津等城市點(diǎn)度中心度、接近中心度和中間中心度優(yōu)勢(shì)明顯?！昂＝z”旅游城市空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的核心節(jié)點(diǎn)，在空間網(wǎng)絡(luò)中具有橋梁作用，對(duì)其他節(jié)點(diǎn)城市產(chǎn)生支配地位，對(duì)周邊城市的旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生輻射作用。福州、泉州旅游經(jīng)濟(jì)受控于其他節(jié)點(diǎn)城市，三亞和?？谂c其他核心城市的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)。

第三，國(guó)內(nèi)旅游形成的凝聚子群區(qū)域性較為明顯，圍繞核心節(jié)點(diǎn)城市形成空間網(wǎng)絡(luò)旅游城市群，表現(xiàn)出一種區(qū)域聚合明顯的空間結(jié)構(gòu)，且與沿海節(jié)點(diǎn)城市的空間分布基本一致，相同集群中的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系具有較強(qiáng)的相似性［13］。國(guó)內(nèi)旅游從北至南形成了環(huán)渤海灣、長(zhǎng)三角、海峽西岸三個(gè)核心旅游圈，且均形成了各自的核心節(jié)點(diǎn)城市，分別為青島、上海和廈門；入境旅游形成了長(zhǎng)三角、海峽西岸和珠三角區(qū)三個(gè)核心旅游圈，且分別形成了上海、廈門、深圳三個(gè)核心節(jié)點(diǎn)城市，但是福州、廈門和泉州中間中心度值均較低，三者的核心城市并不明顯，其資源控制力基本局限于海峽西岸地區(qū)。

（二）建議

基于以上分析，應(yīng)加強(qiáng)“海絲”沿海節(jié)點(diǎn)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，加強(qiáng)城市合作，通過有效措施，構(gòu)建一個(gè)關(guān)聯(lián)度高、協(xié)調(diào)性強(qiáng)的海絲旅游圈，形成一體化的網(wǎng)絡(luò)空間。

第一，核心節(jié)點(diǎn)城市一體化合作。天津、上海、廈門、廣州4 個(gè)核心城市旅游合作，形成核心旅游圈。充分利用游客流、商品流、資金流、信息流、人才流等方面的優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)＋旅游”，在上海設(shè)立“海絲互聯(lián)網(wǎng)旅游聯(lián)盟”，通過海絲直通車，引導(dǎo)核心城市游客，尤其是國(guó)際游客相互流動(dòng)，形成游客共享的核心旅游圈，并向區(qū)域旅游圈輸送游客。

第二，城市群跨區(qū)域合作。環(huán)渤海灣、長(zhǎng)三角、海峽西岸、珠三角區(qū)域城市群合作，形成跨區(qū)域旅游圈。在跨區(qū)域旅游圈中，天津、上海、廈門、廣州等核心節(jié)點(diǎn)城市依托其旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮其橋梁與輻射作用，將游客向非核心節(jié)點(diǎn)城市輻射，形成派系結(jié)構(gòu)緊密的區(qū)域旅游中心，并與核心旅游圈聯(lián)結(jié)起來，成為一個(gè)聯(lián)系緊密的旅游網(wǎng)絡(luò)空間。

第三，“一帶一路”背景下將“海絲”文化旅游目的地打造成能吸引國(guó)外入境游客的旅游景區(qū)。旅游吸引物是入境游客選擇入境旅游城市的首要原因［20］，以福州、廈門和泉州為核心的海峽西岸是“海絲”重要起點(diǎn)，具有豐富的“海絲”文化遺產(chǎn)和旅游資源［2］，因此，構(gòu)建以福州、廈門和泉州為核心的海峽西岸“海絲”旅游城市，形成青島、上海、廣州、深圳多個(gè)城市聯(lián)動(dòng)的旅游路線鏈，有助于提升“海絲”在海內(nèi)外的整體形象，推動(dòng)城市間的共同繁榮和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。