劉文祥 趙吳凡

（湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430062）

美國(guó)安全政策過程是非常復(fù)雜的，它受到國(guó)內(nèi)外環(huán)境和各種政治條件的影響，最初由有名望的專家學(xué)者、有權(quán)威的政府高層或者其他利益集團(tuán)表達(dá)自身訴求，產(chǎn)生亟待解決的社會(huì)問題，再通過智庫(kù)、媒體或者普通公眾的推進(jìn)和宣傳，使社會(huì)問題受到總統(tǒng)、國(guó)會(huì)以及行政部門等決策層關(guān)注，將之提到政策制定議程上，通過各方?jīng)Q策權(quán)力行為體的利益切磋，才能將政策轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐，最后對(duì)政策進(jìn)行評(píng)估和終結(jié)。這是一個(gè)漫長(zhǎng)而又復(fù)雜的過程。

一、智庫(kù)影響美國(guó)安全政策決策的方式

從微觀上來說，美國(guó)安全政策制定過程只是從確認(rèn)政策目標(biāo)到抉擇政策方案的過程，在這個(gè)政策決策階段，智庫(kù)更容易將其影響力發(fā)揮到最大。美國(guó)安全政策的決策過程見圖1：

圖1 美國(guó)安全政 策決策過程［1］（P57）

從圖1可以看出，在復(fù)雜的安全政策決策過程中，智庫(kù)只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，即溝通渠道的一部分。所以，本文的重點(diǎn)并不是對(duì)這個(gè)決策過程做一個(gè)整體的描述，而是以安全政策為線索，了解和分析它們?cè)谕ㄟ^智庫(kù)這一環(huán)節(jié)時(shí)的各種具體情況，并以此來研究和理解智庫(kù)在整個(gè)安全決策過程中的影響和作用。

盡管智庫(kù)不能直接參與美國(guó)的安全政策決策過程，但是它可以通過影響決策者來發(fā)揮影響力。而美國(guó)智庫(kù)影響決策者進(jìn)行國(guó)家安全決策的方式主要有5種：

（一）發(fā)行針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的出版物

智庫(kù)的研究者會(huì)通過不斷總結(jié)歷史的政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，加以分析，定期將自己的研究成果以報(bào)告或者刊物的方式發(fā)布出來，供公眾和政府決策者長(zhǎng)期閱讀和參考，為以后的政策制定提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。其中較為有名的報(bào)告如《美英聯(lián)軍在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及伊軍存在的問題》，給美國(guó)軍隊(duì)在海外的軍事行動(dòng)提供了有用的具有可操作性的政策參考。再比如傳統(tǒng)基金會(huì)出版的《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》，成為影響里根政府內(nèi)外政策的一本重要手冊(cè)。可見，發(fā)行針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的出版物，是美國(guó)智庫(kù)影響政府決策的最主要的渠道。此外，智庫(kù)還會(huì)與媒體合作，借助媒體的力量，通過積極發(fā)表其對(duì)于重大問題和事件的看法和評(píng)論，大力宣傳自己的意見和主張，引導(dǎo)公眾輿論。

（二）向執(zhí)政者提供安全戰(zhàn)略咨詢

在政府決策過程中，美國(guó)智庫(kù)通常都積極地通過各種途徑，使其政策傾向和研究成果參與其中，期望政府決策者能予以采納，最后間接影響安全決策過程。國(guó)家安全政策影響重大，在政策制定過程中，決策者往往期望看到一整套明確、順暢而又具有充分可行性的政策方案和建議之后，再做決定，同時(shí)，需要咨詢服務(wù)時(shí)，也會(huì)主動(dòng)與智庫(kù)的研究者進(jìn)行探討，必要情況下，還會(huì)通過資助的形式把項(xiàng)目委托給相關(guān)智庫(kù)，強(qiáng)調(diào)智庫(kù)在研究的同時(shí)，保證問題的客觀性和研究的獨(dú)立性。而在政策評(píng)估階段，決策者也需要智庫(kù)在專業(yè)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為決策不當(dāng)陷入的困境提供解決方案，為以后適宜可行的決策提供借鑒。所以，每當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)換屆之時(shí)，與新任總統(tǒng)政策傾向相符的智庫(kù)總會(huì)忙于為總統(tǒng)奔波效勞。

（三）在國(guó)會(huì)聽證會(huì)闡述戰(zhàn)略傾向

這是能影響政府決策的最直接、最有效的渠道。在美國(guó)特有的“三權(quán)分立”的政治環(huán)境下，安全政策的制定過程更加復(fù)雜，美國(guó)總統(tǒng)雖然擁有外交、軍事等權(quán)力，但仍然受到國(guó)會(huì)和行政部門的各種限制，其中，國(guó)會(huì)與總統(tǒng)的矛盾往往是最突出的。在安全政策制定過程中，可能因?yàn)閲?guó)會(huì)與行政部門的意見不一致，而給了智庫(kù)施展才華的機(jī)會(huì)。當(dāng)美國(guó)國(guó)會(huì)討論涉及各個(gè)領(lǐng)域的問題時(shí)，由于議會(huì)成員不一定專業(yè)知識(shí)充足，就需要智庫(kù)的具有公信力的學(xué)者專家到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)聽證會(huì)發(fā)表意見，在解釋安全政策傾向的同時(shí)，向決策者闡述其研究成果和價(jià)值理念。

（四）開展大型社會(huì)公共活動(dòng)

美國(guó)的各大知名智庫(kù)都有自己的公眾溝通平臺(tái)或者論壇，他們一般會(huì)定期邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外著名研究專家、政府高層官員或者各大行業(yè)的精英人士，通過舉辦大型演講會(huì)或者探討會(huì)的形式，來加緊各方之間的聯(lián)系，這是一個(gè)可以很好地互相表達(dá)利益訴求、傳遞政策偏好、開展游說活動(dòng)的平臺(tái)。

（五）充分發(fā)揮“旋轉(zhuǎn)門”的作用

從智庫(kù)再回到政府的官員可以進(jìn)入政府決策機(jī)構(gòu)施展抱負(fù)，而離開決策機(jī)構(gòu)的官員也可以歸于智庫(kù)，繼續(xù)從事相關(guān)研究，再等待時(shí)機(jī)回到政府。事實(shí)證明，智庫(kù)學(xué)者的政府工作經(jīng)歷在很多時(shí)候都能大大增強(qiáng)其研究對(duì)安全政策的影響力。所以，這也是影響政府決策的最直接的方式之一。

研究美國(guó)安全政策中的智庫(kù)因素是必要的，不管是對(duì)分析安全政策決策過程還是探究智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力而言，都是如此。筆者以戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心為例，研究其對(duì)美國(guó)安全政策的案例影響，把它們影響安全政策的途徑和方式放到智庫(kù)的每一個(gè)影響環(huán)節(jié)中加以詳細(xì)分析。最終發(fā)現(xiàn)，只有充分重視安全政策決策的每一個(gè)階段中智庫(kù)因素的重要性，才能在一定程度上保證安全政策制定的科學(xué)性和合法性，提高政策的可行性。

二、智庫(kù)對(duì)美國(guó)安全政策過程的影響評(píng)估

關(guān)于智庫(kù)對(duì)美國(guó)安全政策過程的影響，學(xué)界目前還沒有統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，筆者從美國(guó)安全政策決策的權(quán)力行為體和決策過程的不同階段出發(fā)，對(duì)這兩個(gè)方面的影響進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)。

（一）智庫(kù)對(duì)決策權(quán)力行為體的影響評(píng)估

從決策過程中權(quán)力行為體的劃分來研究美國(guó)安全政策中的智庫(kù)影響因素。美國(guó)安全政策決策是一個(gè)政治過程，其決策的過程和結(jié)果都受到很多復(fù)雜因素的影響。根據(jù)希爾斯提出的三層權(quán)力行為體［2］（P124），在這個(gè)決策過程來說，參與政府安全決策的行為體除了直接參與的國(guó)家安全委員會(huì)（以總統(tǒng)為頂點(diǎn)）、國(guó)會(huì)等，還有間接參與的智庫(kù)、媒體、利益團(tuán)體等。有時(shí)候，這些間接參與行為體也會(huì)起到不可忽視的作用。而根據(jù)這三層決策權(quán)力行為體的劃分，智庫(kù)對(duì)于美國(guó)安全政策的影響力可以分為決策（核心）影響力、精英（中心）影響力和大眾（邊緣）影響力三個(gè)層次，并與三個(gè)決策行為體一一對(duì)應(yīng)，智庫(kù)作為權(quán)力行為體的第二層，對(duì)每一層次的影響都各不相同。

1．對(duì)權(quán)力內(nèi)層——決策層的影響

在國(guó)家安全政策的制定中，權(quán)力內(nèi)層主要是總統(tǒng)及其高層政府團(tuán)隊(duì)組成的國(guó)家安全委員會(huì)，還有國(guó)會(huì)議員在內(nèi)的直接政策制定行為體［3］（P98）。所以，智庫(kù)從來都不輕易放過任何一個(gè)與總統(tǒng)建立關(guān)系的機(jī)會(huì)，并且想盡一切辦法接近總統(tǒng)，進(jìn)而達(dá)到其推銷研究戰(zhàn)略成果和影響國(guó)家安全政策的目的。智庫(kù)對(duì)這一層次的影響主要表現(xiàn)為決策層對(duì)智庫(kù)研究成果的關(guān)注和接納。而智庫(kù)能夠發(fā)揮影響力最為有效而且最直接的途徑，就是利用“旋轉(zhuǎn)門”之便，使智庫(kù)的專家學(xué)者在轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策者的同時(shí)，將其政策傾向和價(jià)值理念都融入到政府的具體決策工作中，使提出的政策建議合法化。此外，由于在國(guó)家安全政策的決策上，國(guó)會(huì)常與行政部門的意見不統(tǒng)一，智庫(kù)就可以參加國(guó)會(huì)聽證會(huì)發(fā)表證詞，其表達(dá)的研究結(jié)果又可以成為國(guó)會(huì)議員立法活動(dòng)的重要參考。同時(shí)，智庫(kù)定期邀請(qǐng)政府官員、國(guó)會(huì)議員參加研究和研討，這也在潛移默化中增強(qiáng)了智庫(kù)對(duì)權(quán)力內(nèi)層的影響力。

2．對(duì)權(quán)力第二層——精英的影響

在制定政策的過程中，權(quán)力的第二層一般都是社會(huì)精英，包括媒體、專家或者各行各業(yè)的利益團(tuán)體。智庫(kù)對(duì)于這一層次的影響一般都是通過出版刊物、報(bào)告，召開研討會(huì)和參與媒體報(bào)道等方式與之相互溝通交流。在分析智庫(kù)影響力時(shí)，只能以一些可量化的指標(biāo)為線索來嘗試研究，而媒體的曝光和引用率就是其中可充分利用的。因?yàn)槊襟w對(duì)智庫(kù)的研究成果引用率越高，這些政策傾向在普通大眾和社會(huì)精英面前曝光也就越多，最后潛移默化的影響力也將會(huì)越大。同樣，智庫(kù)也看重利益集團(tuán)的作用并與之建立良好的關(guān)系，方便在政策傾向相符的時(shí)候，利用其獨(dú)特的游說性質(zhì)向政府決策者施壓，促使決策者做出符合他們偏好的政策選擇。利益集團(tuán)也會(huì)利用智庫(kù)的研究理念來說服政府決策者，增加自身的影響力。此外，在制定國(guó)家安全政策的領(lǐng)域，還出現(xiàn)了一種新的概念，即“軍事－工業(yè)－智庫(kù)”復(fù)合體。《2014全球智庫(kù)報(bào)告》中曾做過統(tǒng)計(jì)，在全球范圍內(nèi)，有關(guān)國(guó)家安全和防御的10大智庫(kù)中，有6家都是民間資本操作的智庫(kù)。而且，在很多情況下，美國(guó)的軍方體系也與這些智庫(kù)有著非常密切的合作關(guān)系。美國(guó)各行各業(yè)的社會(huì)精英集團(tuán)因此都爭(zhēng)相建立相關(guān)的基金會(huì)，希望能夠資助智庫(kù)的研究成果，通過智庫(kù)的話語(yǔ)權(quán)將自身的利益訴求傳達(dá)給決策層，從而起到某種政治作用。［4］

3．對(duì)權(quán)力第三層——公眾的影響

雖然普通大眾一直都屬于決策主體中的最外一層，但是他們卻是社會(huì)問題上升到政策議程過程中的關(guān)鍵力量。從1980年左右開始，美國(guó)政府就開始強(qiáng)調(diào)政府信息必須公開，必須反映民眾利益訴求而保障各項(xiàng)公共決策的執(zhí)行。公眾獲得的信息主要來自于媒體，他們并不可能完全清楚權(quán)力內(nèi)層的意圖和想法，尤其是在國(guó)家安全政策的制定上，公眾一直處于權(quán)力外層，處于社會(huì)之中，其不能理解決策者所偏向制定的大的國(guó)家戰(zhàn)略是再正常不過的事。智庫(kù)很明白這些特點(diǎn)，所以非常重視利用與電視、廣播等媒體的互動(dòng)，再結(jié)合自己研究中心的網(wǎng)站和出版物，來最大程度地影響民意，以借用大眾輿論的力量來間接影響安全政策制定的過程。

由于決策的復(fù)雜環(huán)境和決策者的政治偏好不同，再者，智庫(kù)在美國(guó)安全政策制定中的影響涉及到多方面，而媒體引用數(shù)量可以在一定程度上表現(xiàn)出美國(guó)智庫(kù)在美國(guó)安全政策決策中做出的貢獻(xiàn)［5］。比如一些突發(fā)危機(jī)事件常常就是智庫(kù)的重要契機(jī)?！?·11”事件發(fā)生之后，人心惶惶，美國(guó)政府備受壓力，在這種緊張氛圍中，很多智庫(kù)專家都積極發(fā)表觀點(diǎn)，建言獻(xiàn)策。而在此期間，所有智庫(kù)參加參議院聽證會(huì)的次數(shù)處于歷史高峰，而美國(guó)政府的一系列舉動(dòng)也證實(shí)，美國(guó)智庫(kù)在美國(guó)國(guó)家內(nèi)外安全政策和反對(duì)恐怖主義戰(zhàn)略的制定和實(shí)施上，的確發(fā)揮了不可替代的作用。關(guān)于“9·11”之后美國(guó)智庫(kù)研究美國(guó)反恐安全戰(zhàn)略的成果被媒體引用數(shù)量的數(shù)據(jù)，見表1。2001年的數(shù)據(jù)在表中分為全年和“9·11”之后，可以很清楚地看到，在事件發(fā)生之后，美國(guó)智庫(kù)的媒體引用數(shù)量迅速增加。

“9·11”之后，不管是哪個(gè)派別的智庫(kù)，都把研究的重點(diǎn)放在美國(guó)本土安全和反恐的研究上。美國(guó)企業(yè)研究所提出“打伊倒薩”的口號(hào)，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心宣布了倒薩行動(dòng)的可行性和成功率，布魯金斯學(xué)會(huì)深入分析美國(guó)目前的處境和應(yīng)對(duì)策略，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)提出關(guān)于攻打伊拉克的政策建議等。2003年2 月，距離伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)還有不到一個(gè)月，布什總統(tǒng)參加美國(guó)企業(yè)研究所的年度晚餐會(huì)時(shí)說：“我國(guó)一些最優(yōu)秀的智庫(kù)正在對(duì)我國(guó)面臨的最嚴(yán)峻的關(guān)乎我國(guó)安全的挑戰(zhàn)進(jìn)行研究，你們的工作做得非常出色?！笨梢姡诿绹?guó)安全政策過程中，美國(guó)智庫(kù)的確是貢獻(xiàn)巨大、影響深遠(yuǎn)。

表1 美國(guó)智庫(kù)研究成果被美國(guó)媒體引用數(shù)量的數(shù)據(jù)［6］

（二）智庫(kù)對(duì)決策過程不同階段的影響評(píng)估

從安全政策決策過程的不同階段來研究智庫(kù)影響因素。從宏觀上看，美國(guó)安全政策過程也是從對(duì)問題的確認(rèn)開始，再?gòu)纳鐣?huì)問題進(jìn)入到政策議程，決策者制定安全政策，優(yōu)選出方案并將之合法化，執(zhí)行方案之后對(duì)其進(jìn)行評(píng)估并終結(jié)方案［7］（P37～42）。

1．社會(huì)問題上升到政策議程

這一階段，智庫(kù)對(duì)安全政策的建議是最容易被忽視的。自20世紀(jì)90年代以后，東西方壁壘森嚴(yán)的界限被打破，世界向多極化方向發(fā)展，各國(guó)的安全環(huán)境也面臨新的變化，同時(shí)，世界化的趨勢(shì)使得各個(gè)國(guó)家互相之間的依存性空前加深，國(guó)際環(huán)境對(duì)于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展也越來越重要。所以，早在20 世紀(jì)80年代，美國(guó)就已經(jīng)有很多智庫(kù)開始預(yù)測(cè)并對(duì)關(guān)乎美國(guó)安全的政策展開研究。智庫(kù)運(yùn)用自身?yè)碛械膶I(yè)人才和學(xué)術(shù)資源，選擇符合其政策偏向的研究開展項(xiàng)目計(jì)劃，在這一階段，一般能夠先于決策者發(fā)現(xiàn)隱藏的社會(huì)問題。隨后，智庫(kù)一般會(huì)采用發(fā)表時(shí)評(píng)、長(zhǎng)篇報(bào)告等，或者參加聽證會(huì)，尋找機(jī)會(huì)向決策者闡述其研究結(jié)果的辦法來影響決策。但是美國(guó)安全政策和戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上本來就是國(guó)家內(nèi)部政治的一種延伸，尤其是隨著安全政策制定的影響因素越來越復(fù)雜多元，很多利益集團(tuán)和各種政治力量也都尤其關(guān)注，影響范圍越來越廣泛，這使得決策機(jī)構(gòu)在制定政策時(shí)需要更加謹(jǐn)慎而小心，并不會(huì)輕易將智庫(kù)提出的政策意見提上國(guó)家安全政策議程。從對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)決策的例子中也可以看出，智庫(kù)就算搶占先機(jī)，但如若提出的對(duì)外安全政策偏向并不與政策決策機(jī)構(gòu)的決策者立場(chǎng)高度吻合，而政治權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)人也還沒有對(duì)該問題將來的嚴(yán)重趨勢(shì)有所察覺，那么，智庫(kù)想單憑一己之力順利將該社會(huì)問題提上安全政策議程是極其困難的，這個(gè)時(shí)候，總是需要等待某種契機(jī)或者總統(tǒng)內(nèi)閣換屆，才重新有對(duì)其產(chǎn)生影響的希望。

2．決策者制定安全政策

在這個(gè)政策決策階段，智庫(kù)對(duì)其影響較為直接。在一些突然的重大事件發(fā)生之后，社會(huì)大眾和政府決策層因?yàn)槠涑掷m(xù)發(fā)酵而開始對(duì)此高度關(guān)注，在壓力條件下社會(huì)問題進(jìn)入政策議程，決策者就需要抓緊時(shí)間及時(shí)采取措施。比如安全政策決策的第一權(quán)力行為體中的國(guó)會(huì)議員，往往也是術(shù)業(yè)有專攻，他們不一定非常了解國(guó)家安全政策的各個(gè)領(lǐng)域，這就需要通過讓智庫(kù)的專家參與聽證會(huì)加以說明，智庫(kù)則可以借此機(jī)會(huì)表達(dá)自身真實(shí)的政策建議和想法，以達(dá)成對(duì)決策者的影響。同時(shí)，在安全政策決策過程中，總統(tǒng)及其行政部門遇到阻礙或者難題時(shí)，也都偏向于尋求智庫(kù)的幫助，要求智庫(kù)提供研究報(bào)告和建議，希望利用智庫(kù)專業(yè)的成果渡過決策難關(guān)。在這個(gè)階段，智庫(kù)參與安全政策決策過程產(chǎn)生的影響是尤其直接而有效的。

3．優(yōu)選出方案并將其合法化

這一階段，智庫(kù)對(duì)安全政策的影響是較弱的。智庫(kù)對(duì)決策者提供決策方案和咨詢服務(wù)，而決策者負(fù)責(zé)將方案合法化。在智庫(kù)提供出安全政策的若干方案和建議之后，在決策的第一層權(quán)力行為體之中，以總統(tǒng)為頂點(diǎn)的國(guó)家安全委員會(huì)和國(guó)會(huì)行政部門等意見相左的情況也比比皆是，這時(shí)智庫(kù)只能在后方為各大行為體提供符合自身偏向的能取勝的建議，但最終的決定者還是處于權(quán)力第一層的決策者，將政策制定之后使之合法化，也在于決策者的決定。所以，智庫(kù)在其中的影響是難以精確衡量的，但從上文中的例子來看，影響是較弱的。

4．評(píng)估并終結(jié)方案

這時(shí)智庫(kù)又能對(duì)安全政策產(chǎn)生較大影響。智庫(kù)完整見證了安全決策被提上議程、決策者執(zhí)行政策、決策者使之合法化三個(gè)階段。在政策正式實(shí)施之后，有哪些影響，之后應(yīng)該如何安排，以及對(duì)以后的啟示，這都需要參與決策的智庫(kù)進(jìn)行長(zhǎng)期的效果跟蹤。此時(shí)，智庫(kù)較為客觀而真實(shí)的政策評(píng)估和建議，決策者往往都樂于接受和采納。同時(shí)，從智庫(kù)所提出的研究建議和事后決策者的舉動(dòng)是否相符，以及往后所透露出來的決策者的訪談?dòng)涗?，也較容易看出智庫(kù)是否產(chǎn)生了影響。

三、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

美國(guó)安全政策的制定是一個(gè)極為復(fù)雜的過程，在其中，處于決策權(quán)力行為體內(nèi)層的美國(guó)總統(tǒng)和行政部門等，無疑具有直接的決定性作用。盡管智庫(kù)不能直接決定美國(guó)安全政策的走向，卻可以在很大程度上影響決策者，以此來參與安全政策的制定。至于影響美國(guó)安全政策決策的主要是哪個(gè)階段，如何影響，影響程度多大，是相關(guān)學(xué)者難以準(zhǔn)確衡量的問題。對(duì)于智庫(kù)在美國(guó)安全政策方面的研究能力或者政策影響力，目前并無公認(rèn)的統(tǒng)一指標(biāo)，我們只能通過一些可以統(tǒng)計(jì)量化的指標(biāo)去研究，比如智庫(kù)發(fā)行的刊物和參加聽證會(huì)的時(shí)間和內(nèi)容與決策者所作出的舉動(dòng)做對(duì)比、研究專家和安全政策決策層之間的流動(dòng)和關(guān)聯(lián)度、媒體對(duì)智庫(kù)研究成果的引用率等。

智庫(kù)對(duì)美國(guó)安全政策制定的影響表現(xiàn)在不同的決策階段，而每個(gè)階段的影響程度也各不相同。智庫(kù)就算能搶占先機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，其結(jié)果在很大程度上也受到?jīng)Q策環(huán)境和決策層主觀意志的制約，只有當(dāng)社會(huì)問題嚴(yán)重暴露，安全政策決策者面臨巨大壓力時(shí)，智庫(kù)的決策咨詢服務(wù)才得以充分發(fā)揮作用，在提供既可行又有效的建議的同時(shí)，協(xié)助決策者解決阻礙。當(dāng)然，其中精英推動(dòng)政策過程的作用是至關(guān)重要的。盡管在政策確定的最終環(huán)節(jié)，還是需要決策者親自將政策建議合法化，但在政策實(shí)行之后，對(duì)于見證了完整決策過程的智庫(kù)來說，它卻是最有能力來評(píng)估和終結(jié)方案的。

在美國(guó)安全政策決策過程中，智庫(kù)主要參與的是社會(huì)問題被提上政策議程之后的階段。由于智庫(kù)畢竟沒有對(duì)政策的決定權(quán)，所以智庫(kù)只能謀求在政府選擇政策方案時(shí)將自身的影響力發(fā)揮到最大。而現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)最多也都是對(duì)智庫(kù)在整個(gè)政策過程中的影響做研究，而少有對(duì)某一政策階段細(xì)致具體的研究。

如今，美國(guó)智庫(kù)已經(jīng)成為美國(guó)安全政策制定過程中尤其重要的背后力量，所以我們必須開始重視對(duì)美國(guó)智庫(kù)的研究，尤其是美國(guó)智庫(kù)對(duì)安全政策的影響研究。為了及時(shí)應(yīng)對(duì)美國(guó)針對(duì)中國(guó)甚至全球制定的政策，為了充分發(fā)揮智庫(kù)的力量，增強(qiáng)我國(guó)“軟實(shí)力”，提高我國(guó)在全球的國(guó)際地位，我國(guó)智庫(kù)的研究能力和安全政策影響力亟待提高。當(dāng)前，我國(guó)智庫(kù)在發(fā)展過程中面臨著資金匱乏，研究能力不足以及與決策機(jī)構(gòu)聯(lián)系不緊密，無法充分發(fā)揮影響力等問題。因而，在我國(guó)智庫(kù)的建設(shè)中可借鑒美國(guó)智庫(kù)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與決策層和其他研究機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系，爭(zhēng)取更多的政府財(cái)政支持，充分發(fā)揮知識(shí)精英的力量。