2018年11月13日上午，在東方航空公司一架由無錫飛往廣州的航班上，49歲的旅客孫某突然感覺心臟不適，頭暈，全身乏力。為此，11時(shí)12分，航班在南昌昌北國際機(jī)場安全備降。經(jīng)過治療，12時(shí)30分，孫某恢復(fù)正常。航班在短暫停留后，從南昌起飛。

對于這次航班延誤，機(jī)上大部分旅客表示理解。然而乘坐本次航班的一位名叫“@邱小鋮”的汽車自媒體人卻在微信朋友圈抱怨稱：“救人耽誤整架飛機(jī)一百來號人，對于時(shí)間極度不夠用的人來說就是浪費(fèi)生命。”此言論隨即引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，大家都認(rèn)為這位自媒體人太自私，缺乏公德心。

對此，東方航空公司回應(yīng)稱，在任何情況下，乘客的安全都是第一位的。當(dāng)時(shí)機(jī)上幾乎所有乘客面對這一情況，并未表現(xiàn)出反對與不配合，而是表示了充分的理解。而這樣緊急備降的情況其實(shí)并不多見。如果乘客出現(xiàn)簡單的頭疼腦熱，是不用擔(dān)心的，航空公司的乘務(wù)組會(huì)定期組織學(xué)習(xí)基本的急救知識，只有在確認(rèn)乘坐人員的病情無法繼續(xù)乘坐飛機(jī)，并且乘務(wù)組無法處理，且機(jī)上沒有醫(yī)務(wù)人員的時(shí)候，才會(huì)進(jìn)行備降。

生命無價(jià)，沒人有資格說救人是浪費(fèi)

遇到突發(fā)狀況，車輛和行人都應(yīng)讓行正在執(zhí)行任務(wù)的救護(hù)車、消防車。這不僅是道德要求，也是法律規(guī)定。按照這一邏輯推斷，在其他公共交通工具如飛機(jī)、火車中，遭遇涉及他人生命安全的突發(fā)事件，理應(yīng)參照道路交通優(yōu)先慣例，為需要救治的乘客提供方便。所以，在萬米高空的飛機(jī)上，機(jī)長一般會(huì)根據(jù)乘客發(fā)病程度及航班飛行狀況，做出返航、備降等決定，以最大限度節(jié)約時(shí)間，保障乘客能夠盡快接受治療。

按照行業(yè)慣例，如遇旅客突發(fā)狀況，需要做出的各種各樣的處置，其費(fèi)用成本均由航空公司承擔(dān)，而一次備降救人的經(jīng)濟(jì)代價(jià)是十分昂貴的。當(dāng)航空公司都愿意本著生命至上的原則，無償為救治旅客提供便利時(shí)，乘客抱怨“救人耽誤整架飛機(jī)一百來號人”，確實(shí)顯得有些冷漠。經(jīng)濟(jì)損失有價(jià)，而生命是無價(jià)的，這樣的道理理解起來并不困難。這也是那位抱怨救人“浪費(fèi)生命”的乘客引起爭議的原因：我們每個(gè)人都可能會(huì)遇到需要救助的情況。

當(dāng)然，乘客抱怨航班備降救人“浪費(fèi)生命”這一案例，也應(yīng)引起社會(huì)的進(jìn)一步思考：能否探索形成制度性規(guī)章政策？例如，采用商業(yè)保險(xiǎn)等方式，一是保障乘客突發(fā)性疾病救治，二是減輕其他乘客因此類事件所致的航班晚點(diǎn)造成的其他損失。

自媒體既不是法外之地，也不是道德盲區(qū)

乘客乘飛機(jī)突發(fā)疾病，航空公司及航班司乘人員有緊急救助的義務(wù)，在飛機(jī)上無法有效治療的情況下，飛機(jī)就近備降屬航空飛行慣例，同機(jī)其他乘客也難免要承擔(dān)一定的耽誤行程的風(fēng)險(xiǎn)。人命關(guān)天，其他乘客也應(yīng)該讓位于患病乘客的安全。然而作為自媒體人，“@邱小鋮”不僅不對飛機(jī)迫降救人之事予以理解、支持，其在微信上發(fā)表的“耽誤時(shí)間浪費(fèi)生命”的言論，也有違一名自媒體人應(yīng)有的價(jià)值取向，丟掉了自媒體人應(yīng)有的公德心。如果飛機(jī)上發(fā)病的是其本人或是其親友，此時(shí)此地，“@邱小鋮”又會(huì)有怎樣的言論表達(dá)，采取怎樣的行動(dòng)呢？

自媒體人有輿論引導(dǎo)的能力和平臺，這更需要自媒體人在飛機(jī)備降救人等問題上有仁厚的輿論擔(dān)當(dāng)。這種擔(dān)當(dāng)首先需要有基本的社會(huì)價(jià)值取向，需要具備基本的同理心，而不是自恃自媒體人身份，在自媒體上發(fā)表不正當(dāng)言論，進(jìn)一步混淆視聽，歪曲共識。

近來，國家網(wǎng)信辦就自媒體管理提出了相關(guān)要求，清理不法自媒體9800余個(gè)。自媒體既不應(yīng)是法外之地，也不應(yīng)是道德的盲區(qū)。蓄意把“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”口號與物理性的生命相混淆，刻意把自身趕行程和無視他人的生命混為一談，有帶歪輿論的可能。作為自媒體人，發(fā)表這種混淆視聽的言論，有悖應(yīng)有的媒體人擔(dān)當(dāng)，必然受到公眾的唾棄，其自媒體運(yùn)營水平也必然受到質(zhì)疑。