張超，何世兵，袁兵，張美嫻

（重慶市建筑科學(xué)研究院，重慶 400016）

0 引言

裝配式建筑是用預(yù)制部品部件在工地裝配而成的建筑。發(fā)展裝配式建筑有利于節(jié)約資源能源、減少施工污染、提高生產(chǎn)效率和質(zhì)量安全水平、提升住房質(zhì)量和品質(zhì)，有利于推動(dòng)建筑業(yè)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)建筑業(yè)與信息化工業(yè)化融合、培育新產(chǎn)業(yè)新動(dòng)能，是推進(jìn)建筑業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和現(xiàn)代化發(fā)展的重要舉措，對(duì)促進(jìn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長也有非常重要的意義。國家高度重視裝配式建筑發(fā)展，在多個(gè)文件中都明確提出，力爭(zhēng)用10年左右的時(shí)間，使裝配式建筑占新建建筑面積的比例達(dá)到30%。但目前建筑施工仍以現(xiàn)場(chǎng)澆筑作業(yè)為主，裝配式建筑整體占比仍非常小，且區(qū)域發(fā)展極不均衡，制約裝配式建筑發(fā)展的一個(gè)重要因素就是土建成本偏高。裝配式建筑成本控制涉及多個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，有些跟工程技術(shù)人員自身工作其實(shí)緊密相關(guān)，但往往由于缺乏對(duì)裝配式建筑成本要素的基本了解，在有機(jī)會(huì)接觸到裝配式建筑項(xiàng)目時(shí)錯(cuò)失降低成本的機(jī)會(huì)。本文通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對(duì)目前裝配式建筑與傳統(tǒng)混凝土建筑成本對(duì)比情況進(jìn)行分析，然后針對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過程中一些具體問題，就其對(duì)裝配式住宅成本的影響進(jìn)行具體討論，希望對(duì)普通工程技術(shù)人員可以有所啟發(fā)。

1 裝配式建筑成本對(duì)比分析

劉春梅[1]對(duì)一棟地下1層、地上14層的建筑進(jìn)行成本對(duì)比分析。該建筑2層及以下為現(xiàn)澆，3—14層采用裝配式剪力墻結(jié)構(gòu)，每層建筑面積920.23m2；地區(qū)抗震設(shè)防烈度為6度。使用的預(yù)制構(gòu)件包括PK預(yù)應(yīng)力混凝土疊合樓板、預(yù)制三明治夾心保溫外墻板、預(yù)制剪力墻板、預(yù)制內(nèi)隔墻板、預(yù)制樓梯等。通過對(duì)建造過程進(jìn)行跟蹤調(diào)查，計(jì)算出土建部分工程造價(jià)相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)按現(xiàn)澆式設(shè)計(jì)圖紙對(duì)土建部分工程量和造價(jià)進(jìn)行了計(jì)算。成本費(fèi)用包括了構(gòu)件生產(chǎn)成本、運(yùn)輸成本和現(xiàn)場(chǎng)施工安裝成本、規(guī)費(fèi)和稅金等。分析結(jié)果表明：（1）現(xiàn)澆剪力墻結(jié)構(gòu)土建部分單位面積造價(jià)為1290.23元/m2，裝配式剪力墻結(jié)構(gòu)單位面積造價(jià)為1618.94元/m2，比現(xiàn)澆方式高25.25%，每平米造價(jià)多328.71元；（2）建筑材料費(fèi)（包括預(yù)制構(gòu)件的建筑材料費(fèi)、人工、水電等成本費(fèi)用、構(gòu)件模具費(fèi)、工廠攤銷、構(gòu)件廠利潤等）和機(jī)械費(fèi) （吊裝費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用等）分別比現(xiàn)澆增加了66.84%和23.4%，是裝配式結(jié)構(gòu)工程造價(jià)偏高的主要因素。

李麗紅等[2]根據(jù)項(xiàng)目投標(biāo)文件和圖紙，對(duì)沈陽市某公租房項(xiàng)目3#樓裝配整體式建筑（建筑面積為4714m2）的土建成本進(jìn)行了計(jì)算，并與現(xiàn)澆式成本進(jìn)行了對(duì)比分析。裝配整體式建筑使用的預(yù)制構(gòu)件包括預(yù)制梁、板、柱、三明治外墻及疊合樓板等。分析結(jié)果表明：（1）現(xiàn)澆式建筑土建成本為1362.13元/m2，裝配整體式建筑造價(jià)為2128.72元/m2，比現(xiàn)澆式建筑高出56.3%，每平米土建成本多出766.6元；（2）預(yù)制構(gòu)件費(fèi)用和安裝成本占到該項(xiàng)目土建工程總造價(jià)的67.41%。

何曉珊[3]以西安某住宅樓為例進(jìn)行裝配式與現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)成本對(duì)比分析。該住宅樓共15層，1—3層為現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)，4—15層采用預(yù)制裝配式剪力墻結(jié)構(gòu)；抗震設(shè)防烈度為8度，房屋抗震設(shè)防類別為Ⅲ類。用PKPM結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)軟件分別建立現(xiàn)澆和預(yù)制裝配式混凝土結(jié)構(gòu)模型，并按國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)圖集，對(duì)預(yù)制構(gòu)件進(jìn)行拆分設(shè)計(jì)；用SATWE軟件進(jìn)行模擬分析，計(jì)算工程量。裝配式住宅的預(yù)制率為40%，使用的預(yù)制構(gòu)件包括預(yù)制外墻板、預(yù)制內(nèi)墻板、預(yù)制疊合板、預(yù)制樓梯、預(yù)制陽臺(tái)板和預(yù)制空調(diào)板等。成本分析未包含與預(yù)制部分無關(guān)的分部分項(xiàng)工程。分析結(jié)果表明：（1）預(yù)制裝配式住宅成本（不包含與預(yù)制部分無關(guān)的分部分項(xiàng)工程費(fèi)用）比傳統(tǒng)現(xiàn)澆住宅高41%；（2）在預(yù)制裝配式住宅成本構(gòu)成中，預(yù)制構(gòu)件費(fèi)用占比最高，占總成本的36%，預(yù)制構(gòu)件安裝費(fèi)占總成本的13%。

崔璐[4]以濟(jì)南市某預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)建筑試點(diǎn)項(xiàng)目北教學(xué)樓為例（建筑面積為3870.4m2），由PKPM建立傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架對(duì)比模型，從工程建造成本（人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、措施費(fèi)等土建部分直接費(fèi)用，不包括后期裝飾工程和安裝工程）構(gòu)成角度，通過預(yù)制裝配式和傳統(tǒng)現(xiàn)澆模式的比較，對(duì)影響建造成本的主要因素進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明：（1）傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架結(jié)構(gòu)土建直接費(fèi)用成本為624.34元/m2，采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)土建直接費(fèi)用成本為985.09元/m2，每平米成本比現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)高360.37元；（2）預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)梁、柱、預(yù)制墻板成本偏高以及防火防腐費(fèi)用等是裝配式鋼結(jié)構(gòu)方式成本偏高的主要原因。

李育林[5]以西北某省會(huì)城市一住宅項(xiàng)目為例，對(duì)傳統(tǒng)鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)（方案Ⅰ）和鋼結(jié)構(gòu)（方案Ⅱ）兩種方案進(jìn)行成本對(duì)比分析。 該項(xiàng)目包括4棟樓，其中1#樓29層、2#和3#樓32層、4#樓底下2層、地上33層，層高均為2.9m；地震設(shè)防烈度為8度。方案Ⅰ為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，內(nèi)外墻采用加氣混凝土砌塊；方案Ⅱ塔樓采用鋼框架-中心支撐全鋼結(jié)構(gòu)，地下車庫采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，地上部分內(nèi)外墻采用蒸壓加氣混凝土條板，地下部分圍護(hù)結(jié)構(gòu)為加氣混凝土砌塊。根據(jù)結(jié)構(gòu)部分重點(diǎn)分項(xiàng)工程量和分項(xiàng)單價(jià)匯總結(jié)構(gòu)部分造價(jià)，方案Ⅰ單方造價(jià)為886.41元/m2，方案Ⅱ單方造價(jià)為1616.30元/m2，單方造價(jià)差額729.89萬元/m2，以方案Ⅰ為基數(shù)的差額率為82%。據(jù)結(jié)構(gòu)含量指標(biāo)及結(jié)構(gòu)造價(jià)數(shù)據(jù)，影響兩個(gè)方案之間造價(jià)差異的關(guān)鍵因素為圍護(hù)結(jié)構(gòu)（條板）、鋼材與涂料的費(fèi)用增加、模板及抹灰的費(fèi)用減少。

由于工程項(xiàng)目情況各異、成本分析的范圍和規(guī)則不同，以上研究結(jié)果很難形成直接有效的對(duì)比，但整體來說，裝配式建筑土建成本偏高是不爭(zhēng)的事實(shí)，而成本偏高的主要原因是目前預(yù)制構(gòu)件價(jià)格和安裝費(fèi)用偏高。王廣明等[6]選取2014年以來施工的12對(duì)結(jié)構(gòu)形式相同、建筑高度相近、施工時(shí)間相近的裝配式混凝土項(xiàng)目與傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土項(xiàng)目，對(duì)裝配式建筑建造部分增量成本進(jìn)行了對(duì)比分析。分析結(jié)果表明，抗震設(shè)防等級(jí)為6～8度、預(yù)制率30%以上的裝配式混凝土項(xiàng)目的增量成本約為200～500元/m2，這個(gè)結(jié)果與張德明[7]的結(jié)果（裝配式建筑每平方米成本約高350～500元）有較好的可比性。雖然不同的技術(shù)體系、結(jié)構(gòu)形式、抗震設(shè)防水平、預(yù)制率、氣候條件、管理水平、項(xiàng)目規(guī)模會(huì)在很大程度上影響增量成本的具體數(shù)值，但因?yàn)闃颖具x取覆蓋范圍比較全面、成本計(jì)算方法一致，該研究應(yīng)該比較客觀地反映了當(dāng)前我國裝配式混凝土建筑在建造階段的增量成本現(xiàn)狀，具有較好的參考價(jià)值。

2 項(xiàng)目實(shí)施過程幾個(gè)問題的探討

影響裝配式建筑具體成本的因素很多，但簡(jiǎn)單來說，裝配式建筑以工廠生產(chǎn)為主的部品制造取代現(xiàn)場(chǎng)建造，鋼筋工程、混凝土工程、砌筑工程、抹灰工程以及模板腳手架等措施費(fèi)用會(huì)相應(yīng)減少，而預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)、運(yùn)輸和吊裝費(fèi)用以及相應(yīng)的現(xiàn)場(chǎng)節(jié)點(diǎn)處理相關(guān)費(fèi)用會(huì)增加，裝配式建筑與現(xiàn)澆混凝土建筑成本的對(duì)比取決于成本減少部分和成本增加部分的相對(duì)多少。預(yù)制構(gòu)件費(fèi)用構(gòu)成中，企業(yè)管理費(fèi)和稅金以直接費(fèi)為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，而廠房和設(shè)備折舊費(fèi)、模具費(fèi)、車輛購置費(fèi)用等在直接費(fèi)中占比較大且為攤銷費(fèi)用，與構(gòu)件的產(chǎn)量緊密相關(guān)，因此規(guī)模效應(yīng)顯然是影響當(dāng)前預(yù)制構(gòu)件價(jià)格也是裝配式住宅成本的重要因素。類似這些因素作為普通工程技術(shù)人員很難左右，但也有一些與工程技術(shù)人員自身工作緊密相關(guān)的因素，同樣會(huì)對(duì)裝配式建筑成本產(chǎn)生影響。

2.1 設(shè)計(jì)方案對(duì)裝配式住宅成本的影響

（1）抗震設(shè)防烈度與預(yù)制率的影響

裝配式建筑整體造價(jià)高于傳統(tǒng)現(xiàn)澆式建筑造價(jià)，主要來源于土建工程中預(yù)制構(gòu)件部分。預(yù)制率越高，預(yù)制構(gòu)件越多，構(gòu)件生產(chǎn)和運(yùn)輸成本就越多，吊裝量也越大，對(duì)裝配式住宅的成本影響可能就越大。國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)裝配式的評(píng)價(jià)基于裝配率，現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《裝配式建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》GB/T 51129-2017要求裝配式建筑的裝配率不低于50%。另外，無論采用何種結(jié)構(gòu)體系，都要滿足結(jié)構(gòu)安全的基本要求，抗震設(shè)計(jì)是一個(gè)重要的影響因素。

何曉珊[3]在8度抗震設(shè)防地區(qū)（北京、西安）、7度抗震設(shè)防地區(qū)（深圳、沈陽）、6度抗震設(shè)防地區(qū)（濟(jì)南、紹興）分別選取了15個(gè)有代表性的裝配式住宅工程項(xiàng)目 （均為裝配式剪力墻結(jié)構(gòu)），對(duì)其建筑安裝成本進(jìn)行分析，并以這些數(shù)據(jù)驗(yàn)證了基于PSO優(yōu)化BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的預(yù)制裝配式住宅成本預(yù)測(cè)模型的可行性。然后，以一棟15層、建筑面積為5842.65m2的預(yù)制裝配式剪力墻結(jié)構(gòu)（預(yù)制構(gòu)件有預(yù)制外墻板、內(nèi)墻板、疊合樓板、預(yù)制樓梯、陽臺(tái)和空調(diào)板；內(nèi)墻裝修使用中級(jí)抹灰水泥漆涂料，外墻裝修使用保溫砂漿面磚）住宅為例，針對(duì)6、7、8三個(gè)抗震設(shè)防烈度，使用基于PSO優(yōu)化BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的預(yù)制裝配式住宅成本預(yù)測(cè)模型對(duì)不同預(yù)制率時(shí)模型住宅的建造安裝成本進(jìn)行了系統(tǒng)分析。分析結(jié)果表明，抗震設(shè)防烈度為6度時(shí)，項(xiàng)目建造安裝成本隨著預(yù)制率的提高不斷減少；抗震設(shè)防烈度為7、8度時(shí)，項(xiàng)目建造安裝成本隨著預(yù)制率的提高不斷增加；裝配率越高，8度抗震設(shè)防預(yù)制裝配式住宅成本比6度抗震設(shè)防的成本增加越多。根據(jù)現(xiàn)澆住宅建筑安裝成本的平均值，取王廣明等[6]研究成果增量成本的最大值（500元/m2），得出不同抗震設(shè)防烈度地區(qū)的合理預(yù)制率區(qū)間：6度抗震設(shè)防地區(qū)為30%及以上；7度抗震設(shè)防地區(qū)為30%～70%；8度抗震設(shè)防地區(qū)為30%～60%。

（2）不同類別預(yù)制構(gòu)件的影響

在不同建筑部位采用預(yù)制構(gòu)件引發(fā)的增量成本差異很大，某些部位采用可以不增加成本，某些部位采用后成本增加幅度較大。王廣明等[6]根據(jù)濟(jì)南市裝配整體式混凝土結(jié)構(gòu)建筑工程定額研究成果，北京市某裝配式混凝土建筑項(xiàng)目成本進(jìn)行核算，可以發(fā)現(xiàn)使用預(yù)制外墻和預(yù)制內(nèi)墻費(fèi)用增加較多，預(yù)制樓梯增加費(fèi)用較少，而使用預(yù)制樓板可以降低造價(jià)。

戴世瑋等[8]以主體結(jié)構(gòu)中不同預(yù)制構(gòu)件為研究對(duì)象，通過建立預(yù)制構(gòu)件模型，對(duì)比預(yù)制構(gòu)件比例、四大承重構(gòu)件（柱、梁、板、墻）的成本增量、預(yù)制構(gòu)件性價(jià)比（指每一預(yù)制部品部件比例百分點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的單位造價(jià)成本）、工日比（工期影響）等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，研究不同預(yù)制構(gòu)件組合對(duì)成本造價(jià)的影響。分析結(jié)果表明：（1）相比現(xiàn)澆構(gòu)件，疊合板造價(jià)增加最多，增長幅度接近2倍；其次為預(yù)制墻，增長幅度接近1.5倍；在同等裝配率情況下，應(yīng)當(dāng)盡量減少疊合板、預(yù)制墻的使用，增加雙葉疊合墻的應(yīng)用；（2）墻體構(gòu)件中，雙葉疊合墻造價(jià)增量較小，預(yù)制構(gòu)件性價(jià)比優(yōu)秀，使用它作為預(yù)制構(gòu)件時(shí)可以在滿足裝配率的情況下使成本造價(jià)較低；（3）構(gòu)件梁、柱在采用預(yù)制形式時(shí)，成本增量相對(duì)優(yōu)秀且預(yù)制構(gòu)件性價(jià)比較低，在滿足結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的情況下可以適當(dāng)選用。作者以沈陽市洪匯園公租房項(xiàng)目7號(hào)樓為例，討論了滿足不同裝配率要求的前提下，采用多個(gè)預(yù)制構(gòu)件優(yōu)化組合可顯著降低造價(jià)成本，在梁、板等構(gòu)件滿足規(guī)范中裝配式建筑評(píng)分表里最低評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的情況下，優(yōu)先增大豎向預(yù)制柱及疊合墻構(gòu)件的預(yù)制部品部件比例，有利于同時(shí)滿足提高裝配率和有效控制造價(jià)的要求。

（3）預(yù)制構(gòu)件標(biāo)準(zhǔn)化率的影響

不同建筑體型對(duì)預(yù)制構(gòu)件成本和用量的影響很大，采用相同裝配式建筑技術(shù)體系的兩棟建筑，由于建筑體型、外立面復(fù)雜程度的差異，成本相差很大。建筑設(shè)計(jì)中不同種類的預(yù)制構(gòu)件越多，構(gòu)件形式越復(fù)雜，則模具的成本會(huì)越高。因此，提高預(yù)制構(gòu)件標(biāo)準(zhǔn)化程度顯得尤為重要。劉春梅[1]的研究中，預(yù)制疊合板的模具攤銷費(fèi)用達(dá)到592元/m3，占疊合板總成本的近26%。

張德明[7]對(duì)上海某混凝土預(yù)制構(gòu)件廠近年提供構(gòu)件的純住宅項(xiàng)目相關(guān)模具使用情況數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，11個(gè)項(xiàng)目均為裝配式剪力墻結(jié)構(gòu)，項(xiàng)目中模具平均使用次數(shù) （構(gòu)件數(shù)/模具總數(shù)）超過100的只有4個(gè)項(xiàng)目，100～50之間的有2個(gè)項(xiàng)目，50以下的有5個(gè)項(xiàng)目。如能提高預(yù)制構(gòu)件的標(biāo)準(zhǔn)化程度，就可以提高模板周轉(zhuǎn)次數(shù)，據(jù)萬科測(cè)算[7-8]，如將構(gòu)件模板周轉(zhuǎn)次數(shù)由現(xiàn)狀的60～70次提高至100次，則模具費(fèi)用能降低80～100元/m3。

2.2 預(yù)制構(gòu)件運(yùn)輸費(fèi)用

預(yù)制構(gòu)件從工廠到工地的運(yùn)輸費(fèi)用與預(yù)制構(gòu)件的標(biāo)準(zhǔn)化程度、裝運(yùn)工具、運(yùn)輸方案、運(yùn)輸距離都有關(guān)系，這里重點(diǎn)討論運(yùn)輸距離和裝運(yùn)效率。

對(duì)預(yù)制構(gòu)件運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。一些基本假定：運(yùn)輸車輛采用普通的半掛車，車輛購置費(fèi)用取45萬元，報(bào)廢公里數(shù)取50萬km；車輛自重6t，額定載重量30t；車輛油耗為40 L/100km，現(xiàn)行柴油價(jià)格約為6.5元/L；車輛日常維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)用為2.5元/km；過路費(fèi)按0.08元/t/km，考慮收費(fèi)隧道調(diào)整系數(shù)取1.05。如單次運(yùn)輸構(gòu)件種類為25t，運(yùn)輸距離為50km的水平運(yùn)輸費(fèi)用為105.54元/m3，預(yù)制構(gòu)件平均價(jià)格取3000元/m3，預(yù)制構(gòu)件運(yùn)輸費(fèi)用占比為3.52%；運(yùn)輸距離為100km的水平運(yùn)輸費(fèi)用為181.08元/m3，占預(yù)制構(gòu)件綜合價(jià)格的比例為6.04%；而如果運(yùn)輸距離為200km，水平運(yùn)輸費(fèi)用為332.16元/m3，占預(yù)制構(gòu)件綜合價(jià)格的比例將達(dá)到11.07%。

需要注意的是，運(yùn)輸費(fèi)用中車輛折舊、維護(hù)、過路費(fèi)、油費(fèi)等占相當(dāng)大的比重，實(shí)際裝運(yùn)的預(yù)制構(gòu)件數(shù)量或重量影響并不大。也就是說，除了運(yùn)距這個(gè)相對(duì)客觀的因素，如何提高運(yùn)輸效率，減少運(yùn)輸?shù)拇螖?shù)，對(duì)減少水平運(yùn)輸成本至關(guān)重要。這需要生產(chǎn)和施工現(xiàn)場(chǎng)的有效溝通和協(xié)調(diào)，根據(jù)生產(chǎn)和現(xiàn)場(chǎng)施工實(shí)際情況，制定合理的運(yùn)輸方案，一體化信息化協(xié)同工作和管理平臺(tái)可以發(fā)揮很好的作用。從項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)情況來看，通常都是一層一層吊裝施工，為此運(yùn)輸時(shí)往往需要墻板、樓板、樓梯等一起運(yùn)，運(yùn)輸效率不高，開發(fā)專用的運(yùn)輸車輛應(yīng)該會(huì)有助于提高運(yùn)輸效率。

2.3 預(yù)制構(gòu)件吊裝費(fèi)用

預(yù)制構(gòu)件需要現(xiàn)場(chǎng)吊裝，預(yù)制率越高，吊裝量就越大，對(duì)機(jī)械設(shè)備和吊裝操作的要求就越高。預(yù)制構(gòu)件一般尺寸和重量較大，傳統(tǒng)的塔吊等機(jī)械無法滿足要求，而大型機(jī)械的個(gè)性化需求提高了設(shè)備的租賃成本。根據(jù)王廣明等[6]的研究結(jié)果，以預(yù)制率50%的項(xiàng)目為例，預(yù)制構(gòu)件的吊裝費(fèi)用約為300元/m2左右。

常見的吊裝工具有塔機(jī)和汽車吊，配套的有施工升降機(jī)。預(yù)制構(gòu)件一般尺寸和重量較大，往往需要大型塔機(jī)。以典型的額定起重力矩1500kN·m的塔機(jī)為例，租賃費(fèi)用按1500元/天，操作人員 （一臺(tái)塔機(jī)配一個(gè)操作工加一個(gè)指揮工）費(fèi)用為12000元/月，通常一棟住宅至少配2臺(tái)塔機(jī)，這樣工期每耽擱一天，塔機(jī)租賃相關(guān)費(fèi)用為4800元，工期延長3個(gè)月就是57萬元。

2.4 工期的影響

工期縮短，不僅節(jié)省大型機(jī)械的租賃費(fèi)用、人工費(fèi)用和現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)用，還可以節(jié)約貸款利息。李育林[5]以某裝配式鋼結(jié)構(gòu)住宅項(xiàng)目為例，每棟樓（32層）裝配式鋼結(jié)構(gòu)節(jié)省工期96天，融資成本按8%計(jì)，因?yàn)楣て诳s短節(jié)省融資成本帶來的財(cái)務(wù)效益可以創(chuàng)效65.89元/m2。

理論上講，裝配式結(jié)構(gòu)施工較現(xiàn)澆施工在工期方面有很大的優(yōu)勢(shì)，但目前來看，跟現(xiàn)場(chǎng)工人的熟練程度和現(xiàn)場(chǎng)管理有很大關(guān)系。崔璐[4]以某項(xiàng)目為例對(duì)裝配式鋼結(jié)構(gòu)和現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)的工期進(jìn)行了對(duì)比，現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)總工日為11039.38天，而裝配式鋼結(jié)構(gòu)總工日為6847.64天，比現(xiàn)澆方式節(jié)省38%，裝配式鋼結(jié)構(gòu)在工期方面優(yōu)勢(shì)明顯。劉春梅[1]對(duì)某項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)預(yù)制構(gòu)件吊裝耗時(shí)進(jìn)行了跟蹤記錄，發(fā)現(xiàn)墻板安裝耗時(shí)按10min/塊，樓梯安裝耗時(shí)按15min/塊，疊合樓板安裝耗時(shí)按10min/塊，但也指出，由于工人熟練程度和現(xiàn)場(chǎng)因素影響，安裝時(shí)間往往會(huì)從理論上的5天一層延長到8～9天一層，導(dǎo)致工期延長。

基于實(shí)際調(diào)研，王廣明[6]指出裝配式建造方式相比傳統(tǒng)現(xiàn)澆建造方式，在墻鋼筋綁扎、墻模板安裝、墻混凝土澆筑、墻模板拆除、水平模板支設(shè)、板混凝土澆筑等工序上時(shí)間有所縮短，但新增的預(yù)制墻板吊裝、灌漿作業(yè)及疊合板吊裝增加了工期?？傮w來看，結(jié)構(gòu)總工期相差不大。但實(shí)施全裝修的裝配式建筑，由于裝飾裝修工程可同步進(jìn)行，可以大大縮短總工期。按照萬科部分項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，以15層樓為例，宏觀工期可縮短3個(gè)月左右。對(duì)于施工企業(yè)，以某10萬平米的住宅項(xiàng)目為例，可節(jié)省利息146萬元。

3 結(jié)語

目前裝配式建筑土建成本整體偏高，而成本偏高的主要原因是目前預(yù)制構(gòu)件價(jià)格和安裝費(fèi)用偏高。影響裝配式建筑具體成本的因素很多，有些因素工程技術(shù)人員無法左右，但也有一些因素，如預(yù)制構(gòu)件的標(biāo)準(zhǔn)化程度、不同的預(yù)制構(gòu)件類型、預(yù)制構(gòu)件的尺寸和重量、項(xiàng)目工期等，同樣會(huì)影響裝配式住宅的成本，而且與工程技術(shù)人員自身工作緊密相關(guān)，需要引起普通工程技術(shù)人員的關(guān)注。尤其在裝配式建筑設(shè)計(jì)中，要強(qiáng)化以工業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化思維的裝配式建筑正向設(shè)計(jì)，提高構(gòu)件標(biāo)準(zhǔn)化程度，盡量減少異形構(gòu)件的使用，利用“少規(guī)格、多組合”的原則，通過標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)件組合，實(shí)現(xiàn)建筑平、立面的多樣性。