本報駐德國、美國特約記者 青木王 婉迪

“北京大學公布對翟天臨調(diào)查結(jié)果：確認存在學術不端行為”，法國國際廣播電臺16日稱，中國教育部在上周五出面表示對此事高度重視，并重申對學術不端行為“零容忍”后，曾錄用翟天臨為該校博士后的北京大學隨后發(fā)表聲明稱，經(jīng)調(diào)查，確認翟天臨存在學術不端行為，同意對其作出退站處理。有外媒分析稱，這起學術不端事件將會對中國的學術圈起到警示作用，但對于未來該如何預防此類事件，相關方面尚未給出具體措施。那么在以學術嚴謹著稱的歐美高校又是如何防范學術論文造假的呢？

強化對畢業(yè)論文的版權保護

事實上，在非常重視學術誠信的德國等歐洲國家，也曾出現(xiàn)過多起學術不端事件。2011年3月，德國時任國防部部長古滕貝格因博士論文涉嫌剽竊，大段抄襲報刊和學術文章而未標明出處，被迫放棄博士頭銜并辭去部長職務。2013年2月，因博士論文中存在“蓄意抄襲”行為，德國教育和科研部長沙范被院校剝奪博士學位，后宣布辭職?！霸趯W術不端事件的背景下，歐洲學術圈越來越重視保護博士畢業(yè)論文的知識產(chǎn)權，以防被后來的學者惡意抄襲。”德國柏林高校學術顧問韋恩海梅爾對《環(huán)球時報》記者說道。

據(jù)韋恩海梅爾介紹，歐洲大學許多院系的博士論文有一項明確的規(guī)定，博士答辯通過后，論文必須正式出版并向大學提交一定冊數(shù)的博士論文（最少在150冊左右），大學才正式授予博士學位。“這一方面是讓即將獲得博士學位者將論文交付學術界做整體評估，讓學術界對他的研究成果有一定的認知；同時博士論文也有了正式的著作權，未來誰侵犯其知識產(chǎn)權，也能通過法律的途徑，追究責任?！贝送猓聡總€專業(yè)都有行業(yè)協(xié)會，例如法學學會等。這些學會也具有發(fā)言權，可以在鑒別學術論文時有效維護先前作品的著作權。多名在歐洲大學讀研讀博的中國留學生告訴《環(huán)球時報》記者，大學在學生剛?cè)胄r就強調(diào)論文寫作的規(guī)范，如果觀點與已經(jīng)發(fā)表的觀點相同要加以注明，以避免引發(fā)抄襲誤解。

從反剽竊軟件到打假網(wǎng)站

除了通過出版文章在學術圈內(nèi)保護論文的知識產(chǎn)權外，歐美高校對于論文造假和惡意抄襲行為的防范還體現(xiàn)在科技和發(fā)動社會大眾上。

在美國，作業(yè)抄襲、考試作弊等學術欺騙行為也時有發(fā)生。2010年末“公開教育數(shù)據(jù)網(wǎng)”的一篇文章披露，在一項問卷調(diào)查中，60.8%的大學生承認有不同程度的學術欺騙行為，但只有10%的作弊被抓住。為此，美國高校近年來紛紛開發(fā)出自己的反抄襲軟件。畢業(yè)于美國斯坦福大學、現(xiàn)為硅谷軟件工程師的陸先生告訴《環(huán)球時報》記者，斯坦福大學計算機系有一套專門的系統(tǒng)，可以查出學生的代碼是否為抄襲?！半m然大家都知道有這個東西的存在，但它具體是怎么檢查的，并不清楚。不過這足以讓人們對學術誠信的嚴肅性存有敬畏”。

“對德國人來說，維護學術界的清白也是全體人民的事?！?011年3月，由學術專家海丁斯費爾德等共同設立了專門檢查博士論文是否有抄襲內(nèi)容的網(wǎng)站——“VroniPlagWiki”，參與打假的都是義務服務的網(wǎng)友。德國前教育和科研部長沙范就是被這個網(wǎng)站揭發(fā)的。

留學生要學會避免“無意抄襲”

“在沒有合理和恰當?shù)刈⒚髯髡呒俺鎏幍那闆r下，使用其他人原創(chuàng)的成果”，這是斯坦福大學對學術剽竊的定義。對于不少剛到海外就讀的中國留學生來說，因為不熟悉國外對于學術論文的引用格式，被教授認定為抄襲的事件也時有發(fā)生，一些學生甚至因此被開除學籍，被迫放棄留學計劃。

在美國違反學術誠信是件非常嚴重的事。據(jù)了解，美國大部分高校都設有“學術誠信聽證會”，這種聽證會雖然不是法庭，但卻借鑒了法庭的形式和程序。大到論文剽竊，小到考試時偷看一眼書，一旦被發(fā)現(xiàn)，都有可能被學校要求參加聽證會，而一旦被證實有學術不端行為，極有可能被學校開除，留下一生的污點。

“（在本科層面）如果學生在作業(yè)或論文上有抄襲，除了高科技手段外，老師憑經(jīng)驗也能看出?！痹谒固垢４髮W擔任寫作課講師的張博士對《環(huán)球時報》記者表示，“希望中國學生別抱有僥幸心理，因為學生是什么水平，老師最清楚。當然，有時一些學生并不是真的有意抄襲，我們也會教學生如何規(guī)范在引用其他人作品時添加注釋?！彼詫χ袊魧W生來說，避免“無意抄襲”的最好辦法就是學會如何正確引用他人的觀點。此外，一些美國網(wǎng)站也有提供“查重”服務，學生可將自己的文章提交掃描，查看是否有引用部分與著作重合。

“若自己的想法恰巧與前作中的某一部分重合不要緊張，要積極舉證自己的原創(chuàng)性?！币晃痪驮颉耙痪湓捙c上屆某篇論文恰巧一樣”而被送上“學術誠信聽證會”的本科生表示，他在聽證會上從這句話本身并不含有高度原創(chuàng)性內(nèi)容和遣詞造句的通用性等方面為自己進行辯駁，最終沒有受到處罰?！?/p>