姚慧嵐, 張懷新
(上海交通大學(xué) 海洋工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室; 高新船舶與深海開(kāi)發(fā)裝備協(xié)同創(chuàng)新中心, 上海 200240)
目前,評(píng)價(jià)船用螺旋槳的推進(jìn)性能主要是通過(guò)模型槳的相關(guān)實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行的.但受條件所限,模型槳的直徑不能太大,并且工作轉(zhuǎn)速也受到限制,使得模型槳的工作雷諾數(shù)遠(yuǎn)小于實(shí)槳的工作雷諾數(shù),導(dǎo)致模型槳與實(shí)槳的敞水性能有一定差別.因此,工程上需要對(duì)模型槳的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行換算.
常用的尺度換算方法包括不修正、只修正轉(zhuǎn)矩系數(shù)(KQ)和1978年國(guó)際船模試驗(yàn)池會(huì)議(ITTC)推薦的尺度效應(yīng)換算方法(簡(jiǎn)稱(chēng)ITTC尺度效應(yīng)換算方法)等[1],其中使用最廣泛的是ITTC尺度效應(yīng)換算方法[2].根據(jù)第15屆ITTC會(huì)議報(bào)告[3],在螺旋槳敞水實(shí)驗(yàn)中,將模型槳的臨界雷諾數(shù)(Re)由 2.0×105提高到 3.0×105,以縮小模型槳與實(shí)槳敞水性能的差異[4].通常使用湍流模型來(lái)模擬分析螺旋槳的尺度效應(yīng),但其無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)模型槳槳葉的摩擦阻力.近年來(lái),隨著數(shù)值模擬方法的發(fā)展,尤其是基于非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格的過(guò)渡流模型(γ-Reθ過(guò)渡流模型)的提出,極大地促進(jìn)了螺旋槳的尺度效應(yīng)的研究.Müller 等[5]利用過(guò)渡流模型對(duì)集裝箱船螺旋槳的尺度效應(yīng)進(jìn)行分析;Sánchez-Caja等[6]利用過(guò)渡流模型對(duì)葉尖負(fù)載螺旋槳的尺度效應(yīng)進(jìn)行了研究;Bhattacharyya 等[7-8]利用過(guò)渡流模型對(duì)導(dǎo)管槳的尺度效應(yīng)進(jìn)行了研究;筆者曾先后利用過(guò)渡流模型對(duì)葉切面過(guò)渡流和螺旋槳的尺度效應(yīng)等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究[9-10].一般地,尺度效應(yīng)隨著模型槳雷諾數(shù)的增大而減弱,而且尺度效應(yīng)越弱,修正的結(jié)果越準(zhǔn)確,也就是說(shuō),如果要獲得更加準(zhǔn)確的實(shí)槳敞水性能,僅選擇Re>3.0×105是不夠的,因此,有必要對(duì)ITTC尺度效應(yīng)換算公式進(jìn)行改進(jìn),以使其能夠在較低雷諾數(shù)下更加準(zhǔn)確地計(jì)算尺度效應(yīng).
本文對(duì)ITTC尺度效應(yīng)換算方法進(jìn)行了研究,分析了其在較低雷諾數(shù)時(shí)可能存在的問(wèn)題,利用γ-Reθ過(guò)渡流模型,在商業(yè)CFD軟件STAR-CCM+平臺(tái)上,對(duì)不同雷諾數(shù)下的模型槳和實(shí)槳進(jìn)行數(shù)值模擬,并利用模型槳的敞水性能實(shí)驗(yàn)和速度測(cè)量實(shí)驗(yàn)的結(jié)果對(duì)計(jì)算模型進(jìn)行驗(yàn)證.同時(shí),對(duì)不同雷諾數(shù)下模型槳和實(shí)槳 0.75R剖面(葉面和葉背)的摩擦阻力系數(shù)進(jìn)行分析,將數(shù)值模擬結(jié)果與ITTC尺度效應(yīng)換算公式和平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,提出分別計(jì)算螺旋槳葉面和葉背摩擦阻力系數(shù)的改進(jìn)方法,并將其與ITTC尺度效應(yīng)換算方法的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比.
ITTC尺度效應(yīng)換算公式中,在同一進(jìn)速系數(shù)(J)下,實(shí)槳和模型槳的推力系數(shù)(KT)和KQ的計(jì)算公式分別為[2]
KT,S=KT,M-δKT
(1)
KQ,S=KQ,M-δKQ
(2)
式中:下標(biāo)M、S分別表示模型槳和實(shí)槳;δKT和δKQ分別為由不同摩擦阻力所引起的模型槳和實(shí)槳的KT和KQ的尺度效應(yīng)[2],且
P為螺距,D為螺旋槳直徑,b為實(shí)槳槳葉0.75R剖面的弦長(zhǎng),R為螺旋槳半徑,Z為槳葉數(shù),δCD為模型槳和實(shí)槳的槳葉黏性阻力系數(shù)CD,M、CD,S的差,t/b為槳葉葉厚比.
由上式可以看出,槳葉的黏性阻力系數(shù)取決于0.75R剖面的阻力系數(shù).考慮到槳葉剖面與平板的不同,(1+2t/b)相當(dāng)于平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式的修正因子.對(duì)于模型槳和實(shí)槳,由于Re的差異很大,所以其摩擦阻力系數(shù)的計(jì)算公式也不同[2],具體公式為
式中:Rp=0.30 μm,為實(shí)槳的表面粗糙度;Re為模型槳在0.75R處的雷諾數(shù).
由式(3)可知,模型槳槳葉剖面的摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式與平板過(guò)渡流摩擦阻力系數(shù)的計(jì)算公式類(lèi)似,因此,本文將式(3)稱(chēng)為類(lèi)過(guò)渡流公式.由式(4)可知,實(shí)槳漿葉剖面的摩擦阻力系數(shù)與雷諾數(shù)無(wú)關(guān).
根據(jù)平板邊界層流體流動(dòng)的相關(guān)知識(shí),當(dāng)雷諾數(shù)較小時(shí),平板邊界層流體的流動(dòng)為層流;隨著雷諾數(shù)增大,邊界層流體的流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)渡流;進(jìn)一步增大雷諾數(shù),邊界層流體的流動(dòng)全部轉(zhuǎn)變?yōu)橥牧?為了準(zhǔn)確計(jì)算平板摩擦阻力,根據(jù)不同的雷諾數(shù)條件需使用不同的摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式.由以上ITTC的尺度效應(yīng)換算公式可見(jiàn),當(dāng)雷諾數(shù)大于螺旋槳雷諾數(shù)的臨界值(3.0×105)時(shí),模型槳槳葉 0.75R剖面(葉面和葉背)的摩擦阻力系數(shù)均采用式(3)計(jì)算,這可能是在較低雷諾數(shù)時(shí)ITTC的尺度效應(yīng)換算公式估算的尺度效應(yīng)存在誤差的原因.考慮到槳葉剖面強(qiáng)順(逆)壓力梯度對(duì)過(guò)渡流的影響,在相同雷諾數(shù)下,葉面和葉背的邊界層流體的流動(dòng)明顯不同[9].此時(shí),如果仍采用同一公式計(jì)算摩擦阻力系數(shù),那么模型槳和實(shí)槳的尺度效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果將出現(xiàn)偏差.
根據(jù)第27屆ITTC會(huì)議的推薦,本文選擇常規(guī)槳PPTC進(jìn)行研究.螺旋槳直徑為 0.25 m,螺距比 1.635,盤(pán)面比 0.779.針對(duì)PPTC槳,Barkmann[11]利用拖曳水池對(duì)其在2組不同雷諾數(shù)下的敞水性能進(jìn)行了評(píng)價(jià);Mach[12]使用激光多普勒測(cè)速技術(shù)在空泡水筒中對(duì)其尾流速度場(chǎng)進(jìn)行測(cè)量.本文利用這些測(cè)量數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)值結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證.
在模型槳的Re為 5.0×104~4.1×106,J=0.8的條件下,通過(guò)改變螺旋槳的轉(zhuǎn)速來(lái)獲得不同的Re.螺旋槳數(shù)值模擬的計(jì)算域?yàn)閳A柱形,直徑10D,長(zhǎng)度12D.計(jì)算域的中間有一個(gè)很小的旋轉(zhuǎn)域(直徑 1.3D),計(jì)算域的其他部分設(shè)置為靜止.在速度入口邊界指定來(lái)流的速度,在壓力出口邊界設(shè)置靜壓力為0,參考?jí)毫?1.013 25 MPa.使用滑移網(wǎng)格技術(shù)模擬螺旋槳的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng).首先,應(yīng)用動(dòng)參考系模型對(duì)流場(chǎng)進(jìn)行初步計(jì)算(2 000 步),以獲得較為準(zhǔn)確的流場(chǎng)并用于非定常計(jì)算.在非定常計(jì)算中,時(shí)間尺度設(shè)置為螺旋槳旋轉(zhuǎn)1° 所需時(shí)間.每一個(gè)時(shí)間步迭代10次.本文的數(shù)值模擬在CFD軟件STAR-CCM+平臺(tái)上進(jìn)行.
在槳葉壁面附近設(shè)計(jì)了很密的邊界層網(wǎng)格(20層),并通過(guò)直接計(jì)算邊界層內(nèi)的流體速度分布來(lái)獲得摩擦阻力(不使用壁面函數(shù)).對(duì)于旋轉(zhuǎn)的螺旋槳來(lái)說(shuō),槳葉不同半徑處的雷諾數(shù)是不同的.如果整個(gè)槳葉表面的第1層邊界層網(wǎng)格的厚度相同,那么不同半徑處的y+值(第1層邊界網(wǎng)格到壁面的無(wú)因次距離)的差別較大,從而影響計(jì)算結(jié)果.為了獲得均勻的y+值,本文先對(duì)槳葉沿著半徑進(jìn)行分割,然后,對(duì)每一個(gè)區(qū)域進(jìn)行單獨(dú)的網(wǎng)格劃分,從而指定不同的第1層邊界層網(wǎng)格的厚度以獲得較為統(tǒng)一的y+值.對(duì)于實(shí)槳槳葉表面邊界層流體的流動(dòng)及漿葉剖面摩擦阻力的預(yù)測(cè),仍然使用過(guò)渡流模型(通常使用湍流模型).最后,通過(guò)對(duì)比模型槳表面流體的流動(dòng)情況來(lái)研究邊界層流體流動(dòng)的尺度效應(yīng).為了獲得較為準(zhǔn)確的摩擦阻力,模型槳和實(shí)槳表面的壁面y+值均控制在1以?xún)?nèi).
圖1所示為槳盤(pán)面下游0.1D處平面上0.7R剖面的軸向速度和切向速度的周向分布.計(jì)算工況:J=1.253;螺旋槳轉(zhuǎn)速n=23 r/s;螺旋槳進(jìn)速vA=7.2 m/s,與實(shí)驗(yàn)工況[12]一致.圖中,vx為軸向速度,vθ為切向速度.本文使用3套網(wǎng)格進(jìn)行網(wǎng)格無(wú)關(guān)性驗(yàn)證,其網(wǎng)格數(shù)分別為 2.31×106(粗網(wǎng)格)、3.06×106(中網(wǎng)格)和 4.31×106(細(xì)網(wǎng)格).由圖1可以看出,3套網(wǎng)格的計(jì)算結(jié)果的變化趨勢(shì)與實(shí)測(cè)值[8]基本一致,而且細(xì)網(wǎng)格的速度計(jì)算值與其實(shí)測(cè)值[12]最接近.
圖1 距槳盤(pán)面0.1D處平面上0.7R剖面軸向速度和切向速度的周向分布Fig.1 Velocity distributions on 0.7R profile of a plane 0.1D downstream of the propeller plane
圖2所示為數(shù)值計(jì)算的螺旋槳的敞水性能參數(shù)(KT和10KQ)隨雷諾數(shù)變化的情況,以及與實(shí)驗(yàn)值對(duì)比(網(wǎng)格數(shù)為 4.31×106,J=0.8).其中,圖2(c)和(d)分別為圖2(a)和(b)在臨界雷諾數(shù)附近的局部放大圖.可見(jiàn),數(shù)值計(jì)算結(jié)果與實(shí)驗(yàn)值[11]接近(相對(duì)誤差在5%以?xún)?nèi)),從而驗(yàn)證了本文數(shù)值方法的可靠性.
圖2 螺旋槳的敞水性能參數(shù)隨Re變化的情況及其與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)比Fig.2 Changes of propeller open water performance with Re and a comparison with experimental data
圖3 模型槳(不同Re)和實(shí)槳槳葉表面的流線分布Fig.3 Streamline distribution on the blade surface of the model propeller (different Re) and the full scale propeller
由圖2還可以看出,當(dāng)雷諾數(shù)極低(接近于 5.0×104)時(shí),螺旋槳的推力系數(shù)和轉(zhuǎn)矩系數(shù)都非常明顯地隨著雷諾數(shù)的變化而變化(本文的極低雷諾數(shù)特指螺旋槳的雷諾數(shù)遠(yuǎn)小于其臨界雷諾數(shù)).當(dāng)Re>3.0×105時(shí),推力系數(shù)和轉(zhuǎn)矩系數(shù)的變化趨緩,即推力系數(shù)隨著雷諾數(shù)的增大而緩慢地增大(見(jiàn)圖2(c)),而轉(zhuǎn)矩系數(shù)則隨著雷諾數(shù)的增大而緩慢減小(見(jiàn)圖2(d)),這是因?yàn)殡S著雷諾數(shù)增大而槳葉摩擦阻力變小.另外,圖2中的數(shù)值結(jié)果顯示的臨界雷諾數(shù)與 ITTC 尺度效應(yīng)換算方法的指定值(3.0×105)也較接近.
文獻(xiàn)[13]中發(fā)現(xiàn),當(dāng)槳葉表面流線從葉根指向葉尖時(shí),邊界層流體的流動(dòng)屬于層流;當(dāng)槳葉表面流線從導(dǎo)邊指向隨邊時(shí),邊界層流體的流動(dòng)屬于湍流.因此,對(duì)于過(guò)渡流,流線首先從葉根指向葉尖,經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)捩點(diǎn)后再指向突然發(fā)生變化的區(qū)域(指向隨邊).
圖3所示為模型槳(不同的雷諾數(shù))和實(shí)槳的槳葉表面流線分布.首先,從實(shí)槳漿葉表面的流線指向可見(jiàn),葉面和葉背的邊界層流體流動(dòng)幾乎都是湍流,而模型槳的葉面和葉背的邊界層流體流動(dòng)復(fù)雜得多.對(duì)于葉背部分,當(dāng)Re從 2.32×105增加到 3.48×105時(shí),圓圈標(biāo)出的流線的指向發(fā)生了變化,說(shuō)明該部分的邊界層流體流動(dòng)從層流(2.32×105)轉(zhuǎn)變?yōu)橥牧?3.48×105);隨著雷諾數(shù)增大,葉背的層流區(qū)域減少,湍流區(qū)域增大,因此,當(dāng)模型槳的雷諾數(shù)大于其臨界雷諾數(shù)時(shí),可以采用過(guò)渡流公式計(jì)算葉背的摩擦阻力系數(shù).但是,對(duì)于葉面部分,當(dāng)Re從 6.97×105增加到 1.16×106時(shí),在槳葉隨邊附近的極小區(qū)域才出現(xiàn)湍流,說(shuō)明當(dāng)雷諾數(shù)大于臨界雷諾數(shù)(3.0×105)但小于某一個(gè)值時(shí),葉面邊界層流體的流動(dòng)基本屬于層流.因此,如果仍然使用 式(3) 計(jì)算葉面的摩擦阻力系數(shù),則會(huì)出現(xiàn)較大誤差.
圖4(a)所示為槳葉0.75R剖面吸力面的摩擦阻力系數(shù)與雷諾數(shù)的關(guān)系曲線.其中所用平板過(guò)渡流公式即為經(jīng)典的過(guò)渡流邊界層平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式[2],即
(5)
由圖4(a)可以看出,平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式與ITTC尺度效應(yīng)換算公式(式(3))的計(jì)算結(jié)果非常接近,說(shuō)明直接使用平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式就可以較為準(zhǔn)確地計(jì)算出不同雷諾數(shù)下槳葉剖面的摩擦阻力系數(shù).總體來(lái)看,數(shù)值結(jié)果與ITTC尺度效應(yīng)換算公式(式(3))以及平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式(式(5))的計(jì)算結(jié)果也較接近(除了在極低雷諾數(shù)時(shí)有較明顯的誤差外),這也說(shuō)明采用本文數(shù)值方法預(yù)測(cè)不同雷諾數(shù)下槳葉摩擦阻力的準(zhǔn)確性較高.
綜合考慮,在改進(jìn)方法中,仍使用ITTC尺度效應(yīng)換算公式(式(3))來(lái)計(jì)算模型槳漿葉 0.75R剖面吸力面的摩擦阻力系數(shù),即
(6)
(7)
圖4(c)所示為實(shí)槳槳葉0.75R切面的壓力面和吸力面的摩擦阻力系數(shù)與雷諾數(shù)的關(guān)系曲線.本文分別對(duì)光滑槳葉和粗糙槳葉(Rp=0.3 μm)進(jìn)行模擬.可以看出,Rp=0.3 μm的槳葉的摩擦阻力系數(shù)比光滑槳葉的摩擦阻力系數(shù)略大.但是,數(shù)值結(jié)果比ITTC尺度效應(yīng)換算公式(式(4))計(jì)算的結(jié)果小得多.
圖4 模型槳槳葉0.75R剖面吸力面和壓力面及實(shí)槳0.75R剖面的摩擦阻力系數(shù)與Re的關(guān)系Fig.4 Relationships between the friction coefficients of suction side and pressure side of 0.75R blade section of the model propeller and the full scale propeller with Re
另外,由圖4(a)還可見(jiàn),槳葉切面的摩擦阻力系數(shù)可用相應(yīng)的平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式估算.考慮到實(shí)槳的雷諾數(shù)極大以及槳葉表面完全被湍流所覆蓋(見(jiàn)圖3),因此,本文使用湍流邊界層平板摩擦阻力系數(shù)計(jì)算公式(FTBL公式)[2]對(duì)實(shí)槳漿葉切面的壓力面和吸力面的摩擦阻力系數(shù)進(jìn)行計(jì)算,其結(jié)果見(jiàn)圖4(c).可以看出,F(xiàn)TBL公式的計(jì)算結(jié)果與本文的數(shù)值計(jì)算結(jié)果非常接近.因此,在改進(jìn)方法中,可以直接使用FTBL公式計(jì)算實(shí)槳槳葉切面的摩擦阻力系數(shù),即
(8)
圖6 不同Re時(shí)2種方法估算的實(shí)槳敞水性能參數(shù)與實(shí)槳數(shù)值模擬結(jié)果Fig.6 Calculated values of the full scale propeller by two methods under different Re and the simulated values
圖5所示為不同雷諾數(shù)下模型槳的推力系數(shù)和轉(zhuǎn)矩系數(shù)的尺度效應(yīng)(δKT和δKQ)的計(jì)算結(jié)果.可以看出:當(dāng)模型槳的Re>1.0×106時(shí),2種方法的計(jì)算結(jié)果基本一致;而當(dāng)Re<1.0×106時(shí),改進(jìn)方法計(jì)算的尺度效應(yīng)幅值比ITTC尺度效應(yīng)換算方法計(jì)算的結(jié)果偏大,并且隨著雷諾數(shù)減小,改進(jìn)方法計(jì)算的尺度效應(yīng)幅值明顯增大,這是符合常理的(與實(shí)槳的雷諾數(shù)相差越大,尺度效應(yīng)越大).需要注意的是,此時(shí),ITTC尺度效應(yīng)換算公式計(jì)算的尺度效應(yīng)隨著雷諾數(shù)的降低而減少.
圖6所示為2種方法估算的實(shí)槳敞水性能參數(shù)與實(shí)槳的數(shù)值模擬結(jié)果.由圖6(a)和(b)可以看出,當(dāng)雷諾數(shù)極低(Re<1.0×105)時(shí),2種方法估算的實(shí)槳敞水性能參數(shù)(KT,S和10KQ,S)均隨雷諾數(shù)增大而變化明顯,說(shuō)明當(dāng)Re<1.0×105時(shí),即使利用ITTC尺度效應(yīng)換算公式修正,估算的實(shí)槳的KT,S和10KQ,S與其實(shí)際值也相差很大.隨著雷諾數(shù)增大,2種方法估算的實(shí)槳的KT,S和10KQ,S與實(shí)際值接近.此時(shí), 模型槳的雷諾數(shù)處于 3.2×105~1.0×106.雖然2種方法的計(jì)算結(jié)果接近,但從其局部放大圖(圖6(c)和(d))可以看出,當(dāng)雷諾數(shù)接近于臨界雷諾數(shù)(3.0×105)時(shí),無(wú)論其數(shù)值還是變化趨勢(shì),改進(jìn)方法估算的實(shí)槳的KT,S和10KQ,S更接近實(shí)際值.同時(shí)還可見(jiàn),當(dāng)雷諾數(shù)繼續(xù)增大(大于 2.0×106)時(shí),2種方法估算的結(jié)果基本一致.但是,根據(jù)變化趨勢(shì)可以推斷,估算的實(shí)槳的KT,S和10KQ,S隨著雷諾數(shù)增大而越來(lái)越偏離實(shí)際值,這是ITTC尺度效應(yīng)換算公式的負(fù)作用所造成的.其實(shí),當(dāng)模型槳的Re>2.0×106時(shí),模型槳的敞水性能參數(shù)可以不修正而直接用于實(shí)槳.
圖5 不同Re下模型槳推力系數(shù)和轉(zhuǎn)矩系數(shù)的尺度效應(yīng)Fig.5 Scale effects of propeller thrust and torque coefficients under different Reynolds numbers
(1) 在較低雷諾數(shù)下,螺旋槳葉面和葉背的邊界層流體的流動(dòng)完全不同,葉背邊界層流體的流動(dòng)為過(guò)渡流,而葉面邊界層流體的流動(dòng)為層流.即使在較大的雷諾數(shù)下,葉面和葉背邊界層流體的流動(dòng)都為過(guò)渡流時(shí)兩者的摩擦阻力系數(shù)也不同,不能采用同一公式計(jì)算.所提出的分別計(jì)算葉面和葉背摩擦阻力系數(shù)的改進(jìn)方法可行有效.
(2) 在較低雷諾數(shù)下,改進(jìn)方法計(jì)算的結(jié)果比ITTC尺度效應(yīng)換算方法計(jì)算的結(jié)果更接近于實(shí)際值;當(dāng)Re>1.0×106時(shí),2種方法的計(jì)算結(jié)果基本一致;當(dāng)Re>2.0×106時(shí),雷諾數(shù)越大,2種方法的計(jì)算結(jié)果偏離實(shí)際值越多,此時(shí),模型槳的敞水性能參數(shù)可以直接用于實(shí)槳.
上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)2019年1期