黃志輝 陳九如

一、研究問(wèn)題與相關(guān)文獻(xiàn)

鄉(xiāng)村振興是近年來(lái)黨和國(guó)家推動(dòng)的重大戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略針對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等方面展開(kāi)了全面振興部署，其中“人才振興”“組織振興”要為其他層面的振興戰(zhàn)略提供領(lǐng)導(dǎo)力、制度建設(shè)、實(shí)踐隊(duì)伍建設(shè)等方面的保證。有效的鄉(xiāng)村治理首先要求較高的文化技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力與有效的行政人才隊(duì)伍。具體來(lái)說(shuō)，基層行政力量能否順利銜接自上而下的戰(zhàn)略部署以及自下而上的技術(shù)治理與信息反饋，成為鄉(xiāng)村振興中對(duì)人才與組織振興這兩大板塊內(nèi)容的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)代信息社會(huì)中，只有建立一支懂技術(shù)、有文化、能深入基層、能銜接地方政府的鄉(xiāng)村治理隊(duì)伍，才能為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人才與組織振興提供治理保障。

但問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)綱鄉(xiāng)村人才與組織建設(shè)中的技術(shù)治理任務(wù)？誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)實(shí)現(xiàn)上下貫通的基層行政角色？雖然近年來(lái)，在鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅(jiān)兩大戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，鄉(xiāng)村外出務(wù)工青年已有部分回流之勢(shì)，但是諸多返鄉(xiāng)青年也呈現(xiàn)出文化水準(zhǔn)不一、返鄉(xiāng)目的不同、行政能力不足等方面的問(wèn)題，需要經(jīng)歷一個(gè)再適應(yīng)、再培養(yǎng)的過(guò)程，才能從返鄉(xiāng)青年或在地青年群體中汲取鄉(xiāng)村人才與組織振興的人力資源。針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從已有的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中尋找制度資源。

大學(xué)生村官制度在鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅(jiān)兩項(xiàng)戰(zhàn)略實(shí)施之前，就已經(jīng)在全國(guó)的鄉(xiāng)村范圍內(nèi)普遍推行。以往培養(yǎng)的以及在任的大學(xué)生村官可以為鄉(xiāng)村人才振興、組織振興提供庫(kù)存性的人力資源。自2005年始，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳就聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵(lì)高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)的意見(jiàn)》。2013年是村官人數(shù)的最高峰，全國(guó)在職的大學(xué)生村官多達(dá)22.1萬(wàn)人，數(shù)量上可覆蓋全國(guó)30%的行政村。此后，中央調(diào)整了在職村官數(shù)量，至2017年底，尚有6.6萬(wàn)大學(xué)生村官在崗。雖然在任數(shù)量相對(duì)減少，但是村官學(xué)歷逐漸提高，例如，大學(xué)生村官中本科及以上學(xué)歷的成員占比從2013年底的76%增加到了2017年底的93.4%?？傊?jīng)過(guò)十四年的發(fā)展，這個(gè)人才庫(kù)存目前已累積達(dá)到上百萬(wàn)人。

大學(xué)生村官是具有活力與希望的青年群體，他們的教育文化水準(zhǔn)與基礎(chǔ)信息技術(shù)正好與近年來(lái)鄉(xiāng)村發(fā)展需求吻合，能夠推動(dòng)人才振興與組織振興。此外，鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅(jiān)這兩項(xiàng)總體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要化作細(xì)分的政策與項(xiàng)目下沉到基層，同時(shí)更需要基層干部的配合實(shí)施與充分反饋，完成任務(wù)下達(dá)、指標(biāo)分配、信息收集、報(bào)表制作與標(biāo)準(zhǔn)化反饋等工作。因此，農(nóng)村治理的實(shí)踐與社會(huì)治理效果的呈現(xiàn)，需要在自上而下與自下而上的雙重治理軌道中順暢運(yùn)行，其具體要求就是項(xiàng)目制度的展開(kāi)與文件往來(lái)體系的建立，而青年大學(xué)生們能夠擔(dān)綱此任。綜合來(lái)看，在新時(shí)期的“三農(nóng)”治理背景下，國(guó)家對(duì)村干部群體要求的文化水準(zhǔn)及溝通能力明顯加大。作為國(guó)家基層治理與富民政策的最基層執(zhí)行者，村干部群體內(nèi)部如何協(xié)調(diào)分工應(yīng)對(duì)國(guó)家整體振興工程的大考，是近期鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的關(guān)鍵。顯然，大學(xué)生村官在村干部群體內(nèi)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與大學(xué)生制度的實(shí)施過(guò)程在近幾年的實(shí)踐過(guò)程中圍繞人才需求與行政組織的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了一次政策交匯。因此本文關(guān)心的是：大學(xué)生村官的教育身份、文化能力是否在基層社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮了相關(guān)切實(shí)作用？十幾年的實(shí)踐過(guò)程中是否發(fā)生了角色轉(zhuǎn)變？面對(duì)新時(shí)期的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，大學(xué)生村官群體在新的項(xiàng)目制度或文件治理過(guò)程中扮演怎樣的新角色？新的制度背景下大學(xué)生村官是否能夠順利地接近、體驗(yàn)基層社會(huì)并形成自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)？

社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中長(zhǎng)期積累的實(shí)證研究成果，為上述問(wèn)題的回應(yīng)提供了諸多經(jīng)驗(yàn)參考。較早的有關(guān)于鄉(xiāng)村士紳、經(jīng)紀(jì)人等相關(guān)的研究，可以作為類比參照。例如，費(fèi)孝通先生在其中國(guó)紳士研究中，指出古代皇權(quán)之所以不下縣，就是因?yàn)橛朽l(xiāng)村紳士作為鄉(xiāng)土社會(huì)的代理人，實(shí)現(xiàn)與基層衙門的對(duì)接，從而構(gòu)筑一種比較靈活的“雙軌政治”。①費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》第四卷，北京：群言出版社，1999，第334-363頁(yè)。因此，有學(xué)者梳理費(fèi)先生的理論后指出：“傳統(tǒng)中國(guó)政治治理的‘皇權(quán)-民權(quán)’結(jié)構(gòu)，皇權(quán)的‘無(wú)為主義’與民權(quán)的‘自治’方式是共構(gòu)社會(huì)秩序的政治框架”。②黃志輝：《重溫先聲：費(fèi)孝通的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與類型學(xué)》，北京：九州出版社，2018，第84-119頁(yè)。共治的前提是中心權(quán)力與基層民權(quán)缺一不可，如果代理人無(wú)法自下而上地反饋民意，就會(huì)阻塞軌道運(yùn)行。③譚同學(xué)：《橋村有道》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010，第155-207頁(yè)。在《鄉(xiāng)土重建》一書中，費(fèi)先生指出紳?rùn)?quán)是皇權(quán)與民權(quán)的中介，這個(gè)“中介”不可失效，否則基層行政容易僵化。因此，要活化基層治理，就必須活化這些作為紳士的非正式“村干部”。大學(xué)生村官雖然與鄉(xiāng)紳群體不同，但他們?cè)陔p規(guī)政治中的角色卻很接近。費(fèi)先生的研究發(fā)現(xiàn)無(wú)疑能夠?yàn)楸疚奶峁┙梃b。

與費(fèi)先生的鄉(xiāng)紳研究類似，杜贊奇在對(duì)華北農(nóng)村的研究中提出了“經(jīng)紀(jì)模式”④杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家》，南京：江蘇人民出版社，2003，第36-37頁(yè)。，該理論經(jīng)常被鄉(xiāng)村治理研究者所重視。所謂“經(jīng)紀(jì)”，是指雖然身處傳統(tǒng)官僚體制之外，但卻幫助國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行治理的群體。按照杜贊奇的表述，經(jīng)紀(jì)群體很似鄉(xiāng)土社會(huì)與廟堂之間的中介人，他們并非全然是國(guó)家的基層代理人，但卻與國(guó)家意志息息相關(guān)。杜贊奇細(xì)分出“盈利型經(jīng)紀(jì)人”和“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”，前者是工具理性主義者，以經(jīng)紀(jì)的身份換取利益；后者更加嵌入社會(huì)，是鄉(xiāng)土社會(huì)的道德、利益代表。但是，當(dāng)下的村干部很難被這樣簡(jiǎn)單地進(jìn)行二分，現(xiàn)實(shí)中村干部的實(shí)踐角色，更像村莊秩序的“守夜人”與村政中的“撞鐘者”。①吳毅：《“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”》，《開(kāi)放時(shí)代》，2001（12）。這種多重面向的基層治理者，一方面不會(huì)故意怠慢國(guó)家交付的任務(wù)，但也不會(huì)全力以赴，尤其是涉及到自身利益時(shí)；另一方面，村干部在很多業(yè)務(wù)的辦理上有困難，讓村民也不再關(guān)注村委會(huì)選舉。這種村政的懈怠進(jìn)一步讓鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)互動(dòng)中的非制度性因素增加，甚至導(dǎo)致正式權(quán)力的非正式運(yùn)用——在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間，不是一種科層對(duì)接關(guān)系，而是普遍地通過(guò)特殊手段來(lái)進(jìn)行聯(lián)系。當(dāng)下我國(guó)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是一項(xiàng)正式、普遍而宏大的社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目，顯然不可以完全依靠一種非正式的特殊關(guān)系來(lái)全面推動(dòng)。

20世紀(jì)90年代深化改革以來(lái)，相關(guān)研究者也關(guān)注到了國(guó)家在鄉(xiāng)村的治理角色、治理方式發(fā)生了巨變，這為我們觀察大學(xué)生村官實(shí)踐的制度變遷問(wèn)題提供了分析依據(jù)。渠敬東、周飛舟、應(yīng)星等學(xué)者回顧了改革開(kāi)放后中國(guó)國(guó)家治理邏輯的變化：從全能型國(guó)家向科層制轉(zhuǎn)變，并給予地方一定自主權(quán)——這一政治大轉(zhuǎn)型過(guò)程中，鄉(xiāng)村行政科層化得到快速發(fā)展，“項(xiàng)目制”的出現(xiàn)就是行政制度轉(zhuǎn)變的結(jié)果。②渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009（6）。折曉葉對(duì)項(xiàng)目制的分層機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目制雖然是集權(quán)控制下的產(chǎn)物，但使得基層擁有了更強(qiáng)的活力。落實(shí)在鄉(xiāng)村一級(jí)就讓村干部為了獲取更多的資金支持而“跑項(xiàng)目”，并依托自己的知識(shí)對(duì)獲得的項(xiàng)目資金進(jìn)行靈活運(yùn)用。③折曉葉、陳嬰嬰：《項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2011（4）?！绊?xiàng)目制”是一種將行政體制與市場(chǎng)體制結(jié)合的機(jī)制，其核心理念是理性化的目標(biāo)管理和過(guò)程控制。④渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012（5）。但這種治理方式也產(chǎn)生了使基層社會(huì)解體的后果：項(xiàng)目制需要的是理性化的思維和技術(shù)控制，而基層政府和村干部的實(shí)踐往往遵循的是習(xí)慣邏輯。在錯(cuò)誤的邏輯指引下，不少村莊走上了一條周雪光所指出的“通往集體債務(wù)之路”。⑤周雪光、程宇：《通往集體債務(wù)之路：政府組織、社會(huì)制度與鄉(xiāng)村中國(guó)的公共產(chǎn)品供給》，《公共行政評(píng)論》，2012（1）。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，找到使用習(xí)慣邏輯的治理者來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目并不難，但要找到大量同時(shí)兼具習(xí)慣邏輯與技術(shù)手段的規(guī)模性人才，卻實(shí)屬不易。

基層項(xiàng)目需要管理，文件數(shù)據(jù)需要總結(jié)匯報(bào)，大學(xué)生村官也在這一過(guò)程中同時(shí)產(chǎn)生。與項(xiàng)目制一樣，大學(xué)生村官制也是這一政治治理大轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一個(gè)子面相。從一定程度上來(lái)說(shuō)，大學(xué)生村官政策的設(shè)計(jì)就是對(duì)這些農(nóng)村科層治理、項(xiàng)目治理、文件治理等實(shí)踐過(guò)程中所出現(xiàn)的新問(wèn)題的回應(yīng)。當(dāng)下學(xué)界對(duì)其角色定位已有廣泛的討論。例如，馬德峰將大學(xué)生村官的定位理解為四個(gè)部分：服務(wù)提供者、倡導(dǎo)者、關(guān)系協(xié)調(diào)者與資源籌措者，并強(qiáng)調(diào)大學(xué)生村官的角色定位是在制度和政策中被建構(gòu)的，作為一種“他塑”的結(jié)果。⑥馬德峰：《大學(xué)生“村官”基層角色定位研究》，《中國(guó)青年研究》，2013（1）。鄭明懷則認(rèn)為大學(xué)生村官的角色正在不斷弱化，成為了村干部和村民眼中的“好人”，在執(zhí)行國(guó)家政策時(shí)采取變通，盡量做到兩頭討好。⑦鄭明懷：《大學(xué)生村官角色研究》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》，2010（9）。郭明的研究認(rèn)為大學(xué)生村官在國(guó)家與農(nóng)村之間扮演了三個(gè)角色：“弱化的國(guó)家政策嵌入者”、“村務(wù)工作‘秘書人員’”與“無(wú)根的農(nóng)民治理群體”。在他看來(lái)，大學(xué)生村官作為一群游走在國(guó)家政策與農(nóng)村社會(huì)間的人，其三重角色也代表了三重悖論，并導(dǎo)致了這個(gè)群體的職業(yè)困境。①郭明：《游走在國(guó)家政策與農(nóng)村社會(huì)之間：杜鎮(zhèn)“大學(xué)生村官”的個(gè)案》，《青年研究》，2012（2）。程毅在上海市金山區(qū)的調(diào)查也顯示，18%的大學(xué)生村官在入職半年后還存在和村民的交流問(wèn)題。②程毅：《大學(xué)生村官現(xiàn)狀調(diào)查及其可持續(xù)發(fā)展的政策設(shè)計(jì)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009（4）。但地方文化還算是小問(wèn)題，更大的問(wèn)題還是大學(xué)生村官作為陌生管理者與農(nóng)村熟人社會(huì)之間的矛盾。在政策出臺(tái)早期，很多村官都處于閑散狀態(tài)，很難融入到村莊里。鄭慶杰在山東的調(diào)查則發(fā)現(xiàn)村干部也有類似心理，不一樣的是，村干部認(rèn)為大學(xué)生村官是來(lái)爭(zhēng)奪本地村干部權(quán)力的，雖然一起工作，卻不把大學(xué)生村官視作自己人。③鄭慶杰：《飄移之間：大學(xué)生村官的身份建構(gòu)與認(rèn)同》，《青年研究》，2010（5）。所以，呂程平的大學(xué)生村官研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生要實(shí)現(xiàn)自我升華，必須突破村內(nèi)村外的多種壁壘。④呂程平：《支持力量、技術(shù)選擇與創(chuàng)業(yè)周期：大學(xué)生村官創(chuàng)業(yè)分析》，《中國(guó)青年研究》，2017（6）。但隨著國(guó)家治理技術(shù)的理性化與科層化，大學(xué)生村官已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理的必然趨勢(shì)，如陳忠所認(rèn)為的，中國(guó)基層政治生態(tài)存在諸多問(wèn)題，尤其是基層自治存在很多不規(guī)范的問(wèn)題。而大學(xué)生村官的角色有助于聯(lián)結(jié)知識(shí)與社會(huì)，促成基層社會(huì)的整合，并能培養(yǎng)一批熟悉基層的基層干部。⑤陳忠：《大學(xué)生村官與中國(guó)政治生態(tài)：意義、問(wèn)題與趨勢(shì)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009（4）。

當(dāng)國(guó)家的治理越發(fā)細(xì)化，對(duì)基層的治理要求就越發(fā)系統(tǒng)，大學(xué)生村官的存在也就相對(duì)更加重要。正如前述研究所指出的，大學(xué)生村官的角色受到國(guó)家政策變化、基層治理環(huán)境、相關(guān)參照群體的評(píng)價(jià)等方面因素的形塑。但以往的相關(guān)研究有兩個(gè)重要問(wèn)題沒(méi)有得到有效處理：第一，十幾年來(lái)的大學(xué)生村官制度在具體實(shí)踐過(guò)程中是均質(zhì)的嗎？其效果與執(zhí)行方式?jīng)]有發(fā)生任何變遷嗎？第二，鄉(xiāng)村振興、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略究竟如何具體地與大學(xué)生村官制度發(fā)生了交匯？本研究意圖在新時(shí)期各種鄉(xiāng)村項(xiàng)目治理的背景下，通過(guò)對(duì)一個(gè)縣域內(nèi)的實(shí)地研究以及對(duì)在職大學(xué)生村官的大量訪談，探討上述問(wèn)題。同時(shí)追問(wèn)：在當(dāng)代鄉(xiāng)村新的發(fā)展戰(zhàn)略、尤其是“項(xiàng)目制”背景下，大學(xué)生村官們?cè)诘胤缴鐣?huì)的角色適應(yīng)、具體調(diào)整過(guò)程以及面臨怎樣的治理問(wèn)題或治理障礙。文中縣名、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及人名均做匿名處理。

二、H縣大學(xué)生村官的早期實(shí)踐感：在“前技術(shù)時(shí)代”虛度年華？

H縣位于我國(guó)西南山區(qū)，是少數(shù)民族聚居區(qū)。山區(qū)經(jīng)濟(jì)條件長(zhǎng)期較差，居民以農(nóng)民為主，主要種植煙葉、花椒、花生，兼及畜牧。2018年7—8月，筆者在H縣展開(kāi)田野調(diào)查，主要調(diào)查對(duì)象就是H縣的在職大學(xué)生村官。期間進(jìn)村詳細(xì)訪談了該縣4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的十幾名大學(xué)生村官以及分管大學(xué)生村官的縣委組織部干部。這些大學(xué)生村官入職時(shí)間集中在2013—2017年。其中2015年以前入職的村官大部分都已經(jīng)轉(zhuǎn)為公務(wù)員，2015年以后入職的還處于服務(wù)期，部分人要在2018年9月的考試中決定服務(wù)期滿后的去向。

早期入職的村官在回憶前幾年的經(jīng)歷時(shí)，與目前在職村官有著很不一樣的實(shí)踐感。例如，剛從村官崗位離開(kāi)不到兩年的福貴，現(xiàn)今已是該縣一個(gè)中心鎮(zhèn)的干部。筆者在與福貴深談時(shí)，發(fā)現(xiàn)他辦公室的7名公務(wù)人員中有4個(gè)都有過(guò)大學(xué)生村官經(jīng)歷，其中包括了這個(gè)辦公室的領(lǐng)導(dǎo)。福貴和其他幾位有村官經(jīng)歷的公務(wù)員感受相同：三年村官工作就是煎熬！如他所說(shuō)：“我們村官交流就感覺(jué)是消磨時(shí)間，等待就業(yè)，現(xiàn)在在鎮(zhèn)上工作也是，沒(méi)有成就感。如果你說(shuō)的是干一番事業(yè)，在這個(gè)系統(tǒng)沒(méi)戲。任職前想的是進(jìn)村里好發(fā)展，但到村上了解了就知道現(xiàn)實(shí)是不一樣的?！泵鎸?duì)這種讓自己不太適應(yīng)的工作，福貴一直力爭(zhēng)逃脫，他每年都參加公務(wù)員考試，雖然作為大學(xué)生村官可以享受相關(guān)政策，但是他連續(xù)三年都名落孫山，一直熬到了三年期滿。

福貴的領(lǐng)導(dǎo)以前也是一位資歷較深的女性大學(xué)生村官，她也有類似的表述：“可以說(shuō)我們一開(kāi)始是抱著美好憧憬去做的，但最后是很失望，沒(méi)有得到什么，相當(dāng)于一個(gè)大學(xué)生村官出身的公務(wù)員要在基層消磨8年。男的還好，女的我覺(jué)得有點(diǎn)浪費(fèi)青春。30歲還什么都沒(méi)有?！蹦壳八呀?jīng)30歲，職務(wù)是鎮(zhèn)政府辦公室主任。畢業(yè)八年，她覺(jué)得自己還處于一個(gè)沒(méi)有科層干部級(jí)別的位置上，心有不甘。辦公室里另外一位幾年前轉(zhuǎn)為公務(wù)員的女性村官也有類似的想法，回憶早幾年的村官經(jīng)歷時(shí)，覺(jué)得自己在虛度年華。

早期大學(xué)生村官的實(shí)踐過(guò)程，還不像最近幾年這樣被整合進(jìn)了鄉(xiāng)村扶貧與振興戰(zhàn)略的實(shí)踐運(yùn)行中去，也不那么迫切需要電腦技術(shù)和信息處理能力，各種具體經(jīng)驗(yàn)尚處于摸索的階段?？h組織部的一位委員指出，在扶貧細(xì)分任務(wù)下發(fā)之前，許多大學(xué)生村官就是去村里享福的，自己有車，每天晚上都會(huì)自己回家，經(jīng)常請(qǐng)假。“他們說(shuō)自己工作很難進(jìn)行，不能融入群眾，那是因?yàn)樗麄冏约菏裁炊疾桓?，閑吃干飯，白費(fèi)了國(guó)家給的那么好的政策?！痹谶@位組織部委員眼中，早期大學(xué)生村官的形象不太好，很多大學(xué)生村官只是將這項(xiàng)政策視為通往正式“編制”的捷徑，他們?cè)诘玫秸焦ぷ鳈C(jī)會(huì)后卻不努力工作了。

但村官們自己回憶往事時(shí)的表述卻并非如此：村官們進(jìn)村時(shí)往往都懷揣著一顆上進(jìn)的心，大學(xué)剛畢業(yè)回到家鄉(xiāng)，誰(shuí)不想在這一片小天地中干出一番事業(yè)呢？只是工作的冗雜讓他們失去了斗志。從訪談和相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，大學(xué)生村官政策實(shí)施初期并沒(méi)有得到太好的成效。對(duì)于H縣的大學(xué)生村官來(lái)說(shuō)，雖然他們大多是本地人（極個(gè)別的有籍貫為鄰縣的），語(yǔ)言相同，又對(duì)本地文化相對(duì)熟悉，但要想融入到相對(duì)封閉的鄉(xiāng)村社會(huì)中，仍是件難事。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的村莊干部可稱之為原生型村干部，至少在原則上他們是在地產(chǎn)生的，需要對(duì)村民負(fù)責(zé)，而他們能履行自己的職務(wù)也是由于自己作為熟人社會(huì)的一員，以及對(duì)村內(nèi)事務(wù)的管理經(jīng)驗(yàn)，這就是所謂的“習(xí)慣理性”。比較起來(lái)，這些特征都是大學(xué)生村官往往不具備的，他們更具備“技術(shù)理性”。以H縣的情況為例，十位村官大多都是在縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)接受的素質(zhì)教育，高中階段都在縣一中讀書，至于大學(xué)更是各奔東西了。在他們受教育的生命歷程中，對(duì)鄉(xiāng)村基層的認(rèn)識(shí)都微乎其微。正如賈王村大學(xué)生村官阿飛所說(shuō)的，“我還算好的，就在自己老家當(dāng)村官，開(kāi)始的時(shí)候跟人打交道就說(shuō)我家是六組的，他們的態(tài)度就好多了。像別人沒(méi)有基礎(chǔ)的多難啊?！蓖瑯樱@一點(diǎn)在在縣城內(nèi)柳溪社區(qū)做村官的陳緣那里感受最為強(qiáng)烈。陳緣的戶口在北京，土生土長(zhǎng)的北京人，對(duì)云南的了解在工作前僅限于在云南財(cái)經(jīng)大學(xué)的四年學(xué)習(xí)生活以及來(lái)自H縣的男朋友。身處一個(gè)自己完全陌生的環(huán)境，工作又需要群眾基礎(chǔ)，對(duì)她來(lái)說(shuō)不可不謂是一種挑戰(zhàn)了。在2013年至2015年日常工作的開(kāi)展中，由于陳緣處于社區(qū)文化的邊緣位置，很難接手處理社區(qū)內(nèi)的核心治理業(yè)務(wù)，“讓我處理電腦信息技術(shù)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但是一開(kāi)始就直接讓我接觸地方上的老百姓對(duì)我來(lái)說(shuō)是難題”。

對(duì)于早期的村官們來(lái)說(shuō)，頗為煩心的還有來(lái)自縣里和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)，這些任務(wù)并非科層行政的常態(tài)化任務(wù)，雖然他們是駐村干部，但是上級(jí)政府如果舉辦活動(dòng)往往會(huì)調(diào)用他們?nèi)兔?。例如，陳緣由于身處縣城，就經(jīng)常被縣政府叫去幫忙做會(huì)務(wù)工作。而福貴的經(jīng)歷更是如此，他的工作一半是在村委會(huì)進(jìn)行，另外一半則是在鎮(zhèn)政府幫忙。按照相關(guān)規(guī)定，調(diào)動(dòng)大學(xué)生村官需要向縣委組織部申請(qǐng)，但除去縣里舉辦的大型活動(dòng)外，大部分日常工作調(diào)用都沒(méi)有下達(dá)正式文件。正如許多早期研究指出的那樣，很多村官都是掛名在村，實(shí)際在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作。

總之，一方面，文化上的區(qū)隔使得早期H縣大學(xué)生村官常常難融入村民，另一方面，當(dāng)?shù)卮甯刹棵鎸?duì)這些來(lái)分享自己權(quán)力的外來(lái)者往往抱有戒心。鄉(xiāng)村“習(xí)慣理性”的缺失，使得早期大學(xué)生村官像村莊大門口的陌生人，無(wú)法實(shí)現(xiàn)身份的順利過(guò)渡。此外，即使少數(shù)村官能克服鄉(xiāng)村文化陌生性的問(wèn)題，上級(jí)政府的頻繁調(diào)用也讓村官們難以與村民維持穩(wěn)定的關(guān)系，早期村官缺乏一個(gè)能讓他們穩(wěn)定扎根的契機(jī)。這些問(wèn)題共同阻礙了早期大學(xué)生村官制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然國(guó)家出臺(tái)大學(xué)生村官政策時(shí)的主要目的是建設(shè)新農(nóng)村，培養(yǎng)一批有基層經(jīng)驗(yàn)的后備干部，推動(dòng)大學(xué)生村官嵌入基層社會(huì)，但這一目的在2015年之前顯然沒(méi)有全面實(shí)現(xiàn)，倒是新的鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略，推動(dòng)大學(xué)生實(shí)現(xiàn)了身份定位與角色轉(zhuǎn)型，并在近幾年的鄉(xiāng)村人才與組織建設(shè)中有突出表現(xiàn)。

三、技術(shù)治理的契機(jī)：鄉(xiāng)村振興機(jī)遇下的角色轉(zhuǎn)變

黨的十九大召開(kāi)以來(lái)，國(guó)家的鄉(xiāng)村治理過(guò)程開(kāi)始進(jìn)一步趨于技術(shù)化與細(xì)化，從大型治理模式向適當(dāng)下放事權(quán)的技術(shù)性治理發(fā)展，作為治理對(duì)象的鄉(xiāng)村也在中央越來(lái)越重視農(nóng)村工作的背景下發(fā)生著變化。鄉(xiāng)村事務(wù)逐漸邁向行政化，并需要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣級(jí)政府實(shí)現(xiàn)文件、數(shù)據(jù)、政策實(shí)施等方面的正式對(duì)接。自2015年底打響的“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”，是這一過(guò)程中的一個(gè)顯著節(jié)點(diǎn)。當(dāng)H縣的大學(xué)生村官遇到脫貧任務(wù)時(shí)，他們中大多數(shù)人的角色從此變得更加復(fù)雜了。

H縣最北山區(qū)達(dá)通鎮(zhèn)賈王村村委會(huì)副書記阿飛，也曾經(jīng)是一名大學(xué)生村官。2013年上崗，任期滿后又被鄉(xiāng)政府指派在村里做扶貧工作。賈王村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)達(dá)通鎮(zhèn)是H縣最貧困的鄉(xiāng)之一，而賈王村又是鄉(xiāng)里最窮的村，貧困率過(guò)半。回想起自己的村官生活，阿飛認(rèn)為扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略實(shí)施前后的村官工作節(jié)奏截然不同：“那時(shí)一方面是村里工作少，另一方面自己又沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系，都是有事情才來(lái)，比較輕松。開(kāi)始搞建檔立卡之后就不行了，當(dāng)天的活有時(shí)候都干不完?！边@里阿飛所說(shuō)的“建檔立卡”，就是為貧困戶建立一套繁雜的檔案體系，一般單戶檔案有二三十套材料。但從制作材料的過(guò)程來(lái)看，就是在電腦上按照規(guī)范將幾個(gè)數(shù)字反反復(fù)復(fù)地填充再打印出來(lái)，可以說(shuō)在一般大學(xué)生看來(lái)，除了費(fèi)時(shí)間之外，沒(méi)有任何技術(shù)含量。但是這只是他者的判斷，一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)中難以找到懂電腦和數(shù)據(jù)的人才；另一方面，一開(kāi)始大學(xué)生村官們也無(wú)法意識(shí)到自己正在卷入一個(gè)重要的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的過(guò)程。大學(xué)生村官們沒(méi)有意識(shí)到的是，正是這些在他們看來(lái)乏味的工作，使得他們成為了國(guó)家技術(shù)治理在鄉(xiāng)村的擔(dān)綱者，并借著這個(gè)機(jī)會(huì)融入了村集體。

現(xiàn)代國(guó)家的“數(shù)字化管理”是實(shí)現(xiàn)高效治理的重要手段之一。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部來(lái)說(shuō)，填報(bào)數(shù)據(jù)事關(guān)重大，上級(jí)對(duì)他們的考核主要就基于這些數(shù)字。尤其是自上而下的戰(zhàn)略被分化成一個(gè)個(gè)“項(xiàng)目”之后，“數(shù)字化”“信息化”管理的技術(shù)就至關(guān)重要。實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代稅改后，國(guó)家就開(kāi)始使用“項(xiàng)目制”來(lái)分發(fā)財(cái)政資金，雖然地方可以對(duì)到手的資金進(jìn)行一些自主利用，但國(guó)家仍然借助對(duì)項(xiàng)目的考核進(jìn)行控制，以促進(jìn)數(shù)據(jù)和項(xiàng)目成果達(dá)標(biāo)，這就促使“規(guī)范性運(yùn)作”成了地方干部最重要的任務(wù)之一。

2015年扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)開(kāi)展以后，各類貧困戶檔案和資料的統(tǒng)計(jì)任務(wù)落在了村委會(huì)。具體來(lái)說(shuō)，就落在了大學(xué)生村官身上，畢竟H縣大部分村委會(huì)成員文化水平較低，年齡又大，大多不會(huì)操作電腦。筆者在賈王村曾見(jiàn)到這樣一幕：縣委領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)來(lái)村里調(diào)研扶貧工作，得知消息后，眾人連忙讓阿飛用電腦制作“扶貧隊(duì)員公示板”里的資料并打印出來(lái)，在場(chǎng)有四五人，卻都只能圍著阿飛轉(zhuǎn)，給他念材料。忙完之后，阿飛向筆者抱怨：“沒(méi)辦法，他們都不太會(huì)用電腦（軟件），這些事都是我做?！鳖愃频捻?xiàng)目檢查、調(diào)研活動(dòng)，使得大學(xué)生村官成為了相關(guān)場(chǎng)域中的中心角色。正如阿飛所言，扶貧工作的到來(lái)讓大學(xué)生村官的工作有了不小的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變對(duì)他這樣的“老村官”更是明顯，畢竟他經(jīng)歷過(guò)2015年以前的那種閑散生活。當(dāng)忙得不可開(kāi)交時(shí)，自然會(huì)懷念2015年之前閑散的狀態(tài)；但靜下來(lái)的時(shí)候，許多村官又認(rèn)為這樣鍛煉有意義，能夠體現(xiàn)村官的存在價(jià)值。

與上述現(xiàn)象類似的案例在H縣較為普遍。例如，白菇村條件與賈王村差不多，這里的村官楚南比阿飛年輕些，卻承受著相同的壓力，在反反復(fù)復(fù)地填了一年表格后，他對(duì)貧困戶的熟悉程度上可以比肩本地村干部了。楚南清楚地記得全村一百多戶貧困戶的具體情況，可以細(xì)到收入多少、種幾畝地、種什么。楚南在這里也是獨(dú)挑大梁，雖然有年輕的扶貧工作隊(duì)隊(duì)員共事，可是主要任務(wù)還是由他來(lái)做。在扶貧這件事上，無(wú)論下派的扶貧隊(duì)員還是村委會(huì)干部，都認(rèn)為楚南這樣的村官是村委會(huì)的重要一員。一方面，村官們往往是為數(shù)不多懂技術(shù)的村委會(huì)成員，對(duì)大學(xué)生村官有隔閡的村干部不得不把工作交給這些年輕人；另一方面，正是在高強(qiáng)度又接近基層的工作中，大學(xué)生村官得以快速了解村莊情況，接觸各類社會(huì)關(guān)系，從而促成了從外來(lái)大學(xué)生向真正的“村官”的轉(zhuǎn)變。

龍井村的村官元芳是村官群體中少見(jiàn)的“城里人”，她從小生活在麗江市區(qū)，在昆明讀完大學(xué)后又在泰國(guó)曼谷工作，2015年才回來(lái)。她所服務(wù)的龍井村雖然經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)較好，但在初任村官的元芳看來(lái)還是非常陌生的：“來(lái)工作前從來(lái)沒(méi)想過(guò)農(nóng)村會(huì)是這樣，窮人原來(lái)這么窮。”在龍井村，元芳的任務(wù)主要就是一件事：黨建。在全面從嚴(yán)治黨背景下，黨的各項(xiàng)制度落實(shí)情況也是上級(jí)黨委對(duì)村黨委檢查的重點(diǎn)。元芳需要參加各種黨小組、黨支部以及村黨委的例行會(huì)議與各種學(xué)習(xí)，并在會(huì)前準(zhǔn)備材料，會(huì)上做記錄，會(huì)后整理各種會(huì)議信息并在全省信息系統(tǒng)中進(jìn)行上報(bào)。看起來(lái)元芳的工作只是“書記員”形式的，可中央的規(guī)定是一回事，落實(shí)到村里就是另一回事了，農(nóng)民黨員在一個(gè)月要開(kāi)好幾次會(huì)議和養(yǎng)家糊口之間往往選擇了后者，很多黨會(huì)和黨課實(shí)際上都沒(méi)有開(kāi)，這就需要元芳去“補(bǔ)”材料。元芳并不是黨員，卻負(fù)責(zé)了全村的黨務(wù)工作，她自稱為“黨外的黨務(wù)工作者”。在這項(xiàng)工作展開(kāi)的過(guò)程中，元芳獲得了村委會(huì)和村民的信任，并在秋天作為“扶貧模范”登上了H縣新聞。

再如，天平村的朝燕是這一類借助工作嵌入鄉(xiāng)村的典型：她是唯一一位擔(dān)任扶貧隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的村官。她對(duì)自己擔(dān)任這一職務(wù)是抗拒的，希望能讓她只做扶貧隊(duì)隊(duì)員，但組織上拒絕了她的要求。她自認(rèn)為組織的任命莫名其妙，但這恐怕和她在村里參與災(zāi)后重建的突出表現(xiàn)有關(guān)——當(dāng)時(shí)她就在負(fù)責(zé)登記災(zāi)民的相關(guān)信息，每天都要工作到一兩點(diǎn)。本來(lái)就是扶貧工作隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，再加上重建工作中每天都在和村民打交道，朝燕贏得了村民的尊敬。朝燕在村中的地位不亞于村支書，在招待下來(lái)調(diào)研的副鎮(zhèn)長(zhǎng)時(shí)，朝燕和支書、主任坐在一起招待副鎮(zhèn)長(zhǎng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。

顯然，新時(shí)期的鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略重新激活了大學(xué)生村官制度，大學(xué)生村官們?cè)谥贫冉粎R實(shí)踐的過(guò)程中重新找到了定位。有學(xué)者指出，“只有在流動(dòng)著的事件與過(guò)程之中，才能更準(zhǔn)確地完成對(duì)變動(dòng)中國(guó)家與社會(huì)及官民關(guān)系的考察”。①吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018，第7-20頁(yè)。村官的角色轉(zhuǎn)變也是這個(gè)道理，在國(guó)家治理方式由全能型轉(zhuǎn)向技術(shù)型的過(guò)程中，大學(xué)生村官所經(jīng)歷的事件不斷形塑著他們的角色。鄉(xiāng)村振興、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)及其帶來(lái)的一系列事件都使得技術(shù)治理得以更深地進(jìn)入村莊，作為技術(shù)擔(dān)綱者的大學(xué)生村官，既是這一進(jìn)程的推動(dòng)者，也是受益者，他們不僅逐漸成為了新時(shí)期鄉(xiāng)村行政過(guò)程中的人才，也促進(jìn)了組織行政的科層化、常態(tài)化與高效運(yùn)作。因此，一定程度上可以認(rèn)為，當(dāng)下的大學(xué)生村官們?cè)卩l(xiāng)村人才振興與組織振興過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

四、轉(zhuǎn)型中的困境與方向

在技術(shù)治理的推動(dòng)下，村官在工作上獲得了更大的空間，但他們?cè)诖迩f場(chǎng)域中依然超脫不了行政身份的兩面性問(wèn)題：大學(xué)生村官雖是政府派出人士，存在于村委會(huì)編制之外，但沒(méi)有任何權(quán)力。當(dāng)村官與村干部發(fā)生分歧或是提出有創(chuàng)見(jiàn)性的想法時(shí)，沒(méi)有合法身份就成了村官的困境。依照《村民委員會(huì)組織法》，大部分村官都不能參加村委會(huì)競(jìng)選，只能嘗試參加村黨委競(jìng)選。例如阿飛就是通過(guò)本村村民而不是外來(lái)大學(xué)生身份在村委會(huì)換屆中成為了村委會(huì)副主任。但這只是特殊情況，大部分村官在他們的村官任期內(nèi)，還面臨著身份的困境：既是縣里派來(lái)的“村官”，卻又缺乏相關(guān)法律對(duì)身份的規(guī)定。此外，龍尾村的大學(xué)生村官宋歌也常遇到這種情況，她所在的村子是華坪縣芒果種植最集中的村，沒(méi)有什么扶貧壓力，她主要是做黨建工作。但如她所言，在一些村里的發(fā)展問(wèn)題上，她也會(huì)向村里提出意見(jiàn)，但無(wú)人理睬，這會(huì)慢慢磨滅她的斗志。與當(dāng)?shù)卮逯魅萎a(chǎn)生意見(jiàn)上的分歧是常有的事，在不斷磨合過(guò)程中宋歌找到了一些策略，“那能怎么辦？只能聽(tīng)主任的，我又沒(méi)什么權(quán)力，但是，反正錯(cuò)了他還得按我說(shuō)的辦”。

能否獲得確定身份的問(wèn)題在各地大學(xué)生村官身上都有普遍體現(xiàn)，但吊詭的是，在國(guó)家與最基層鄉(xiāng)村的科層聯(lián)系上，大學(xué)生卻擔(dān)綱了樞紐的角色。作為技術(shù)治理和處理信息數(shù)據(jù)的擔(dān)綱者，大學(xué)生村官帶著知識(shí)與技術(shù)來(lái)到相對(duì)封閉的鄉(xiāng)村，在政策的調(diào)整、與農(nóng)民的交往中不斷調(diào)整自己的角色，讓技術(shù)型的基層官員身份在農(nóng)村的地位從可有可無(wú)到不可或缺。時(shí)至今日，大學(xué)生村官已不再是一些學(xué)者所觀察到的在國(guó)家與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村之間的徘徊者、身份飄忽不定的游蕩者，也沒(méi)有成為費(fèi)孝通、杜贊奇那里維護(hù)本地利益的村民代表者，他們更像是帶著知識(shí)與技術(shù)被國(guó)家科層機(jī)器分配到基層的執(zhí)行者，項(xiàng)目制下分級(jí)運(yùn)作機(jī)制的擔(dān)綱者，與形形色色的文牘、文件、政策指令、三農(nóng)數(shù)據(jù)為伴，這些信息收集與處理能力，將重構(gòu)新的鄉(xiāng)村治理權(quán)威。

更為重要的是，村官制度的生計(jì)幾乎與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同步展開(kāi)。從2017年開(kāi)始，云南省停止了專門的大學(xué)生村官招募，轉(zhuǎn)而由新招的公務(wù)員赴農(nóng)村擔(dān)任大學(xué)生村官。公務(wù)員村官由于身份確定，處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)更加果斷且面臨更少障礙。來(lái)自政府的確定性身份以及相對(duì)穩(wěn)定的崗位，讓村民不敢隨意為難。確實(shí)，在編的公務(wù)員有著大學(xué)生村官?zèng)]有的優(yōu)勢(shì)：公務(wù)員是“官”，而大學(xué)生村官還是“民”，而且公務(wù)員進(jìn)村后往往會(huì)成為上級(jí)任命的村委會(huì)副書記，在村里站得住腳。

有學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到，為了保證鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定，基層治理人才隊(duì)伍的選擇應(yīng)該在組織與民意上實(shí)現(xiàn)雙向吻合。①吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018，第7-20頁(yè)。大學(xué)生村官也有類似的屬性：雖然不由村民選出，而是組織直接指派，但是指派之后要促成村官與老百姓之間的順暢銜接。鄉(xiāng)村振興與扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的正式性運(yùn)作，帶來(lái)了鄉(xiāng)村治理變革過(guò)程的兩個(gè)面向。一面是項(xiàng)目制與技術(shù)治理下的變革，隱藏于文山會(huì)海和表格數(shù)據(jù)中的是技術(shù)理性，原有的村干部再也不能以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)擔(dān)負(fù)承上啟下的責(zé)任。在這一過(guò)程中，大學(xué)生村官以外來(lái)者的身份進(jìn)入，在他們身后的是越來(lái)越多的專職文書與公務(wù)員身份的專職村干部。這個(gè)技術(shù)官僚群體將逐漸打開(kāi)中國(guó)千年來(lái)最為穩(wěn)定的基層社會(huì)的大門。另一面則是技術(shù)治理與科層化的觸角不斷下探，在農(nóng)村扎根。面對(duì)越來(lái)越冗雜而細(xì)分的事務(wù)，如村官所言，村委會(huì)越來(lái)越像鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府聯(lián)結(jié)的行政機(jī)構(gòu)。昔日位于雙軌政治下端的本地村干部們也在不知不覺(jué)中被納入到技術(shù)化管理體之中，只是做“撞鐘者”與“守夜人”恐怕難以為繼，而需要努力成為勤勉而理性的治理者。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，我們應(yīng)該重新審視這個(gè)發(fā)生在基層社會(huì)的微觀過(guò)程，并深度分析過(guò)往百萬(wàn)大學(xué)生村官將在未來(lái)鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮怎樣切實(shí)的功用?；趯?shí)地研究，本文至少有以下幾點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)。首先，從現(xiàn)實(shí)層面看，2015年前后是大學(xué)生村官制度的重要實(shí)踐分界點(diǎn)，這個(gè)分界點(diǎn)也是大學(xué)生村官身份與心態(tài)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。促成該分界點(diǎn)產(chǎn)生的根本原因是鄉(xiāng)村振興、扶貧攻堅(jiān)等大型國(guó)家戰(zhàn)略的全面實(shí)施，大學(xué)生村官在鄉(xiāng)村發(fā)展項(xiàng)目下沉與文件上下鄉(xiāng)村的過(guò)程中找到了自身的技術(shù)定位，這可謂鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略產(chǎn)生的意外結(jié)果。第二，青年大學(xué)生們不僅作為“人才”振興了鄉(xiāng)村精英隊(duì)伍，而且是鄉(xiāng)村群眾、村莊兩委以及基層政府之間的重要銜接者，從而至少在人才、組織兩個(gè)層面自下而上地“反哺”了國(guó)家戰(zhàn)略。大學(xué)生村官們就像費(fèi)孝通先生筆下“雙軌政治”下的扳道工，不斷地盡自己所能保證兩條軌道暢通無(wú)阻，使科層技術(shù)治理的邏輯全面進(jìn)入鄉(xiāng)土世界，促使雙軌合一。第三，大學(xué)生村官立足技術(shù)理性，不僅逐漸獲得了鄉(xiāng)村治理者的技術(shù)性角色，而且因此邁向鄉(xiāng)村社會(huì)的縱深，獲得了更多的習(xí)慣理性。技術(shù)理性與習(xí)慣理性的雙重獲得，意味著大學(xué)生村官們正在逐漸擺脫原有的“內(nèi)外壁壘”，打破了以往研究者所謂的“職業(yè)悖論”。筆者相信，過(guò)去十幾年培養(yǎng)的超百萬(wàn)基層青年村官人才，將繼續(xù)為鄉(xiāng)村人才振興與組織振興發(fā)揮光熱，為鄉(xiāng)村注入活力。針對(duì)這一人才儲(chǔ)備，未來(lái)要繼續(xù)發(fā)揮大學(xué)生村官的青年力量，還應(yīng)激發(fā)大學(xué)生人才群體的專業(yè)技能，在鄉(xiāng)村實(shí)地運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)，提高大學(xué)生村官們的工作積極性，在產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化等層面上繼續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。