□ 中國人民大學法學院教授 劉俊海

十九屆四中全會就全面推進國家治理現(xiàn)代化作出了全面部署，并強調(diào)“深化國有企業(yè)改革，完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度”“健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，探索企業(yè)職工參與管理的有效方式，保障職工群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，維護職工合法權(quán)益”。

公司是市場經(jīng)濟的核心細胞與核心商事主體，是就業(yè)增加、經(jīng)濟增長、科學創(chuàng)新、技術(shù)進步、財稅增加、民富國強、社會和諧的發(fā)動機，是“六穩(wěn)”的壓艙石。完善公司治理是推進國家治理現(xiàn)代化的重要微觀基礎(chǔ)。

有人認為，“公司治理是個筐，什么都往里裝”。其實，公司治理特指確保公司管理層對股東和利益相關(guān)者誠信勤勉、促進公司基業(yè)長青、創(chuàng)造股東價值，并擔當社會道義的哲學理念、制度安排和商業(yè)實踐。公司治理也有良莠之別。

我國公司治理制度有后發(fā)優(yōu)勢。1993年公司法出臺后，絕大多數(shù)公司普遍建立了股東會、董事會、監(jiān)事會、董事長、總經(jīng)理與獨立董事等現(xiàn)代公司治理機構(gòu)。我國公司治理機構(gòu)數(shù)量非常齊備，超越了許多國家和地區(qū)。美國有獨立董事，但無監(jiān)事會；德國雖有監(jiān)事會，但無獨立董事。而我國上市公司既有獨立董事，也有監(jiān)事會。

遺憾的是，有名無實是我國公司治理的老大難問題。有機構(gòu)未必有機能?？刂乒蓶|、實際控制人與公司之間不透明、不公允的關(guān)聯(lián)交易尚未得到根本遏制，高管的激勵與約束機制同時疲軟，信息披露不透明，中小股東權(quán)益保護存在短板。有的高管履職能力薄弱，相關(guān)會議缺乏記錄，問責機制不暢通。有的股東會、董事會、監(jiān)事會運作不規(guī)范。有些公司用印權(quán)限及范圍無章可循。董事高管不忠誠、不勤勉的道德風險屢見不鮮，既包括明火執(zhí)仗的侵占與挪用公司資金，也包括打著契約旗號的不公允的關(guān)聯(lián)交易。

近年來，公司治理失靈案例層出不窮。中石油董事長蔣潔敏與華融資產(chǎn)管理公司董事長賴小民的落馬，說明國有企業(yè)公司存在“仔賣爺田不心疼”的普遍現(xiàn)象；因毒奶粉事件而臭名昭著的三鹿公司的破產(chǎn)其實是公司治理的破產(chǎn)；長春生物制藥董事長高俊芳入刑，則說明了疫苗行業(yè)的公司治理堪憂；安邦保險董事長吳小暉被判處職務侵占罪與集資詐騙罪，說明民營金融機構(gòu)尚未成為自覺信仰與敬畏法治規(guī)則的貴族企業(yè)。

國民經(jīng)濟的質(zhì)量最終取決于經(jīng)濟細胞的質(zhì)量。公司治理水平的高低直接關(guān)系到股東的價值投資，關(guān)系到公司的競爭力，更關(guān)系到民族經(jīng)濟的競爭力。

完善公司治理，不能只靠好運氣，好制度比好運氣更靠譜。好制度既包括自上而下的外生法律規(guī)則，也包括自下而上的內(nèi)生法律規(guī)則。前者如公司法；后者如公司章程與股東協(xié)議。有了好制度，好人不甘、不敢也不愿墮落，壞人干壞事很難得逞。即使偶爾得逞，也要承受慘痛的法律制裁。沒有好制度，有些公司會陷入人存業(yè)興、人亡企息的怪圈。

好人(包括伯樂與千里馬)對公司良治很重要。好人越受褒獎、越受尊重、越得氣場，好人就越來越多，壞人就越來越少，越來越孤立，最終被淘汰。好人與好制度相輔相成，若由好人落實好制度更是錦上添花。

大道無形。有形的好制度只約束一群人，而無形的好文化影響數(shù)千年。因此，公司治理，還要弘揚核心價值觀，打造透明、誠信、創(chuàng)新、負責的公司治理文化與社會氛圍。

一言以蔽之，公司良治既靠好制度，也靠好人和好文化。三樣一個都不能少。