覃剛

覃剛 1978年5月出生，1999年畢業(yè)于湖北省人民警察學(xué)校。1999年7月至2001年3月，在湖北恩施州咸豐縣公安局任職警察；2001年辭職，2005年考取華中師范大學(xué)碩士研究生，2008年畢業(yè)取得教育學(xué)碩士學(xué)位，同年進(jìn)入華中師范大學(xué)漢口分校任教；2009年考取華中師范大學(xué)在職博士研究生，2013年畢業(yè)取得教育學(xué)博士學(xué)位并留校任教；2016年，考取國(guó)家司法考試，后于北京大成（武漢）律師事務(wù)所從事律師一職，專業(yè)領(lǐng)域?yàn)闋?zhēng)議解決和涉農(nóng)法律服務(wù)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市化快速推進(jìn)，不可避免出現(xiàn)因征地導(dǎo)致的補(bǔ)償糾紛等問(wèn)題。在征地拆遷款的管理、分配上，集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員間的矛盾也越來(lái)越多。本文通過(guò)一個(gè)案例來(lái)介紹集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益被侵害時(shí)如何維權(quán)的問(wèn)題。

1 案情簡(jiǎn)介

原告高某玲，原系河北省泊頭市留莊南街農(nóng)民，后與昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)金家墳村一村民登記結(jié)婚，2000年10月原告將戶口遷至北京市昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)金家墳村。2007年原告離婚后一直未再婚。因中關(guān)村科技園昌平園東區(qū)工程建設(shè)占地需要對(duì)該村村民進(jìn)行安置。2002年，金家墳村村民委員會(huì)制定《村民安置及生活保障協(xié)議書(shū)》，約定本村村民上樓后享受取暖費(fèi)、糧食補(bǔ)貼、用水補(bǔ)貼、燃?xì)庋a(bǔ)貼等生活補(bǔ)貼。2003年7月，金家墳村委會(huì)召開(kāi)兩委會(huì)，決定本村空掛戶（戶口在本村，但又不在本村居?。┎幌硎艽迕袼写?。2007年1月，金家墳村委會(huì)召開(kāi)村民代表會(huì)，決定對(duì)長(zhǎng)期不在本村居住的人員不予發(fā)放各類生活補(bǔ)貼。原告離婚后因無(wú)房居住，故按該決定不能享受各類補(bǔ)貼。自2007年原告離婚后至今，在符合發(fā)放生活補(bǔ)貼的情況下應(yīng)獲得4 900元的生活及糧食補(bǔ)貼。但自2007年至2009年3月，原告多次要求金家墳村委會(huì)支付補(bǔ)貼，但遭到拒絕。遂將金家墳村委會(huì)起訴至法院，請(qǐng)求判令支付各類補(bǔ)貼共計(jì)4 900元。

被告辯稱，之所以沒(méi)有給原告發(fā)放補(bǔ)貼，是因?yàn)榇逦瘯?huì)是以《村民安置及生活保障協(xié)議書(shū)》為依據(jù)，給本村上樓的村民生活補(bǔ)貼。而原告未與村里簽訂《村民安置及生活保障協(xié)議書(shū)》，因此不能享受村民的各項(xiàng)補(bǔ)貼。原告結(jié)婚后將戶口遷至本村，但離婚后未與本村委會(huì)簽訂協(xié)議。金家墳村委會(huì)會(huì)議也就空掛戶村民是否享受村民待遇的問(wèn)題進(jìn)行了表決，表決結(jié)果為不同意空掛戶享受村民待遇。

2 法院判決

法院認(rèn)為，被告剝奪了原告享有的參與補(bǔ)貼款分配的權(quán)益，由于被告對(duì)認(rèn)定原告是否享有村民待遇的問(wèn)題上是通過(guò)村民代表大會(huì)作出，故也應(yīng)通過(guò)村民代表大會(huì)對(duì)此問(wèn)題予以糾正。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第59條及 《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十九條、二十二條第二款之規(guī)定，判決被告于本判決生效后30日內(nèi)采取民主決策方式，就原告的生活補(bǔ)貼、糧食補(bǔ)貼及其他生活待遇重新確定分配方案。實(shí)際上，法院變相支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

3 分析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告與本村村民離婚后是否仍然享有村民待遇，以及村委會(huì)的決定是否合法有效的問(wèn)題。

依據(jù) 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條，農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。

下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：①土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個(gè)人承包；②個(gè)別土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間承包地的調(diào)整；③土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；④集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動(dòng)等事項(xiàng)；⑤法律規(guī)定的其他事項(xiàng)。

可知，被告金家墳村委會(huì)有權(quán)就征地拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配問(wèn)題作決議。

依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二十四條，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：①本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；②從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；③本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；④土地承包經(jīng)營(yíng)方案；⑤村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案；⑥宅基地的使用方案；⑦征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；⑧以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；⑨村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。

村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。

法律對(duì)討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

從本條第2項(xiàng)、第7項(xiàng)可以看出，涉案《村民安置及生活保障協(xié)議書(shū)》系因拆遷安置，經(jīng)金家墳村委會(huì)村民代表大會(huì)集體表決通過(guò)，其中關(guān)于安置補(bǔ)償、生活各類補(bǔ)貼費(fèi)用的分配、使用等內(nèi)容屬于集體經(jīng)濟(jì)組織擁有權(quán)決策的內(nèi)部事項(xiàng)，由此引起的糾紛，屬于村民委員會(huì)與成員之間的內(nèi)部管理問(wèn)題。金家墳村委會(huì)有權(quán)就拆遷安置費(fèi)及各類生活補(bǔ)貼費(fèi)的分配進(jìn)行討論決定。

另依據(jù) 《中華人民共和國(guó)村民組織法》第八條第二款，村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。

從前述法律規(guī)定可知，拆遷安置補(bǔ)償款系由村民讓渡自己的集體土地使用權(quán)而獲得的補(bǔ)償，因?yàn)檗r(nóng)民的土地歸集體所有，所以補(bǔ)償款也應(yīng)作為集體財(cái)產(chǎn)并應(yīng)在集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部進(jìn)行分配。金家墳村委會(huì)就拆遷安置補(bǔ)償款的問(wèn)題以村民代表大會(huì)民主協(xié)商的方式進(jìn)行決議，屬村民自治范疇，本身并不違法。但問(wèn)題在于村民代表大會(huì)就空掛戶是否應(yīng)享有村民待遇這個(gè)問(wèn)題并無(wú)正確認(rèn)識(shí)。村民代表將原告排除在本村村民資格之外，進(jìn)而作出對(duì)其權(quán)益予以排除的決議，其內(nèi)容違反了《婦女權(quán)益保障法》的規(guī)定。

依據(jù)《婦女權(quán)益保障法》第三十三條，任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。原告與本村村民雖已離婚，但其戶口仍然在本村，仍然是本村村民，仍然享有本村集體成員應(yīng)該享有的各項(xiàng)權(quán)益，包括拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)和各類生活補(bǔ)貼。

4 結(jié)論

集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益是以集體所有權(quán)為基礎(chǔ)的集體成員依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。集體所有是一種特殊的物權(quán)形式，集體成員依法對(duì)集體財(cái)產(chǎn)享有集體所有權(quán)，這是集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益產(chǎn)生、存在和行使的依據(jù)。本案原告雖已離婚，但仍屬于本村村民，仍然享有其作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)益。村委會(huì)作為農(nóng)村基層自治性組織，盡管其不屬于國(guó)家一級(jí)政權(quán)，也不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，但卻可以管理本村集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。經(jīng)村民會(huì)議討論，依法還可以決定涉及村民利益的眾多事項(xiàng)，在農(nóng)村可謂權(quán)力不小。本案中，金家墳村委會(huì)雖然通過(guò)村民代表大會(huì)等法定程序?qū)υ娴瓤諕鞈舻拇迕駲?quán)益進(jìn)行決議，但實(shí)際上卻以民主決議的合法形式侵犯了村民的合法權(quán)益。村民如果遇到此種情況，可依法向法院起訴，請(qǐng)求對(duì)村民代表大會(huì)形成的決議中侵犯村民合法權(quán)益的內(nèi)容予以撤銷。