賀漢魂

分配并不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配也不限于財(cái)富，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)富分配無(wú)疑是分配問(wèn)題的重中之重。所謂權(quán)利，最重要的是獲取財(cái)富的權(quán)利，就如威廉·湯普遜所言：“對(duì)于實(shí)事求是的人和從事研究工作的人來(lái)說(shuō)，在各個(gè)要求獲得權(quán)利的人之間分配財(cái)富的問(wèn)題，是一個(gè)極其重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?！?1)威廉·湯普遜：《最能促進(jìn)人類(lèi)幸福的財(cái)富分配原理研究》，何慕李譯，商務(wù)印書(shū)館2010年版，第6頁(yè)。在馬克思的社會(huì)主義理論中，按勞分配是根本分配原則，這是以生產(chǎn)力發(fā)展為根本基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。但是馬克思并不認(rèn)為生產(chǎn)力是判定生產(chǎn)方式先進(jìn)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楸畴x正義精神的生產(chǎn)方式在一定時(shí)期可能更快促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，而且馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判、對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想本身就含有價(jià)值的判斷，就如陳先達(dá)先生所強(qiáng)調(diào)：“它(指馬克思哲學(xué)——引者注)關(guān)心人類(lèi)的處境，關(guān)心人類(lèi)解放、人的自由和人的全面發(fā)展，其中所蘊(yùn)涵的社會(huì)主義人道主義的訴求，是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)重要方面?！?2)陳先達(dá)：《問(wèn)題中的哲學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第48頁(yè)。按勞分配之所以成為社會(huì)主義社會(huì)的根本分配原則，重要原因就在于它是合正義精神的分配原則。但是馬克思本人卻提出按勞分配終將被按需分配原則全面取代，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)一定而且越來(lái)越多的按需分配，(3)賀漢魂：《公有制的經(jīng)濟(jì)才是真正的共享經(jīng)濟(jì)——重讀〈共產(chǎn)黨宣言〉》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2019年第1期。現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義社會(huì)的按勞分配與馬克思的設(shè)想似乎大不同，學(xué)術(shù)界又總有人對(duì)按勞分配進(jìn)行“正義”的質(zhì)問(wèn)。這就要求我們重讀馬克思，對(duì)其按勞分配思想進(jìn)行更深入的正義追問(wèn)。

一、勞動(dòng)的才是正義的：按勞分配的精神實(shí)質(zhì)

在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，財(cái)富分配是基本環(huán)節(jié)。財(cái)富分配之所以成為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本環(huán)節(jié)，馬克思指出根本原因在于財(cái)富是人們共創(chuàng)而成，分配是人們獲取財(cái)富的根本途徑，雖然少數(shù)人可以通過(guò)暴力等不道德方式掠取財(cái)富，但這得先有可奪之物，這就需要先分配生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)：“要能夠掠奪，就要可以掠奪的東西，因此就要有生產(chǎn)?！?4)《馬克思恩格斯全集》(50卷)，第30卷，人民出版社1995年版，第39頁(yè)。人們往往通過(guò)交換獲取財(cái)富，但是“分配決定產(chǎn)品歸個(gè)人的比例(數(shù)量)；交換決定個(gè)人拿分配給自己的一份所要求的產(chǎn)品”，(5)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第30頁(yè)。生產(chǎn)力越發(fā)展、越社會(huì)化，財(cái)富越是共創(chuàng)而成，便越是如此。分配是人們獲取財(cái)富的根本途徑，自然成為正義原則應(yīng)該規(guī)范的最基本行為領(lǐng)域。至于財(cái)富之所以成為分配的根本對(duì)象，馬克思指出這是因?yàn)椤巴ㄟ^(guò)自己同對(duì)象的關(guān)系而對(duì)對(duì)象的占有，對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的占有”(6)《馬克思恩格斯文集》(10卷)，第1卷，人民出版社2009年版，第189頁(yè)。是人性所在，財(cái)富因而成為人的最根本需要，社會(huì)發(fā)展的最根本基礎(chǔ)，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其它一些東西”。(7)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第531頁(yè)。可見(jiàn)分配要以正義為首德，在馬克思看來(lái)并非因?yàn)樗且环N至高無(wú)上的道義目標(biāo)，也不是因?yàn)樗S護(hù)某種或某些抽象的權(quán)利，而是因?yàn)樗且?guī)范人們財(cái)富分配行為最起碼、最基本的社會(huì)規(guī)范。

什么樣的分配才是正義的分配呢?在西方，正義的經(jīng)典說(shuō)法如亞里士多德所言：“公正就是在非自愿交往中的所得與所失的中庸，交往以前與交往以后所得相等?！?8)《亞里士多德全集》，第8卷，苗力田主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第103頁(yè)。我國(guó)倫理學(xué)家王海明先生進(jìn)一步將其闡述為：“公正是平等(相等、等同)的利害相交換的善的行為，是等利(害)交換的善行?！?9)王海明：《新倫理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第303頁(yè)。從正義的基本內(nèi)涵看，按勞分配是最根本的分配正義，精神要義便是勞動(dòng)的才是正義的：其一，社會(huì)分配給每個(gè)人的財(cái)富，其實(shí)是每個(gè)人貢獻(xiàn)的財(cái)富，從正義的“等利”交換要求看，財(cái)富應(yīng)該分配給為財(cái)富生成做出貢獻(xiàn)者，就如貝茨·克拉克所言：“每個(gè)生產(chǎn)要素在參加生產(chǎn)過(guò)程中，都有其獨(dú)特的貢獻(xiàn)，也都有相應(yīng)的報(bào)酬——這就是分配的自然規(guī)律?！?10)約翰·貝茨·克拉克：《財(cái)富的分配》，王翼龍譯，華夏出版社2008年版，第3頁(yè)。在財(cái)富生成中，勞動(dòng)的貢獻(xiàn)無(wú)疑是最基本貢獻(xiàn)，因?yàn)槿魏我环N不是天然存在的物質(zhì)財(cái)富均是勞動(dòng)創(chuàng)造而成，所以應(yīng)如馬克思所言：“每個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的?！?11)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第434頁(yè)。其二，勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者是有害的，既是勞動(dòng)者的生命力消耗——“個(gè)人在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)展自己的能力，也在生產(chǎn)行為中支出、消耗這種能力，這同自然的生殖是生命力的一種消費(fèi)完全一樣”(12)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第31頁(yè)。——又使勞動(dòng)者無(wú)法自由地享受休閑等活動(dòng)。按正義原則“等害”內(nèi)涵的要求，勞動(dòng)者有權(quán)要求社會(huì)分配財(cái)富，這是勞動(dòng)者占有、消費(fèi)財(cái)富，從而消除勞動(dòng)的“有害”性，有效再生產(chǎn)出自身的根本前提。對(duì)社會(huì)而言，把財(cái)富分予勞動(dòng)者將減少財(cái)富的儲(chǔ)存量，對(duì)社會(huì)而言也可算是一種“害”?？傊?，按勞分配契合正義原則的等利害內(nèi)涵，勞動(dòng)的才是正義的是按勞分配的精神實(shí)質(zhì)。

從勞動(dòng)的才是正義的之內(nèi)涵看，財(cái)富分給生產(chǎn)財(cái)富的勞動(dòng)者是最基本的正義要求，多勞多得、少勞少得、不勞不得應(yīng)是“分多少”的基本準(zhǔn)則。一方面，分配是社會(huì)把財(cái)富分配予個(gè)體，社會(huì)主要以個(gè)體對(duì)社會(huì)“利”的貢獻(xiàn)為分配標(biāo)準(zhǔn)，不能創(chuàng)造出財(cái)富的勞動(dòng)，盡管勞動(dòng)者為此付出了艱辛的勞動(dòng)，也只能算是無(wú)效勞動(dòng)：“如果物沒(méi)有用，那末其中包含的勞動(dòng)也就沒(méi)有用，不能算作勞動(dòng)?！?13)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第54頁(yè)。這樣完全可能發(fā)生能力強(qiáng)者，特別是天賦高者的勞動(dòng)對(duì)己的“害”并不大于他人，為社會(huì)貢獻(xiàn)的“利”卻大于他人，而社會(huì)出于正義標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性只能按不同勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的“利”進(jìn)行分配，由是承受勞動(dòng)有害性多的勞動(dòng)者反而可能分得少。對(duì)此，馬克思承認(rèn)“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”，(14)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第434頁(yè)。但強(qiáng)調(diào)在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，這一點(diǎn)是無(wú)法克服的，“這些弊病，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資產(chǎn)主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，是不可避免的”。(15)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第435頁(yè)。另一方面，勞動(dòng)者在既有勞動(dòng)機(jī)會(huì)又有勞動(dòng)能力的情況下就應(yīng)該勞動(dòng)，否則社會(huì)就該對(duì)其實(shí)行“不勞不得”，這就是勞動(dòng)義務(wù)的正義性所在。所以馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)“實(shí)行普遍勞動(dòng)義務(wù)制，成立產(chǎn)業(yè)軍，特別是在農(nóng)業(yè)方面”，(16)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第53頁(yè)。并批判回避勞動(dòng)的人，如占有生產(chǎn)資料的剝削階級(jí)，以權(quán)謀私的腐敗者，還有流氓無(wú)產(chǎn)者：“這是盜賊和各式各樣罪犯滋生的土壤，是專(zhuān)靠社會(huì)餐桌上的殘羹剩飯生活的分子、無(wú)固定職業(yè)的人、游民?！?17)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第95頁(yè)。由此看來(lái)，對(duì)應(yīng)于共產(chǎn)主義社會(huì)的各盡所能、按需分配，社會(huì)主義社會(huì)按勞分配原則的完整內(nèi)容應(yīng)表述為各盡所能、按勞分配。這就為財(cái)富分配劃定了正義的底線(xiàn)，說(shuō)明了社會(huì)不應(yīng)濫施仁慈，就如斯密所言：“行善猶如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基，因此作出勸誡已經(jīng)足夠，沒(méi)有必要強(qiáng)加于人。相反，正義猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱。如果這根柱子松動(dòng)的話(huà)，那么人類(lèi)社會(huì)這個(gè)雄偉的建筑物必然會(huì)在頃刻間土崩瓦解。”(18)亞當(dāng)·斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第106頁(yè)。馬克思勞動(dòng)的才是正義的之思想同時(shí)意味著財(cái)富不能不折不扣地分配給直接創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)者，“‘不折不扣’的勞動(dòng)所得已經(jīng)不知不覺(jué)地變成了‘有折有扣的’了”，(19)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第433頁(yè)。因?yàn)椤肮铝⒌膭趧?dòng)(假定它的物質(zhì)條件是具備)即使能創(chuàng)造使用價(jià)值，也既不能創(chuàng)造財(cái)富，又不能創(chuàng)造文化”。(20)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第430頁(yè)。為財(cái)富生成貢獻(xiàn)“利”的并非只是直接創(chuàng)造財(cái)富者。那些從事非生產(chǎn)性勞動(dòng)的勞動(dòng)者對(duì)財(cái)富生成也有相應(yīng)的貢獻(xiàn)，以運(yùn)輸業(yè)為例，馬克思說(shuō)：“物品的使用價(jià)值只是在物品的消費(fèi)中實(shí)現(xiàn)，而物品的消費(fèi)可以使物品的位置變化成為必要，從而使運(yùn)輸業(yè)的追加生產(chǎn)過(guò)程成為必要的?！?21)《馬克思恩格斯文集》，第6卷，第167—168頁(yè)。還有政治、文化、教育領(lǐng)域的勞動(dòng)者為社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展，為社會(huì)精神財(cái)富的創(chuàng)造做出了貢獻(xiàn)。

真實(shí)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)如何計(jì)算呢?最好尺度當(dāng)然是勞動(dòng)者創(chuàng)造財(cái)富的數(shù)量及有用性的程度。但是勞動(dòng)的特殊性質(zhì)與狀態(tài)是無(wú)法或難以用財(cái)富尺度直接衡量的。生命誠(chéng)寶貴，任何勞動(dòng)均是勞動(dòng)者一定時(shí)間內(nèi)的生命力消耗。時(shí)間是客觀的，其長(zhǎng)短對(duì)所有人都是平等的，由是時(shí)間便成為衡量勞動(dòng)付出的尺度，社會(huì)關(guān)于勞動(dòng)貢獻(xiàn)的“利”的判斷實(shí)際上成為對(duì)勞動(dòng)者付出時(shí)間的判斷。在封閉的自然經(jīng)濟(jì)單位中，主導(dǎo)分配者容易根據(jù)勞動(dòng)者在創(chuàng)造財(cái)富及在非生產(chǎn)勞動(dòng)中付出的時(shí)間多少?zèng)Q定分配多少。在交換的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，賣(mài)掉產(chǎn)品換得的貨幣收入成為分配的對(duì)象，前提是產(chǎn)品為社會(huì)所接受，實(shí)現(xiàn)價(jià)值，這就是馬克思所言的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第二種形態(tài)?！皟r(jià)值不是由某個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人生產(chǎn)一定量商品或某個(gè)商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定，而是由社會(huì)必要的勞動(dòng)時(shí)間，由當(dāng)時(shí)社會(huì)平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場(chǎng)上這種商品的社會(huì)必需總量所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定”，(22)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，第722頁(yè)。然后才能由生產(chǎn)單位根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間多少進(jìn)行分配，這就是馬克思所言的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第一形態(tài)，即在現(xiàn)有的、社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)熟練程度下生產(chǎn)某種使用價(jià)值的時(shí)間?？梢?jiàn)實(shí)行按勞分配的步驟與價(jià)值形成的步驟恰是倒過(guò)來(lái)的，這既是生產(chǎn)財(cái)富的勞動(dòng)者未必能夠主導(dǎo)財(cái)富分配，也是按勞分配未必能夠真正實(shí)行的重要原因。馬克思設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)不是封閉的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而是沒(méi)有商品交換的經(jīng)濟(jì)，此時(shí)個(gè)人勞動(dòng)直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在，由社會(huì)按勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間直接分配財(cái)富。無(wú)疑，按勞動(dòng)時(shí)間分配依然契合正義原則的等利害交換內(nèi)涵：勞動(dòng)時(shí)間付出是對(duì)勞動(dòng)者最大的“害”，生產(chǎn)出產(chǎn)品滿(mǎn)足社會(huì)的需要是減少勞動(dòng)對(duì)他人的“害”，即節(jié)約他人的生命時(shí)間付出，這就是對(duì)社會(huì)最大的“利”；社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第一形態(tài)實(shí)際上是生產(chǎn)單位對(duì)勞動(dòng)者做出犧牲的承認(rèn)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的第二形態(tài)實(shí)際上是社會(huì)承認(rèn)這種犧牲是有效的，對(duì)社會(huì)是有用的。

在追問(wèn)按勞分配的正義實(shí)質(zhì)中，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些對(duì)馬克思按勞分配思想的“正義”質(zhì)問(wèn)：其一，馬克思根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)正義思想，更遑論分配正義思想。20世紀(jì)70年代，西方馬克思主義理論界形成了否定馬克思分配正義思想的“塔克-伍德命題”，其基本思想是正義不是馬克思分配思想的本義，馬克思也沒(méi)有批判資本主義分配方式的不正義性。其二，按勞分配雖然正義卻無(wú)法真正實(shí)行，因而也就不應(yīng)該實(shí)行。一方面，勞動(dòng)者的體力與腦力付出是無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算的；更重要的是，社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的“利”、付出的“害”的判斷是由控制社會(huì)的權(quán)力者進(jìn)行的，他們未必能準(zhǔn)確分清勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，再加上私心作祟，他們未必會(huì)真心實(shí)行按勞分配。而從事實(shí)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行按勞分配帶來(lái)了平均主義的后果，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的收入首先取決于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，所以無(wú)論是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即便勞動(dòng)產(chǎn)品是有用的，多勞者也未必多得，少勞動(dòng)者也未必少得。其三，在財(cái)富生成中，生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)無(wú)法否認(rèn)，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的才是正義的豈不是要否定按生產(chǎn)要素分配的正義性？

我們認(rèn)為對(duì)馬克思勞動(dòng)的才是正義的之思想的這些質(zhì)問(wèn)并不成立。首先，馬克思并非沒(méi)有經(jīng)濟(jì)正義思想。馬克思的確反對(duì)僅僅從道德角度批判資本主義社會(huì)，但也應(yīng)該看到馬克思主義學(xué)說(shuō)整體上就是關(guān)于勞動(dòng)解放、人的解放的價(jià)值論證，決不能把馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的歷史肯定等同于認(rèn)可資本主義本質(zhì)上是正義的，否則馬克思也不會(huì)把智慧集中用于論證資本主義社會(huì)必然滅亡。至于說(shuō)資本主義分配方式適合其生產(chǎn)方式，恰證明這種正義只是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)而言的正義，這就是正義觀的階級(jí)性所在。

其次，按勞分配是分配原則，原則的合理性首先在于價(jià)值的合理性，按勞分配的價(jià)值合理性主要在于它是合勞動(dòng)正義的分配原則。正義的精神不在于精確的數(shù)量相等，而在于比例相等，亞里士多德早就指出，“所謂平等有兩類(lèi)：一類(lèi)為其數(shù)相等，另一類(lèi)為比值相等?！?dāng)?shù)量相等’的意義是你所得的相同事物在數(shù)量和容量上與他人所得相等；‘比值相等’的意義是根據(jù)各人的真價(jià)值，按比例分配與之相稱(chēng)的事物”。(23)《尼各馬科倫理學(xué)》，苗力田譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第98頁(yè)。另外，對(duì)于按勞分配原則的具體實(shí)行，馬克思是設(shè)想了一些具體條件的，那就是，全社會(huì)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)消亡，勞動(dòng)者能各盡所能。無(wú)疑，在此種情況下，勞動(dòng)的質(zhì)與量大體是可以衡量的：質(zhì)主要表現(xiàn)為勞動(dòng)性質(zhì)不同，量主要表現(xiàn)為勞動(dòng)時(shí)間的多少。在勞動(dòng)性質(zhì)難以區(qū)別的情況下，對(duì)勞動(dòng)貢獻(xiàn)的判斷主要看產(chǎn)品滿(mǎn)足人類(lèi)需要的意義。由于人類(lèi)諸多需要是難以分辨其重要性程度的，此時(shí)判斷勞動(dòng)者貢獻(xiàn)最好的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是勞動(dòng)時(shí)間的多少。也就是說(shuō)，勞動(dòng)力素質(zhì)相當(dāng)者從事任何勞動(dòng)均應(yīng)按付出勞動(dòng)時(shí)間的多少獲得到大體一致的報(bào)酬，只是對(duì)有突出貢獻(xiàn)者，社會(huì)才應(yīng)該給予特殊分配。這就為解決從事非生產(chǎn)勞動(dòng)的勞動(dòng)者的按勞分配問(wèn)題提供了依據(jù)。

再次，馬克思并不反對(duì)按生產(chǎn)要素分配。馬克思指出生產(chǎn)資料是勞動(dòng)者的物化勞動(dòng)，此種貢獻(xiàn)應(yīng)歸于生產(chǎn)出生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者，這實(shí)際上論證了正義的按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配實(shí)際是另一類(lèi)型的按勞分配，即按物化勞動(dòng)分配。對(duì)于土地等自然要素，馬克思強(qiáng)調(diào)正義的基本要求是與自然共生之人成為自然物的所有者才正義。人是社會(huì)的人，國(guó)家產(chǎn)生后便成為國(guó)家的人，即國(guó)民，所以土地等自然資源在財(cái)富生成中的貢獻(xiàn)應(yīng)歸于全體國(guó)民。這一點(diǎn)并不是勞動(dòng)的才是正義的之內(nèi)涵，卻符合正義的才應(yīng)該勞動(dòng)之原則要求——本文下節(jié)論證此。與馬克思不同，資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的效用或價(jià)值由勞動(dòng)、資本、土地三個(gè)要素共創(chuàng)而成，工資、利息、地租是工人、資本家、地主應(yīng)得的報(bào)酬，這就巧妙地把獲得收入的條件與創(chuàng)造收入的源泉混同了。

二、正義的才應(yīng)該勞動(dòng)：按勞分配的根本前提

勞動(dòng)總是一定的勞動(dòng)者運(yùn)用一定的生產(chǎn)資料生產(chǎn)財(cái)富的活動(dòng)，所以分配是生產(chǎn)的前提，“在分配是產(chǎn)品分配之前，它是(1)生產(chǎn)工具的分配，(2)社會(huì)成員在各類(lèi)生產(chǎn)之間的分配(個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系)”。(24)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第37頁(yè)。這就意味著若社會(huì)成員成為勞動(dòng)者不合正義，勞動(dòng)者運(yùn)用的勞動(dòng)資料不合正義，其勞動(dòng)均是不正義的勞動(dòng)。此種情況下，實(shí)行按勞分配當(dāng)然不正義，也就是說(shuō)，正義的才應(yīng)該勞動(dòng)是按勞分配合正義的根本前提。

社會(huì)成員成為勞動(dòng)者合正義可以稱(chēng)為勞動(dòng)主體合正義，其根本原因在于超過(guò)勞動(dòng)者身體素質(zhì)的勞動(dòng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者造成嚴(yán)重甚至無(wú)法康復(fù)的傷害，此種情況下即使實(shí)行按勞分配也不正義，甚至更不正義。因?yàn)檫@是以正義之名加重、加深對(duì)勞動(dòng)者的傷害。馬克思在《資本論》中批判“工人中有一半是13歲以下的兒童和不滿(mǎn)18歲的少年”，(25)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第285頁(yè)。“在某些部門(mén)中，少女和婦女也整夜和男工一道做工。我們且不說(shuō)夜工的一般害處”，(26)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第298頁(yè)。所批的就是這些情況。馬克思還指出違背主體正義的勞動(dòng)從根本上傷害著勞動(dòng)者的身心健康，妨礙著人的道德品質(zhì)生成：“這種道德上的不幸后果在兒童少年身上表現(xiàn)尤為突出，如一些少年兒童因?yàn)樵诟鞣N卑劣、猥褻、無(wú)恥的習(xí)慣中野蠻無(wú)知地成長(zhǎng)著，從幼年起就淪為放蕩成性的敗類(lèi)?！?27)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第534頁(yè)。這種不正義的勞動(dòng)之所以發(fā)生，根本而言是資產(chǎn)階級(jí)要降低生產(chǎn)成本，同時(shí)這也意味著此時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于低技術(shù)水平的以勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)為主的階段。此為現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家童工較少，一些發(fā)展中國(guó)家童工較普遍的重要原因。

生產(chǎn)資料是勞動(dòng)的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料所有制應(yīng)合正義精神，此方面的正義，可稱(chēng)為勞動(dòng)客體正義。其根本依據(jù)何在？生產(chǎn)資料包括勞動(dòng)者創(chuàng)造的生產(chǎn)資料與土地等自然資源。對(duì)于前者，馬克思勞動(dòng)的才是正義的之精神實(shí)質(zhì)實(shí)際上做出了回答：勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)工具因?yàn)閯趧?dòng)方成為對(duì)象和工具，按勞動(dòng)的才是正義的之精神實(shí)質(zhì)的要求，它們應(yīng)由勞動(dòng)者占有。這也是馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)混同不同性質(zhì)私有制的重要原因：“其中一種以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種是以剝削他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)?！?28)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第876頁(yè)。土地等自然資源的貢獻(xiàn)應(yīng)歸于誰(shuí)才合正義呢？洛克提出“每個(gè)人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)”，“對(duì)于無(wú)主之物的外部資源，他以為只要加入了自己的勞動(dòng)而又為他人保留了足夠和同樣好的東西，便可以據(jù)為己有”。(29)洛克《政府論》(下)，葉記芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第18頁(yè)。洛克所言明確了勞動(dòng)是人們占有無(wú)主的自然資源的基本正義依據(jù)。這似乎是合理的，也道出了侵略者在侵占他國(guó)領(lǐng)土?xí)r所持的理由往往就是此乃無(wú)主之地的事實(shí)。但是洛克所言顯然忽視了土地等自然資源不是勞動(dòng)創(chuàng)造的，以勞動(dòng)的才是正義的之理由來(lái)占有顯然并不充分。西季威克便批評(píng)指出，“他只能獲得對(duì)他的勞動(dòng)的充分補(bǔ)償權(quán)”，“人們有時(shí)也用那條原則去解釋對(duì)在某種意義是被首先發(fā)現(xiàn)者‘創(chuàng)造(即發(fā)現(xiàn))的’物質(zhì)財(cái)富的原初權(quán)利”，但是“常識(shí)不完全承認(rèn)這種權(quán)利，而只在這一權(quán)利似乎是對(duì)發(fā)現(xiàn)者的辛苦的充分補(bǔ)償?shù)囊饬x上承認(rèn)它。例如，我們不會(huì)認(rèn)為首先發(fā)現(xiàn)一大片無(wú)人居住的區(qū)域的人具有完全占有它的道德權(quán)利”。(30)西季威克：《倫理學(xué)方法》，廖早白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第297—298頁(yè)。柯亨進(jìn)一步質(zhì)問(wèn)：“為什么要接受世界最初是無(wú)主的這個(gè)斷言，然后聽(tīng)任對(duì)世界的霸占呢？為什么不設(shè)想世界是被人們共同擁有的，因此每個(gè)人對(duì)如何處置土地都有一份平等的否決權(quán)呢？”(31)G·A·柯亨：《自我所有、自由和平等》，李朝暉譯，東方出版社2008年版，第16頁(yè)。西季威克、柯亨的批判顯然在理，卻帶來(lái)了另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題：即便一國(guó)之內(nèi)可以做到每個(gè)人對(duì)處置土地都有一份平等的否決權(quán)，不同國(guó)家占有土地等自然資源卻不等量，因而在世界范圍內(nèi)根本無(wú)法做到每個(gè)人對(duì)處置土地都有一份平等的否決權(quán)。要做到每個(gè)人對(duì)處置土地等自然資源都有一份平等的否決權(quán)，大概只有到未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，共產(chǎn)主義社會(huì)是全面超越分配正義的社會(huì)。這豈不意味著從過(guò)去到現(xiàn)在以至未來(lái)，人類(lèi)在土地等自然資源占有方面根本無(wú)正義可言？西季威克、柯亨顯然忽視了一個(gè)簡(jiǎn)單得誰(shuí)也不能否定的事實(shí)：到目前為止，任何分配總是限于一定共同體中進(jìn)行的，現(xiàn)代社會(huì)主要是在民族國(guó)家中進(jìn)行的，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整便是國(guó)民的根本正義責(zé)任。

“回到馬克思”，可以得到此問(wèn)題的科學(xué)解答。馬克思指出自然界是人的無(wú)機(jī)身體，人最初不是作為勞動(dòng)者而“是作為所有者與自然相對(duì)立”。(32)《馬克思恩格斯全集》(50卷)，第32卷，人民出版社1998年版，第109頁(yè)。馬克思這一論斷的邏輯結(jié)論便是自然資源在歷史與邏輯上先于任何個(gè)人，每個(gè)人，包括將來(lái)的每一個(gè)人都應(yīng)平等地占有。保障每個(gè)人平等地占有自然資源的前提是不能私有化，否則至少無(wú)法保障將來(lái)每個(gè)人能夠均等地占有它們；除非在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)完全均等占有的情況下，自然資源與每個(gè)家庭的人口數(shù)量永遠(yuǎn)保持不變，顯然這些條件均不存在。馬克思指出人天然地是群體的人：最初是部落的人，所以“財(cái)產(chǎn)往往意味著個(gè)人屬于某一部落(共同體)”；(33)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第485頁(yè)。后來(lái)成為民族、國(guó)家的人，所以“社會(huì)運(yùn)動(dòng)將作出決定：土地只能是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)”。(34)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第232—233頁(yè)。馬克思還說(shuō)明了就誰(shuí)也不是土地等自然資源的創(chuàng)造者而言，任何人，任何民族、國(guó)家均不是它們的所有者；但就占有正義而言，它們應(yīng)歸于一定的民族、國(guó)家占有，而且在人類(lèi)還未進(jìn)入“較高級(jí)的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”，這種占有權(quán)就是所有權(quán)：“從一個(gè)較高級(jí)的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的角度來(lái)看，個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以至一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的受益者，并且他們應(yīng)當(dāng)作為好家長(zhǎng)把經(jīng)過(guò)改良的土地傳給后代?！?35)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，第878頁(yè)。馬克思這里所謂的“較高級(jí)的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”應(yīng)該就是指共產(chǎn)主義社會(huì)，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義社會(huì)才是民族、國(guó)家消亡的社會(huì)。馬克思此思想同時(shí)意味著由于與自然資源的自然親近性不同，共同體內(nèi)的不同成員雖均是它們的共同的最終所有者，但“所有的”的實(shí)際程度應(yīng)該有所差別，如作為改造農(nóng)村土地的根本主體，人地關(guān)系更加“自然”的農(nóng)民在占有、使用土地方面更具優(yōu)先權(quán)便是正義的。(36)賀漢魂：《馬克思財(cái)富分配正義思想的基本內(nèi)容及其精神實(shí)質(zhì)探析》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。

由以上分析可見(jiàn)，在馬克思看來(lái)對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)而成的生產(chǎn)資料，不同的勞動(dòng)者及其共同體在占有方面應(yīng)該不平等，土地等自然資源則應(yīng)由與其共生的共同體成員平等地共同所有。所以正義的生產(chǎn)資料所有制是“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”。(37)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第874頁(yè)。馬克思此思想實(shí)際上論證了一切掠奪他國(guó)人們生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)本就不正義，由此實(shí)行按勞分配當(dāng)然不正義。無(wú)疑，爭(zhēng)取按勞分配是工人階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，但是就如霍爾瓦特所言：“一個(gè)階級(jí)的態(tài)度并不完全是由其經(jīng)濟(jì)地位決定的；低下的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位未必就會(huì)使之成為進(jìn)步階級(jí)。發(fā)達(dá)國(guó)家的工人階級(jí)在維護(hù)全世界的不平等交換方面具有特定的經(jīng)濟(jì)利益，而不發(fā)達(dá)國(guó)家的工人階級(jí)則是這種不平等交換的受害者?！?38)霍爾瓦特：《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種馬克思主義的社會(huì)理論》，吳宇宙等譯，吉林人民出版社2001年版，第501—502頁(yè)。這就不奇怪會(huì)發(fā)生兩種情況：其一，在國(guó)內(nèi)，部分勞動(dòng)者為了自己能勞動(dòng)可能出賣(mài)自己的階級(jí)兄弟，這就是資產(chǎn)階級(jí)能夠把失業(yè)作為對(duì)付工人罷工手段的重要原因；其二，對(duì)國(guó)外，一國(guó)的工人階級(jí)為了能勞動(dòng)——這是他們要求實(shí)現(xiàn)按勞分配的基礎(chǔ)——完全可能配合本國(guó)剝削階級(jí)的侵略行為。德國(guó)法西斯便自稱(chēng)為“國(guó)家社會(huì)主義”，還建立了許多國(guó)有工廠以解決工人的失業(yè)問(wèn)題，且在較大程度上實(shí)行了按勞分配。這便是希特勒騙取民意的重要且有效的手段。對(duì)于美國(guó)工人階級(jí)，霍爾瓦特評(píng)論說(shuō)：“美國(guó)工人信任的不是社會(huì)主義，而是私有企業(yè)。在戰(zhàn)后的危機(jī)形勢(shì)——冷戰(zhàn)、麥卡錫主義、對(duì)中國(guó)的干預(yù)、種族主義、越南戰(zhàn)爭(zhēng)——中，美國(guó)有組織的勞工采取了保守，有時(shí)甚至是反動(dòng)的立場(chǎng)。有時(shí)還表現(xiàn)為種族主義態(tài)度?？棺h和斗爭(zhēng)的是學(xué)生、知識(shí)分子、資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派和黑人活動(dòng)家，而不是工人。”(39)霍爾瓦特：《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種馬克思主義的社會(huì)理論》，第500頁(yè)。而從社會(huì)主義實(shí)踐來(lái)看，落后國(guó)家選擇社會(huì)主義道路，重要原因恰在于這種制度是維護(hù)自己國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，爭(zhēng)取民族獨(dú)立，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義按勞分配原則的根本基礎(chǔ)。總之，就如恩格斯所指出的：“一個(gè)社會(huì)的分配總是同這個(gè)社會(huì)的物質(zhì)生存條件相聯(lián)系，這如此合乎事理，以致它經(jīng)常在人民的本能上反映出來(lái)。當(dāng)一種生產(chǎn)方式處在自身發(fā)展的上升階段時(shí)候，甚至在和這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的分配方式下吃了虧的那些人也會(huì)歡迎這種生產(chǎn)方式?！?40)《馬克思恩格斯文集》，第9卷，第155頁(yè)。

馬克思正義的才應(yīng)該勞動(dòng)之生產(chǎn)資料所有制思想受到了資產(chǎn)階級(jí)挖空心思的反對(duì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為這種所有制即便合乎正義卻因妨礙效率而不應(yīng)實(shí)行，因?yàn)槿酥酰员尽八健?，“私有制一消滅，一切活?dòng)就會(huì)停止，懶惰之風(fēng)就會(huì)興起”。(41)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第48頁(yè)。相反，不正義的制度往往是實(shí)現(xiàn)效率的無(wú)奈選擇，如不正義的奴隸制取代原始共產(chǎn)主義制度的合理性便在于它能增加功利。對(duì)此，馬克思批判指出：自私并非亙古不變的人性，而只是一定時(shí)代的觀念：“你們(指資產(chǎn)階級(jí)，引者注)的利己觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過(guò)程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利己觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級(jí)所共有的”；(42)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第48頁(yè)。事實(shí)上，生產(chǎn)資料私有制使得一些人不勞而獲，致使勞動(dòng)者消極勞動(dòng)，而且私人追求的效率往往具有片面性、短期性，如土地私有者往往會(huì)通過(guò)破壞公地來(lái)提高私人的生產(chǎn)效率，最終將損害整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)效率。(43)賀漢魂：《農(nóng)地公有：“藏糧于地”、“藏糧于技”的制度保障——重讀馬克思土地所有制思想》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年第2期。至于不正義的奴隸制能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展也并非因?yàn)樗牟徽x性，而是因?yàn)樗南鄬?duì)正義性，即相對(duì)于原始社會(huì)野蠻地?cái)貧⑼獠柯淙?，奴隸制至少保全了奴隸的生命。這也是馬克思肯定資本主義生產(chǎn)方式歷史進(jìn)步性的重要原因，如資本主義生產(chǎn)方式相對(duì)正義性的重要表現(xiàn)便是實(shí)現(xiàn)了形式上的正義：“勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍。這種情況對(duì)買(mǎi)者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣(mài)者也絕不是不公平?！?44)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第226頁(yè)。

還有的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，如諾齊克主張以持有正義替代分配正義。諾齊克認(rèn)為對(duì)共有物進(jìn)行勞動(dòng)改造，在一種持有不會(huì)導(dǎo)致其他人無(wú)法享有足夠的、同樣好的東西的前提下，使該持有物脫離自然狀態(tài)者對(duì)該物及其有所增益的部分的持有就是正義的。但他又認(rèn)為這一條件現(xiàn)在明顯已不再適用，應(yīng)實(shí)行另一個(gè)較弱的限制性條件，即一個(gè)人對(duì)某物的占有不至于使他人的狀況變壞，變壞便會(huì)“使他失去通過(guò)任何一種特殊的占有來(lái)改善自己處境的機(jī)會(huì)”。(45)羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第211頁(yè)。其言下之意，已經(jīng)持有自然資源者只要使其他社會(huì)成員，包括多數(shù)社會(huì)成員的現(xiàn)狀沒(méi)有變壞，或只要變好一些，便可以正義之名排除他人使用它們的資格。由于現(xiàn)有的分配正義總是局限于國(guó)家等共同體，要使其他社會(huì)成員，包括多數(shù)社會(huì)成員在過(guò)去很差的情況下現(xiàn)在變得好一些，特別是不變壞，是非常容易的事。最簡(jiǎn)單的方式便是掠奪他國(guó)的土地等自然資源，然后通過(guò)實(shí)行按勞分配鼓勵(lì)本國(guó)人們?cè)谒麌?guó)勞動(dòng)。至于被掠奪之國(guó)的人們，因?yàn)樗麄儽緛?lái)就不會(huì)使用這些資源，因此只要稍微給予一些補(bǔ)償便會(huì)使他們的狀況變好一些?？梢?jiàn)諾齊克的持有正義論為殖民有理提供了新的正義依據(jù)。

三、勞動(dòng)應(yīng)是正義的勞動(dòng)：按勞分配的本質(zhì)要求

從廣義上理解，正義的勞動(dòng)指勞動(dòng)前提、過(guò)程、結(jié)果均合正義的勞動(dòng)，也就是說(shuō)正義的才應(yīng)該勞動(dòng)本身是勞動(dòng)成為正義的勞動(dòng)的根本前提和重要內(nèi)容，對(duì)此，本文上一節(jié)已做了論述。本節(jié)所謂勞動(dòng)應(yīng)是正義的勞動(dòng)指勞動(dòng)過(guò)程及其結(jié)果應(yīng)合正義，這是按勞分配的本質(zhì)要求，道理很簡(jiǎn)單，對(duì)不正義的勞動(dòng)實(shí)行按勞分配實(shí)際上是在鼓勵(lì)人們進(jìn)行不正義的勞動(dòng)。

何謂正義的勞動(dòng)？勞動(dòng)是勞動(dòng)者通過(guò)一定的自我犧牲為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的過(guò)程，對(duì)勞動(dòng)者而言，大體可說(shuō)勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的有害性沒(méi)有明顯超過(guò)有用性的勞動(dòng)便是合正義的勞動(dòng)。這種合正義的勞動(dòng)的主要類(lèi)型之一是勞動(dòng)過(guò)程的有用性遠(yuǎn)超有害性，卻依然合正義精神的勞動(dòng)。此時(shí)勞動(dòng)成為一種生活需要，應(yīng)實(shí)現(xiàn)超越分配正義的按需分配。這種類(lèi)型的勞動(dòng)在共產(chǎn)主義社會(huì)才能普遍實(shí)現(xiàn)：“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后?！?46)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第435頁(yè)。合正義的勞動(dòng)的主要類(lèi)型之二是勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的有用性與有害性大體相當(dāng)?shù)闹\生性的體面勞動(dòng)。這樣的勞動(dòng)是勞動(dòng)者自愿、自主選擇的，為了體面生活、擺脫奴役和謀生枷鎖的勞動(dòng)。(47)何云峰：《從體面勞動(dòng)走向自由勞動(dòng)——對(duì)中國(guó)“勞動(dòng)”之變的再探討》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第12期。體面勞動(dòng)是馬克思勞動(dòng)倫理思想的實(shí)踐形態(tài)，也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)應(yīng)努力實(shí)行的勞動(dòng)形態(tài)。其基本內(nèi)涵，本文作者的概括是：勞動(dòng)者因勞動(dòng)應(yīng)體面，勞動(dòng)者有勞動(dòng)才體面，勞動(dòng)者的勞動(dòng)應(yīng)是體面的勞動(dòng)。(48)賀漢魂：《回到馬克思、培育和諧美：馬克思勞動(dòng)倫理思想現(xiàn)代解碼》，光明日?qǐng)?bào)出版社2016年版，第126—130頁(yè)。其中勞動(dòng)者的勞動(dòng)應(yīng)是體面的勞動(dòng)，強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利得到充分的保障，勞動(dòng)過(guò)程的有害性不能明顯超過(guò)有用性。勞動(dòng)者因勞動(dòng)應(yīng)體面，則要求真正實(shí)行按勞分配原則，這樣才能保障勞動(dòng)者獲得體面生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而消除勞動(dòng)過(guò)程的有害性，康復(fù)身體。保障勞動(dòng)者因勞動(dòng)應(yīng)體面的根本前提是保障勞動(dòng)者有勞動(dòng)，這也是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的才是正義的之根本前提，因而也是正義的才應(yīng)該勞動(dòng)思想的延伸。由此看來(lái)馬克思的體面勞動(dòng)觀與其勞動(dòng)正義思想是全面契合的。

馬克思指出異化勞動(dòng)是對(duì)勞動(dòng)者不正義的勞動(dòng)的基本形態(tài)。這種性質(zhì)的勞動(dòng)過(guò)程極其有害，極其不正義：“他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！?49)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第159頁(yè)。其勞動(dòng)產(chǎn)品不能為勞動(dòng)者占有，分配極其不正義：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品?！?50)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第159頁(yè)。對(duì)異化勞動(dòng)，馬克思批判的重點(diǎn)是勞動(dòng)過(guò)程的不正義性，(51)馬克思的勞動(dòng)過(guò)程理論產(chǎn)生后并未引起足夠的重視，直到20世紀(jì)六七十年代，國(guó)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家重啟這一主題，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈里·布雷弗曼(Harry Braverman)通過(guò)實(shí)際調(diào)研分析了這一過(guò)程，為控制勞動(dòng)過(guò)程，資本家將工作進(jìn)一步分解，流水線(xiàn)操作保證了重復(fù)性工作的效率，使勞動(dòng)過(guò)程呈碎片化。勞動(dòng)過(guò)程的每個(gè)步驟都喪失了專(zhuān)業(yè)技能而退化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)，單個(gè)勞動(dòng)者的時(shí)間幾乎分文不值。西方馬克思主義的這種認(rèn)識(shí)值得我們分析馬克思按勞分配思想借鑒。它啟示我們：只要?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程不正義，即使實(shí)行按勞分配原則，勞動(dòng)者也只能實(shí)現(xiàn)動(dòng)物式的生命活動(dòng)：“人(工人)只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等等——的時(shí)候，才覺(jué)得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺(jué)得自己只不過(guò)是動(dòng)物?！?52)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第160頁(yè)。更何況資本主義社會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的按勞分配，因?yàn)椤霸谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里是過(guò)去支配現(xiàn)在，在共產(chǎn)主義社會(huì)里是現(xiàn)在支配過(guò)去。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性”。(53)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第46頁(yè)。至于異化勞動(dòng)之所以存在，在馬克思看來(lái)，最根本原因在于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的有害性普遍且嚴(yán)重存在，勞動(dòng)的有用性可以通過(guò)娛樂(lè)、休閑等活動(dòng)來(lái)替代，一些人因此設(shè)法回避勞動(dòng)的有害性，迫使勞動(dòng)者承受更多的勞動(dòng)有害性。這種不正義現(xiàn)象普遍存在的根本前提是剝削階級(jí)的生產(chǎn)資料私有制，因?yàn)椤耙粋€(gè)除自己的勞動(dòng)力外沒(méi)有其它任何財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會(huì)與文化的狀態(tài)中，都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸”。(54)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第428頁(yè)。所以公正分配勞動(dòng)義務(wù)的根本基礎(chǔ)是消滅生產(chǎn)資料私有制，這樣方可使人們“除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供任何東西”，(55)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第434頁(yè)。這就是馬克思所言的共產(chǎn)主義的重要本意：“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力。”(56)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第47頁(yè)。

勞動(dòng)必然消耗自然資源，就整個(gè)社會(huì)而言，若勞動(dòng)過(guò)程對(duì)自然造成損害過(guò)大，因而對(duì)社會(huì)的有害性遠(yuǎn)超有用性的勞動(dòng)也是不正義的勞動(dòng)。馬克思指出：“由協(xié)作和分工產(chǎn)生的生產(chǎn)力，不費(fèi)資本分文。它是社會(huì)勞動(dòng)的自然力。用于生產(chǎn)過(guò)程的自然力，如蒸汽、水等等，也不費(fèi)分文資本所增加的價(jià)值支出，歸根到底只是開(kāi)發(fā)和利用這些自然力所要花費(fèi)的勞動(dòng)。對(duì)自然力本身的利用是無(wú)代價(jià)的?！?57)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第443—444頁(yè)。馬克思此言說(shuō)明了資本主義生產(chǎn)方式不但會(huì)盡量免費(fèi)地利用蘊(yùn)藏在人類(lèi)機(jī)體中的“人的自然力”，蘊(yùn)含于勞動(dòng)組織中的“社會(huì)勞動(dòng)的自然力”，還會(huì)努力免費(fèi)利用蘊(yùn)含于自然物質(zhì)中的“自然界的自然力”。資本在使用產(chǎn)權(quán)明晰的自然資源時(shí)也許會(huì)暫時(shí)墊付一定的租金，但這些租金終將轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。(58)魯品越：《鮮活的資本論》，上海人民出版社2016年版，第306頁(yè)。這就必然導(dǎo)致資本對(duì)“自然界的自然力”無(wú)節(jié)制的濫用，造成生態(tài)危機(jī)。

創(chuàng)造財(cái)富是人類(lèi)勞動(dòng)的根本目的，財(cái)富的意義在于滿(mǎn)足人們的需要，就勞動(dòng)目的而言，一切未能生產(chǎn)出財(cái)富的勞動(dòng)便是無(wú)效勞動(dòng)，生產(chǎn)出有害財(cái)富的勞動(dòng)便是有害勞動(dòng)；這樣的勞動(dòng)均是不應(yīng)該進(jìn)行的不正義勞動(dòng)，由此實(shí)現(xiàn)的按勞分配自然也不正義。但是“是”不等于“應(yīng)該”，“應(yīng)該”也未必成為“是”。馬克思指出在資本主義社會(huì)，增殖利潤(rùn)是資本家組織生產(chǎn)的根本目的，甚至是唯一目的，賺到工資是工人勞動(dòng)的根本動(dòng)機(jī)，二者的動(dòng)機(jī)有別卻均是利己的，由此可能生成一個(gè)共同目的，那就是多生產(chǎn)，多賺錢(qián)。生產(chǎn)動(dòng)機(jī)的利己性從根本上決定了資本主義社會(huì)生產(chǎn)目的之不正義性，勞動(dòng)者為了多勞多得完全可能對(duì)資本家不正義的生產(chǎn)目的漠然視之，甚至可能積極配合。馬克思批判的是資本主義社會(huì)，但啟示我們應(yīng)看到一切以利潤(rùn)為動(dòng)機(jī)的生產(chǎn)勞動(dòng)均可能存有不正義的勞動(dòng)目的，所以應(yīng)認(rèn)識(shí)到在任何社會(huì)只要?jiǎng)趧?dòng)產(chǎn)品是有害的，實(shí)行按勞分配便是不正義的。

需要說(shuō)明的是，勞動(dòng)過(guò)程不正義與勞動(dòng)產(chǎn)品不正義是相互聯(lián)系的。其一，為了以盡量少的成本生產(chǎn)出盡量多的財(cái)富，勞動(dòng)者可能不道德地使用生產(chǎn)技術(shù)，由此容易生產(chǎn)出質(zhì)量不高的產(chǎn)品。馬克思在《資本論》中就描述了一些食品造假的情況，“在被其檢查過(guò)的600多種商品中，有10、20甚至30種摻假方法的商品并不稀罕”,“自由貿(mào)易實(shí)質(zhì)上是假貨貿(mào)易，或者用英國(guó)人的俏皮說(shuō)法，是‘詭辯品’貿(mào)易”。(59)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第288頁(yè)。其二，勞動(dòng)過(guò)程不正義表現(xiàn)為勞動(dòng)權(quán)利得不到有效保障，如工作環(huán)境差。馬克思在《資本論》中描述：“他每天吃的面包中含有一定量的人汗，并且混雜著膿血、蜘蛛網(wǎng)、死蟑螂和發(fā)霉的德國(guó)酵母，更不用提明礬、砂粒以及其他可口的礦物質(zhì)了。”(60)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第289頁(yè)。在如此惡劣的環(huán)境下生產(chǎn)出來(lái)的食品的安全性可想而知了。其三，過(guò)度開(kāi)發(fā)自然資源，招來(lái)自然對(duì)人類(lèi)的報(bào)復(fù)，如動(dòng)植物生長(zhǎng)中吸收工業(yè)廢棄物的物質(zhì)基質(zhì)，人們食之，輕則引生怪病, 重則致人死亡。由此看來(lái)，“將一個(gè)把自己的生產(chǎn)方式建立在價(jià)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)而按照資本主義生產(chǎn)方式組織起來(lái)的國(guó)家，看成是一個(gè)單純?yōu)榱藵M(mǎn)足國(guó)民需要而工作的總體，這是錯(cuò)誤的抽象”。(61)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，第964頁(yè)。徹底解決勞動(dòng)過(guò)程不正義與勞動(dòng)產(chǎn)品不正義問(wèn)題的根本辦法就是實(shí)行公有制，廢除商品經(jīng)濟(jì)：“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！?62)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，第928—929頁(yè)。但是商品經(jīng)濟(jì)是不可逾越的階段，因此在改變利潤(rùn)動(dòng)機(jī)不可能也不應(yīng)該的情況下，馬克思勞動(dòng)應(yīng)該是正義的勞動(dòng)的思想給我們的現(xiàn)實(shí)啟示便是在制約生產(chǎn)者求利動(dòng)機(jī)的同時(shí)，通過(guò)實(shí)施多勞多得的分配鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)過(guò)程與勞動(dòng)產(chǎn)品合正義的勞動(dòng)者及其組織者，對(duì)于那些無(wú)法確保多勞多得的生產(chǎn)勞動(dòng)，人們又確實(shí)需要這樣的勞動(dòng)提供產(chǎn)品，應(yīng)由政府、社會(huì)組織生產(chǎn)。

四、超越按勞分配，享受勞動(dòng)的快樂(lè)：按勞分配的根本指向

超越按勞分配的根本原因在于正義作為人為之德，如休謨所言，“只能是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然的供應(yīng)相對(duì)于人的需要有所欠缺的狀況”，(63)休謨：《道德原則研究》，曾曉平譯，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第536頁(yè)。當(dāng)社會(huì)財(cái)富極其豐富，個(gè)人變得慷慨時(shí)便應(yīng)該也必然會(huì)實(shí)現(xiàn)超越。“如果大自然把所有外在的便利條件如此慷慨豐足地贈(zèng)予人類(lèi)，以致沒(méi)有任何不確定的事件，也不需要我們?nèi)魏侮P(guān)懷和勤奮”，“在這樣一種幸福的狀態(tài)中，每一種其他社會(huì)性的德性都會(huì)興旺發(fā)達(dá)并得到十倍增長(zhǎng)，而正義這一警誡性和防備性的德性則絕不曾被夢(mèng)想到”。(64)休謨：《道德原則研究》，第35—36頁(yè)。由休謨此論可以得出一個(gè)結(jié)論：正義源于資源有所欠缺，若資源極度欠缺或極度豐富，正義將不復(fù)存在。休謨此思想容易受到質(zhì)疑，因?yàn)闊o(wú)法肯定財(cái)富數(shù)量必定會(huì)超過(guò)人類(lèi)欲望的需要，人們之間的矛盾沖突也并非總是因?yàn)橘Y源的有限性，如個(gè)性上相互排斥往往也會(huì)引發(fā)沖突，反言之，物質(zhì)條件艱難時(shí)，也不意味正義不必存在。其實(shí)休謨所說(shuō)的分配正義本來(lái)只是針對(duì)財(cái)富分配而言，并沒(méi)有否定其他性質(zhì)的矛盾也會(huì)引起沖突。不過(guò)休謨所說(shuō)的資源極度欠缺時(shí)正義之德將不存在顯然是個(gè)缺陷，因?yàn)樵绞瞧D難困苦時(shí)越是需要。事實(shí)上也存在并非按貢獻(xiàn)分配的正義規(guī)則及其作用，如平均主義、對(duì)等復(fù)仇便是生產(chǎn)力水平極度低下的原始社會(huì)的正義規(guī)則。馬克思指出：“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。”(65)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，第36頁(yè)。分配方式是歷史的，分配正義自然也是歷史的，資源極度欠缺或極度豐富情況下不是沒(méi)有正義之德，只是正義之德的性質(zhì)不同于資源有所欠缺的情況。在生產(chǎn)力水平極度低下的原始社會(huì)存在分配正義這是歷史事實(shí)，所以休謨分配正義思想真正值得懷疑，也容易引起爭(zhēng)論的是這一點(diǎn)：人的欲望無(wú)限，按需分配無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闊o(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然不應(yīng)實(shí)行。

休謨超越分配正義的思想在馬克思共產(chǎn)主義社會(huì)按需分配思想中得到了回響。與休謨不同的是馬克思強(qiáng)調(diào)按需分配不能只存在于遙遠(yuǎn)的將來(lái)，在實(shí)行按勞分配的社會(huì)主義社會(huì)里也應(yīng)不斷超越按勞分配，實(shí)行按需分配。具體步驟便是：先扣除一些用來(lái)補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料，然后扣除：“第一，同生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用。同現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分一開(kāi)始就會(huì)極為顯著地縮減，并隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益減少。第二，用來(lái)滿(mǎn)足共同需要的部分，如學(xué)校、保險(xiǎn)設(shè)施等。同現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分一開(kāi)始就會(huì)顯著地增加，并隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增加。第三，為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金，總之，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部分。”(66)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第433頁(yè)。以上多種扣除，不完全是卻主要是按需分配，因?yàn)榘磩诜峙湓瓌t默認(rèn)了不同勞動(dòng)能力是天然特權(quán)，“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”。(67)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第435頁(yè)。問(wèn)題是人的欲望無(wú)限，按需分配真的能夠?qū)崿F(xiàn)嗎，能夠?qū)崿F(xiàn)的就一定應(yīng)該實(shí)現(xiàn)嗎？馬克思的按需分配思想更加現(xiàn)實(shí)，豈不更應(yīng)受質(zhì)疑。

我們認(rèn)為回答此質(zhì)疑的關(guān)鍵是厘清需要的真意，從而弄清按需分配的本意?？傮w而言，按需分配的含義有四：(68)賈可卿：《分配正義論綱》，人民出版社2010年版，第146頁(yè)。其一，在物質(zhì)資源極大豐富的基礎(chǔ)上滿(mǎn)足一切人的一切需要。無(wú)疑，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。但也不能認(rèn)為一切人的一切需要均無(wú)法做到按需分配，至少陽(yáng)光、空氣等自然資源從來(lái)可以按需分配。人的有限的生理消費(fèi)能力決定了人們對(duì)糧食、衣服等消費(fèi)品的需要，在不追求滿(mǎn)足個(gè)性化需要而只是追求基本使用價(jià)值的情況下，也可以做到完全按需分配。所以，盡管絕對(duì)意義上的按需分配即便在將來(lái)也無(wú)法絕對(duì)地實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中可以按需分配的領(lǐng)域確實(shí)在不斷擴(kuò)大。其二，在資源稀缺的前提下，僅僅滿(mǎn)足社會(huì)成員合理需要的按需分配是可以實(shí)行的，這就是共產(chǎn)主義社會(huì)按需分配的“需”的本意：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂?！?69)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第52頁(yè)。其三，以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平和物質(zhì)條件為基礎(chǔ)，按社會(huì)必需進(jìn)行分配，因?yàn)椤皺?quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。(70)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第435頁(yè)。此種按需分配在社會(huì)發(fā)展各階段都存在。其四，首先滿(mǎn)足那些需要最大的人的需要，而非針對(duì)所有需要的分配，特別是不包括奢侈性的需要?？梢?jiàn)，只要不把按需分配理解為要什么分什么，要多少分多少，超越按勞分配、實(shí)現(xiàn)按需分配就是可以實(shí)現(xiàn)的，而且不只是在未來(lái)可以實(shí)現(xiàn)，在歷史與現(xiàn)實(shí)中也可以實(shí)現(xiàn)。

超越按勞分配、實(shí)現(xiàn)按需分配既是可以實(shí)現(xiàn)的，也是應(yīng)該實(shí)行的。首先，按勞分配并非針對(duì)一切可以分配對(duì)象，而主要針對(duì)財(cái)富分配。馬克思明確批判對(duì)所有事物、在所有領(lǐng)域嚴(yán)格按貢獻(xiàn)分配實(shí)際上是人性在異化：“你擁有的就越多，你的外化的生命就越大，你的異化本質(zhì)也積累得越多。”(71)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第227頁(yè)。另一方面，超越按勞分配，對(duì)做出貢獻(xiàn)者并非不利，因?yàn)榘磩诜峙涫且环N事后分配(只有事后才能計(jì)算人們的貢獻(xiàn))，出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時(shí)，勞動(dòng)者必然所得甚少，甚至一無(wú)所得，(72)賀漢魂：《實(shí)現(xiàn)人民美好生活需要是做大“蛋糕”、分好“蛋糕”的硬道理——“蛋糕論”的馬克思財(cái)富倫理觀闡析》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2019年第2期。這也是馬克思強(qiáng)調(diào)應(yīng)事先進(jìn)行扣除的重要原因。也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)實(shí)行按勞分配應(yīng)以一定的超越按勞分配、實(shí)行按需分配為前提。其次，任何貢獻(xiàn)都難以準(zhǔn)確地計(jì)算，嚴(yán)格地按勞分配根本無(wú)法實(shí)行。實(shí)現(xiàn)按勞分配的重要原因在于勞動(dòng)的質(zhì)不同，勞動(dòng)質(zhì)的不同主要因?yàn)閯趧?dòng)能力不同，勞動(dòng)能力的形成雖是個(gè)人天賦加勤奮的結(jié)果，卻也是社會(huì)環(huán)境和教育的產(chǎn)物，而且勞動(dòng)能力越強(qiáng)者，無(wú)償占有的社會(huì)資源就越多，社會(huì)為此付出的成本就越大。所以個(gè)人能力既是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)也是社會(huì)的集體財(cái)產(chǎn)，個(gè)人貢獻(xiàn)必然內(nèi)含了社會(huì)的貢獻(xiàn)，二者的界限確實(shí)難以準(zhǔn)確區(qū)分。這就是馬克思強(qiáng)調(diào)按勞分配原則默認(rèn)了不同勞動(dòng)能力是天然特權(quán)，同時(shí)又承認(rèn)這是弊病，所以要進(jìn)行一些“不公平”的扣除的重要原因：“從‘不折不扣的勞動(dòng)所得’中扣除這些部分，在經(jīng)濟(jì)上是必要的，至于扣多少，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的物資和力量來(lái)確定，但是這些無(wú)論如何根據(jù)公平原則是無(wú)法計(jì)算的。”(73)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第433頁(yè)。

需要強(qiáng)調(diào)的是馬克思超越按勞分配的思想仍然合乎分配正義。其一，在財(cái)富創(chuàng)造中，勞動(dòng)是主要貢獻(xiàn)，勞動(dòng)同時(shí)又是表征、實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自由的根本方式，這就意味在非異化勞動(dòng)的情況下，勞動(dòng)本身就是一種美好生活需要，勞動(dòng)者“多勞”本身就是社會(huì)給予了更多的權(quán)益，相反，勞動(dòng)者“少勞”可能是為了他人能勞動(dòng)做出的自我犧牲。這時(shí)，一些勞動(dòng)者“多勞”的“少得”和一些勞動(dòng)者“少勞”的“多得”其實(shí)并不違背正義。馬克思按勞分配思想首先指按活勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配，然后指按物化勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配，這對(duì)天賦高者發(fā)揮天賦有鼓勵(lì)作用。天賦高者充分發(fā)揮天賦大多會(huì)更多地使用本屬于全民所有的生產(chǎn)要素，會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生更多的傷害，理應(yīng)對(duì)其勞動(dòng)產(chǎn)出多扣一些，所以馬克思所謂的超越按勞分配并不是羅爾斯所謂的是在懲罰天賦高者，馬克思自己就明言：“‘不折不扣’的勞動(dòng)所得已經(jīng)不知不覺(jué)地變成了‘有折有扣的’了，雖然從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來(lái)為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀利益。”(74)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第433頁(yè)。其二，自然資源應(yīng)歸全體國(guó)民共同所有，那些非自愿失業(yè)的勞動(dòng)者實(shí)際是讓渡了自己的資源使用權(quán)，由此分得一些財(cái)富當(dāng)然是正義的。生產(chǎn)財(cái)富多者多數(shù)情況下也是損害自然資源多者，理應(yīng)向共同體支付更多的補(bǔ)償金，非自愿失業(yè)者當(dāng)然是受補(bǔ)償?shù)闹匾獙?duì)象。其三，馬克思強(qiáng)調(diào)在共產(chǎn)主義社會(huì)各盡所能，方能按需分配：“在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！”(75)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第435—436頁(yè)。同時(shí)，他批判拒絕勞動(dòng)義務(wù)者，還強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展生產(chǎn)力必然要求實(shí)行按勞分配，因?yàn)椤霸跇O端貧困的情況下，必須重新開(kāi)始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng)，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”。(76)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第538頁(yè)。這些均是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐正義精神對(duì)于超越按勞分配的基礎(chǔ)性意義。其四，馬克思關(guān)于按勞分配前應(yīng)先進(jìn)行相應(yīng)扣除的思想為實(shí)現(xiàn)超越按勞分配提供了一個(gè)順序：首先，生存是最根本的需要，應(yīng)先得到滿(mǎn)足，所以要扣除同生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用，為喪失勞動(dòng)能力的人設(shè)立基金；其次，為了確保下一次按勞分配順利進(jìn)行以及實(shí)行更多的按需分配，需要分配一些用來(lái)滿(mǎn)足共同需要的部分，如學(xué)校、保險(xiǎn)設(shè)施等，這是在滿(mǎn)足大多數(shù)人的共同需要。

超越按勞分配的分配正義如何實(shí)現(xiàn)呢？在論證正義的實(shí)行時(shí)，休謨指出擁有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的社會(huì)成員將為所欲為，因而所有社會(huì)成員在能力以及需要等方面彼此相當(dāng)是維持正義的基礎(chǔ)，實(shí)行超越分配正義的基礎(chǔ)則在于財(cái)富極度豐富，人們不在乎分配多少。休謨此言當(dāng)然在理，但他既沒(méi)有明確論述保障人們?cè)诜峙渲辛α肯喈?dāng)?shù)母净A(chǔ)是什么，也沒(méi)有說(shuō)明在社會(huì)財(cái)富不是極度豐富時(shí)人類(lèi)也是需要正義的，自然更沒(méi)有說(shuō)明此種情況下如何確保實(shí)現(xiàn)正義的按需分配。馬克思指出生產(chǎn)資料所有制決定了人們?cè)谏a(chǎn)中的地位，進(jìn)而決定了人們?cè)诜峙渲械牡匚唬粚?shí)行生產(chǎn)資料公有制是公正分配生活資料的基礎(chǔ)，也是在同樣的生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更充分的按需分配，特別是不把分配對(duì)象限于基本生活資料的根本基礎(chǔ)。這就是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。正如金里卡所言：“如果需要被理解成為對(duì)純粹的生活必需品的需求，這個(gè)原則就不太具有吸引力。社會(huì)主義政府如果只滿(mǎn)足人民的最基本物質(zhì)需要，就很難說(shuō)得上是對(duì)西方某些民主福利國(guó)家的發(fā)展。”(77)金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書(shū)店2004年版，第342頁(yè)。

馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料公有制是實(shí)現(xiàn)按勞分配與超越按勞分配的根本基礎(chǔ)，這一思想受到了資產(chǎn)階級(jí)自由主義左、右兩派學(xué)者的共同質(zhì)疑。左派代表是羅爾斯。羅爾斯批判福利資本主義只是按照最低的基本需求來(lái)幫助窮人和不幸的人，提出民主的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的設(shè)想，意在使每個(gè)人所能獲得的私有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量盡可能平等化，同時(shí)卻認(rèn)為生產(chǎn)工具與自然資源是非基本權(quán)利，“兩種廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念被認(rèn)為不是基本的，即：(1)一般而言在自然資源和生產(chǎn)工具方面的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中包括獲取和饋贈(zèng)的權(quán)利；(2)也包括參與控制生產(chǎn)工具和自然資源的平等權(quán)利在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而這些生產(chǎn)工具和自然資源應(yīng)該為社會(huì)而非私人所擁有”，(78)羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，上海三聯(lián)書(shū)店2002年版，第185—186頁(yè)?！耙?yàn)樗鼈儗?duì)于道德能力的全面發(fā)展和充分運(yùn)用不是必需的”。(79)羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，第185—186頁(yè)。這無(wú)疑自相矛盾。在兩個(gè)正義原則的次序上，羅爾斯強(qiáng)調(diào)“一種自由只能為一種或更多的基本自由而被限制，而絕不能為更大的公共利益而被限制”。(80)羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，第180頁(yè)。顯然這是罔顧饑寒交迫的人首要追求的是維系生命，平等、尊嚴(yán)尚可置之度外，遑論選舉、言論自由等政治權(quán)利的事實(shí)。可見(jiàn)，作為自由主義左派的羅爾斯只看到基本政治權(quán)利的重要性，卻沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)資料私有制必然造成既不能按勞分配，更不能按需分配，從而必然造成基本政治權(quán)利實(shí)際上的不平等，這一點(diǎn)可以說(shuō)是自由主義者的通病。右派代表是主張以交換正義取代分配正義的哈耶克。哈耶克認(rèn)為社會(huì)正義與分配正義是同義的術(shù)語(yǔ)，人人苦心追求各自心中的正義，要么無(wú)法就社會(huì)正義達(dá)成共識(shí)而陷于爭(zhēng)斗，要么是強(qiáng)勢(shì)人物把自己的正義觀付諸分配模式的設(shè)計(jì)，強(qiáng)加給市場(chǎng)秩序，結(jié)果多數(shù)人越來(lái)越依附于政府，進(jìn)而趨向一種集權(quán)性的體制。其實(shí)，權(quán)力與權(quán)威必然存在，只要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，確保權(quán)為民所用，就會(huì)促進(jìn)而不是妨礙公民實(shí)現(xiàn)自由。弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則導(dǎo)致的自發(fā)擴(kuò)展秩序?qū)τ谌祟?lèi)社會(huì)并不適應(yīng)，正義的意義恰在于既給予人們以責(zé)任和義務(wù)，也保障人們的權(quán)利和尊嚴(yán)。