許美祺

民族主義(nationalism)是近代以來各國幾乎無從回避的一種思潮，中國和日本亦不例外。對此思潮，日本現(xiàn)在多使用“國民主義”一詞描述，與我國的用詞略有差別。(1)不同的漢字突顯的語義有所不同，日本既然最終選擇此術(shù)語，為表示尊重和便于交流，本文亦使用“國民主義”描述日本的民族主義思潮。令人深思的是，近代日本的國民主義多伴有擴張主義主張，即雖對內(nèi)主張爭取國民平等權(quán)利，對外卻亦同意日本向外開疆殖民。對于一個與亞洲鄰居同樣遭受帝國主義殖民擴張行動之苦的國家而言，近代日本國家的做法實在難言厚道，也導致其最終也導致近代日本深陷于無望的對外戰(zhàn)爭，給其國民帶來痛苦，也使其國際聲譽蒙上了污點。這種國民主義與擴張主義伴生的思維結(jié)構(gòu)破壞性如此巨大，我們必須警惕且徹底解析。

值得注意的是，在進入近代之前的18世紀，國民主義與擴張主義伴生的這種思維結(jié)構(gòu)在一些日本學者的著述中已經(jīng)開始萌芽。例如主要活躍在18世紀后期的本多利明(1743—1821)，其著作《經(jīng)世秘策》就提出日本應(yīng)效仿西歐，致力于富國強兵、開發(fā)殖民北海道、同化阿伊努人，這些主張與日本近代的脫亞入歐論具有十分相似的結(jié)構(gòu)。這顯示日本近代國家的思維模式或許亦受到某種前近代思維模式的影響。因此，相信對本多利明的此種思想構(gòu)造進行剖析，將有助于我們了解18世紀整個東亞思想界的實況和動向，也有助于我們分析近代日本國家戰(zhàn)略的成因和根源。

本多利明不是孤立的思想家，他是日本一系列“經(jīng)世”學者當中的代表。這種近世日本的經(jīng)世學問以“經(jīng)世濟民”為目標，側(cè)重于解決國計民生等現(xiàn)實問題。這既是對東亞儒學的繼承，又不同于傳統(tǒng)注經(jīng)儒學，不僅更重視實用，而且注意吸收日本傳統(tǒng)學問和西方文明的知識，在知識、思想、學脈上均為明治時期以后的日本近代學術(shù)做了準備。

本多利明留下的經(jīng)世學著作有《蝦夷拾遺》(1789)、《經(jīng)世秘策》(1798)、《西域物語》(1798)等多部，其中《經(jīng)世秘策》最能系統(tǒng)而集中體現(xiàn)他的經(jīng)世思想主張。因此本文便以此《經(jīng)世秘策》為主要分析對象，同時參考本多利明的其他作品，從其對內(nèi)觀和對外觀兩方面，整體性地解析這種前近代的國民主義與擴張主義相伴而生的思維構(gòu)造。

一、本多利明的生平概略和研究狀況

本多利明(1743—1821，以下或簡稱“利明”)生于日本越后國村上地區(qū)的蒲原郡，家祖是浪人，也就是無藩武士。越后村上位于如今的新潟地區(qū)，正好與俄羅斯的“征東城”(Vladivostok/海參崴)隔日本海相望，同時又臨近佐渡島，在日本江戶時代是著名的新田開墾區(qū)和金銀礦產(chǎn)區(qū)。他年少時曾跟隨船夫渡海，因此頗熟悉“蝦夷”地區(qū)的情況。之后他18歲到江戶，跟隨和算名家關(guān)孝和的弟子今井兼庭學習算學，又隨中根元圭門下的千葉歲胤學習天文歷法之學，24歲時開業(yè)成為一名身在市井的私塾教師，教授算術(shù)、天文、航海、炮術(shù)等“理科系”知識。1809年他66歲時曾短暫地在加賀藩前田氏處任官，但一年半就辭職了，以市井浪人教師之身終老。

利明所處的18世紀后期正值俄羅斯帝國在葉卡捷琳娜二世(1729—1796)統(tǒng)治下向遠東急速擴張的階段，俄國勢力進入了現(xiàn)在的庫頁島、堪察加半島等日本稱為“蝦夷地”的地區(qū)，日本亦因這股來自北方的“寒潮”而開始注意到北海道等地的開發(fā)價值。為此，江戶幕府執(zhí)政中樞田沼意次(1719—1788)打算組織官方的“蝦夷地調(diào)查團”(1785—1786)深入此地進行探險考察，并邀請本多利明參加，但此時利明年事已高，于是推薦其弟子最上內(nèi)德(1754—1836)代行。最上后來成為日本著名的北方問題專家，相信他也為利明帶回了許多第一手信息。

早在19世紀后期日本舉國追求“富國強兵”的明治時代，本多利明便開始得到日本學界的注意。比較重要的研究者有瀧本誠一、狩野亨吉、本莊榮治郎、野村兼太郎等。(2)滝本誠一編：『日本経済叢書』(日本経済叢書刊行會，1915—1917年)、『日本経済大典』(啓明社，1915—1917年)。安倍能成編：『狩野亨吉遺文集』(巖波書店，1967年)。本莊栄治郎：『近世の経済思想』(日本評論社，1931年)。野村兼太郎：『徳川時代の経済思想』(日本評論社，1939年)。二戰(zhàn)之后，日本學界對本多利明的研究并未停止，他在日本江戶思想史的敘述中依然占有重要一席。(3)佐藤昌介：『洋學史研究序説』(巖波書店、1964年)。安丸良夫：『日本の近代化と民衆(zhòng)思想』(青木書店，1974年)。松浦玲：「江戸後期の経済思想」，『巖波講座 日本歴史13 近世5』(巖波書店，1964年)。阿部真琴氏：「本田利明の伝記的研究(1)～(6)」，『ヒストリア』第11-第13號、第15-第17號(大阪歴史學會，1955—1957年)。塚谷晃弘：「江戸後期における経世家の二つの型‐本多利明 と海保青陵‐」<421-442頁>，「解説 本多利明」<443-480 頁>，塚谷晃弘、蔵並省自編：『日本思想大系44本多利明·海保青陵』(巖波書店，1970年)。杉原四郎、逆井孝仁、藤原昭夫、藤井隆至：『日本の経済思想四百年』(日本経済評論社，1990年)。森岡邦泰：「日本の開業(yè)思想：本多利明を中心に」，『大阪商業(yè)大學論集』10(3),31-47,2015-01など。宮田純：『近世日本の開発経済論と國際化構(gòu)想―本多利明の経済政策思想』(御茶ノ水書房，2016年)?？傮w說來，日本學界從最初便著重從“理性主義”“重商主義”等與現(xiàn)代經(jīng)濟學有所吻合的側(cè)面闡發(fā)本多利明的經(jīng)世思想，重點在于評價其進步意義，尤其是其展現(xiàn)的經(jīng)濟頭腦與和平主張。比如，本多利明的代表性研究者冢谷晃弘(1919—1995)便這樣評論同樣是18世紀蝦夷問題專家的林子平與本多利明：“前者以‘海防論’即‘武備’為軸心，主張以藩為單位的治國、富國之策。利明則不以武備，而是主張以開拓、交易等‘和平’方式處理。兩者的差別根本上是世界觀不同，雖然同受到蘭學啟發(fā)，利明一方的視野要開闊得多、進步得多?！?4)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，447頁。

美國學者也傾向于正面闡釋和評價本多利明。例如著名的近世日本文化史研究者唐納德·基恩(Donald Keene,1922—2019)就高度贊賞本多利明及其好友司馬江漢(1747—1818)等18世紀后期日本學者在接受西方事物時所展現(xiàn)的敏銳。(5)唐納德·金：《日本發(fā)現(xiàn)歐洲 1720—1830》，江蘇人民出版社2018年版。此書之英文版見Donald Keene, The Japanese Discovery of Europe,1720—1830, Stanford University Press, 1952, 1969。初版及修訂再版于20世紀五六十年代。有藤田豐、大沼雅彥(錦正社，1957年)和芳賀徹(中公叢書，1968年；中公文庫，1982年)兩個日文譯本。2018年孫建軍帶領(lǐng)徐克偉、陸玉蕾將其翻譯成漢語，作為西方日本研究叢書的一冊出版。

我國學者對本多利明的注意始于20年前。大體而言，21世紀初前后的論著主要留意探討本多利明與日本經(jīng)濟現(xiàn)代化進程的關(guān)聯(lián)，肯定其對現(xiàn)代日本的正面影響，如王青(6)王青：《從“支那”到“西洋”的轉(zhuǎn)折點——試論日本近世思想家本多利明》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》1999年第6期。、高增杰(7)高增杰：《通商富國戰(zhàn)略的思想先驅(qū)——本多利明及其“交易”學說》，《日本學刊》2001年第6期。、鐘放(8)鐘放：《洪亮吉與本多利明人口觀比較》，《日本研究》2000年第2期；《本多利明的北方開發(fā)論》，《日本學論壇》2002年第1期；《本多利明的重商主義思想》，《日本研究》2002年第2期。。而最近我國對本多利明的研究基調(diào)則側(cè)重于對其侵略主張的批判，如李凡、程浩(9)李凡、程浩：《德川后期日本知識分子對外思想轉(zhuǎn)變中的俄羅斯動因——以本多利明為例》，《日本問題研究》2016年第2期。、孫立祥(10)孫立祥：《“海外雄飛論”的引領(lǐng)與日本擴張道路的選擇》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2016年第6期。。

總體而言，學界對本多利明思想的闡釋還是較樂觀和正面的，只是近來對其蘊含侵略性的一面有所補充。不過，現(xiàn)有研究側(cè)重于從經(jīng)濟、技術(shù)等側(cè)面梳理和闡釋本多利明的一些具體提議，很少對其整體思想進行剖析，尤其是其中蘊含的國民主義和擴張主義的伴生思維結(jié)構(gòu)沒有引起足夠重視和闡發(fā)，希望本文在此方面可以進行一些補充。

二、本多利明的對內(nèi)觀

1.國民觀——同情農(nóng)民，崇士農(nóng)而抑工商

本多利明的對內(nèi)觀，可超前借用一個近代概念，概括為一種“國民主義”。他在《經(jīng)世秘策》的開篇便陳述，自己之寫作此書的動力乃是身為日本國臣民的一員而抱有的推動國家向善發(fā)展的責任心。他的措辭透露著濃烈的國家共同體意識。他認為自己與他人同質(zhì)，都是“臣”的身份，而對日本“國家”這一集體抱有熱愛。18世紀的日本仍處在藩國林立的封建時代，而利明的思想境界顯然已經(jīng)超越了這一時代的藩國意識。

我固為臣，人亦為臣。同物又同體，毋庸置疑。生于日本之人，誰人不為國家計思量？為國家計，可喜其惡而憎其善乎？由是之故，善事應(yīng)俱扶持贊頌，惡事應(yīng)同規(guī)避聲討，生身于日本，固有此責。然而今世風俗非如此，為國為家之宜縱有所萌芽，妒奸諂佞之徒即出而攻破之。善事常弱，惡事常強，世間習此風氣，其善終不能遂。恰如富貴難得而貧賤易墜。是誰之過哉？須以真實之誠意探索之，默思之，徹悟之，此無須贅言。(11)本多利明：《經(jīng)世秘策(前編上、下，補遺，后編)》(1798年)，收錄于『日本思想大系44本多利明·海保青陵』。引文位于第12頁。引文均為筆者譯自日文，引文后的括號內(nèi)文字為《經(jīng)世秘策》之具體部分，引文中的加點為筆者所加，作為突出標識。以下皆同。(《經(jīng)世秘策》前編上)

更為可貴的是，利明對日本貧困農(nóng)民同胞抱有真切的同情。18世紀末日本遭逢天明大饑饉(1782—1787)，其中東北地區(qū)受災(zāi)尤其慘重。利明為了解災(zāi)情前往東北旅行，途中親眼看見了日本農(nóng)村凋零的慘況，農(nóng)村人口流散，土地拋荒，母親不得不將剛出生的孩子親手殺死。此外他還看到日本的偏遠地方存在交通不便、物產(chǎn)浪費、礦藏外流、走私盛行、海盜猖獗等種種問題。他本是一個普通的市井算術(shù)教師，而這些見聞促使他開始思考“經(jīng)世濟民”的辦法，為日本社會治理和國家發(fā)展出謀劃策。

余，巡視諸國者三次。身自貧困之故，時或臥野，時或臥山，身積艱難困窮，粗粗記下諸國農(nóng)民稼穡之道，或因運送不便而自腐于其國其地之國產(chǎn)之運送法，或金銀銅山之所在，或縱橫諸國盜賊肆虐之始末，或海邊偏僻之港浦內(nèi)有渡海運送積物之隱秘買賣，偽裝難船侵掠貨主之等事，以遺后人，以賚有志。有一人得此四大急務(wù)之精髓而施于國家，則農(nóng)民蒙救，殺嬰亦漸少，余竊念或可為一助。世間博學達才之人甚多，如余之拙筆，恐遺人笑。然諺語有云：聽三歲童子之教得渡淺灘。若潛心熟讀，抑或有益。(12)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，28頁。(《經(jīng)世秘策》前編下)

這里所言的“四大急務(wù)”即利明提出的經(jīng)世建議，我們將在下文具體討論。而此段自述最令人印象深刻的是，利明表達了一種為國為民勇于承擔責任的國民主體性，即近代的所謂“主人翁”精神，而這也是利明超前于其時代之處。不過利明的國民觀似乎還不夠均衡，他對作為土地生產(chǎn)者的農(nóng)民抱有同情，對作為社會管理者的武士抱有期待，但是對當時承擔商品和貨幣流通之責的商人卻頗為敵視且嚴苛。比如他認為貨幣和商業(yè)都應(yīng)該掌握在官方手中，對商人盡占天下財富大為不滿，認為這是士農(nóng)苦難的根源：

士農(nóng)艱難困窮如此，日本開國以后之初見也?！哭r(nóng)二民艱難困苦之根本，乃由前述渡海、運送、交易皆一委商民之過也。今割日本為十六，則商賈者取其十五，故所稱富家者唯商賈也，此外三民無之。(13)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，39頁。(《經(jīng)世秘策》前編下)

貧富分化與財富集中現(xiàn)象是貨幣經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，商人作為社會體系中的一員，不應(yīng)承擔全部的道德責任。自由市場需要政府進行調(diào)節(jié)，而調(diào)節(jié)需要社會全體階層的互相諒解與合作，僅僅敵視商人階層恐怕是偏頗的。而缺少經(jīng)驗豐富的商人階層協(xié)助，政府調(diào)節(jié)也難獲高效。在社會整體事務(wù)上缺少平衡感，這是本多利明的不足之處，也是本多經(jīng)世學與在農(nóng)商之間保持平衡的太宰春臺和重視私營工商業(yè)的海保青陵等人學問不同的地方。

整體來看，在日本“士農(nóng)工商”四民之中，利明偏重士農(nóng)而輕工商，重官方運營而斥私人資本。他的思想偏重東亞傳統(tǒng)儒家的農(nóng)本主義立場，而缺少整體調(diào)控經(jīng)濟的平衡感。不過，不論利明的思想有何歷史局限性，他對于身邊苦難同胞的同情之初心仍是應(yīng)該揭示并肯定的。

2.國家觀——賦予國君的職與罪

利明認為日本農(nóng)民苦難的根本在于人類不可遏制的繁殖本能。此處利明的想法與馬爾薩斯的人口理論頗為類似。他在《西域物語》(14)本多利明：《西域物語》(1798 年)，收錄于『日本思想大系44本多利明·海保青陵』(巖波書店，1970 年)，第146—147頁。以下簡稱為“《西域物語》”。中解釋自己的理論，認為人類數(shù)量以指數(shù)增長，每33年增長19.75倍，而土地資源有限，因此平均資源必然減少，農(nóng)民生活必然日漸窮困。因此唯一的解決之道便是開拓新土，增加屬國。利明指示的方向是日本北方的蝦夷地，也就是北海道及以北，近代日本的擴張方向與利明的提議是一致的。

為了開拓土地，利明指出日本需要進行幾件關(guān)鍵任務(wù)，他稱之為“四大急務(wù)”，包括制作炸藥、禁止金銀外流、建造航運船舶、進行屬地開拓。同時，在這些任務(wù)之前還有一個基礎(chǔ)任務(wù)，即統(tǒng)一控制金銀貨幣量。值得注意的是，利明將這些任務(wù)指為國君的“天職”，而若不能守護人民則為“罪”。

(1)以通用之金銀制作時勢，使四民稼稷無有懈怠，乃治平國君之天職也。(15)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，14頁。(《經(jīng)世秘策》前編上)

(2)國用萬事之根本乃金銀銅也，望立制度，止從日本流出異國。此為重要之長貨，應(yīng)永存于代代將軍及諸侯之家，此乃萬民父母職業(yè)之根本。金銀銅雖有急務(wù)之用，然其居巖窟之中，臨時無法采掘。因之需常備采掘人手，是又為人君之天職。懈怠此責而計較于損得，則同所謂山師(16)山師即民間的礦山經(jīng)營者。之業(yè)，非國君之天職也。國君勿拘于入用雜費，以取國家之益為主。如青砥索取滑川之失物(17)鐮倉中期武士青砥藤綱之事：某次他夜渡滑川，落下了10文錢，他令隨從花50文買來火炬尋找。旁人笑他得不償失，他解釋說這10文丟了，天下的貨幣就少了10文，而50文花出去，可成他人之獲益，所以總共有60文的收益。青砥在江戶時代被看作正直官員的代表。，入用雜費由國民得之，則猶給予吾子之類也。(18)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，18頁。(《經(jīng)世秘策》前編上)

(3)所謂船舶之事，天下產(chǎn)物皆用官船渡海、運送、交易，使天下可通有無，救萬民于饑寒者也。渡海、運送、交易，乃國君之天職也，不可任于商民?！烀褚蝗送鰪U，皆國君之罪。(19)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，18頁。(《經(jīng)世秘策》前編上)

(4)故歐羅巴諸國有國王，撫育萬民，以渡海、運送、交易拯救饑寒，乃國王之天職。(20)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，20頁。(《經(jīng)世秘策》前編上)

在利明的經(jīng)世理論中，“國君”成為一個重要的角色。此人在“天”的委托下承擔著照顧“天民”的重要“天職”，若不能達成則有罪，并不是僅憑出身高貴便可穩(wěn)坐江山的閑人。這些應(yīng)該達成的職責至少包括：穩(wěn)定國家貨幣系統(tǒng)、守衛(wèi)國家金銀資產(chǎn)、確保國家重要技術(shù)人才儲備、建設(shè)并保障國營交通運輸系統(tǒng)。而不能做的事情也很多，至少有：不能學私營資本以爭利為先、不能將民生物資的調(diào)配重任全委私營業(yè)者、不能浪費乃至摧毀國民的人力資源。只是，利明并未指出國君之“罪”該如何處罰，又由誰處罰。

利明的“天職”觀明顯屬于中國儒家“仁政”思想系統(tǒng)，但他又舉出了同時代西洋歐羅巴的國王如俄國的葉卡捷琳娜女皇作為模范案例，可見利明思想的來源是比較豐富的。

總之，在對內(nèi)觀方面，本多利明對本國下層人民的苦難充滿同情，并以此對上層統(tǒng)治者提出了承擔起國家管理職責的要求。他所陳述的理想國家，是政權(quán)服務(wù)于國民的國家，已經(jīng)呈現(xiàn)出類似于近代國民主義國家的構(gòu)架和方向。但是這一構(gòu)想尚未能達到完全的國民國家高度，其一是利明的同情未及作為士農(nóng)對立面的工商階級，未能超越階級之別思考社會整體利益；其二是他沒有闡明國家領(lǐng)導人未能履行職能時具體的處罰主體和辦法，因此國民主權(quán)不能完全彰顯?？梢娺@一國民國家構(gòu)想離近代思想尚有距離。

三、本多利明的對外觀

1.歐洲觀——歐洲乃富強范本

在對外觀方面，非常令人矚目的是，利明對他從未親眼見過的歐洲抱有一種強烈的憧憬，堅定地將其奉作日本發(fā)展的范本。當然，這其中有許多過度理想化的成分，或許也是日本海禁時代信息不足所導致的幻覺。不過，總之，在此意義上利明可稱得上是后世日本乃至東亞國家中“脫亞入歐”或“脫亞入美”心態(tài)的一個先驅(qū)。

利明欣賞、向往歐洲，著眼點在于歐洲之“富強”，即經(jīng)濟繁榮與軍事強盛。尤其是后者，這在利明看來乃是掠奪侵占他國而鑄其國內(nèi)繁榮的根本。

當今之世，法蘭西、西班牙、英吉利、荷蘭等都市堪稱繁華。其繁華自有緣故，試舉一事述其大意。法蘭西最早制作鐵炮，發(fā)明火藥用作軍器，為鄰國之雄長。其后法蘭西賜與萬國之內(nèi)戰(zhàn)國，使天下萬國終無戰(zhàn)國，是法國之大功也?？v有數(shù)段之備，為要害堅固之鐵城，以法蘭西大火炮逼之，或以輪船攻之，則落城自不待言，國民亦難保全。據(jù)稱恐因之失人民，故尚未傳他國也。其外，長器創(chuàng)制，皆歐羅巴為始。天文、歷數(shù)、算法乃國王之所業(yè)，透脫天地義理，以教導庶人。因之庶人中又出豪杰，各精所業(yè)，由此大功，屢創(chuàng)天下萬國未發(fā)之興業(yè)。故天下萬國之物產(chǎn)、寶貨皆群集歐羅巴。何以集天下萬國之國產(chǎn)、寶貨？向萬國出船舶，載我國之珍產(chǎn)、良器、種種機巧之物，易其各國之金銀銅、長器、良產(chǎn)帶回我國，是以漸致豐饒。豐饒故而剛強，國強故無外國侵掠。彼國侵略萬國，則不可勝數(shù)。西班牙于南北亞墨利加(21)即“亞美利加”、美洲，本多利明原文漢字標記為“亞墨利加”，其中或能透露其地理知識來源的線索。大國中，多取最良之國而遷都布政。其外葡萄牙、英國、法國于亞墨利加各有領(lǐng)國。又東洋諸島，皆屬歐羅巴。爪哇、蘇門答臘、婆羅洲、呂宋等皆為歐羅巴領(lǐng)國。尚未順從之國，則設(shè)交易館，與其王侯交易，專其大利。故未從之國，亦為歐羅巴傾盡國力。如此真秘之大業(yè)，皆如意成就，天下無敵之國乃歐羅巴是也。(22)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，30—31頁。(《經(jīng)世秘策》前編下)

18世紀末的日本尚在海禁時期，但是本多利明對于世界形勢的知識非常準確和豐富：法國長于槍炮制造，且熱衷于向外輸出價值觀；西葡英法在美洲、東南亞皆有殖民地；歐洲諸國在殖民地之外也開設(shè)貿(mào)易公司據(jù)點，通過地方王侯實行間接統(tǒng)治。這些信息可以想象的來源就有許多種，可能來自當時經(jīng)常往返長崎和江戶的荷蘭商人，可能來自西洋地理書的記載，可能來自利明的蘭學家朋友，18世紀的日本其實信息并不閉塞。雖然由于資料的限制，筆者暫時無從考證，但是毫無疑問的是，利明對同時代歐洲的強大和全球擴張的殖民體系有明確的認識，且十分羨慕。

為何歐洲可以達到富強呢？利明也進行了一番推導，他認為根本原因在于西洋文明已長達五六千年(他從埃及算起)，因此諸道盡善盡美，熟知治道之根本，通曉國家富饒之道理，從而能建立起完善的制度。同時歐洲精通算數(shù)、天文、歷法、測量之術(shù)以及航海法則，因此世界大洋盡在掌中。另外他還很羨慕歐洲的石頭建筑，認為歐洲富強之地盡是北方寒冷之國，帶有一種地理決定論的色彩。(23)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，31頁。

其實縱觀其著述，本多利明對算術(shù)、石頭、嚴寒、北方、金銀等“凝重堅實、冷硬不朽”的意象有種執(zhí)拗的崇拜。這些都與日本神道對“萬世一系”古老血緣的推崇頗為相似。同時他在《經(jīng)世秘策》中對日本國史的描述，也主張自神武天皇以來“皇統(tǒng)連續(xù)至今”(24)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，23頁。。王青女士認為本多利明的思想基底不脫中國儒家之熏陶，例如他在政治上寄望于明君垂憐庶民之“仁政”，商業(yè)上主張農(nóng)本主義的官營貿(mào)易，科學知識也與中國儒學之“窮理”精神有內(nèi)在關(guān)聯(lián)等。(25)王青：《從“支那”到“西洋”的轉(zhuǎn)折點——試論日本近世思想家本多利明》。然而筆者以為，本多利明的思想基底并不一定只有中國儒學，18—19世紀日本國學―蘭學等“非中華”脈絡(luò)的學問也不應(yīng)忽視。

2.中國觀——人道未精的大惡國

本多利明對歐洲推崇的另一面是他對中國事務(wù)的不以為然。歐洲與中國，在他的邏輯中成了一對總是相伴出現(xiàn)的對峙概念。在“古老”而先進的歐洲映襯之下，中國顯得問題重重，不足為榜樣。

比如，他認為中國的歷史不夠古老，人道不久，因此政教不夠完善。在利明的觀念中，歐亞非美四大洲中數(shù)埃及歷史最為古老，距當時六千多年前就開啟了“人道”，擁有文字，國家向人民頒布歷法。此后亞洲西北端誕生了“天主之教”，向北流布到歐洲。東方天竺出釋迦，支那出堯舜禹湯文武諸圣人，各自垂拱設(shè)教，其說各異，但不過“各治國平天下之法”，“約而言之皆勸善懲惡之意”，而“支那立人道，去今不過三千余年。遲于埃及三千余年，因此國務(wù)漏缺之處甚多”。(26)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，29頁。

此外，他認為中國的文字過于煩瑣、難解，而所載信息不過一國故事，且只在亞洲數(shù)國通用；不如歐洲文字簡明易用、多國通用，又包含豐富的知識：

天下各國文字，載圣人之真意。我邦習支那文字而識其理?？v有博學之名，其所知者，不過支那一國之故事來歷?！抑俏淖謹?shù)多，于國用甚不便，又難通外國，僅通用朝鮮、琉球、日本三國。雖亞細亞洲內(nèi)三四國通用之，而其真意難解難得。歐羅巴之國字數(shù)二十五，異體不過八品，足以記天地之事，最是簡省。支那之國字數(shù)十萬，欲記憶之，竭生涯之精心而不得。可謂大退后也。縱有能默記之人，欲悉皆摹寫支那故事入日本，圖達益國用，不如取我邦自然具足之益為簡捷。(27)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，29頁。(《經(jīng)世秘策》前編下)

當然，利明大概并不真懂拉丁文字，他天真地以為能認字母便學會了所有西方語言，完全不知道現(xiàn)代西語學生背單詞、記語法的辛苦。西文簡便，漢文煩瑣，而文字又關(guān)系到西洋、東洋國家的盛衰之別，因此欲國家富強必須改革漢字，甚至進行拉丁化——這種出于功利思想而排斥漢字的想法并非20世紀中國新文化運動時期的首創(chuàng)，早在18世紀末期，日本的“理科系”學者本多利明就表達過類似意見了。

甚至，本多利明認為中國的地理位置不佳，交通不便，因此注定命運不濟，根本上不如“海國”日本：

然日本之風俗人情，久染支那之教訓，不另求善事美事。故四大急務(wù)，支那圣賢之教訓所不載，而日本亦茫然無知。支那同于歐羅巴、亞夫利加(28)即“阿非利加”、非洲。，乃大地相連之山國。僅南面一方帶海，國中渡海、運送甚不便利。僅以人力牛馬之力運送，難養(yǎng)大都會眾多人口，是故非海國無以成大都會也。因之，其比四面環(huán)海之日本，甚是惡國。其證，國務(wù)缺漏甚多，不足為龜鑒。(29)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，31—32頁。(《經(jīng)世秘策》前編下)

總而言之，通過這一番中西比較，利明得出一種認識：中國歷史不是最古老，探索人道的時間也不如始自埃及的西洋文明長。關(guān)鍵是這與人道相關(guān)的“圣人之意”“治平之術(shù)”并非中國所獨有，而是廣布于西洋、印度，中國不過是其中一家。而中國這一家的文字還特別難學、難懂、難用，實在不是日本人學習真本事的好選擇。而從地理條件的先天稟賦觀之，日本環(huán)海，交通便利，發(fā)展?jié)摿h遠勝過中國。因此，通過對西洋文明實踐圣人之道的推重，利明實際上完成了消解中國文明優(yōu)勢而頌揚日本文明潛力的理論建構(gòu)工作。換言之，按照利明的邏輯，中國儒家學問不再是日本社會尋求先進人類知識和經(jīng)驗的唯一渠道，學習漢字也不再是日本學者的第一要務(wù)，學習西方甚至反求諸日本自身也成為選擇。如此一來，利明便為日本蘭學和國學研究掃除了輿論障礙，同時，更實際的是在教育產(chǎn)業(yè)的競爭領(lǐng)域為之開辟了空間。如果就此項工作目的而言，利明對歐洲文明有多少正確知識，其實并不是那么重要。

在利明的敘述中，歐洲的“天主之教”、印度的“釋迦”之道、中國的“堯舜禹湯文武諸圣人”，即耶、佛、儒三教誕生于同一時期，內(nèi)容也無大不同，同是“各治國平天下之法”，“約而言之皆勸善懲惡之意”。(30)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，29頁。雖然耶穌基督、釋迦牟尼、孔子三人的生活時代略有差距，耶穌晚于后兩人約五百年，但是利明的文明理論與雅斯貝爾斯(1883—1969)的“軸心時代”理論異曲同工。只是雅斯貝爾斯提名的人物是蘇格拉底、釋迦牟尼、孔子。其實，若以三教對社會組織形式的影響而言，利明之說未必沒有道理。無論如何，這段文明理論展現(xiàn)了利明對世界文明格局的敏銳感覺。

同時，還有一點令人注意。利明多次批評中國“國務(wù)有缺”，不足為鑒，又甚為著重于描繪文明起自西亞、北非而后流布東西的圖像。這種居歐亞大陸之上，將中國文明當成一個地域分支進行理解的鷹瞰視野，似乎與宮崎市定、杉山正明等日本東洋史學派的史學風格頗為相似。不知本多利明為代表的18 世紀日本知識潮流與后世的日本東洋史有無聯(lián)系？在此提出，請教方家。

3.異民族觀——兒童一般的土著

18世紀下半葉，俄羅斯帝國在葉卡捷琳娜二世在位期間(1762—1796)迅速向東方擴張，勢力達到當時的環(huán)日本海及鄂霍次克海地區(qū)。這一區(qū)域，包括俄羅斯東部沿海地區(qū)、北海道島、庫頁島(俄稱薩哈林，日稱樺太)、堪察加半島、千島群島一帶，生活著古老的漁獵民族阿伊努人，日本人稱其為“蝦夷”。當時日本民族“和人”的勢力僅止于北海道南端，主要的生計是與蝦夷人進行邊境貿(mào)易，對于這片寒冷的北方世界及其住民只有模糊的認識。1771年，出生于今斯洛伐克的國際流浪冒險者貝尼奧斯基男爵(Baron Moritz Aladar von Benyowsky,1746—1786)從堪察加半島逃出俄國監(jiān)禁，他在返回歐洲的途中給在日本長崎的荷蘭商館寫信，假稱俄國勢力將武裝進攻日本。雖然俄國進軍之事純屬子虛烏有，但這條消息通過荷蘭人傳入日本，由此江戶幕府中樞提高了對俄國勢力的警惕，開始派出探險隊對北方世界進行調(diào)查。當時幕府的實際執(zhí)政者老中田沼意次(1719—1788)甚至有意進行北海道開發(fā)，以加強和人勢力對北方地區(qū)的控制。而在此情勢下，如何對待此地的住民阿伊努人也成為江戶幕府重視的一個課題。

利明身為幕府的北方問題專家，提出的建議是對阿伊努人進行民族同化和文化改造。此外，作為日本人不辭辛苦給當?shù)亍百n予文明”的代價，日本人可征收當?shù)氐膭谝?、地稅、木材等資源當作補償：

所謂開業(yè)者，乃遣船測其島之緯度、土地之幅員，料其自然土產(chǎn)與土人之員數(shù)。知其島開業(yè)后大概成何等之國，然后投入開業(yè)，其順序為此。若其島之土人尚穴居，則教以家宅之道。或為土人之長造宅邸，或補其器材之缺。萬事萬端，皆隨土人之所欲。施救則感懷，其必信服，如兒童之慕父母。雖曰夷狄，天下之人情一也。

而為償此雜費，初可取其島之自然土產(chǎn)送至日本交易為償。夷狄承恩，必不無返報。返報之產(chǎn)物，則為租稅之始也。無論何島，土地必有材木，取其材木，其價亦有若干。況其外之產(chǎn)物，數(shù)不勝數(shù)。令土人一日不可虛度，用心教導其君父之道，片刻不怠慢。此亦為政務(wù)之第一要節(jié)也。此為開業(yè)之根本。(31)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，44—45頁。(《經(jīng)世秘策》補遺)

真是仁慈的文明人！十八世紀后期的日本幕府系統(tǒng)知識人，前不久還為俄國武力侵略的潛在可能而寢食難安，此刻面對阿伊努人，立馬便學會了西方殖民者的話語邏輯。

不過，利明對異民族的態(tài)度與赤裸裸的武裝掠奪畢竟還有所不同，他運用了一種文明論的思維工具。他真誠地熱愛北方，相信與歐洲強國荷蘭首都阿姆斯特丹緯度相當?shù)奈r夷土地蘊藏著神秘的力量，必能成為“五谷百谷豐熟”的“良國”。(32)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，47頁。后來在另一部著作中，他甚至提議將日本首都搬到堪察加去，用心投入開發(fā)，如此日本必將成為遠勝“和蘭陀”(荷蘭)的“世界第一大良國”(33)《西域物語》，第160頁。。他對于“良國”很是憧憬，也真誠地相信文明的好處，認為傳播文明乃是日本對阿伊努人的極大付出，對方必然感激涕零地報恩，“如兒童之慕父母”。他所未曾想到的只是阿伊努人自己的生活方式是否也有好處、阿伊努人自己又是否提出過學習日本文明的請求。換言之，他并未意識到文明的相對性，也不承認對手方的主體性，他的文明是單向一元化的文明，只有居高臨下一統(tǒng)天下的方向。

這種單向一元化的文明觀我們并不陌生。中華儒家文明觀也有一套圈層式文明評判標準，大概類似于費孝通先生在《鄉(xiāng)土社會》中提出的“差序格局”。應(yīng)該承認，這種“華夷秩序”系統(tǒng)在16—19世紀的近世朝鮮、日本等東亞鄰國引發(fā)了一定的反感和抵抗。例如18世紀的日本國學家本居宣長窮盡畢生心血所做的理論工作，就是試圖用“排除漢意”的否定法使日本從東亞文明的傳統(tǒng)中脫離，以樹立日本文明的“精神內(nèi)核”?？墒窃诿鎸ψ约褐苓叺陌⒁僚?、琉球人、臺灣原住民族等異民族時，日本也建立起一套以自己為中心的“和夷秩序”話語。19至20世紀，隨著時間的流逝和地區(qū)之間相對實力的變化，朝鮮人、中國人乃至西洋人都逐步納入了日本這一圈層式文明評判體系之中，這些日本人曾經(jīng)視為文明源頭的民族轉(zhuǎn)眼間便成了他們口中的“鬼畜”，而近代日本也一步步走上對外擴張而不能自止的邪路。

當然，或許是慣于引進外來先進文明的日本當時也實在沒有太好的老師。18世紀的中國儒家和西洋文明也都帶有不同程度的圈層性，屬于單向一元化文明觀。因此本多利明所代表的前近代日本思想的不足之處，其實也是中國和西方傳統(tǒng)文明觀可以反思的地方，我們沒有理由嘲笑或置之度外。

總而言之，觀察18世紀后期本多利明的對外觀，可以發(fā)現(xiàn)19至20世紀日本近現(xiàn)代歷史的許多伏線，如其對富強的崇拜、出自實用文明論立場的崇西貶中心理、日本本國優(yōu)越性心態(tài)、對邊境民族的溫情式掠奪政策，等等。有些研究者已注意到，本多利明的北方開發(fā)策與此后佐藤信淵的宇內(nèi)混同策、吉田松陰的東西補償論、田中奏折的大陸政策這一系列“海外雄飛論”在內(nèi)容上有傳承和發(fā)展關(guān)系。(34)李凡、程浩：《德川后期日本知識分子對外思想轉(zhuǎn)變中的俄羅斯動因——以本多利明為例》；以及宋成有：《新編日本近代史》，北京大學出版社2006年版，第44—47頁。雖然本多利明的經(jīng)世著作印數(shù)不多，鐘放已經(jīng)注意到《經(jīng)世秘策》并未公開發(fā)行，內(nèi)閣收藏本也不過是“印造30部”的小范圍刊物(35)鐘放：《本多利明的北方開發(fā)論》，《日本學論壇》2002年第1期；《本多利明的重商主義思想》，《日本研究》2002年第2期。。而且抄本流傳情況目前難以確認，因此很難從出版?zhèn)鞑サ慕嵌日撟C其直接影響。但是，雖然如此，通過本多利明的記錄，我們至少可以確定，這種對外武力擴張殖民的近代思維模式在18世紀后期的日本已經(jīng)出現(xiàn)。利明的思想一方面包含西洋武裝勢力向東亞擴張等外部刺激因素，一方面在話語體系上也借用了中國儒家的“華夷秩序”。因此這一思維模式似乎不應(yīng)僅視為日本獨自的思想問題，東亞與西方的文化傳統(tǒng)亦多少不脫干系，應(yīng)嘗試著在18世紀世界思想風潮的廣闊背景中去理解。

四、結(jié)語

18世紀后期的日本經(jīng)世學家本多利明是一位富有預(yù)見性的學者，其知識豐富而設(shè)想宏大，在很多方面都超前于其所處的時代。然而其中也蘊藏著一種國民主義與擴張主義伴生的思維結(jié)構(gòu)，仿佛預(yù)示了日本近代思想中令人不安的一個頑疾。通過對其內(nèi)外觀的整體分析，我們可以加以揭示并作為警示。

在對內(nèi)觀方面，本多利明已經(jīng)接近于一個近代的國民主義者。其一是他展現(xiàn)出明顯的共同體同胞意識，正是對底層農(nóng)民的同情心促使身為一介町人算術(shù)教師的他對國家政治的方向進行思考。不過他偏向士農(nóng)，對工商階層的利益并不能公正地換位思考，沒能徹底超越社會經(jīng)濟生活所限定的階級區(qū)分，所以不能稱為完善。其二是他揭示了共同體領(lǐng)導人的職能作用，給“國君”提出了“職”“罪”等職能要求，顯示出將國家元首去血緣神圣化、國家權(quán)力去武力化的思想趨勢同時，領(lǐng)導人的政治能力成為內(nèi)部成員有權(quán)評價的議題，其能否應(yīng)對本地現(xiàn)實并切實服務(wù)于內(nèi)部群體則成為評判標準。因此利明設(shè)想的“國君”已經(jīng)接近于現(xiàn)代國家對國家領(lǐng)導人的政治定位。但是，對于如何更換不稱職的共同體領(lǐng)導人，利明寄希望于宗教意義上的“天”，而非作為現(xiàn)實實體的共同體成員，可見其共同體政治構(gòu)想尚有局限。

在對外觀方面，本多利明所持的是單向一元化的文明觀。他傾慕于西洋的富強，即經(jīng)濟和武裝實力他將西洋的文明程度與其歷史之古老和地理位置之優(yōu)越做了因果捆綁，并通過這種在時間和空間兩方面的量化理論，貶低中國而頌揚日本的文明潛力。同時，又以文明論的邏輯，為日本和人對北方阿伊努人的侵掠行為進行了正當化處理。這種單向一元化文明觀也是近代日本發(fā)動武力對外擴張的理論依據(jù)，應(yīng)該引起人們的警惕。

本多利明的對內(nèi)觀和對外觀是統(tǒng)一伴生的整體。正是因為對共同體的認同感和責任感，出于對本國同胞苦難境況的同情，他努力向古老而強大的文明尋求治理富強之道，主張開拓新的資源邊境，而對開拓地的原住民則自負地以文明傳播者自居。但是，他的對內(nèi)觀和對外觀并不完善，最大的缺陷就是沒能做到完全的換位思考。對內(nèi)，他對同屬社會一分子的工商階層缺乏同理心。對外，他對其他民族人民的生存處境也缺乏真正的理解和同情。他以富強為標準排定高低秩序，認為高級對低級有全面的教化權(quán)力，秉持的是單向一元化文明觀。此種對內(nèi)外皆缺乏同理心的邏輯是危險的。一旦共同體內(nèi)部紛爭難以通過內(nèi)部協(xié)調(diào)和平解決，從而無法消除內(nèi)部資源分配緊張的局面，就容易推導出必須對外擴張為共同體掠奪資源的邏輯結(jié)論。而對外擴張一時獲得的巨大利益，就成為暫時維系共同體內(nèi)部團結(jié)的鴆藥?？梢哉f，至少作為資本主義后發(fā)國家的德日兩國，在近代均曾陷入這種危險的陷阱。

本多利明所處的18世紀日本還是上下等級森嚴的階級社會，且內(nèi)部藩國林立，國民共同體的發(fā)展尚未成熟，同理心本身就是貧乏的，或許我們無法過多苛責。只是，缺乏同理心的不完善的國民主義容易導致擴張主義，這種伴生結(jié)構(gòu)在歷史上的存在以及它的危險性我們應(yīng)該有所了解。