魯先瑾,唐建兵

1.合肥學院藝術設計學院,安徽合肥,230601;2.淮北師范大學歷史與社會學院，安徽淮北，235000

鄉(xiāng)村精英,無論在傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代社會，始終扮演著將村民與國家、農(nóng)村與城市銜接起來的重要角色。他們不僅是國家政策在鄉(xiāng)村社會貫徹落實的關鍵力量，也是鄉(xiāng)村凝心聚氣、村民協(xié)同奮進的橋梁和紐帶。在此意義上，美國歷史學家杜贊奇(Prasenjit Duara)將鄉(xiāng)村精英形象地稱之為國家與社會之間的“經(jīng)紀人”(brokerage)。當前，我國扶貧開發(fā)已進入啃硬骨頭、攻堅拔寨的最后沖刺期，推進精準扶貧、實現(xiàn)全面小康的“最后一公里”既需要搞好頂層設計、提升工作格局，亦需要基層政府態(tài)度積極、善于作為，更離不開社會力量的主動參與、互動協(xié)作。鄉(xiāng)村精英作為介于政府與村民之間的一支重要社會力量，向上與政府對話，向下同村民溝通，在精準扶貧推進實踐中的地位和作用不容小覷。

1 鄉(xiāng)村精英分類與傳統(tǒng)扶貧邏輯

“精英”概念詞匯最早出現(xiàn)于17世紀的法國，意指“精選出來的少數(shù)”，至19世紀末在歐洲大陸開始廣泛運用到政治學、社會學等著作中。那么，何謂精英呢？堪稱精英研究之鼻祖的意大利學者維爾弗雷多·帕雷托(Vilfredo Pareto)言簡意賅地道出其間真諦，“精英是指最強有力、最生氣勃勃和最精明能干的人所組成的社會群體”[1]。此亦可從狹義和廣義層面來進行理解。就狹義視角而言，精英被看作是特定行業(yè)或領域的典范人物，具有杰出的才能或超凡脫俗的本領；就廣義視角而言，精英是在特定群體中占據(jù)重要地位并享有較高社會威望，能調(diào)動更多的社會資源，獲得更多權威性價值分配的人。就其實質(zhì)而言，精英理論也就是人群分層理論，是以社會異質(zhì)性為邏輯起點，將特定群體中的社會成員按預先設定的標準進行分層罷了。西方精英理論在近代思想家梁啟超的宣傳鼓吹下，逐漸在中國知識界傳播開來，自此以降圍繞于此的研究執(zhí)著而熱烈。鄉(xiāng)村精英作為其間的重要議題，專家學者頗為關注。

1.1 鄉(xiāng)村精英及其分類

客觀論之，鄉(xiāng)村精英的研究早已不是一個新鮮話題。近百年來，鄉(xiāng)村精英的概念內(nèi)涵、角色特征、地位作用等議題始終是政治學、社會學和人類學等領域?qū)＜覍W者的關注焦點，譬如，費孝通的“雙軌政治”理論、孔飛力的“士紳操縱”理論、王恩斌的“邊際人”理論、(美)司考特·羅澤爾的“主人—代理人”理論、(美)簡·奧伊的“庇護關系”理論等。但是，究竟何謂鄉(xiāng)村精英，時至今日仍是眾說紛紜、莫衷一是。人們基于學科視角、情感傾向等差異而有不同論斷。就概念屬性而言，精英是有杰出才能和超凡本領的社會群體；就基本特征而言，精英處于社會分層體系中的較高位置，邊界清晰而分工明確，是對其他社會群體保持開放態(tài)度的社會群體。以此推論，不妨給鄉(xiāng)村精英下這么個定義：鄉(xiāng)村精英是指在鄉(xiāng)村社會里，那些憑借個人能力或利用政治、經(jīng)濟和文化等相對優(yōu)勢而調(diào)動更多社會資源、獲取更多權威性價值分配，同時努力參與鄉(xiāng)村治理并實質(zhì)性地影響鄉(xiāng)村社會其他成員的行為選擇和鄉(xiāng)村公共事務決策的社會群體。鄉(xiāng)村精英因應時而生、隨勢而變，不同時代背景有不同的鄉(xiāng)村精英。帝制時代的鄉(xiāng)村精英以宗族士紳為代表，近代社會的鄉(xiāng)村精英以逐漸失去道德約束的土豪劣紳代之；新中國成立初30年時間里，在國家權力的強制介入下，新型政治精英成為鄉(xiāng)村精英的最主要代表。20世紀70年代末，隨著人民公社制度的消解，“農(nóng)民解除了計劃經(jīng)濟體制的束縛，大量的鄉(xiāng)村能人涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村精英的內(nèi)涵與地位都發(fā)生了明顯的變化。”[2]新時期的鄉(xiāng)村精英倘若以其影響力的來源為標準，一般劃分為政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英和社會精英；根據(jù)其行事動機即其是否“嵌入”村莊為標準，可分為保護型精英和贏利型精英。保護型精英生活面向農(nóng)村，恪守“熟人社會”的倫理道德和價值準則；贏利型精英生活面向村莊之外，以追求利益最大化為行事準則，缺乏護村愛民的公益心。依據(jù)鄉(xiāng)村精英是否享受國家財政供給或承擔法律授權的職務和實質(zhì)性參與鄉(xiāng)村公共事務來劃分，則可以分為體制內(nèi)精英和體制外精英。最后一種分類方法既避免了兩種鄉(xiāng)村精英意識形態(tài)上的差別和誤區(qū)，又破解了鄉(xiāng)村精英角色重疊、邊界模糊難題，因而更加切合實際。

1.2 鄉(xiāng)村精英在傳統(tǒng)扶貧模式下的消極被動參與

1949年新生國家政權的建立，使最廣大的農(nóng)民群眾以主人翁姿態(tài)獲得了參與公共生活的政治權利，鄉(xiāng)村精英的身份及其在鄉(xiāng)村社會治理中的地位作用都發(fā)生了顯著變化。在“三反五反”“人民公社化”等一系列群眾運動中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的權力結構急劇變動重組。新生政權依靠強力將鄉(xiāng)村精英整合進自己的組織系統(tǒng)中，使其生成機制發(fā)生了實質(zhì)性變化。此時的鄉(xiāng)村精英無一例外地來自黨和國家的正式授權，對國家權力和意識形態(tài)有著很強的依賴性。他們自然而然地成為國家各項政策在鄉(xiāng)村社會的宣傳者、執(zhí)行者和監(jiān)督者，也是理解最深的鄉(xiāng)村群體。

改革開放以來，鄉(xiāng)村的社會構成和權力結構逐漸由單一同質(zhì)的結構向多元異質(zhì)的結構轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村社會的行動主體越來越復雜多元?！罢尉⒁恢Κ毿愕木置姹淮蚱?，依靠家族力量、經(jīng)濟實力、知識閱歷、社會聲望而在村中發(fā)揮影響力的新型精英重新浮出水面”[3]，他們不僅是國家扶貧方針政策貫徹落實的重要力量，更是增強鄉(xiāng)村向心力、凝聚力的關鍵紐帶。但是，由于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式過多地依賴國家行政權力配置各類資源，致使行政權力不斷向農(nóng)村社會蔓延擴張，孱弱而分散的社會力量的活動空間變得越來越小，無法有效地參與鄉(xiāng)村治理。乃至于在推進扶貧的實踐中，社會力量實際被邊緣化。此外，在“政府力量主導”的扶貧格局下，基層政府、鎮(zhèn)村干部和村民之間信息獲取的嚴重不對稱，使得普通群眾很難對政策的實施發(fā)揮監(jiān)督作用，致使一些基層政府與營利性企業(yè)組織之間形成了“利益庇護關系”，引起了扶貧治理的“內(nèi)卷化”。為克服傳統(tǒng)扶貧模式中存在的這些問題，黨和國家順應全面建成小康社會的新形勢，提出了精準扶貧戰(zhàn)略。

2 鄉(xiāng)村精英是推進精準扶貧的重要力量

2013年11月，習近平總書記在湖南湘西考察時作了“實事求是、因地制宜、分類指導、精準扶貧”的重要指示，明確提出了精準扶貧的概念。2015年6月，他在貴州考察期間又明確了精準扶貧的具體要求，將扶貧工作重心下移到村級層面，扶貧對象更加具體化、實體化，鎖定到貧困村并直接瞄準貧困戶。然而，由于多層委托代理、基層權力尋租、“熟人社會”關系網(wǎng)絡和非正式制度規(guī)范等復雜因素影響，國家行政權力與貧困群眾很難實現(xiàn)無縫對接，因而在政府確定扶貧對象時依然還存在“扶貧瞄準目標偏移”和“選擇性扶貧”等問題[4]。在這種情況下，銜接國家與鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)村精英的天然優(yōu)勢，對打通扶貧開發(fā)“最后一公里”的困境問題，無可替代的獨特作用顯現(xiàn)出來。

2.1 鄉(xiāng)村精英是精準扶貧政策的積極宣傳者

推進精準扶貧、實現(xiàn)精準脫貧需要各方面在扶貧政策理解上有著較多的共識，避免在扶貧政策理解上出現(xiàn)較大偏差。倘若相關政策宣傳不到位，廣大村民接收的政策信息滯后或不完整，甚至是接收到的是以訛傳訛的錯誤信息，就會對政策心存偏見，乃至影響到政策的貫徹執(zhí)行。譬如，在識別扶貧對象時，村民對現(xiàn)行識別標準、識別程序等存有疑慮，仍然沿襲模糊識別法進行識別，就會導致真正的貧困人口被“屏蔽”。因此，加大精準扶貧的政策宣傳，轉(zhuǎn)變村民對扶貧工作的認識，增進村民對扶貧法規(guī)知識及相關政策的了解，尤其是貧困群眾的支持是較為可取之法。而扶貧相關知識的宣傳卻需要鄉(xiāng)村精英的主動參與和積極配合。譬如，作為社會精英的士紳族人對扶貧政策的積極宣傳會影響到同宗族的很大一批人；作為文化精英的教師藝人能夠?qū)I(yè)的精準扶貧知識變成言簡意賅的內(nèi)容并以通俗易懂的形式呈現(xiàn)出來，易于普通村民接受和理解，也就增加了他們對精準扶貧的理解和支持。

2.2 鄉(xiāng)村精英是精準扶貧資源的關鍵鏈接者

根據(jù)扶貧資源的流向及目標預期，扶貧可分為救濟式扶貧和開發(fā)式扶貧。救濟式扶貧重在輸血，可以依據(jù)村民年人均純收入的多寡向較為貧困群體直接轉(zhuǎn)移資金或提供福利；而開發(fā)式扶貧輸血與造血并舉且側(cè)重于造血，實質(zhì)是通過增強貧困地區(qū)的自我積累能力并提升貧困人口的自我發(fā)展能力，推進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，達到穩(wěn)定脫貧、建成小康的目的。這種扶貧方式是以貧困地區(qū)資源優(yōu)勢或發(fā)展?jié)摿榛A和前提的有條件開發(fā)，因而“對窮人的瞄準只是概念性的，一旦付諸實施，一定是相對富裕的群體、較有能力的精英群體首先獲得扶貧資源并從中受益?！盵5]其實，在開發(fā)式扶貧中，貧困群眾依然比精英群體更需要獲得扶貧資源，只是基層政府考慮到很難直接激活這類群體，為了應對來自上層的績效考核扶貧實施效果，而不是公平，成了追逐的首要目標。這樣，基層政府會將有較高聲望、較強能力、較好發(fā)展基礎且與貧困農(nóng)民利益共生的精英群體作為最關鍵的節(jié)點，引導開發(fā)性扶貧資源流向這類群體。鄉(xiāng)村精英獲得開發(fā)性扶貧資源后，強烈的社會責任感和特有的鄉(xiāng)愁情結激發(fā)他們憑借自有的資源鏈條，配合基層政府打造富有地方特色的產(chǎn)業(yè)集群，并吸納有發(fā)展?jié)摿Φ呢毨мr(nóng)戶參與其中，這就形成了與貧困群眾共享共贏的“正和博弈”格局。鄉(xiāng)村精英通過貧困群眾可持續(xù)發(fā)展內(nèi)在動力的塑造和培育，進一步提升了貧困群眾自我發(fā)展能力，促進他們增收脫貧。

2.3 鄉(xiāng)村精英是推進精準扶貧的重要參與者

精準扶貧工作必須動員和凝聚全社會力量廣泛參與,形成多點發(fā)力、各方出力、共同給力的扶貧攻堅大格局。長期以來，在推進城鎮(zhèn)化、新型工業(yè)化的背景下，農(nóng)村人財物大量外流，導致農(nóng)村呈現(xiàn)出“空心化”的發(fā)展態(tài)勢。這是當前農(nóng)村精準扶貧工作所面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)。但是，有著深厚鄉(xiāng)愁情結和較強道德責任感的鄉(xiāng)村精英的存在，使鄉(xiāng)村社會仍然保留著基本的活力和秩序。盡管數(shù)量不多，卻是村莊中較有影響力且能起著示范帶頭作用的人,是維護鄉(xiāng)村社會秩序的最重要骨干，是鄉(xiāng)村精英的重要組成部分。脫貧攻堅的沖刺階段，鄉(xiāng)村精英是帶領群眾脫貧致富的堅強力量，也是貧困群眾的學習樣本，憑借其個人力量有助于促成村莊集體行動。他們參與精準扶貧實踐、合理利用扶貧資源，不僅可以改善自己的生產(chǎn)生活條件，還能往上向政府反映普通村民的真實意愿和發(fā)展訴求,往下向貧困群眾傳遞扶貧相關信息，幫助貧困群眾解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的技術、資金和銷售等方面難題，帶領貧困人口走出貧困、走向富裕。

2.4 鄉(xiāng)村精英是精準扶貧質(zhì)量的有效監(jiān)管者

精準扶貧政策得到落實，貧困地區(qū)持續(xù)發(fā)展，貧困群眾就是最大受益者；反之，貧困地區(qū)發(fā)展緩慢甚至停止，貧困群眾就會成為最大受害者。當前，扶貧方式從“大水漫灌”轉(zhuǎn)向“精準滴灌”，更加注重扶貧的效益和質(zhì)量，終端監(jiān)管變得重要而迫切。廣大村民尤其是鄉(xiāng)村精英就成了精準扶貧監(jiān)管的重要群體。但從實踐來看，普通村民基于眼前利益和扶貧溢出效應的僥幸心理，對扶貧政策執(zhí)行情況的監(jiān)管態(tài)度頗為曖昧。這不僅僅是因為普通村民扶貧知識缺乏和信息閉塞，難以對精準扶貧政策的“虛”和“實”進行準確判定，深究其因，其關鍵在于缺乏精準扶貧政策監(jiān)管渠道，當精準扶貧政策執(zhí)行偏離貧困群眾利益時，普通村民不知道向誰反映、如何維權。更有甚者，由于部分村民利己意識、防衛(wèi)意識較強，即便在扶貧實踐中出現(xiàn)利益受損的事實，也持忍氣吞聲、怒而不言的消極態(tài)度，根本無法滿足公共質(zhì)詢、決策咨詢等系列制度的順利執(zhí)行。而鄉(xiāng)村精英卻與之不同，一方面，他們基于強烈的社會責任感，在精準扶貧執(zhí)行偏離預設目標時，敢于挺身而出，針對問題表示態(tài)度、發(fā)表看法；另一方面，他們掌握著較多的社會資源，可以通過多種渠道了解扶貧價值取向、扶貧資金用途等相關信息，并運用比對現(xiàn)實的超強判斷能力，對精準扶貧工作實施效果進行監(jiān)管。況且，鄉(xiāng)村精英也比較熟悉村規(guī)民約和村民的生活習俗，可以彌補基層政府監(jiān)管上的某些盲點，一定程度上可以代替基層政府履行精準扶貧質(zhì)量的監(jiān)管職能。

3 鄉(xiāng)村精英參與精準扶貧的政策支持

相較于普通村民而言，鄉(xiāng)村精英“在配套資金、市場信息、專業(yè)技術、發(fā)展眼光等方面擁有較多優(yōu)勢,更可能讓開發(fā)式扶貧項目發(fā)揮效益?！盵6]在扶貧開發(fā)已進入啃硬骨頭、攻堅拔寨的沖刺期，精準扶貧的效度與選擇和培育、塑造何種精英密切相關。真扶貧、扶真貧、見真效的前提是扶貧資源與鄉(xiāng)村精英的有效對接。因此，在推進精準扶貧的實踐中，要充分利用鄉(xiāng)村精英在貧困治理中的角色優(yōu)勢，善于發(fā)揮其積極方面，有效地推動扶貧工作精準化。

3.1 積極引導鄉(xiāng)村精英介入扶貧政策過程

鄉(xiāng)村精英具有較深的知識涵養(yǎng)和較高的政策認知力，他們“介入政策過程越深、對政策過程影響越大，則表明其政策能力越強。”[7]但是，受“冷漠型”政治文化遺毒的深刻影響，扶貧推進實踐中基層政府過分強調(diào)“經(jīng)濟指標”，很大程度上忽視了鄉(xiāng)村社會的政治生態(tài)建設，除體制內(nèi)精英有機會參與外，體制外精英很難參與涉及扶貧政策過程。這種現(xiàn)象顯然與扶貧推進全員參與、多點發(fā)力的要求相悖。擺脫精準扶貧“單兵作戰(zhàn)”的困局，需要持開放性姿態(tài)，充分吸收體制外的鄉(xiāng)村精英，讓他們介入扶貧的政策過程，鼓勵他們積極投身于扶貧開發(fā)事業(yè)。一方面，可以聘用富有奉獻精神的鄉(xiāng)村精英為扶貧干部，宣傳、動員仍在觀望的村民積極參與扶貧政策和扶貧項目實施。另一方面，成立主要由鄉(xiāng)村精英組成的鄉(xiāng)村扶貧協(xié)作推進小組，這既有助于緩解村干部和駐村扶貧專干工作強度大的問題，又可以讓扶貧政策落地生根，實現(xiàn)扶貧工作與普通村民緊密結合，拓寬貧困群眾的利益表達渠道。況且，鄉(xiāng)村精英主動介入扶貧政策過程也起到了權力制約、相互監(jiān)督的作用，有效地避免了扶貧政策執(zhí)行偏離和扶貧資源配置中的“精英俘獲”現(xiàn)象，這樣，貧困群眾才能真正地成為扶貧的獲益群體。

3.2 發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的示范引領作用，幫助貧困群眾“立志增智”

習近平總書記多次強調(diào)，“扶貧先扶志，扶貧必扶智”。從根本上解決貧困問題，必須幫助貧困群眾“立志增智”，這樣才能激發(fā)扶貧活力，形成扶貧動力，繼而從根本上鏟除貧窮滋生的土壤。鄉(xiāng)村精英知識閱歷豐富、思想異常活躍，作為鄉(xiāng)村社會的先進力量，言行舉止很容易被貧困群眾接受和效仿。首先，引導貧困群眾確立脫貧志向。鄉(xiāng)村精英的思想引領是貧困群眾確立脫貧志向的一劑良藥。借助鄉(xiāng)村精英的思想引領作用可以幫助貧困群眾提高認識、轉(zhuǎn)變觀念，引導他們增強獨立自主、自力更生意識，克服“等、靠、要”等消極懶惰思想，摒棄不合時宜的陳規(guī)陋習，喚醒他們用勤勞雙手創(chuàng)造幸福生活的斗志和決心。其次，激勵貧困群眾樹立脫貧信心。俗話說，有信心才會有干勁。而鄉(xiāng)村精英良好的示范效應有利于糾正貧困群眾的認識偏差和消極心態(tài)?；鶎诱浞掷绵l(xiāng)村精英的影響帶動和示范激勵作用，培育優(yōu)秀的鄉(xiāng)村文化，特別是培育鄉(xiāng)村勤勞發(fā)展、奮勇爭先、互幫互助的良好風尚，讓貧困群眾自覺樹立起不懼艱難、戰(zhàn)勝貧困的信心。再次，幫助貧困群眾提升勞動技能。技能培訓是幫助貧困群眾脫貧致富的最直接最有效途徑。鄉(xiāng)村精英中先進典型的技能展示和“現(xiàn)身說法”，能讓貧困群眾在發(fā)展生產(chǎn)的實踐中獲得見識、增長本領，進一步提升自我發(fā)展能力。

3.3 搭建多主體產(chǎn)業(yè)運作平臺，鼓勵鄉(xiāng)村精英參與產(chǎn)業(yè)扶貧

不容回避的事實是，在扶貧實踐中，老、弱、病、殘等絕對意義上的貧困人群的自我發(fā)展能力提升已是相當困難，他們很難直接承接開發(fā)性扶貧資源，只能通過“精英-貧困群眾”這個扶貧鏈條，在企業(yè)中從事簡單勞動，分享更多的扶貧利益。而鄉(xiāng)村精英正好能夠彌補這種群體無力承接開發(fā)性扶貧資源的缺憾，他們比較熟悉國家政策法規(guī)、了解鄉(xiāng)村文化風情，能靈活地運用“情-理-法”三種規(guī)則，做通絕對貧困群眾的思想工作，在帶領貧困群眾轉(zhuǎn)變觀念、組織生產(chǎn)方面具有先天優(yōu)勢。因此，基層政府不能因為扶貧資源配置中存在“精英俘獲”問題而因噎廢食，將所有的精英群體一概屏蔽，而應當立足于打造具有地方特色的生態(tài)產(chǎn)業(yè)集群，建立“政府引導、市場運作”的資源整合型扶貧機制，在實際操作中區(qū)別對待贏利型精英和保護型精英，充分發(fā)揮保護型精英的產(chǎn)業(yè)協(xié)作作用。為此，基層政府應當通過產(chǎn)業(yè)幫扶和財政獎補等多樣化方式，搭建多主體產(chǎn)業(yè)運作平臺，并將保護型精英作為開發(fā)性扶貧資源的率先承接者,為特色生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展謀求更好更大的政策空間，從而讓絕對意義上的貧困人群分享到更多的扶貧政策紅利，促進他們經(jīng)濟增收，走出困境。

3.4 扶持鄉(xiāng)村公益性民間組織，加強村域外的扶貧交流合作

隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和市場經(jīng)濟體制的持續(xù)深入推進，中國農(nóng)村社會結構、經(jīng)濟體制急劇變遷。在這種背景下，農(nóng)村社會組織化程度越來越低，村民個體間的協(xié)同合作能力急劇下降，應對自然風險、市場風險的能力普遍較弱，導致組織生產(chǎn)困難、交易成本偏高、利益流失加速，乃至近年來“三農(nóng)”問題更顯突出并陷入了“低水平均衡陷阱”中。農(nóng)村制度體制發(fā)展不均衡時，農(nóng)業(yè)集約化、農(nóng)民組織化就成了“整合弱小農(nóng)戶經(jīng)營和大市場矛盾的有效手段”[8]。基層政府作為農(nóng)村公共服務和公共產(chǎn)品的直接提供者，應當盡最大可能提供有效的制度安排，優(yōu)化制度環(huán)境和政策空間，為廣大村民提供組織合作的公共平臺。普通村民基于知識結構和資源條件，沒有足夠的影響力和號召力，自發(fā)地團結起來建立公益性民間組織；而鄉(xiāng)村精英擁有適額的社會資本，在鄉(xiāng)村社會具有較高的威信和一定的影響力，能夠?qū)⑵渌迕衲燮饋恚M建這種組織。這種基于鄉(xiāng)村實際自發(fā)組織起來的公益性民間組織，以多樣化的扶貧形式打破了貧困固有的惡性循環(huán)怪圈，不但可以募集到更多的社會資源，從質(zhì)和量兩個方面改善貧困群眾的生活狀況，還能夠引介其他領域先進的項目管理、監(jiān)測和評估的經(jīng)驗運用于扶貧開發(fā)實踐，提高扶貧工作實效。值得提及的是，公益性民間組織還可以超越村域的狹小范圍，參與到更廣泛的扶貧行動中，推動區(qū)域之間的減貧經(jīng)驗合作交流，共同解決貧困難題。