江崇新

武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，意識(shí)形態(tài)概念的變革與新歷史觀的形成之間具有密切的聯(lián)系，馬克思在新歷史觀的基礎(chǔ)上展開(kāi)了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的批判、建構(gòu)和超越。馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的分析上，顯示出不同于以往哲學(xué)家的批判路徑，他從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，批判了唯心主義歷史觀下意識(shí)形態(tài)概念的虛假性，形成了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的歷史唯物主義認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了以新歷史觀為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)概念的變革。在新歷史觀下，馬克思不僅從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，批判了意識(shí)形態(tài)概念遮蔽性、科學(xué)理解了形形色色意識(shí)形態(tài)概念，而且從社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中闡述了意識(shí)形態(tài)概念的科學(xué)內(nèi)涵，還突破了單純地將英法的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與德意志意識(shí)形態(tài)概念相結(jié)合的任意性，實(shí)現(xiàn)了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)構(gòu)想，揭示了意識(shí)形態(tài)概念的階級(jí)性超越特征。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的探討，無(wú)論是就《德意志意識(shí)形態(tài)》這一著作而言，還是就馬克思意識(shí)形態(tài)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程來(lái)說(shuō)都具有重要的、深遠(yuǎn)的意義，而其中所包含的不足之處，對(duì)于我們今天反思和深思意識(shí)形態(tài)概念亦具有重要的借鑒作用。

一、意識(shí)形態(tài)概念哲學(xué)批判路徑的分歧

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思首次使用并單獨(dú)、系統(tǒng)地論述了意識(shí)形態(tài)這一概念，但是他在這一文本中，甚至在之后的著作中也未對(duì)這一概念進(jìn)行明確的定義，這就引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一概念的分析和研究。就《德意志意識(shí)形態(tài)》而言，馬克思在其中詳細(xì)地闡述了他的歷史唯物主義觀點(diǎn)，新歷史觀的產(chǎn)生離不開(kāi)馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，同樣，應(yīng)該在新歷史觀的產(chǎn)生過(guò)程中分析意識(shí)形態(tài)概念。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中實(shí)現(xiàn)了從觀念到現(xiàn)實(shí)的歷史觀轉(zhuǎn)化，這一視角的轉(zhuǎn)化使他區(qū)別于以費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等為代表的唯心主義思辨哲學(xué)家，是他能夠科學(xué)認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)概念的重要基礎(chǔ)。對(duì)于意識(shí)形態(tài)概念的探討，馬克思同以往哲學(xué)家一樣都從觀念進(jìn)行批判，但是以往哲學(xué)家們從觀念批判出發(fā)探討歷史得出的卻是虛假的意識(shí)形態(tài)概念，而馬克思卻實(shí)現(xiàn)了從觀念批判向現(xiàn)實(shí)批判的轉(zhuǎn)化，不僅實(shí)現(xiàn)了歷史觀上的哲學(xué)變革，而且在闡述新歷史觀的同時(shí)達(dá)到了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

（一）感覺(jué)論：意識(shí)形態(tài)概念的哲學(xué)起點(diǎn)

意識(shí)形態(tài)概念這一詞可以追溯至柏拉圖《理想國(guó)》中“高貴謊言”的思想，第一個(gè)把這一概念提出來(lái)的是法蘭西研究院院士特拉西。在特拉西那里，意識(shí)形態(tài)作為觀念學(xué)，是一種哲學(xué)概念?！坝捎谝庾R(shí)形態(tài)作為觀念學(xué)從一開(kāi)始起就把認(rèn)識(shí)論中的基礎(chǔ)性問(wèn)題作為自己研究的對(duì)象，所以意識(shí)形態(tài)概念從其降生的時(shí)候起就是一個(gè)哲學(xué)概念。”①[P28]這一哲學(xué)概念指向的是宗教和各種神秘觀念以及維護(hù)這些觀念的、舊的政治制度，尤其是國(guó)家制度。由于英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)大革命的影響，特拉西以啟蒙思想的核心即理性為基礎(chǔ)，考察了觀念的自然起源，建立了一門(mén)以感覺(jué)論為基礎(chǔ)的觀念科學(xué)。特拉西創(chuàng)制意識(shí)形態(tài)這一哲學(xué)理論，并通過(guò)“從觀念還原到感覺(jué)”的方法，發(fā)現(xiàn)了宗教和形而上學(xué)以及來(lái)自其他權(quán)威知識(shí)的錯(cuò)誤性和虛假性，但是特拉西的這種哲學(xué)批判帶有將感官知識(shí)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不可靠性，他的意識(shí)形態(tài)概念具有基于感覺(jué)主義來(lái)解決認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的非理性批判和空想主義色彩。在后來(lái)遭到維護(hù)帝制統(tǒng)治的拿破侖的嚴(yán)厲指責(zé)，從而成為一種帶有否定性意義的消極概念。

（二）唯心主義虛假意識(shí)：意識(shí)形態(tài)概念的哲學(xué)遮蔽

對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的研究，不能離開(kāi)黑格爾和費(fèi)爾巴哈，他們盡管未能繼承和發(fā)展特拉西的意識(shí)形態(tài)概念，但是卻影響了意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展的根本方向。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中提出了“教化”和“異化”概念，并將它們引入到意識(shí)和精神領(lǐng)域，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中分析了意識(shí)諸形式，但是黑格爾卻從意識(shí)回到了絕對(duì)精神。不過(guò)，由于黑格爾的“思維方式有巨大的歷史感做基礎(chǔ)”，②[P12]這就為從社會(huì)歷史本質(zhì)出發(fā)深入考察意識(shí)形態(tài)概念提供了思路上的轉(zhuǎn)折作用。

就費(fèi)爾巴哈而言，他在擺脫黑格爾唯心主義基礎(chǔ)上深化了對(duì)宗教的批判，把人們的視野從精神世界帶到了世俗世界，看到了宗教的本質(zhì)在于人的本質(zhì)，但是他的人本主義唯物主義以抽象的人和自然為基礎(chǔ)，忽視了對(duì)歷史進(jìn)程的考察，正如《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外，當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者?！雹踇P158]意識(shí)形態(tài)概念在費(fèi)爾巴哈那里仍舊未能得到科學(xué)的認(rèn)識(shí)，不過(guò)他卻給意識(shí)形態(tài)概念以批判直觀唯物主義的借鑒作用。

至于黑格爾和費(fèi)爾巴哈之后的哲學(xué)家們（這里主要指的是《德意志意識(shí)形態(tài)》中所批判的青年黑格爾派），更是在黑格爾體系內(nèi)兜圈，更不必說(shuō)科學(xué)認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)概念?！皬乃固貏谒沟绞┑偌{的整個(gè)德國(guó)哲學(xué)批判都局限于對(duì)宗教觀念的批判。他們的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的宗教和真正的神學(xué)。至于什么是宗教意識(shí)，什么是宗教觀念，他們后來(lái)下的定義各有不同?！雹踇P144]青年黑格爾派之所以未能科學(xué)地認(rèn)識(shí)意識(shí)的產(chǎn)物，是因?yàn)樗麄円琅f未能擺脫觀念的束縛，不曾從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)批判意識(shí)。“這些哲學(xué)家們沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題?！雹踇P145～146]青年黑格爾派沒(méi)有繼承黑格爾的歷史觀，更不能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)批判各種觀念，他們只能使“一切占統(tǒng)治地位的關(guān)系逐漸地都被宣布為宗教的關(guān)系?！雹踇P144]

（三）觀念向現(xiàn)實(shí)的歷史觀：意識(shí)形態(tài)概念的哲學(xué)變革

馬克思之所以能夠科學(xué)地認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)概念，離不開(kāi)他從觀念向現(xiàn)實(shí)的歷史觀的轉(zhuǎn)化。馬克思將德國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)思潮統(tǒng)稱為德意志意識(shí)形態(tài)，這些思想顛倒了觀念和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，堅(jiān)持觀念在歷史中的基礎(chǔ)作用和對(duì)歷史的推動(dòng)作用。馬克思將德國(guó)的這種意識(shí)形態(tài)視為他的哲學(xué)批判對(duì)象，通過(guò)研讀特拉西的《意識(shí)形態(tài)原理》以及分析德國(guó)革命現(xiàn)狀，對(duì)德國(guó)的這種帶有唯心主義思辨色彩的意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行了批判。馬克思批判了以青年黑格爾派為代表的德意志意識(shí)形態(tài)，使自己的哲學(xué)思想從“實(shí)體”“類”“自我意識(shí)”“唯一者”等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中解脫出來(lái)，清算了自己以前的哲學(xué)信仰，實(shí)現(xiàn)了歷史觀上的哲學(xué)變革。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思不僅科學(xué)地闡述了唯物史觀的基本原理，而且實(shí)現(xiàn)了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的哲學(xué)批判，指出以青年黑格爾派為代表的意識(shí)形態(tài)具有唯心主義色彩，是一種虛假性的概念，他認(rèn)為，“迄今為止人們總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念。他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)人等等觀念來(lái)建立自己的關(guān)系。他們頭腦的產(chǎn)物不受他們支配。他們這些創(chuàng)造者屈從于自己的創(chuàng)造物?！雹踇P509]馬克思還從現(xiàn)實(shí)視角出發(fā)，揭示了意識(shí)形態(tài)概念具有虛假性的根源，他指出，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的?！雹踇P152]馬克思從觀念向現(xiàn)實(shí)的歷史觀轉(zhuǎn)變，不僅闡述了他的新歷史觀——?dú)v史唯物主義，而且還科學(xué)地解釋了意識(shí)形態(tài)的來(lái)源和本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)概念的變革。意識(shí)形態(tài)概念作為德國(guó)意識(shí)形態(tài)概念，是一種具體的批判對(duì)象，反映了馬克思對(duì)德國(guó)哲學(xué)家們顛倒和扭曲觀念以及現(xiàn)實(shí)關(guān)系的批判，闡發(fā)了馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性、一般性考察的變革。

二、新歷史觀下意識(shí)形態(tài)概念的變革

（一）意識(shí)形態(tài)概念的哲學(xué)批判

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中并未明確定義意識(shí)形態(tài)概念的含義，但在談到市民社會(huì)的時(shí)候提到了“觀念的上層建筑”，這一提法可以看成是對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的初步定義?？疾爝@一文本可以看出，馬克思所闡述的意識(shí)形態(tài)概念包含狹義和廣義兩層含義，即廣義上的一般意識(shí)形態(tài)概念和狹義上的德意志意識(shí)形態(tài)概念。狹義上的意識(shí)形態(tài)概念具有特定的德國(guó)社會(huì)規(guī)定性和起源上的特征。德國(guó)的批判始終沒(méi)有擺脫黑格爾哲學(xué)的體系，這種批判沒(méi)有考察德國(guó)哲學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只是“用另一種方式解釋存在的東西，也就是說(shuō)，借助于另外的解釋承認(rèn)它?！雹踇P145]無(wú)法在社會(huì)歷史進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)概念的哲學(xué)變革，只是在“黑格爾體系的基地上”繞圈，是顛倒的、虛假的意識(shí)形態(tài)概念。區(qū)別于這種觀念性的意識(shí)形態(tài)概念，馬克思從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”以及他們的活動(dòng)和物質(zhì)生活條件出發(fā)分析了意識(shí)形態(tài)概念。馬克思的意識(shí)形態(tài)概念所指的就是對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行批判的一般意識(shí)形態(tài)概念，把握馬克思所說(shuō)的這種具有一般性特征的意識(shí)形態(tài)概念的基本含義，只能在他所創(chuàng)立的新世界觀的基礎(chǔ)上。

馬克思從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，批判了以往意識(shí)形態(tài)概念尤其是德意志意識(shí)形態(tài)概念具有的非批判性、宗教批判傾向性、黑格爾哲學(xué)性特征，科學(xué)地揭示了作為反映人類現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的意識(shí)形態(tài)概念的特征。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中肯定了德國(guó)哲學(xué)的時(shí)代性，說(shuō)：“我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。德國(guó)的哲學(xué)是德國(guó)歷史在觀念上的延續(xù)。”③[P7]對(duì)德國(guó)哲學(xué)的批判就是對(duì)德國(guó)歷史的批判，從而進(jìn)一步批判德國(guó)政治制度的不合理性。這種積極批判宗教的德國(guó)哲學(xué)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到了更進(jìn)一步的展開(kāi)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思主要批判了以費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等為代表的哲學(xué)家們，這些帶有思辨主義色彩的哲學(xué)家們以現(xiàn)實(shí)的宗教和神學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，卻在批判宗教的過(guò)程中使觀念和意識(shí)成為宗教觀念和宗教意識(shí)，企圖將人們從宗教束縛下解放出來(lái)的這些哲學(xué)家們卻造成了一種宗教統(tǒng)治世界的假象，這種對(duì)宗教或神學(xué)進(jìn)行批判的德國(guó)哲學(xué)家們卻使宗教關(guān)系被確認(rèn)為占統(tǒng)治地位的關(guān)系，批判成為了遮蔽和掩蓋，賦予被批判對(duì)象以合理性，這些哲學(xué)家們所做的具有宗教傾向性的批判只能是非批判性的批判，甚至這樣的批判始終沒(méi)有離開(kāi)過(guò)自己的產(chǎn)生基地——黑格爾體系。馬克思不僅分析了德國(guó)哲學(xué)家們脫離德國(guó)現(xiàn)實(shí)空談德國(guó)哲學(xué)的局限性，而且找到了科學(xué)解釋意識(shí)形態(tài)概念的前提，即“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件。”③[P146]從這一前提出發(fā)，馬克思指出，意識(shí)形態(tài)不是區(qū)別人與動(dòng)物的首要條件，人與動(dòng)物相區(qū)別首先在于人本身，即“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)?！雹踇P147]馬克思不僅批判了以往哲學(xué)家們賦予意識(shí)形態(tài)概念的根源性特征，而且從現(xiàn)實(shí)出發(fā)通過(guò)分析所有制的不同形式，找到了意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的根源，揭示了意識(shí)形態(tài)概念的派生性特征，指出“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但是這里所說(shuō)的人是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約?！雹踇P152]意識(shí)形態(tài)作為一種反映現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程的概念，具有明確的指向性特征。意識(shí)形態(tài)指向的不是“絕對(duì)精神”“唯一者”等抽象概念，而是人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。當(dāng)然，這里包含真實(shí)的和虛幻的現(xiàn)實(shí)關(guān)系所造成的真實(shí)的和虛假的意識(shí)形態(tài)。馬克思從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，分析了社會(huì)分工，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)雖然沒(méi)有自己獨(dú)立的歷史意義，但對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有能動(dòng)反作用，且還具有相對(duì)獨(dú)立性。這里，馬克思不同于以往哲學(xué)家們只是在觀念世界中進(jìn)行哲學(xué)批判活動(dòng)，而是從現(xiàn)實(shí)入手分析意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系，不僅批判了以往意識(shí)形態(tài)概念的遮蔽性，而且科學(xué)地理解了形形色色的意識(shí)形態(tài)概念。

（二）意識(shí)形態(tài)概念的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向

馬克思立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程，從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，去解釋觀念以及從市民社會(huì)出發(fā)，去追溯各種意識(shí)形式的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程，在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中闡述了意識(shí)形態(tài)概念的科學(xué)內(nèi)涵。不同于費(fèi)爾巴哈“感性直觀”，馬克思從“感性活動(dòng)”來(lái)理解人，超越了費(fèi)爾巴哈在歷史觀上所犯的唯心主義錯(cuò)誤。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展史出發(fā)，考察了人類生存的四個(gè)前提后，分析了意識(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過(guò)程。馬克思意識(shí)形態(tài)概念在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了從哲學(xué)批判層面向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變革層面的轉(zhuǎn)化。意識(shí)形態(tài)概念是與交往和分工聯(lián)系在一起的。意識(shí)一開(kāi)始是伴隨語(yǔ)言一起由于需要和交往而產(chǎn)生，這種起初的意識(shí)只是自然界的一種與人們對(duì)立的意識(shí)，即“這是對(duì)自然界的一種純粹動(dòng)物式的意識(shí)（自然宗教）”。③[P161]在人們交往和分工的不斷擴(kuò)大和發(fā)展下，這種意識(shí)得到了發(fā)展和提高，當(dāng)分工不是“自然形成”的，而是自發(fā)性的，即物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)發(fā)生分離時(shí)，意識(shí)形態(tài)就產(chǎn)生了，而這種非自愿性的分工使得意識(shí)形態(tài)通常作為一種異己的力量壓迫著人，并且是采取國(guó)家這種共同體形式由一個(gè)階級(jí)壓迫著另一個(gè)階級(jí)，這種壓迫是由于特殊利益與共同利益之間的分裂造成的，歸根結(jié)底是由于人們必須獲取生活資料來(lái)維系生存所決定的，消除意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)存關(guān)系的矛盾就只能消滅分工，分工的消亡只有共產(chǎn)主義社會(huì)才有可能。意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)市民社會(huì)，“市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”③[P167]市民社會(huì)是意識(shí)形態(tài)概念的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，是分析意識(shí)形態(tài)各種形式產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，這樣才能“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成。”③[P172]才能從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中消滅意識(shí)形態(tài)的一切形式和產(chǎn)物。馬克思的這種從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋世界的歷史觀闡述了理解整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，找到了變革觀念在歷史觀上進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即“生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是他們神化了的并與之斗爭(zhēng)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！雹踇P173]馬克思的意識(shí)形態(tài)概念區(qū)別于以往哲學(xué)家們的哲學(xué)批判層面轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)社會(huì)變革層面。馬克思在分析分工、交往、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等基礎(chǔ)上科學(xué)地解釋了意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡，哲學(xué)批判無(wú)論如何不能對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行深入研究和考察，這只能是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)。意識(shí)形態(tài)概念的科學(xué)解釋不能只立足于哲學(xué)的批判，更要訴諸于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的研究和變革。

（三）意識(shí)形態(tài)概念的階級(jí)性超越

馬克思突破了單純地將英法的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與德意志意識(shí)形態(tài)概念相結(jié)合的任意性，實(shí)現(xiàn)了未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)構(gòu)想，揭示了意識(shí)形態(tài)概念的階級(jí)性超越特征?！罢嬲纳鐣?huì)主義者”試圖將社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與德意志意識(shí)形態(tài)相調(diào)和，盡管他們以批判的眼光對(duì)待宗教和國(guó)家，但是這些批判充滿著純粹思辨的色彩，他們所做的斗爭(zhēng)活動(dòng)確切地說(shuō)就是在反對(duì)“詞句”，他們所設(shè)想的“真正的社會(huì)主義”只是德意志意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，這種產(chǎn)物受觀念統(tǒng)治，不理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)，他們“只是希望確立對(duì)存在的事實(shí)的正確理解，然而一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種存在的東西?！雹踇P177]馬克思對(duì)“真正的社會(huì)主義者”的虛假性設(shè)想進(jìn)行了批判，在分析歷史發(fā)展進(jìn)程中明確了意識(shí)形態(tài)終將滅亡的歸宿——共產(chǎn)主義。意識(shí)形態(tài)并不像“真正的社會(huì)主義者”所設(shè)想的那樣是永恒存在的、居于統(tǒng)治地位的，它終究是會(huì)消亡的，共產(chǎn)主義社會(huì)是對(duì)意識(shí)形態(tài)概念本質(zhì)的普遍揭示。在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中，一定時(shí)期的意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物總是體現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的思想。“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”③[P178]這就是以往哲學(xué)家們從觀念出發(fā)所不能揭示出來(lái)的意識(shí)形態(tài)概念的本質(zhì)，而馬克思卻在考察現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展過(guò)程中揭示了“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！雹踇P178]意識(shí)形態(tài)概念的本質(zhì)與統(tǒng)治階級(jí)的根本利益之間有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，從根本上是占統(tǒng)治地位的階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治維護(hù)自身利益的思想工具，并且這種思想工具總是采取一種脫離統(tǒng)治階級(jí)的假象，就是說(shuō)意識(shí)形態(tài)主張觀念的統(tǒng)治。馬克思揭示出這種思想維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的抽象本質(zhì)，指出個(gè)人在有階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中總是隸屬于一定的階級(jí)和占統(tǒng)治地位的觀念。馬克思認(rèn)為，這種狀態(tài)的改變只有在真正的共同體中才有可能，這里的共同體指的是革命無(wú)產(chǎn)者的共同體，在這里“各個(gè)人都是作為個(gè)人參加的。它是各個(gè)人的這樣一種聯(lián)合（自然是以當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提的），這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下。”③[P202]而不是以私有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)共同利益的形式，意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)代國(guó)家里就“是以脫離其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的意志即自由意志為基礎(chǔ)的?！雹踇P212]統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)通過(guò)國(guó)家和法的形式上升為普遍意志，“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”，③[P212]“在私法中，現(xiàn)存的所有制關(guān)系是作為普遍意志的結(jié)果來(lái)表達(dá)的。”③[P213]意識(shí)形態(tài)概念在私有制社會(huì)中的顛倒性、掩蓋性更加明顯。在共產(chǎn)主義社會(huì)即真正的共同體中，意識(shí)形態(tài)的一切形式都取決于物質(zhì)活動(dòng)，意識(shí)形態(tài)的虛假性得到了揭示，不再是顛倒的意識(shí)形態(tài)概念，并隨著階級(jí)的消亡而消亡。馬克思通過(guò)分析階級(jí)、共同體等批判了“真正社會(huì)主義”這種德國(guó)哲學(xué)家們所設(shè)想的德意志意識(shí)形態(tài)附屬品，分析了意識(shí)形態(tài)作為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的合理性概念的演變，既批判了階級(jí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)概念的階級(jí)性，也肯定了無(wú)階級(jí)社會(huì)里意識(shí)形態(tài)概念的超階級(jí)性。

三、科學(xué)認(rèn)識(shí)《德意志意識(shí)形態(tài)》中意識(shí)形態(tài)概念的意義

（一）《德意志意識(shí)形態(tài)》中意識(shí)形態(tài)概念的意義

就《德意志意識(shí)形態(tài)》而言，意識(shí)形態(tài)概念的意義主要包含三個(gè)方面。

首先，批判了唯心主義意識(shí)形態(tài)概念的虛假性和顛倒性。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中變以往哲學(xué)家們的觀念基礎(chǔ)為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，分析了社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程，創(chuàng)立了自己的新歷史觀，揭示了青年黑格爾派的哲學(xué)家們?cè)跉v史觀上的唯心主義思辨色彩，這些哲學(xué)家們的錯(cuò)誤在于，他們認(rèn)為，“觀念、思想、概念，總之，被他們變?yōu)槟撤N獨(dú)立東西的意識(shí)的一切產(chǎn)物，是人們的真正枷鎖?！雹踇P145]所以，他們所做的任務(wù)就是同這些意識(shí)的產(chǎn)物作斗爭(zhēng)，即只是在觀念范圍內(nèi)批判宗教。馬克思看到了這些哲學(xué)家們的哲學(xué)批判的局限性，指出了他們?cè)趯?duì)現(xiàn)實(shí)和自身物質(zhì)環(huán)境的忽視，這種忽視造成了他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)概念上的虛假性和顛倒性。

其次，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)概念的階級(jí)性超越。意識(shí)形態(tài)概念具有階級(jí)性，在本質(zhì)上它反映的是統(tǒng)治階級(jí)將本階級(jí)的意識(shí)變換成全體人民的共同價(jià)值以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的思想。正如馬克思所說(shuō)統(tǒng)治階級(jí)“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！雹踇P552]這種意識(shí)形態(tài)概念維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)的利益和統(tǒng)治，總是遮蔽現(xiàn)實(shí)生活的各種關(guān)系。意識(shí)形態(tài)概念的這種階級(jí)性和遮蔽性是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)歷史的扭曲，馬克思批判了觀念統(tǒng)治著世界的主張和扭曲歷史的歷史觀。馬克思指出，一旦認(rèn)識(shí)到這種主張和歷史觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)概念背后隱藏的階級(jí)根源和利益根源，統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的合理性和正當(dāng)性的思想基礎(chǔ)就會(huì)全然瓦解?！爸灰辉儆斜匾烟厥饫嬲f(shuō)成是普遍利益，或者把‘普遍的東西’說(shuō)成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級(jí)的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個(gè)假象當(dāng)然就會(huì)自行消失?！雹踇P553]考察意識(shí)形態(tài)概念要緊密結(jié)合統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，而在沒(méi)有階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)不再是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)特殊利益的工具，就不再具有階級(jí)性，即意識(shí)形態(tài)概念在無(wú)階級(jí)社會(huì)中能夠?qū)崿F(xiàn)階級(jí)性超越。

最后，建構(gòu)了唯物主義歷史觀下意識(shí)形態(tài)概念的科學(xué)性理解。馬克思從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)考察了人類歷史，指出意識(shí)是在歷史關(guān)系的四個(gè)因素之后才發(fā)現(xiàn)的，即意識(shí)是社會(huì)的產(chǎn)物。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)，馬克思在考察歷史發(fā)展過(guò)程中確立自己的新歷史觀，這種新歷史觀“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某些范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成?！雹踇P172]在新歷史觀的基礎(chǔ)上，馬克思指出了意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)是“占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系。”③[P178]科學(xué)地分析了意識(shí)形態(tài)概念的本質(zhì)?；隈R克思?xì)v史唯物主義角度分析，意識(shí)形態(tài)概念在本質(zhì)上是一種階級(jí)意識(shí)，這是馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)概念本質(zhì)的深層揭示。階級(jí)意識(shí)在剛剛產(chǎn)生時(shí)，總是符合歷史發(fā)展趨勢(shì)和人民群眾的根本利益，是革命階級(jí)取得革命勝利的重要思想武器。“進(jìn)行革命的階級(jí)，僅就它對(duì)抗另一個(gè)階級(jí)而言，從一開(kāi)始就不是作為一個(gè)階級(jí)，而是作為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的；它以社會(huì)全體群眾的姿態(tài)反對(duì)唯一的統(tǒng)治階級(jí)。它之所以能這樣做，是因?yàn)樗睦嬖陂_(kāi)始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益。”③[P100]在革命階級(jí)取得統(tǒng)治地位之后，階級(jí)意識(shí)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃S護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的合法性和正當(dāng)性為目的意識(shí)，以觀念形式表達(dá)統(tǒng)治階級(jí)的利益和要求。在階級(jí)意識(shí)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求和人民群眾的根本利益時(shí)，它就成為一種消極性的概念，馬克思指出，資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)概念就掩蓋了人與人之間的真實(shí)關(guān)系。這樣，馬克思就在闡述唯物史觀的一些基本原理的基礎(chǔ)上，對(duì)意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行了科學(xué)的分析和揭示。

（二）《德意志意識(shí)形態(tài)概念》中意識(shí)形態(tài)概念的承上啟下作用

就馬克思意識(shí)形態(tài)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程來(lái)說(shuō)，《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的探討具有承上啟下的重要作用。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提到，在他居住于布魯塞爾的時(shí)候同恩格斯一起“決定共同闡明我們的見(jiàn)解與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)的見(jiàn)解的對(duì)立?！雹赱P4]即馬克思在這里對(duì)意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行的批判是對(duì)以往法律、政治、宗教等意識(shí)形式的總體性批判。馬克思之前從法哲學(xué)、宗教、政治等角度對(duì)德國(guó)社會(huì)進(jìn)行過(guò)深刻的批判，但是由于未能實(shí)現(xiàn)歷史觀上的唯物主義變革，因而無(wú)法看到這些批判之間的內(nèi)在聯(lián)系。其實(shí)諸如宗教、法哲學(xué)、政治等都是意識(shí)形態(tài)的不同形式，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中實(shí)現(xiàn)了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的總體性批判，并將對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的探討與歷史觀的變革結(jié)合在一起，從現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展過(guò)程考察意識(shí)形態(tài)概念，為以后意識(shí)形態(tài)概念的發(fā)展和完善奠定了歷史唯物主義基礎(chǔ)。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的歷史唯物主義分析和闡釋，在馬克思意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展中具有里程碑的意義，為之后馬克思繼續(xù)探討意識(shí)形態(tài)概念提供了重要的指導(dǎo)作用。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》以及《資本論》中隨著對(duì)歷史唯物主義認(rèn)識(shí)的不斷深化，對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的認(rèn)識(shí)也更加深入和科學(xué)，使意識(shí)形態(tài)概念得到了豐富、發(fā)展和完善。《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思進(jìn)一步完善了歷史唯物主義，明確了社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用，指出“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”②[P2]并且在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上更深一步地考察了意識(shí)形態(tài)概念，不但進(jìn)一步擴(kuò)展了意識(shí)形態(tài)概念的內(nèi)涵，而且指出了意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)、在社會(huì)有機(jī)體中的作用以及變化條件?！顿Y本論》更加突出地反映了馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)概念考察的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化。馬克思不僅對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了資本主義具體層面上的認(rèn)識(shí)，即在批判資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了間接批判，而且還揭示了意識(shí)形態(tài)存在的社會(huì)基礎(chǔ)，認(rèn)為不僅要批判意識(shí)形態(tài)本身，還要重視對(duì)日常生活意識(shí)形態(tài)的批判，推動(dòng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的意識(shí)形態(tài)自覺(jué)和發(fā)展。

（三）《德意志意識(shí)形態(tài)》中意識(shí)形態(tài)概念的局限性

當(dāng)然，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的探討存在著一些局限性。

其一，缺乏完整性。無(wú)論是新歷史觀下對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，還是對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的演進(jìn)路徑的分析，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所做的分析都不完整。馬克思在唯物主義歷史觀視域下對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了分析，批判了以觀念為出發(fā)點(diǎn)下意識(shí)形態(tài)概念的虛假性和顛倒性，轉(zhuǎn)向了以現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)分析意識(shí)形態(tài)概念，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)概念考察的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義方向的轉(zhuǎn)化，然而，由于馬克思在此時(shí)并未形成成熟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和科學(xué)社會(huì)主義思想，使得意識(shí)形態(tài)概念的這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的變革和共產(chǎn)主義層面的階級(jí)性超越缺乏完整性。馬克思在之后《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《資本論》等著作中以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，更為清晰地分析了資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，揭示了對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的掩蓋性和幻想性。馬克思更是將意識(shí)形態(tài)概念與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合，從而對(duì)生活中的物化觀念進(jìn)行了批判，透徹地分析和揭露了拜物教的本質(zhì)和影響。其二，意識(shí)形態(tài)概念定義的模糊性。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中并未明確定義意識(shí)形態(tài)概念的含義，這就容易造成概念的混亂，比如意識(shí)、社會(huì)意識(shí)、意識(shí)形式這些概念與意識(shí)形態(tài)概念的區(qū)別與聯(lián)系?！耙庾R(shí)一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物。”③[P161]意識(shí)概念就是社會(huì)意識(shí)概念。馬克思也沒(méi)有說(shuō)明意識(shí)形式概念和意識(shí)形態(tài)概念的區(qū)別和聯(lián)系，但是從文本中可以看出，意識(shí)形式概念和意識(shí)形態(tài)概念之間是部分和整體的關(guān)系。馬克思所探討的意識(shí)形態(tài)概念的含義究竟是什么，大多學(xué)者認(rèn)為，它是一種否定性的概念，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思大多數(shù)情況下確實(shí)是在否定性意義上使用這一概念的，不過(guò)這一否定性概念在唯物史觀視域下也有人類歷史科學(xué)一面的含義，從這方面說(shuō)，它就有一種從否定概念轉(zhuǎn)向中性和肯定性概念方面的轉(zhuǎn)化，即對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的分析要從哲學(xué)層面看到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義層面。其三，意識(shí)形態(tài)概念的定位不明確?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中意識(shí)形態(tài)概念所指的是觀念的上層建筑，馬克思分析了這種意識(shí)形態(tài)在社會(huì)生活中的作用。而此時(shí)的馬克思還未能明確地劃分社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的地位和作用的描述還不明確，馬克思后來(lái)在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等著作中進(jìn)一步分析了意識(shí)形態(tài)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的定位，明確了意識(shí)形態(tài)在社會(huì)生活中的作用。其四，意識(shí)形態(tài)概念所包含對(duì)象的狹隘性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)概念主要是從市民社會(huì)出發(fā)闡述的意識(shí)形態(tài)的各種形式，對(duì)資本主義社會(huì)并未做深入探討，隨著馬克思將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)代相結(jié)合的深入，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的各種意識(shí)形式進(jìn)行了深入地研究和全面地批判，從而把意識(shí)形式的批判對(duì)象擴(kuò)大到了宗教、哲學(xué)、法律和政治等領(lǐng)域。

注釋：

①俞吾金.意識(shí)形態(tài)論[M].北京：人民出版社，2009.

②馬克思，恩格斯，著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012.

③馬克思，恩格斯，著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012.