胡 晶 晶

(中共南京市委黨校 哲學(xué)與文化教研部，南京 210046)

新時代文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開人才培訓(xùn)的高質(zhì)量支撐。文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)是提升文化產(chǎn)業(yè)人才質(zhì)態(tài)、提高人才使用效能的重要手段和途徑。在諸多學(xué)者看來，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一次“急行軍”，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)作為文化人才隊伍建設(shè)的一環(huán)，能夠“最快”應(yīng)對著中國文化產(chǎn)業(yè)從“無”到“有”的理論和實踐教育。中國文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)體系序列當(dāng)中越來越重要，文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展、增長方式調(diào)整引發(fā)了一系列轉(zhuǎn)變，當(dāng)下集中表現(xiàn)為新時代提質(zhì)增效對人才高質(zhì)量的前所未有的關(guān)注。這一趨勢隨著全球競爭力對人才的聚焦以及國內(nèi)城市對人才爭奪戰(zhàn)的展開得以進(jìn)一步確認(rèn)。而這也構(gòu)成了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的基本情境。這一情境較之以往最大的不同則在于，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)不僅成為解決文化產(chǎn)業(yè)人才緊缺、能力不足的重要手段和模式，更因知識付費(fèi)領(lǐng)域延伸的市場空間以及所引發(fā)的關(guān)聯(lián)帶動效應(yīng)而成為潛在的“風(fēng)口”。據(jù)此，如何發(fā)揮培訓(xùn)對高質(zhì)量人才的支撐并實現(xiàn)市場化正成為我國執(zhí)政者文化建設(shè)的實踐偏好。

人才培訓(xùn)在西方學(xué)界看來，雖然已形成了基于國家人才需要的宏觀視角，但“企業(yè)—個體”的組織視角仍是廣泛的認(rèn)知共識，即認(rèn)為人才培訓(xùn)是企業(yè)提高勞動生產(chǎn)率和核心競爭力的最主要手段，也是人力資本投資的主要模式。在此之下，西方學(xué)者構(gòu)建起一系列有關(guān)培訓(xùn)的概念、市場盈利模式等理論范式，如“勝任力”模型、素質(zhì)洋蔥模型、競爭力的鉆石模型等。國內(nèi)學(xué)者在文化人才隊伍建設(shè)的議題之下開始借鑒和使用人才培訓(xùn)的模型理論，如花建對競爭力進(jìn)行了分層處理；向勇構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意經(jīng)理人勝任力雙素質(zhì)疊合模型；陳少峰提出應(yīng)以整體性新思路開發(fā)文化人力資源。綜合國內(nèi)學(xué)者研究，有三方面問題值得反思。首先，雖有一定量的研究成果，但文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)一直作為文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)、文化隊伍建設(shè)的“隱形因素”而存在，研究價值一直被低估。其次，盡管學(xué)者們普遍贊同文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)與中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程的同構(gòu)，但對西方“模型”理論的參照卻又忽略了我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本土性解釋概念以及內(nèi)置于文化人才隊伍建設(shè)之中的培訓(xùn)生成邏輯。最后，目前國內(nèi)相關(guān)研究的主流趨勢是人才需求分析框架，但培訓(xùn)僅是因為人才需求不足嗎？當(dāng)下執(zhí)政者對培訓(xùn)市場化的實踐偏好缺乏應(yīng)有的關(guān)注。本文嘗試從歷史維度梳理文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)不同階段的生成邏輯，探究高質(zhì)量下文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的發(fā)展趨勢、特點(diǎn)和困境，回應(yīng)和闡釋執(zhí)政者的實踐偏好，并在此基礎(chǔ)上找尋多樣化策略。

一、“秩序”“能力”：文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)邏輯的形成及其演進(jìn)

與西方文化產(chǎn)業(yè)的理論和實踐模式不同，中國文化產(chǎn)業(yè)興起和發(fā)展進(jìn)程從一開始就夾雜著政治功能性定位和市場化的糾葛，在某種意義上是“從意識形態(tài)承諾走向自由市場”[1]的。所以在文化產(chǎn)業(yè)萌芽初期，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)也“天然”地復(fù)制了文化產(chǎn)業(yè)雙重屬性的謹(jǐn)慎，經(jīng)歷著文化人才培訓(xùn)的“秩序”角色到市場化下能力邏輯內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換與陣痛。這一謹(jǐn)慎并不難理解。在某種程度上，“傳統(tǒng)中國政治、社會與文化秩序”就具有“高度一體性”[2]。作為中國共產(chǎn)黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立和意識形態(tài)管理的重要經(jīng)驗，無論哪個時期，文化發(fā)展都一直承擔(dān)著意識形態(tài)建設(shè)的重要任務(wù)，而培訓(xùn)作為文化人才隊伍建設(shè)的途徑和方式之一也是中國共產(chǎn)黨的重要法寶。

20世紀(jì)初，早期馬克思主義者運(yùn)用報刊、研究會等宣傳教育方式實現(xiàn)馬克思主義的傳播，培訓(xùn)形式已經(jīng)成為其對政治的獨(dú)特介入方式。早期馬克思主義者通過授課講壇等形式在青年中廣泛宣傳共產(chǎn)主義“人類自由聯(lián)合”的社會理想。對工人階級以識字班、讀書社等短期培訓(xùn)形式開展馬克思主義學(xué)習(xí)，以指明工人聯(lián)合的力量和每個成員具有革命毅力并努力進(jìn)行宣傳工作的使命。實際上，此時中國面臨的不僅是迫在眉睫的民族獨(dú)立、政治和軍事的統(tǒng)一，更是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的真空。因此，中國共產(chǎn)黨成立之后，在構(gòu)建救亡圖存政治訴求的同時開始“真正將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題放到治國戰(zhàn)略來認(rèn)識”[3]26，培訓(xùn)的重要性及邏輯在其過程中得以確立。這一時期的獨(dú)特性在于：一是文藝事業(yè)成為中國革命事業(yè)的重要組成部分，培訓(xùn)不僅成為重要的宣傳陣地，更成為文藝工作者階級教育、規(guī)制的重要方式。因為在某種意義上“中國知識分子無論其身份、心理還是意識，有難以擺脫的尷尬”[3]50，培訓(xùn)承擔(dān)著“創(chuàng)造和培育新的政治主體”以及通過革命“促成政治的生成、造化和改易”[4]雙重任務(wù)。據(jù)此，以培訓(xùn)提升黨員干部政治文化水平、將培訓(xùn)內(nèi)置于文化人才隊伍建設(shè)之中作為重要形式被肯定和延續(xù)。二是逐步確立了無產(chǎn)階級文藝發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)、秩序，其對培訓(xùn)的影響不僅在于直接決定著當(dāng)前乃至很長時期文化人才培訓(xùn)目的、方向、內(nèi)容的設(shè)置，更在于在“自動慎重和同伴批評”[5]137的“一種空氣”之下充當(dāng)著“秩序”角色。即通過集體學(xué)習(xí)的方式明確傳達(dá)給文藝工作者創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)遵循的“政治隱喻”，逐步構(gòu)建起文化人才對馬克思主義、毛澤東思想的理論認(rèn)同，對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、為人民創(chuàng)作服務(wù)的政治認(rèn)同，從而使創(chuàng)作者在學(xué)習(xí)和改造中自覺地尋求與黨的整體意志無縫對接的創(chuàng)作方式。

在計劃經(jīng)濟(jì)體制之下，“一切關(guān)于文化的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)，都是在文化事業(yè)的政策范圍內(nèi)被社會認(rèn)知和運(yùn)用”[6]8，這也包括了文化人才培訓(xùn)，并伴隨文化體制、單位制、意識形態(tài)原則構(gòu)建等得以制度性確立。一是國家通過“計劃”“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的方式限制了文化的資源分配，抑制了“市場文化”生長的可能和空間。在此之下人才培訓(xùn)成為“組織性”“計劃性”行為，在某種意義上更成為一種文化資本。二是依托文化事業(yè)單位建制，文藝工作者的一切被納入國家體制，包括了文藝工作者的工資、福利乃至生老病死的全部。這一方面形成了文化人才培訓(xùn)主體、對象、途徑等鮮明的“體制化”。這很容易通過資格“準(zhǔn)入”的方式形成組織化的共同體，并利用行政化手段直接管控；另一方面也固定了由組織提供培訓(xùn)和承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用的模式和觀念。三是“秩序”邏輯之下承擔(dān)起這一時期獨(dú)特的“補(bǔ)習(xí)”角色，也形成了我國獨(dú)有的專業(yè)與業(yè)余并舉的“兩條腿走路”的文藝創(chuàng)作隊伍景觀，影響著文化人才培訓(xùn)的內(nèi)在邏輯。一方面人才培訓(xùn)遵循著“秩序”角色邏輯，繼續(xù)作為組織化的意識形態(tài)動員形式內(nèi)置于文化人才隊伍建設(shè)當(dāng)中，以使文化人才更好地遵循文化為社會主義工業(yè)化服務(wù)和滿足人民群眾精神文化需求的福利性目標(biāo)以及“自動”形成創(chuàng)作的審慎、“嚴(yán)肅”態(tài)度。另一方面，為使工農(nóng)群眾更好地成為社會主義“新的文學(xué)力量”，各地積極開辦各類業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)班和文化學(xué)習(xí)班，以培訓(xùn)補(bǔ)習(xí)的形式更好實現(xiàn)勞動人民知識化、知識分子勞動化。例如1950年代成立的中央文學(xué)研究所(1953年冬改稱中國作協(xié)文學(xué)講習(xí)所)，其目的則在于“培訓(xùn)和壯大馬克思主義和毛澤東思想的文學(xué)隊伍”[7]，工作內(nèi)容之一“便是培訓(xùn)文化程度低的工農(nóng)兵出身的作者，要求學(xué)員經(jīng)兩年學(xué)習(xí)研究，能提高一定的政治及業(yè)務(wù)水平，掌握毛澤東文藝方向進(jìn)行創(chuàng)作”[3]93。

基于這樣的一個背景闡釋，也許我們更容易理解文化人才培訓(xùn)內(nèi)在秩序邏輯的形成，以及當(dāng)20世紀(jì)政治邏輯退潮后轉(zhuǎn)向文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)所帶來的諸多改變。從文化人才培訓(xùn)到文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)，這不僅僅是兩個字的增減問題，而是意味著黨與文藝關(guān)系的重要調(diào)整。反映在人才培訓(xùn)領(lǐng)域，則是“解構(gòu)神圣”與“世俗運(yùn)動”[8]下政治隱喻的弱化，單位組織化功能減弱下培訓(xùn)共同體文化資本的逐漸喪失，人才非體制化下“組織性”“計劃性”“行政性”手段的失效。更為重要的是，重構(gòu)和弱化了人才培訓(xùn)的秩序邏輯，并在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的影響之下更為關(guān)注人才個體勝任力、競爭力等的提升。個體角度的能力邏輯成為文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)認(rèn)知上的共識和研究中的通行理論，而文化產(chǎn)業(yè)人才數(shù)量不足、層次偏低、結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)實更是從宏觀層面強(qiáng)化了這一邏輯的轉(zhuǎn)換。圍繞“能力”邏輯，培訓(xùn)的目的、觀念、手段等得以重新整合，對培訓(xùn)自身市場化、科學(xué)化、精細(xì)化、專業(yè)化的訴求也不斷凸顯。

但這并不意味著文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)對秩序邏輯的放棄。文化產(chǎn)業(yè)雖是產(chǎn)業(yè)，但有別于一般工業(yè)產(chǎn)業(yè)的管理方式，隸屬于中共中央宣傳部及其下屬機(jī)構(gòu)，社會效益與經(jīng)濟(jì)效益統(tǒng)一是其應(yīng)有之義。這也意味著“秩序”構(gòu)建起的理論認(rèn)同和政治認(rèn)同依舊是人才培訓(xùn)的首要邏輯。但在如何統(tǒng)一雙重邏輯的問題上，黨政部門還較缺乏有效經(jīng)驗，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)在秩序與能力之間陷于尷尬的局面。這種尷尬體現(xiàn)在：一方面是培訓(xùn)的秩序邏輯需要在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)話語體系下不斷發(fā)展、修正，重要性更為凸顯；另一方面則是能力導(dǎo)向下培訓(xùn)承擔(dān)的意識形態(tài)建設(shè)任務(wù)遭到前所未有的漠視。而無論這種漠視是經(jīng)濟(jì)壓力下改革的被動反應(yīng)，還是迎合市場的主動反應(yīng)，其造成的結(jié)果則是文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)雖在黨政部門的頂層設(shè)計中卻日益隱性化。一方面是各單位、企業(yè)紛紛加強(qiáng)人才培訓(xùn)以應(yīng)對俗稱“斷奶”政策實行所帶來的“餓死”窘境，這激發(fā)了對“什么是文化產(chǎn)業(yè)”“如何以自身變革實現(xiàn)體內(nèi)造血”的文化產(chǎn)業(yè)啟蒙式的培訓(xùn)需求，在今天更多體現(xiàn)為新形勢的反思與探索需求，但另一方面卻是成熟人才的大量引入。這在某種程度上也意味著文化產(chǎn)業(yè)人才需求與供給之間的矛盾解決機(jī)制的建構(gòu)中并沒有將培訓(xùn)作為主要途徑來解決。重要的是，這使得文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)轉(zhuǎn)型缺乏內(nèi)在的根本動力，陷入了路徑依賴的鎖定性困境。一方面是能力邏輯下文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的市場化偏好，2002年長江商學(xué)院開啟的高端企業(yè)家培訓(xùn)模式更是極大地激發(fā)了這一偏好，但另一方面卻是將文化人才培訓(xùn)復(fù)制進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)而形成的自我局限。而這種“復(fù)制”深刻表達(dá)了一直以政治化生存方式存在的文化形態(tài)在回歸文化產(chǎn)業(yè)后的名分要求，期望以意識形態(tài)的強(qiáng)化來獲得“扶持之手”支持。所以，雖然各級政府、各類高校紛紛開設(shè)各類文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)班以填補(bǔ)這一市場空白，但“供不應(yīng)求”、結(jié)構(gòu)上“供非所需”的尷尬依然使我們不斷呼吁文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)鮮明市場主體和行業(yè)標(biāo)桿的形成。

二、“高質(zhì)量人才支撐”：文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)當(dāng)代邏輯的生成及其特點(diǎn)

事實上，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)是一個頗具“中國特色”的研究議題，黨政部門始終是其中重要的參與者。黨的十八大以后，在“文化強(qiáng)系列”以及國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)之目標(biāo)設(shè)置之下，文化產(chǎn)業(yè)作為“服務(wù)于促進(jìn)文化建設(shè)和文化發(fā)展的重要通道”掀起了新一輪的“文化建設(shè)錦標(biāo)賽”[9]。不同于單一GDP占比競賽，文化建設(shè)錦標(biāo)賽更側(cè)重于文化產(chǎn)業(yè)人才、資本、創(chuàng)新等“內(nèi)生動力”的可持續(xù)性和支撐性，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)更是被納入地方政府的競爭之中。這種實踐雖然有明顯的地域性和區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性，但卻有鮮明的指向：新時代文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)能夠為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更多的動力，但動因不僅是人才需求不足，市場化越來越成為執(zhí)政者的實踐偏好。

黨的十九大提出了新時代“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，而各地政府所掀起的人才搶奪戰(zhàn)更是將當(dāng)前的高質(zhì)量發(fā)展聚焦于高質(zhì)量人才。顯然，中央指向的競爭規(guī)則改變放大了人才作為文化產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵因素和制約因素的影響，也極大影響了文化產(chǎn)業(yè)人才發(fā)展和競賽方式，在一系列的“引進(jìn)”“留住”人才政策導(dǎo)向下文化產(chǎn)業(yè)人才發(fā)展進(jìn)入快車道。但問題的關(guān)鍵顯然不僅在于“引進(jìn)”“留住”，還在于如何進(jìn)一步“用好”人才。文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)在目的、要求和邏輯上需要形成新的“共識”——高質(zhì)量人才支撐。在此之下文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)可能具有如下幾個重要的特點(diǎn)：

首先，高質(zhì)量更為注重黨和政府能動作用的發(fā)揮。高質(zhì)量人才支撐是基于新時代社會主要矛盾變更為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的不平衡、不充分是供給結(jié)構(gòu)和供給程度的問題，這需要發(fā)揮市場的決定性作用，但又不僅僅是通過純粹的市場調(diào)節(jié)可以實現(xiàn)的。高質(zhì)量人才支撐訴求下，黨和政府不僅需及時應(yīng)對和解決文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)長期積累的因結(jié)構(gòu)性、體制性、觀念性帶來的突出問題，更應(yīng)在共性需求下尋求多主體的共同參與，尤其是在PPP模式應(yīng)用方面發(fā)揮更大的作用。

其次，高質(zhì)量是“以人民為中心”，這需要重估和定位文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的秩序邏輯，以更好推動符合“人民”需求的文化精品創(chuàng)作生產(chǎn)。事實上，從“民族的科學(xué)的大眾的”到“為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”的方向、“百花齊放、百家爭鳴”的方針，到“人民群眾喜聞樂見”和“人民群眾精神文化需求滿足”的標(biāo)準(zhǔn)，再到“以人民為中心”，一以貫之的始終是文化建設(shè)的人民立場，其本身隱含著鮮明的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)語義。在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)語境下，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)始終是作為文化產(chǎn)業(yè)抽象的國家話語轉(zhuǎn)化為具體個體實踐的重要方式和途徑，承擔(dān)著國家話語在文化產(chǎn)業(yè)市場實踐中的再生產(chǎn)。這是因為文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)直接面對文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，能夠及時根據(jù)當(dāng)前文化領(lǐng)域當(dāng)中的意識形態(tài)傾向、最新文化產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，更直接、更便捷、更有針對性的影響和樹立文化產(chǎn)業(yè)人才堅定的文化立場和價值觀，以確保文化產(chǎn)業(yè)中政治制度、核心價值、文化利益等的首要前置，真正從源頭實現(xiàn)雙效統(tǒng)一。高質(zhì)量人才支撐本身則是文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)國家話語系統(tǒng)與市場話語系統(tǒng)在新時代的共識。因此文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)所要做的不僅是構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)人才的理論認(rèn)同和政治認(rèn)同，還應(yīng)包括社會主義核心價值觀的價值認(rèn)同、對中華民族文化的文化認(rèn)同、文化安全認(rèn)同等；不僅是認(rèn)同的構(gòu)建和引導(dǎo)問題，更是文化產(chǎn)業(yè)人才如何在文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、傳播和市場管理當(dāng)中對“新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派”的文化發(fā)展做出行為的自覺認(rèn)識和行動上的自愿選擇，訴求一種“能為”“應(yīng)為”的積極責(zé)任。

最后，高質(zhì)量發(fā)展在方式方法上更為關(guān)注計劃手段到市場內(nèi)生調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)換，這為文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)供給側(cè)改革升級和加快文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的市場化、社會化明確了要求和標(biāo)準(zhǔn)。這與三個因素或者動力有直接的關(guān)系。一是文化產(chǎn)業(yè)人才需求由供給側(cè)不足向需求側(cè)變動?！拔覈幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的人力資源積累得益于文化事業(yè)的人事制度改革”[10]，所以這一時期文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的動力是由人才供給側(cè)不足驅(qū)動的，更多是將關(guān)注點(diǎn)放在了文化市場經(jīng)營單位從業(yè)人員的培訓(xùn)上，培訓(xùn)的市場化也一直停留在低端職業(yè)技能培訓(xùn)上。當(dāng)前人才匱乏仍是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，但更多是基于需求側(cè)的劇烈變動，迫切需要人才在類型、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、使用效能、人力的可持續(xù)性等方面更為優(yōu)化，這需要文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)供給側(cè)改革升級，并以市場資源配置方式更好激活文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)。二是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力正由人口紅利、政策扶持等“外源性”推動向人才、資本、創(chuàng)新的“內(nèi)源性”驅(qū)動轉(zhuǎn)變。在此驅(qū)動之下，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)最新的發(fā)展趨勢則不僅是對人才的單一支撐，更是文化產(chǎn)業(yè)人才鏈、技術(shù)鏈、資本鏈、產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)全面鏈接的有效方式之一。這些需求的變更都促使文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)重新定位和轉(zhuǎn)型，以供給側(cè)改革升級、培訓(xùn)的市場資源配置更好實現(xiàn)全面鏈接。三是教育培訓(xùn)市場蓬勃發(fā)展使文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)或?qū)⒊蔀樾略鲩L點(diǎn)。從發(fā)展階段來看，全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展正成為當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)由自發(fā)向自覺階段轉(zhuǎn)變的重要表征，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)市場化則為文化產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和發(fā)展。當(dāng)前諸多文化企業(yè)也已注意到文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)市場強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭以及所引發(fā)的關(guān)聯(lián)帶動效應(yīng)，紛紛將人才培訓(xùn)拓展為企業(yè)發(fā)展的重要方向。而知識付費(fèi)風(fēng)口的到來也必將迎來越來越精準(zhǔn)的人才培訓(xùn)模式。

但需要指出的是，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的市場化雖然正成為執(zhí)政者的實踐偏好，以期帶來更多的活力和動力，但作為市場實踐卻是近幾年發(fā)生的事。文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)自身市場化不足的尷尬使其在高質(zhì)量人才方面的解釋力、判斷力和支撐力依舊任重而道遠(yuǎn)。主要表現(xiàn)在：一是文化產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)雖有大量的需求，但卻是名義高速化發(fā)展而實際不足。而最大的制約則是培訓(xùn)費(fèi)用由誰承擔(dān)的問題。二是培訓(xùn)供給內(nèi)容不充分，尚未形成系統(tǒng)的專業(yè)化人才培訓(xùn)內(nèi)容。德國會展業(yè)始終處于世界發(fā)展的最前沿，其中一個重要原因就在于德國展覽委員會在人才培訓(xùn)方面已經(jīng)形成了包括業(yè)務(wù)培訓(xùn)、調(diào)查實踐、授予資格證書等在內(nèi)的系統(tǒng)的、專業(yè)的培訓(xùn)內(nèi)容。這也是文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)不斷“知識化”“專業(yè)化”的結(jié)果。但相較而言，我們尚未形成系統(tǒng)的專業(yè)化人才培訓(xùn)內(nèi)容，對培訓(xùn)體系的關(guān)注點(diǎn)仍放在業(yè)務(wù)培訓(xùn)的課程體系設(shè)計上，調(diào)查實踐尚未納入培訓(xùn)業(yè)務(wù)之中，也沒有形成文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)領(lǐng)域的資格認(rèn)證。三是培訓(xùn)供給市場發(fā)展不充分。文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)市場化發(fā)展與當(dāng)前行業(yè)基礎(chǔ)、人才質(zhì)態(tài)、收入水平等直接相關(guān)。當(dāng)前培訓(xùn)市場廣泛存在著區(qū)域不平衡、領(lǐng)域不平衡、群體不平衡，以及市場觀念不充分、市場機(jī)制不充分、內(nèi)容不充分等，這些都限制了培訓(xùn)供給的升級。

三、政府—平臺—市場：“高質(zhì)量人才支撐”下文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的基本框架及政策建議

中國特色社會主義新時代正全面開啟。文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)應(yīng)充分把握住這個重要的戰(zhàn)略機(jī)遇，重新挖掘培訓(xùn)在文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、人才高水平發(fā)展、價值支撐等方面的比較優(yōu)勢，提升文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的戰(zhàn)略定位。高質(zhì)量人才支撐作為文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)新的共識，也激發(fā)了我們更多的思考：其一，高質(zhì)量人才支撐下的文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)需要黨和政府承擔(dān)更多責(zé)任，但更強(qiáng)調(diào)秩序邏輯下的意識形態(tài)自律。對文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)而言，意識形態(tài)自律即體現(xiàn)為主流意識形態(tài)對其影響、介入文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的空間做出自覺認(rèn)識，“對極端意識形態(tài)和意識形態(tài)性的庸俗化泛濫保持高度的警惕和預(yù)案處置姿態(tài)”[11]，以此科學(xué)、恰當(dāng)?shù)貫槲幕a(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的秩序邏輯提供更多的意識形態(tài)維度支撐。重要的是，只有在意識形態(tài)自律的前提之下，意識形態(tài)前置才能被人們更有效的接受和認(rèn)同。其二，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)作為高質(zhì)量人才支撐的重要方式和途徑，需要將培訓(xùn)效果細(xì)化、具體化，但高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)又何以區(qū)分？事實上，這一問題內(nèi)在反映的依舊是秩序與能力邏輯在新要求下如何統(tǒng)一的命題。高質(zhì)量下文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)面對的挑戰(zhàn)應(yīng)是如何彌合不同邏輯之間的鴻溝，或是有效借助“中介”找尋到一個最佳的平衡點(diǎn)。其三，在某種意義上，傳統(tǒng)人才培訓(xùn)都是從文化制高點(diǎn)角度來提供的，強(qiáng)調(diào)人才知識的或缺以及培訓(xùn)者的權(quán)威。但當(dāng)前的問題在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得人才獲得知識或缺的方式更為多樣化，培訓(xùn)的知識權(quán)威性從何而來？其四，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)的市場化無論在需求還是供給方面都嚴(yán)重不足，培訓(xùn)的場景化、專業(yè)性和綜合性趨勢訴求也難以得到滿足。如何在高質(zhì)量訴求下進(jìn)一步加快培訓(xùn)的市場化進(jìn)程？

綜合上述思考，筆者認(rèn)為，平臺模式應(yīng)成為當(dāng)前一條有益探索。在一定意義上，平臺是一種“資源拼盤新形態(tài)”，通過將“自身做成導(dǎo)流的窗口”[12]，以實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)人才、扶持資金和社會資本、個體和產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)需求、組織性和市場性培訓(xùn)供給的有效對接，從而在新的場景中重塑培訓(xùn)知識權(quán)威性，以鏈接的專業(yè)化推進(jìn)市場化。高質(zhì)量人才支撐下文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)設(shè)計的基本框架應(yīng)按照“政府—平臺—市場”來構(gòu)建。在具體政策建議方面，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三方面來進(jìn)行：

第一，內(nèi)化秩序能力邏輯統(tǒng)一訴求，系統(tǒng)統(tǒng)籌以打造人才培訓(xùn)有序發(fā)展格局。一是制定出臺文化產(chǎn)業(yè)人才基礎(chǔ)認(rèn)定政策，建立文化產(chǎn)業(yè)人才數(shù)據(jù)庫。建議從秩序和能力邏輯統(tǒng)一的角度研究制定不同層次文化產(chǎn)業(yè)人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為出臺和落實培訓(xùn)專項政策、培訓(xùn)扶持以及其他支持政策奠定基礎(chǔ)。建議加快建立各地不同層級文化產(chǎn)業(yè)人才名錄庫、文化企業(yè)數(shù)據(jù)庫，并以榮譽(yù)機(jī)制強(qiáng)化。二是開展文化產(chǎn)業(yè)人才需求預(yù)測，制定出臺文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)專項政策。建議立足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略需求，繪制不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)人才需求預(yù)測地圖，以引領(lǐng)各地文化產(chǎn)業(yè)人才導(dǎo)向和培訓(xùn)需求。對接文化強(qiáng)國戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略，盡快制定出臺文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)具體支撐文化產(chǎn)業(yè)人才隊伍建設(shè)的專項政策，將培訓(xùn)具體落實。三是整合現(xiàn)有人才培養(yǎng)工程，調(diào)整人才資助方式。建議整合現(xiàn)有文化人才培養(yǎng)工程，細(xì)化落實培訓(xùn)計劃，注重培訓(xùn)在文化人才培養(yǎng)每一階段的貫穿。建議適當(dāng)調(diào)整人才資助方式和結(jié)構(gòu)，提高培訓(xùn)在其中的占比。四是加大扶持，多渠道實現(xiàn)資金有序投入。建議在加大文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金數(shù)額的同時加大專項資金對培訓(xùn)的投入，明確并提高文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)在文化服務(wù)扶持當(dāng)中的比重。建議優(yōu)化投入方式和結(jié)構(gòu)?？赏ㄟ^培訓(xùn)計劃、平臺實現(xiàn)專項資金的有序投入，減少專項資金直接對接培訓(xùn)需求和供給端。建議建立培訓(xùn)預(yù)算制度，以確保文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)獲得穩(wěn)定的財政保障，確保文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)支出的公正、公開和效率性。建議建立培訓(xùn)資金管理使用評價機(jī)制，充分發(fā)揮評價監(jiān)督作用，對培訓(xùn)資金使用方向、績效等實施有效監(jiān)管。

第二，完善平臺建設(shè)，應(yīng)使平臺成為培訓(xùn)市場的重要流量入口。一是搭建人才服務(wù)平臺，使其成為人才流入流量入口。依托文化產(chǎn)業(yè)人才數(shù)據(jù)庫，建議深化各地文化產(chǎn)業(yè)人才引進(jìn)、評定與管理機(jī)制改革，搭建人才服務(wù)平臺，使平臺成為文化產(chǎn)業(yè)人才在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)、院校科研活動、項目展示等的“連接器”。二是完善全媒體矩陣平臺，使其成為培訓(xùn)需求、培訓(xùn)供給流量入口。建議依托媒體平臺提升平臺需求表達(dá)和營銷服務(wù)能力。如用好、用活全媒體矩陣，對接培訓(xùn)需求端和供給端，充分利用媒體平臺優(yōu)勢及時、精準(zhǔn)獲取、掌握文化產(chǎn)業(yè)人才、文化企業(yè)的培訓(xùn)需求和培訓(xùn)供給，以強(qiáng)化政府、企業(yè)、人才、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、平臺之間的互動與溝通。三是創(chuàng)新平臺服務(wù)產(chǎn)品，提升平臺培訓(xùn)的全面鏈接能力。建議增強(qiáng)培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)化意識，形成平臺培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)化模塊。建議依托文化產(chǎn)業(yè)專家和各社會智庫，建立完善平臺自身智庫專家，廣泛提升平臺的專業(yè)性、權(quán)威性和前瞻性。建議用好、用活平臺智庫體系，在業(yè)務(wù)培訓(xùn)之外融入實踐調(diào)查、智庫咨政等拓展內(nèi)容，豐富文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)價值鏈。建立各領(lǐng)域講師數(shù)據(jù)庫，以項目制整合講師、企業(yè)家、課程資源，實現(xiàn)培訓(xùn)課程體系的個性化、精準(zhǔn)化、特色化。以平臺全面鏈接為明確導(dǎo)向，整合、創(chuàng)新各平臺在金融、人才服務(wù)等方面的服務(wù)產(chǎn)品體系，并以此支撐平臺培訓(xùn)。四是搭建孵化平臺，實施培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、項目孵化計劃。建議依據(jù)各地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、人才需求，以“孵化的心態(tài)，商業(yè)的手法”，鼓勵文化企業(yè)尤其是中小型文化企業(yè)參與培訓(xùn)項目孵化，將“量身打造”轉(zhuǎn)為“發(fā)展所需”，調(diào)動文化企業(yè)進(jìn)入培訓(xùn)市場積極性。五是完善培訓(xùn)成果市場化轉(zhuǎn)化平臺，彰顯平臺培訓(xùn)特色和優(yōu)勢。建議進(jìn)一步完善培訓(xùn)成果市場化轉(zhuǎn)化平臺，充分借助評獎的榮譽(yù)機(jī)制和平臺機(jī)制，以實現(xiàn)人才對接、項目對接、資本對接、產(chǎn)業(yè)對接，彰顯平臺培訓(xùn)特色和優(yōu)勢。

第三，分類培育，文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)供給側(cè)精準(zhǔn)發(fā)力。一是實施培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，倒逼高品質(zhì)培訓(xùn)供給。加快制定并發(fā)布文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)競爭優(yōu)勢，以標(biāo)準(zhǔn)倒逼培訓(xùn)供給側(cè)改革，實現(xiàn)高品質(zhì)培訓(xùn)供給。二是構(gòu)建培訓(xùn)品牌體系，提升培訓(xùn)發(fā)展層級?？蓞⒄掌渌袠I(yè)品牌培育工程，實施文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)品牌培育與再造工程，構(gòu)建企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域相融合的培訓(xùn)品牌體系。建議重點(diǎn)鼓勵、扶持國有文化企業(yè)參與文化產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)供給，發(fā)揮國有文化企業(yè)優(yōu)勢，以引導(dǎo)培訓(xùn)市場差異化發(fā)展，提升培訓(xùn)發(fā)展層級。三是構(gòu)建培訓(xùn)市場準(zhǔn)入負(fù)面清單，暢通民間資本投資渠道。建議切實減少行政干預(yù)，放寬市場準(zhǔn)入，建立文化產(chǎn)業(yè)人才培訓(xùn)市場準(zhǔn)入的負(fù)面清單管理制度。在政府和市場合作方面，建議既可運(yùn)用PPP項目，也可通過設(shè)立政府性投資基金，在政府適度引導(dǎo)下，合理引導(dǎo)民間資本進(jìn)入培訓(xùn)市場。