蔡書　張英明　蔡文潔

摘要：企業(yè)能否自覺承擔(dān)保護環(huán)境的社會責(zé)任是治理霧霾的關(guān)鍵之一，但是企業(yè)自覺承擔(dān)社會責(zé)任治理霧霾需要付出巨大的成本，這與利潤最大化或股東財富最大化的財務(wù)目標相悖，文章以京津冀地區(qū)為例，統(tǒng)計分析了2014～2016年霧霾天氣與大氣主要污染物的變化情況，并選取京津冀地區(qū)以廢氣為主要污染物的上市公司，共計84家，對樣本公司2014～2016年的社會責(zé)任報告（環(huán)境部分）進行了收集和整理，設(shè)計指標評價社會責(zé)任信息披露水平。采用定性與定量分析結(jié)合的方式，研究了京津冀地區(qū)霧霾天氣與上市公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀和關(guān)系，最后得出結(jié)論并提出對策。

關(guān)鍵詞：霧霾；社會責(zé)任；信息披露；對策建議

一、研究背景

自然環(huán)境是人類賴以生存的前提，然而目前人類經(jīng)濟社會的發(fā)展對于環(huán)境造成了嚴重的破壞，這種矛盾無疑將對人類未來的發(fā)展產(chǎn)生嚴重威脅。為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須保護環(huán)境。改革開放以來，我國經(jīng)濟騰飛，但是與此相對的，我國的環(huán)境問題日益突出，霧霾就是其中之一，對我國生態(tài)環(huán)境、公民健康和社會發(fā)展造成了極大阻礙，治理霧霾勢在必行。剛剛召開的黨的十九大再次強調(diào)了綠色發(fā)展理念，突出強調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)，霧霾問題早已成為我們黨和國家關(guān)注的焦點。

上市公司所披露的企業(yè)社會責(zé)任報告（CSR報告）是上市公司披露與環(huán)保相關(guān)狀況的主要手段，屬于非財務(wù)信息披露。這些信息的披露，有利于各個利益相關(guān)者更加合理全面的判斷企業(yè)的現(xiàn)狀和未來。重污染企業(yè)排放的廢氣是導(dǎo)致我國霧霾現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因之一，所以，企業(yè)能否自覺承擔(dān)保護環(huán)境的社會責(zé)任是治理霧霾的關(guān)鍵之一。企業(yè)自覺承擔(dān)社會責(zé)任治理霧霾需要付出巨大的成本，這與利潤最大化或股東財富最大化的財務(wù)目標相悖，本文就從這一矛盾出發(fā)，研究霧霾天氣與上市公司社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）的關(guān)系，旨在從一個新的視角出發(fā)，探尋霧霾天氣與企業(yè)社會責(zé)任的相互關(guān)系。

國內(nèi)對于企業(yè)社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）的研究主要體現(xiàn)在影響因素方面，例如，畢茜等（2012）通過研究制度與企業(yè)環(huán)境信息披露的關(guān)系。證明制度對環(huán)境信息披露水平的提高有重要作用。此外，公司規(guī)模、盈利能力以及財務(wù)杠桿與上市公司環(huán)境信息披露有密切聯(lián)系。肖紅軍等（2015）從資本成本的角度出發(fā)，以商業(yè)、房地產(chǎn)、工業(yè)、公共事業(yè)和綜合行業(yè)為例分析資本成本和企業(yè)社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系，實證研究發(fā)現(xiàn)，中國上市公司社會責(zé)任報告信息披露水平與資本成本之間存在著一定的負相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性并不顯著。國內(nèi)學(xué)者大多從公司治理結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)狀況、制度法規(guī)、社會公眾監(jiān)督等多角度研究上市公司社會責(zé)任信息披露的影響因素，但是很少結(jié)合具體的環(huán)境問題或公眾事件，本文從霧霾角度進行研究。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)收集

由于我國在2013年才對PM2.5正式命名，之后陸續(xù)建立起全國范圍內(nèi)的PM2.5監(jiān)測體系，所以本文與霧霾相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計從2014～2016年的空氣質(zhì)量指數(shù)和大氣主要污染物數(shù)據(jù)，選取受霧霾困擾最嚴重的京津冀地區(qū)七個主要城市，分別為：北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲、保定。數(shù)據(jù)來源自中國統(tǒng)計年鑒、中國環(huán)保部數(shù)據(jù)中心和中國環(huán)境監(jiān)測總站。在確定霧霾相關(guān)的數(shù)據(jù)之后，本文以京津冀地區(qū)為例，將以廢氣為主要污染物的上市公司作為研究樣本，共84家，其中剔除了ST、*ST、上市未滿三年、停牌的公司。分析這84家上市公司2014～2016年的社會責(zé)任報告。其中，企業(yè)社會責(zé)任報告的數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫。

（二）霧霾天氣的界定

霾的核心是空氣中的懸浮顆粒物，主要是PM2.5以及PM10，此外，二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）等污染物也對霾的產(chǎn)生起推動作用。根據(jù)霾的判別方法，如果水平能見度小于10000米時，則可稱之為霾。但是只有發(fā)生能見度小于5000米的輕度霾或者更嚴重時，天氣預(yù)報才會有提醒，與霾定義有一定的差異。本文根據(jù)中央氣象臺官網(wǎng)發(fā)布的逐小時氣象報告，結(jié)合中央氣象臺的霾預(yù)報與空氣污染物氣象條件預(yù)報，認為可以結(jié)合空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）和首要污染物的具體情況來判定霧霾天氣，具體如下：

AQI>150且首要污染物為PM2.5或PM10。

滿足以上條件，在本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程中即判定為霧霾天氣。

（三）京津冀地區(qū)上市公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的評價

本文從霧霾角度出發(fā)，用霧霾角度評價上市公司社會責(zé)任信息披露水平需要提取其中的環(huán)境保護信息，本文設(shè)計了一些指標并賦予分值量化評價，合計7分，具體如表1所示。

（四）研究假設(shè)

國內(nèi)對于企業(yè)社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）的研究主要體現(xiàn)在影響因素方面，很多學(xué)者從公司治理結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)狀況、制度法規(guī)、社會監(jiān)督等多角度研究上市公司社會責(zé)任信息披露的影響因素，很少結(jié)合具體的環(huán)境問題或公眾事件。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合對我國霧霾天氣的思考，提出了以下假設(shè)：

霧霾天數(shù)與上市公司社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）水平呈負相關(guān)關(guān)系。

（五）變量設(shè)計

1. 被解釋變量

本文選取霧霾天數(shù)作為解釋變量（Y），本文在對霧霾天數(shù)進行界定的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計出了京津冀七個主要城市2014～2016年霧霾天數(shù)的變化情況。

2. 解釋變量

本文選取京津冀上市公司社會責(zé)任報告披露水平為解釋變量（X1），該指標為量化指標，在本文第三章根據(jù)公司履行環(huán)保義務(wù)達到相關(guān)法律法規(guī)、參與環(huán)保行為取得的成果、因環(huán)保取得的政府補助或獎勵、公司用于環(huán)保的研發(fā)或投入等六項指標對京津冀地區(qū)84家樣本公司2014～2016年的社會責(zé)任報告（環(huán)境部分）進行整理、評分得到了該指標的具體水平。

3. 控制變量

本文選取企業(yè)控股股東性質(zhì)作為控制變量（X2），若樣本公司為國企則記為1，否則為0；本文選取公司規(guī)模作為控制變量（X3），本文使用總資產(chǎn)的自然對數(shù)來確定公司規(guī)模；本文選取盈利能力作為控制變量（X4），本文使用凈資產(chǎn)收益率確定公司的盈利能力；本文選取資本結(jié)構(gòu)作為控制變量（X5），本文使用資產(chǎn)負債率確定公司的資本結(jié)構(gòu)。

（六）模型構(gòu)建

本文對數(shù)據(jù)進行收集之后，對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)分析和多元線性回歸分析等方法對數(shù)據(jù)進行分析。本文建立一個多元回歸方程，如下：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+ε

其中，β0為常數(shù)項，β1～β5為變量的回歸系數(shù)，為隨機干擾項。

變量定義如表2所示。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

由表3可以看出，2014～2016年，社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）分值平均為144.6667分，設(shè)計總分為590分，說明京津冀地區(qū)重大氣污染上市公司信息披露程度低，很多上市公司甚至沒有披露。京津冀地區(qū)霧霾平均天數(shù)為84天，約占全年的23%，仍然是非常高的數(shù)字。公司規(guī)模、盈利能力、資本結(jié)構(gòu)的標準差分別為1.4309，0.0187和0.1101，說明樣本公司規(guī)模差異較小，盈利能力和資本結(jié)構(gòu)的差異也較小。其他數(shù)據(jù)屬于比較合理的水平。

（二）Pearson相關(guān)性檢驗

從表4可以看出，在顯著性水平小于0.01的情況下，上市公司社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）水平與霧霾天數(shù)存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，與盈利能力、公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)的相關(guān)性并不顯著。從變量之間的相關(guān)性來看，各個變量之間相關(guān)性并不顯著，模型不存在共線性的問題。

（三）回歸分析

由表5可以看出，調(diào)整后R2=0.838，F(xiàn)值為260.816，顯著性水平低于0.01，說明該模型的擬合度較為理想，顯著性較好。

回歸結(jié)果表明，上市公司社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）水平與霧霾天數(shù)的回歸系數(shù)為-1.130，顯著性水平低于0.01，說明上市公司社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）水平與霧霾天數(shù)呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)主動承擔(dān)保護環(huán)境的社會責(zé)任可以減少霧霾天數(shù)，本文假設(shè)得到驗證。

其他方面，霧霾天數(shù)與公司控股性質(zhì)、盈利能力、企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)的顯著性水平遠大于0.05，說明上市公司社會責(zé)任信息披露（環(huán)境部分）水平與控股性質(zhì)、盈利能力、企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，企業(yè)的環(huán)境信息披露受上述因素的影響較小。

四、結(jié)論與對策

（一）結(jié)論

本文在對霧霾天氣的判別進行界定的基礎(chǔ)上，選取京津冀地區(qū)以廢氣為主要污染物的上市公司共84家為樣本，研究了京津冀地區(qū)霧霾天氣與上市公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀和關(guān)系，得出以下結(jié)論。

第一、上市公司社會責(zé)任信息披露水平（環(huán)境部分）與霧霾天數(shù)存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)主動承擔(dān)保護環(huán)境的社會責(zé)任可以減少霧霾天數(shù)，本文假設(shè)得到驗證。

第二、霧霾天數(shù)與公司控股性質(zhì)、盈利能力、企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)直接沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)的環(huán)境信息披露受上述因素的影響很小。

（二）對策

從本文的主要結(jié)論看，上市公司社會責(zé)任信息披露水平（環(huán)境部分）與霧霾天數(shù)存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)主動承擔(dān)保護環(huán)境的社會責(zé)任可以減少霧霾天數(shù)。因此，霧霾治理不僅是政府主導(dǎo)的事情，霧霾治理需要企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，需要各個社會主體廣泛的參與，政府在這個過程中要發(fā)揮積極作用。

第一、完善環(huán)保法律制度。法律的制定可以為霧霾治理提供制度保障，具有強制性和權(quán)威性。我國雖然已經(jīng)制定《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》等與霧霾相關(guān)的法律法規(guī)，但是不夠具體全面，例如，在上述法律條文中大量使用“不達標”等含糊的詞匯，法律法規(guī)仍然需要完善。

第二、多元主體參與。霧霾治理不僅是政府主導(dǎo)的工作，更關(guān)系到每一個社會主體、每一位公民的切身利益，保護環(huán)境自然也需要每一個社會主體、每一位公民的切身參與，政府應(yīng)該加大職能轉(zhuǎn)變，從主導(dǎo)變?yōu)橹笇?dǎo)，促進全社會的共同參與。重污染企業(yè)作為大氣污染的責(zé)任主體，政府不僅應(yīng)該嚴罰嚴打，更應(yīng)該運用自己的權(quán)利，提供相應(yīng)的政策、資金、技術(shù)支持，讓廣大企業(yè)參與到霧霾治理中來。公民作為有效的監(jiān)督者，政府應(yīng)該提供高效可行的監(jiān)督渠道，協(xié)助政府治理霧霾。

第三、建立社會責(zé)任審計制度。目前，京津冀地區(qū)發(fā)布的社會責(zé)任報告并沒有看到審計機構(gòu)出具的審計意見，其可靠性較低。建立社會責(zé)任審計制度，不僅有利于使社會責(zé)任報告更加規(guī)范化，更使報告的真實性得到了一定保證。此外，公司自己也應(yīng)建立起內(nèi)部審計制度，以確保相關(guān)行為的真實可靠合法合規(guī)。

參考文獻：

[1]畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012（07）.

[2]肖紅軍，鄭若娟，鉉率.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的資本成本效應(yīng)[J].經(jīng)濟與管理研究，2015（03）.

[3]梅波，田茂再.基于時空模型北京市PM2.5濃度影響因素研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2017（10）.

[4]王德生.歐美日發(fā)達國家治理霧霾的經(jīng)驗和啟示[J].電力與能源，2014（04）.

[5]任保平，段雨晨.我國霧霾治理中的合作機制[J].求索，2015（12）.

[6]邵慧燕.基于因子分析法的城市霧霾形成因素的研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（03）.

[7]魏巍賢，馬喜立.能源結(jié)構(gòu)調(diào)整與霧霾治理的最優(yōu)政策選擇[J].資源與環(huán)境，2015（07）.

[8]張嬋娟，程曉軍.強化機動車輛管理 推進大氣霧霾治理[J]環(huán)保論壇，2013（19）.

[9]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究[J].會計研究，2008（06）.

[10]周守華，陶華春.環(huán)境會計：理論綜述與啟示[J].會計研究，2012（02）.

[11]祁懷錦，劉儒昞.企業(yè)環(huán)境信息披露及其地區(qū)差異：2010～2011年A股上市公司觀察[J].企業(yè)發(fā)展，2013（08）.

（作者單位：蔡書、張英明，江蘇師范大學(xué)商學(xué)院；蔡文潔，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院）