凌河

屈指數(shù)來，黨的十八大以來的反腐糾風(fēng)業(yè)已7年。形勢(shì)怎樣，戰(zhàn)果如何，早有定論，也不乏長(zhǎng)篇宏觀的深刻分析。然而，最近有兩組數(shù)據(jù)，既栩栩如生，又鞭辟入里地幫助我們觀云識(shí)風(fēng)。

第一組數(shù)據(jù)：今年7月，全國(guó)共查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題4597起，處理了包括省部級(jí)高官在內(nèi)的4607人。這引起不少人的驚詫——中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)都7年了，還有成千上萬的官員在各地“頂風(fēng)作案”？！

“4607”，這個(gè)數(shù)據(jù)首先說明了“差不多”論是錯(cuò)誤的。多年的風(fēng)氣沉淪，使“四風(fēng)”成為不少人篤信不變的“官場(chǎng)規(guī)則”甚至不可移易的“生活方式”，習(xí)慣了，改也難，這就是“最可怕的習(xí)慣勢(shì)力”。7年來，一邊是嚴(yán)肅糾風(fēng)，一邊是有些人不但心存不滿，而且“頑強(qiáng)地要表現(xiàn)出來”，所以，頂風(fēng)違紀(jì)、變異變相不斷。

當(dāng)然，這一年多來還有一個(gè)“輿情”值得注意，就是極個(gè)別地方對(duì)“問責(zé)”出現(xiàn)了偏差。如某公務(wù)員在辦公室喝了一杯牛奶，某校十位教師在假期中自費(fèi)聚了一次餐，也受到了“通報(bào)”。于是，“過頭論”以及“問責(zé)亂象”論就出來了，一時(shí)還真熱鬧。

我們說看問題要看基本面、看主流、看本質(zhì)，決不能以個(gè)別代替全面，決不能因?yàn)闃O個(gè)別地方出現(xiàn)的個(gè)案，就以為八項(xiàng)規(guī)定下的糾風(fēng)也好、問責(zé)也好，都已“過火”了，更不能由此得出“亂象迭出”的片面結(jié)論。

辯證法確實(shí)告訴我們，要注意一個(gè)傾向掩蓋著的另一個(gè)傾向。我們當(dāng)然要重視個(gè)別案例，但當(dāng)前我們更要注意的“另一個(gè)傾向”，卻不是“過猶不及”，而仍然是“不夠”——頂風(fēng)作案依然多發(fā)，反彈回潮仍舊是主要傾向。這個(gè)辯證分析，“4607”這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)清楚地告訴了我們。

還有一組數(shù)據(jù)：黨的十九大以來僅僅兩年，全國(guó)已有2.7萬余名黨員干部主動(dòng)交代違紀(jì)違法問題，其中5000余名為主動(dòng)投案。秦光榮投案后，成了“帶投大哥”，云南省已有70名官員紛紛投案；僅一個(gè)湖南省，今年上半年就有167名官員主動(dòng)投案，448人主動(dòng)交代問題，當(dāng)然，還有攜妻帶子全家投案的！

“5000”，這個(gè)官員投案數(shù)據(jù)，一方面說明了反腐肅貪已經(jīng)形成壓倒性態(tài)勢(shì)，高壓之下，一些貪官惶惶不可終日；另一方面，政策感召也使這類官員走上棄暗投明的重生路，這是值得鼓勵(lì)的。但無論如何，兩年5000余名官員投案這個(gè)數(shù)據(jù)，仍然證明了反腐斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻性和艱巨性，我們千萬不能以為“差不多”了，或可以“網(wǎng)開一面”了。

關(guān)于投案，已經(jīng)有網(wǎng)民提出“早投”“真投”和“全投”，這是很有道理的。投案不要拖延，早日爭(zhēng)取寬大，把主動(dòng)權(quán)握在自己手中；投案不能藏藏掖掖，不能將一般的違紀(jì)問題用來取代違法亂紀(jì)的“真問題”“大問題”，以圖蒙混過關(guān)；對(duì)于那些“夫妻貪”“全家腐”的官員，決不能以為“犧牲我一個(gè)，造福全家人”，也不能丟卒保車甚至丟車保帥，還是要學(xué)那幾位攜妻帶子一起投案的先例。

“4607”與“5000”，數(shù)據(jù)其實(shí)是生動(dòng)的，我們從這兩個(gè)數(shù)據(jù)，難道不能更形象地解讀7年后的反腐糾風(fēng)大形勢(shì)，難道不能深深地體會(huì)這場(chǎng)艱巨的斗爭(zhēng)“永遠(yuǎn)在路上”的真意嗎？

（杜啟榮薦自七一客戶端/《解放日?qǐng)?bào)》）