CT及磁共振診斷中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染的臨床研究

張海英

（青島大學(xué)附屬醫(yī)院 山東 青島 266000）

中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染在神經(jīng)系統(tǒng)疾病中有較高的死亡率，患者多發(fā)病急促，且病情進(jìn)展速度快，對(duì)其生命健康造成極大威脅。因患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)受到侵襲而造成神經(jīng)組織損傷，早期的科學(xué)診斷對(duì)患者的治療有重要的臨床參考價(jià)值。本文對(duì)來(lái)我院接受診治的中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染患者分別采取CT及磁共振診斷，旨在對(duì)比二者之間在該疾病診斷方面的差異，先報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究時(shí)間選擇為2017年5月—2018年9月，研究病理選擇為104例中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染患者，按照雙盲分組模式設(shè)定病例數(shù)均為52例的對(duì)照組與觀察組。對(duì)照組患者中男性有32例，女性有20例，年齡區(qū)間23～81歲，平均年齡（36.8±3.4）歲；觀察組患者中男性有33例，女性有19例，年齡區(qū)間23～80歲，平均年齡（36.2±3.1）歲。對(duì)兩組患者所有臨床基礎(chǔ)資料對(duì)比發(fā)現(xiàn)差異不顯著，P＞0.05，可開展統(tǒng)計(jì)學(xué)比對(duì)分析。

1.2 方法

觀察組開展CT掃描，對(duì)照組開展磁共振掃描。CT掃描選擇儀器為64排螺旋CT，磁共振選擇儀器為SIEMENS 1.5T核磁共振儀，檢查操作嚴(yán)格遵從說(shuō)明書進(jìn)行。如果再掃描過(guò)程中出現(xiàn)部分部位不清晰，則有必要增強(qiáng)掃描，直到確診。

1.3 診斷判定標(biāo)準(zhǔn)

診斷判定標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家衛(wèi)生部頒布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，將中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染分為“異?！薄罢！?，分析兩組患者在早期病變、異常率等方面的數(shù)據(jù)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用計(jì)算機(jī)軟件SPSS19.0數(shù)據(jù)包對(duì)組間統(tǒng)計(jì)數(shù)值進(jìn)行分析，計(jì)量、計(jì)數(shù)資料檢驗(yàn)分別執(zhí)行t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，計(jì)量、計(jì)數(shù)資料統(tǒng)計(jì)分別以（±s）、n（%）表示，當(dāng)P＜0.05即表明數(shù)值對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組在中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染檢出率方面比較

對(duì)照組檢查診斷后顯示，異常46例，異常率為88.46%，正常6例，正常率為11.54%；觀察組檢查診斷后顯示，異常49例，異常率為94.23%，正常3例，正常率為5.73%。觀察組檢查診斷后的異常率高于對(duì)照組，正常率低于對(duì)照組，P＜0.05。

2.2 兩組在早期病變檢出率方面比較

觀察組檢查診斷發(fā)現(xiàn)早期病變的患者例數(shù)達(dá)到49例，病變率為94.23%；對(duì)照組檢查檢查診斷發(fā)現(xiàn)早期病變的患者例數(shù)達(dá)到46例，病變率為88.46%。觀察組在早期病變檢出率方面稍高于對(duì)照組，P＜0.05。

3 討論

中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染的病原體較多，有螺旋體、病毒、真菌、細(xì)菌等，一旦感染，患者主要臨床表現(xiàn)為脊髓炎、腦炎、神經(jīng)炎等，進(jìn)一步會(huì)造成其發(fā)生腦功能病變及腦結(jié)構(gòu)改變，不僅影響其生活及工作質(zhì)量，更會(huì)威脅患者生命安全。早期的診斷對(duì)于疑似中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染患者意義重大，對(duì)于一旦確診的患者可采取及時(shí)有效的救治方案，往往能取得相應(yīng)的預(yù)后效果。然而正因?yàn)橹袠猩窠?jīng)系統(tǒng)感染的臨床癥狀體現(xiàn)具有多樣性，尤其在一些典型癥狀方面并不十分突出，所以導(dǎo)致診斷的復(fù)雜性及難度均有所增加。

CT檢查與磁共振檢查均是常見的影像學(xué)診斷方式，均可以將患者顱內(nèi)結(jié)構(gòu)及發(fā)生的病變情況清晰呈現(xiàn)出來(lái)，在臨床工作中有著極高的應(yīng)用價(jià)值。而在臨床的實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)該兩種檢查方式均存在各自的優(yōu)點(diǎn)和缺陷。CT檢查有著很高的解剖分辨率，尤其在發(fā)現(xiàn)某些細(xì)微病變方面效果良好，而且在尋找出血點(diǎn)方面優(yōu)勢(shì)明顯。但CT檢查也存在自身的缺陷，包括其難以準(zhǔn)確辨識(shí)軟組織情況。而磁共振在分辨軟組織方面的準(zhǔn)確度很高，尤其對(duì)某些出現(xiàn)早期軟組織損傷的檢出率十分高，并且其可以對(duì)已經(jīng)發(fā)生鈣化組織及相關(guān)軟組織進(jìn)行有效區(qū)分。但MRI診斷的缺陷在于難以對(duì)潛在出血點(diǎn)進(jìn)行及時(shí)發(fā)現(xiàn)，從而就導(dǎo)致其很難準(zhǔn)確判斷患者顱內(nèi)腦組織存在的出血情況。

在本組研究中發(fā)現(xiàn)，觀察組檢查診斷后的異常率高于對(duì)照組，正常率低于對(duì)照組，P＜0.05；觀察組在早期病變檢出率方面稍高于對(duì)照組，P＜0.05。由此可見，采用CT及MRI診斷中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染均有很高價(jià)值，相對(duì)來(lái)說(shuō)MRI有著更好的診斷效果，但在實(shí)際診斷過(guò)程中需要合理選擇，如有必要可采用聯(lián)合診斷以提升準(zhǔn)確率。