改善中美海上戰(zhàn)略互動的路徑在哪（焦點話題）

胡波

美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院一直有“中國海上威脅論始作俑者和主要推手”之稱，近日，筆者應(yīng)該院的中國海事研究所邀請，前往這個美軍重要機構(gòu)進行學(xué)術(shù)交流。

圍繞海權(quán)理論、海洋戰(zhàn)略、南海局勢和印太戰(zhàn)略等重大問題，筆者先后與美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院中國海事研究所、聯(lián)合軍事行動系、未來海戰(zhàn)研究所、海戰(zhàn)研究中心等機構(gòu)的30余位知名專家進行了兩場座談，并做了“中國海權(quán)的中期評估”專題講座。通過座談和講座中的交流，就美國海軍專家對中國海洋戰(zhàn)略的看法和觀念，筆者有一些新的認識。

中國海洋戰(zhàn)略三大議題

在交流互動中，美方專家主要關(guān)注的是海外基地、南海局勢和中國的海洋戰(zhàn)略這三大議題，并談了他們的看法和疑問。

關(guān)于中國海外基地，美方專家普遍認為中方在吉布提的行為符合海洋大國成長的一般邏輯，主要的疑問是中國未來會有多少個基地，以及什么樣的形式？部分專家認為中方在海外投資的港口都是有軍事目的。

關(guān)于南海局勢，筆者介紹了中國近些年來在南海的克制政策。美方大部分專家對此表示認可，但懷疑這種克制政策的持續(xù)性。他們認為，即便中國能夠持續(xù)克制政策，美方在南海針對中國的行動和壓力也不會有大的減弱，因為權(quán)力政治的邏輯在起作用。

關(guān)于中國的海洋戰(zhàn)略，基于地緣、時代背景和政治文化傳統(tǒng)等不同的視角，美方專家基本上能接受中國海上崛起道路的特殊性，認為中國無法復(fù)制美國曾經(jīng)的道路，中國也不可能在全球?qū)用嫣魬?zhàn)美國，其疑問在于中國能否開創(chuàng)一個新的海上興起的范式。對此，筆者根據(jù)自己的觀察和理解，針對性地作了回應(yīng)和解釋。

美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院，特別是其下設(shè)的中國海事研究所，是長期專注于研究涉華海洋議題的全球重要機構(gòu)，無論是在研究議題設(shè)置、基礎(chǔ)理論供給，還是數(shù)據(jù)信息搜集等方面，在國際學(xué)界均有著很強的發(fā)言權(quán)。作為“中國海上威脅論”的主要推手，該院部分專家一貫傾向于夸大中國的能力和意圖。

在面對面接觸之后，筆者覺得與華盛頓一些研究機構(gòu)過于政治化不同，該院地理位置遠離政治中心，尚能在政策立場和學(xué)術(shù)研究方面保持著較好的平衡。一些專家的觀點雖然極端，但還是可以與之?dāng)[事實和講道理，溝通空間和價值依然存在。

該院既屬于美軍高等軍事院校，同時也是美國舉足輕重的涉海研究智庫，有著強大的政策影響力。與美國大部分智庫相比，該院與中國的接觸和交流仍顯不足，這里的很多專家在論及中國事務(wù)時，依據(jù)的方法主要是公開文獻分析和邏輯推理，缺乏對中國國情的基本了解和情況的切身認知。未來，中美雙方都有必要創(chuàng)造條件，讓這些專家能有更多機會來華進行學(xué)術(shù)交流。

急需探索新的互動模式

在中美戰(zhàn)略競爭全面加劇的背景下，拋開力量對比變化導(dǎo)致的剛性張力不論，中美在戰(zhàn)略溝通層面是否錯過或正在錯過一些機會？就海上領(lǐng)域而言，中美間的競爭是否一定會走到今天這個地步，甚至未來會走向更壞的境地？帶著這些問題，筆者在訪問和交流中也有些許思考。

首先，中美需要重視雙方思維和邏輯的差異，在未來交流過程中，彼此都需要認真學(xué)習(xí)對方，甚至要學(xué)會換位思考。例如，雙方對于西太平洋地區(qū)力量對比的變化都缺乏足夠的準(zhǔn)備，當(dāng)變化發(fā)生后，雙方（特別是美國）采取了各自認為合理的措施，這些措施直接刺激了彼此的戰(zhàn)略對抗。

中國近些年來海上力量的快速發(fā)展，讓美國的焦慮感上升，而美國根據(jù)自身的經(jīng)驗，以能力界定意圖，有意或無意夸大了中國的戰(zhàn)略意圖。而中方的問題在于缺乏一定的戰(zhàn)略意識和戰(zhàn)略自覺，雖然實力增強了，但對自身力量發(fā)展對于地區(qū)乃至世界的戰(zhàn)略影響估計不足，從而不能很好地認知和反饋美國的過度反應(yīng)。雙方都需要時間進行戰(zhàn)略調(diào)適。

其次，中美海上戰(zhàn)略競爭只能管控不能回避?！昂?quán)”和“海上地緣競爭”在中國政策圈都不是太好的詞，問題是競爭事實上已經(jīng)存在，且在不斷惡化。若一味回避，反而給人以不誠實感，妨礙戰(zhàn)略對話的深入。即便中方主觀上沒有挑戰(zhàn)美國的意圖，只要中方的力量在不斷增長，在美國看來，就是對其西太海上主導(dǎo)地位的巨大侵蝕。因此，擺在中美面前的最緊迫任務(wù)，是管控而非超越競爭。在中方看來，自己已經(jīng)相當(dāng)克制，而在美方看來，中方行為已日益激進。不經(jīng)過長期戰(zhàn)略試探和戰(zhàn)略博弈，雙方很難找到新的政策平衡點，超越競爭的前提是雙方能夠管控競爭，并在長期的海上互動中，摸索出一種新的互動模式。

第三，雙方需要進行真正的海上戰(zhàn)略與政策對話。從大趨勢來看，中美終將不得不面臨新的力量對比現(xiàn)實，相互做出包容和妥協(xié)；從意愿來看，中美間通過戰(zhàn)爭解決海上矛盾的可能性和可行性都不大。我們?nèi)杂欣碛杀３謽酚^，問題是，中美如何平穩(wěn)地度過黎明前的黑夜？雙方將可能長期處于戰(zhàn)略相持階段，時間可能是10年，甚至20年。在盡可能“去政治化”和“去民族主義”的情況下，應(yīng)盡快就西太平洋甚或印太地區(qū)的重要事務(wù)進行溝通，就彼此的戰(zhàn)略設(shè)想進行實質(zhì)的磋商，就海上軍備的發(fā)展進行軍控對話或相互限制，就該地區(qū)的權(quán)力分配和力量對比形成必要的共識，并在此基礎(chǔ)上達成一個包容性的、共存的安全架構(gòu)。

最后，中美需要開放共存的地區(qū)海上秩序?，F(xiàn)代海權(quán)的競爭，相當(dāng)大程度上即是秩序和規(guī)則之爭。中美海上關(guān)系要想保持穩(wěn)定，還需有一定的制度或規(guī)則去進行約束和協(xié)調(diào)。鑒于未來中美在該地區(qū)均難以建立或維系主導(dǎo)性權(quán)力地位，因而，這種規(guī)則或秩序必須是中美雙方都認可的，它只能建立在協(xié)商性的權(quán)力結(jié)構(gòu)之上，這需要中美在長期的海上互動中有意識地進行塑造。前提是，必須放棄在西太平洋乃至印太地區(qū)建立針對另一方海上安全機制的愿望和計劃。

關(guān)系越困難越有交流的必要和價值，可以說這是筆者與美方專家這次討論后最強烈的共識?！?/p>

（作者是北京大學(xué)海洋戰(zhàn)略中心主任）