汪騰鋒

伙同情人“借款”坑前妻律師“指桑罵槐”破冤案（下）

在二審上訴審理過程中，我方律師順著研究分析的思路展開了緊張有效的工作：經(jīng)過進(jìn)一步查證一審?fù)徺Y料等發(fā)現(xiàn)，李某容為了證明陳某洪確實向自己借過錢款，向法院提交的自己銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)及法院調(diào)取的銀行相應(yīng)轉(zhuǎn)賬流水清單，都清楚表明李某容不僅在陳、李離婚后還向陳某洪賬戶轉(zhuǎn)款，甚至在一審訴訟過程中都有向陳某洪賬戶轉(zhuǎn)款的事實。而且，李某容訴稱陳某洪借款金額系部分轉(zhuǎn)賬部分現(xiàn)金，甚至還包含100元轉(zhuǎn)賬金額拼湊而成的情形，嚴(yán)重存在情理疑問。這些情況更堅定了我方律師對本案系陳某洪與李某容聯(lián)合串謀制作偽證，企圖欺詐李某錢財?shù)淖飷耗康亩崞鸬奶摷僭V訟的判斷。為此，我們一面憑據(jù)現(xiàn)有確鑿事實證據(jù)，一面還強化搜尋陳某洪與李某容兩人共同串謀的其他蛛絲馬跡。

功夫不負(fù)有心人，在二審上訴階段，我方律師從已掌握上述事實證據(jù)中，除分析梳理出充分駁斥所謂陳某洪向李某容借款涉嫌虛假不實的確鑿證據(jù)之外，根據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)的線索展開深入的內(nèi)查外調(diào)，果然又查獲了在陳某洪與李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，陳某洪為了出售自己名下的房產(chǎn)竟然公證委托了李某容作為全權(quán)委托人行使售房收款之權(quán)利，而當(dāng)時身為合法妻子的李某卻一無所知。由此更進(jìn)一步印證，陳某洪與李某容兩人關(guān)系親密由來已久非同一般，且從未中斷。并且，李某還發(fā)現(xiàn)本屬訴訟中對立的兩方，陳某洪與李某容在二審訴訟階段幾乎公然形影相隨了，就連到二審法院開庭當(dāng)日，兩人都是同車前往的。

在上述大量確鑿的違背常情也不合法度的事實基礎(chǔ)上，我方律師嚴(yán)厲指出，這是一起典型的涉嫌制作偽證（借條）的虛假債務(wù)糾紛訴訟案，并在法庭質(zhì)證程序中責(zé)問陳某洪所謂“借條”是事后偽造，還是三年前真實簽寫？如不誠實陳述，提請法庭依法鑒定，一旦鑒定屬于事后偽造，請求法庭依據(jù)我國民事訴訟法妨害民事訴訟程序的相關(guān)法條規(guī)定進(jìn)行處罰，甚至直接移送刑事追責(zé)。

在強大的法律威懾下，陳某洪被迫當(dāng)庭承認(rèn)，簽名確實是后補的，仍僥幸謊稱錢是當(dāng)初借的。雖然陳某洪沒有直接公開承認(rèn)兩人串通虛假借款和虛假訴訟的事實，但卻變相承認(rèn)了借條并非是在陳某洪與李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間合法形成的。因此，涉案借條表明的所謂夫妻共同債務(wù)的合法性顯然缺失！也就是說，在與李某離婚前，并不存在陳某洪向李某容出具借條的借款事實，也間接表明，陳某洪承認(rèn)所謂在其與李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間出具的借條證據(jù)是虛假的，夫妻關(guān)系存續(xù)期間負(fù)有共同債務(wù)的事實是沒有依據(jù)的，是不存在的。

針對上述具體案情及庭審狀況，我方律師著重在如下方面充分發(fā)揮訴訟技能，獲取了精彩效果：首先，審閱李某容在一審中，為證明陳某洪曾借用其資金的銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，結(jié)合法院調(diào)取的李某容相關(guān)銀行流水清單，從中發(fā)現(xiàn)在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間及離婚之后，陳某洪與李某容兩人間私下相互有多次賬目頻繁往來的事實，李某容轉(zhuǎn)賬給陳某洪的款項遠(yuǎn)多過陳某洪轉(zhuǎn)賬給李某容的款項。不僅李某容訴訟中提到的轉(zhuǎn)賬數(shù)目確實存在，還有大量超過訴訟請求的李某容轉(zhuǎn)賬給陳某洪的銀行賬款流水記錄。如此，可以斷定：李某容訴請陳某洪所謂借款的金額只是其雙方資金往來的一個截斷面；是雙方資金往來中的一部分取舍，并非清楚明確的借款，難以確認(rèn)其往來款項真實屬性。其次，對照雙方銀行往來流水清單及自我陳述，陳某洪借款金額完全是多筆拼湊而成（包括部分現(xiàn)金），最明顯的是，其中還有100元尾款數(shù)的拼湊組合，與正常大筆借款賬戶劃轉(zhuǎn)，嚴(yán)重情理不符。第三，李某容銀行流水清單顯示，在陳某洪與李某離婚之后，甚至在李某容已起訴陳某洪及李某債務(wù)糾紛案件訴訟過程中，竟然還有李某容向陳某洪轉(zhuǎn)賬支付資金的記錄，這更有違情理，無法解釋。第四，李某容的所謂借條系陳某洪與李某兩人離婚后由陳某洪自己補寫，對所謂夫妻共同債務(wù)而言，這顯然屬無效證據(jù)。無論其借款是否真實，都不應(yīng)由前期的婚姻關(guān)系而牽連李某承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。第五，種種跡象表明，陳某洪與李某容涉嫌串謀，以感情婚姻為手段巧取豪奪李某財產(chǎn)于先，設(shè)計偽證虛假訴訟坑騙李某錢財在后。

據(jù)此，我方律師向法庭強烈請求，要求二審法院依法改判李某不承擔(dān)任何債務(wù)連帶責(zé)任。二審法院經(jīng)過認(rèn)真研究，充分合議后采納了我方律師的代理意見，依法作出了公正改判，解除了李某在一審中被蒙冤判罰的債務(wù)連帶責(zé)任。

結(jié)案啟示：

本案在同樣的事實理由情況下，李某一審?fù)耆珨≡V而二審卻完全反敗為勝。顯然，除了庭審法官的司法公正精神之外，在庭審訴訟中應(yīng)對措施與訴訟技法不同，應(yīng)該是起了決定性作用的關(guān)鍵。藝術(shù)訴訟法再顯效能：其一，在上訴二審中我方律師針對虛假訴訟案嫌疑，深挖細(xì)究陳某洪與李某容兩人實際曖昧的情人關(guān)系，藕斷絲連，串通合謀，坑騙李某錢財?shù)氖聦嵟c佐證，從事實情理上讓審判人員產(chǎn)生合理認(rèn)同感并對涉嫌冤屈者李某產(chǎn)生惻隱同情感；其二，陳某洪與李某容兩人往來賬目復(fù)雜混亂，李某容訴請借款數(shù)目，并非金額數(shù)目直接明確對應(yīng)的清晰賬目，而屬轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金拼湊而成，只是部分往來款的中間斷面截取，其真實性本身存疑。且所謂借款借據(jù)被查實系事后補寫倒簽，涉嫌串謀偽證，進(jìn)一步確證本案李某容訴陳某洪借款債務(wù)糾紛案，因李某與陳某洪曾系夫妻關(guān)系就承擔(dān)連帶債務(wù)責(zé)任與法不符！

本案最為關(guān)鍵的決勝點是：在案情混雜、是非難定、不能直接確證本案證據(jù)涉嫌串謀偽證的情況下，我方律師采用兵法“指桑罵槐”計策，以我國民事訴訟法有關(guān)偽證妨害民事訴訟程序之處罰性規(guī)定，甚至直接以涉嫌偽證罪及虛假訴訟等嚴(yán)重危害，應(yīng)依法懲處的相關(guān)刑事法律規(guī)定，嚴(yán)厲責(zé)問、威懾，引導(dǎo)其如實陳述案情，交代事實。終于查明了本案關(guān)鍵案情——涉案借條不具有合法性，所謂夫妻共同債務(wù)，依法不能成立！

如按常規(guī)訴訟方法，一般不會著重從違情悖理、嚴(yán)重喪失情理邏輯方面去深究陳某洪與李某容之間可能存在貓兒膩重大嫌疑漏洞；也少用嚴(yán)厲的刑法威懾恫嚇其偽證的抗拒心理防線；更難由情理的嚴(yán)重漏洞攻破其所謂“借款事實”的虛假和“夫妻共同債務(wù)”的不合法性。即使發(fā)現(xiàn)所謂借款涉嫌虛假，在常規(guī)訴訟套路下，大部分都是泛泛辯論，仍沉入正常訴訟程序中與對方就事論事攻防往來，難以引起司法審判者足夠重視和認(rèn)知贊同，就無法推翻全案，也就不能為委托人洗脫冤屈！