孔劍寒

（中共江陰市委黨校，江蘇 江陰 214431）

從黨的十八大提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、走中國特色自主創(chuàng)新道路，到黨的十八屆五中全會提出新的發(fā)展理念、將創(chuàng)新擺在核心位置，再到黨的十九大提出加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系建設(shè)、加快躋身創(chuàng)新型國家前列，創(chuàng)新驅(qū)動和創(chuàng)新引領(lǐng)作為國家的長期發(fā)展戰(zhàn)略不僅是指導(dǎo)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)和創(chuàng)新型國家發(fā)展的有力支撐，更是指導(dǎo)新時代背景下區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會實踐和創(chuàng)新治理轉(zhuǎn)型升級的重要依據(jù)。在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，積極構(gòu)建具有地方特色的區(qū)域創(chuàng)新治理體系、建設(shè)彰顯區(qū)域特色的創(chuàng)新型城市，從而不斷緩解區(qū)域創(chuàng)新治理矛盾、提升區(qū)域創(chuàng)新治理實效，并在實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上不斷推動建設(shè)創(chuàng)新型國家、實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的步伐。

一、關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新治理體系的概念特征

區(qū)域創(chuàng)新治理體系是自國家創(chuàng)新治理體系產(chǎn)生后提出的一個新興概念，作為國家創(chuàng)新治理體系的區(qū)域化運用，其既具有國家創(chuàng)新治理體系的結(jié)構(gòu)化特征，又兼具區(qū)域化的內(nèi)在特征和屬性要求。

1.核心內(nèi)涵：創(chuàng)新要素的結(jié)構(gòu)性重塑

國家創(chuàng)新治理體系的概念最早由英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼在20世紀(jì)80年代圍繞熊彼特的創(chuàng)新理論提出的，主要指國家范圍內(nèi)的各類創(chuàng)新主體和創(chuàng)新組織通過各種資源要素之間的相互作用、相互整合形成具有協(xié)同性、系統(tǒng)性的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，在動態(tài)的創(chuàng)新過程中促進(jìn)創(chuàng)新體系內(nèi)各類知識、技術(shù)、信息等要素的加速流動，從而實現(xiàn)國家創(chuàng)新體系的系統(tǒng)整體功效[1]。此后，國內(nèi)外學(xué)者圍繞費里曼的理論又展開了進(jìn)一步的發(fā)展和研究，并從不同視角和維度對其進(jìn)行了定義和概括。

區(qū)域創(chuàng)新治理體系的概念最早由英國加的夫大學(xué)的庫克教授在其1992年發(fā)表的文章中首次提出并進(jìn)行較為深入研究，指出區(qū)域創(chuàng)新治理體系主要是指在地理位置上相對集中且具有相互作用的創(chuàng)新主體構(gòu)成的一種區(qū)域性的組織系統(tǒng)，該系統(tǒng)是由若干子系統(tǒng)組成的有機(jī)整體，具有產(chǎn)生創(chuàng)新和促進(jìn)創(chuàng)新的雙重作用[2]。隨后，我國學(xué)者在結(jié)合中國具體國情的基礎(chǔ)上相繼展開了對區(qū)域創(chuàng)新治理體系理論的研究與探討，從廣義和狹義、宏觀和微觀等多個維度對其內(nèi)涵進(jìn)行了界定。

2.內(nèi)在特征：多元主體的復(fù)合性驅(qū)動

從內(nèi)涵屬性上看，區(qū)域創(chuàng)新治理體系具系統(tǒng)性、協(xié)同性、組織性等特征。首先，區(qū)域創(chuàng)新治理體系是一個由區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化等若干子系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)一定區(qū)域體系內(nèi)各類創(chuàng)新因素的系統(tǒng)性發(fā)展。其次，創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的要素不僅只局限于科技領(lǐng)域的要素，還包括政府、企業(yè)、科研單位、機(jī)構(gòu)組織等主體要素和文化、環(huán)境、資源等非主體要素[3]，強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各類要素之間的互動、協(xié)調(diào)與配合。最后，創(chuàng)新治理體系是一個復(fù)雜的發(fā)展系統(tǒng)，需要在一定的空間和領(lǐng)域內(nèi)整合配置各類主體、要素、資源來組織構(gòu)建創(chuàng)新體系，強(qiáng)調(diào)區(qū)域范圍內(nèi)各類創(chuàng)新因素和創(chuàng)新資源的整合性與組織性。

從內(nèi)在結(jié)構(gòu)上看，區(qū)域創(chuàng)新治理體系具有多主體、多中心、多驅(qū)動等特征。在治理主體上，創(chuàng)新治理體系強(qiáng)調(diào)的是多元主體共同治理，治理的主體不局限于政府，還包括企業(yè)、高校、科研院所、組織和公眾等多個主體，強(qiáng)調(diào)多主體參與、各方協(xié)商治理。在治理中心上，區(qū)域創(chuàng)新治理體系并不是由政府為主導(dǎo)形成的單一中心，而是超越了單一的部門或領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)多元主體參與和多中心協(xié)助治理。從驅(qū)動過程上看，創(chuàng)新體系的驅(qū)動包括文化驅(qū)動、環(huán)境驅(qū)動等外部驅(qū)動力和利益驅(qū)動、價值驅(qū)動等內(nèi)部驅(qū)動力，強(qiáng)調(diào)多驅(qū)動的聯(lián)合發(fā)展。

二、影響區(qū)域創(chuàng)新治理體系現(xiàn)代化的制約因素

區(qū)域創(chuàng)新治理體系是由多要素、多主體的內(nèi)部資源和多變化、多疊加的外部環(huán)境而組成的復(fù)雜系統(tǒng)，制約區(qū)域創(chuàng)新治理體系現(xiàn)代化的因素也是多方面的，主要可以從宏觀的制度性因素和微觀的系統(tǒng)性因素兩個方面來分析。

1.宏觀制度性因素：制度體系的掣肘

從宏觀制度性角度分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的創(chuàng)新制度體系在支撐創(chuàng)新實踐的發(fā)展方面仍存在諸多制約因素，主要體現(xiàn)在兩大方面：

一是體現(xiàn)在創(chuàng)新制度體系建設(shè)不健全，創(chuàng)新政策法規(guī)設(shè)置不完善。區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新制度體系是對各類創(chuàng)新主體、創(chuàng)新實踐、創(chuàng)新成果等方面的具體規(guī)范和激勵保障，是有效維護(hù)創(chuàng)新活動秩序、規(guī)范創(chuàng)新實踐運行的重要抓手[4]。從創(chuàng)新制度體系的建設(shè)和運行上來看，盡管在國家范圍內(nèi)的創(chuàng)新制度和戰(zhàn)略布局都較為明晰，但在一些區(qū)域內(nèi)卻常常處于模糊不清或復(fù)制模仿的狀態(tài)，相關(guān)部門往往是被動接收上級政府或部門的創(chuàng)新法規(guī)政策的安排，并沒有足夠的創(chuàng)新制度的主動性和積極性，創(chuàng)新制度在具體區(qū)域范圍內(nèi)也缺乏清晰明確、可操作性強(qiáng)、凸顯地方特色的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略任務(wù)。同時，由于區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新決策的制定過程和執(zhí)行方式尚未能建立起一套較為科學(xué)規(guī)范的決策運行機(jī)制和監(jiān)督激勵機(jī)制，因此造成一些創(chuàng)新實踐活動尤其是創(chuàng)新體系中產(chǎn)生的一些核心技術(shù)和關(guān)鍵要素既無相關(guān)可依，也無有效制度保障。并且，一些區(qū)域現(xiàn)有的創(chuàng)新政策和法規(guī)主要集中在對企業(yè)、科研單位、創(chuàng)新中介組織等相關(guān)規(guī)范的制定，但對占據(jù)較高戰(zhàn)略地位的政府來說卻缺乏相關(guān)創(chuàng)新制度規(guī)范，系統(tǒng)全面的、完全覆蓋到各個領(lǐng)域之間的創(chuàng)新政策體系也尚未形成。

二是體現(xiàn)在創(chuàng)新制度要素配置不均衡，創(chuàng)新領(lǐng)域間缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。創(chuàng)新制度要素包括創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的金融資源、技術(shù)資源、信息資源、人力資源等等，創(chuàng)新制度要素之間配置的不均容易導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新的供給與需求之間的不平衡，從而使得創(chuàng)新主體和客體之間、政府和企業(yè)之間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新活動之間產(chǎn)生錯位發(fā)展和對接不暢的現(xiàn)象。從創(chuàng)新政策法規(guī)的制定過程上來看，制定創(chuàng)新決策的主體仍是以政府為主導(dǎo)和中心，而如企業(yè)、高校、組織機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體的創(chuàng)新決策建議并無法真正地在制度框架下打通渠道進(jìn)入政府制定法規(guī)政策的議程，各創(chuàng)新領(lǐng)域間未能進(jìn)行統(tǒng)籌的協(xié)調(diào)分配。同時，由于部門之間的體制障礙，常常會造成創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源配置上的重復(fù)和分散，甚至出現(xiàn)創(chuàng)新資源配置上的“馬太效應(yīng)”[5]，造成了創(chuàng)新要素和資源之間的浪費或閑置。另外，一些企業(yè)、組織、機(jī)構(gòu)等也由于制度的因素使得他們話語權(quán)較低，無法發(fā)揮其應(yīng)有的創(chuàng)新協(xié)調(diào)作用。

2.微觀系統(tǒng)性因素：治理體系的桎梏

從微觀系統(tǒng)角度分析，可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新治理體系自身也存在著阻礙創(chuàng)新發(fā)展的因素，主要體現(xiàn)以下兩個方面：

一是創(chuàng)新治理主體的功能定位和職責(zé)范圍不夠明晰，常常出現(xiàn)“缺位”或“越位”現(xiàn)象。創(chuàng)新治理體系是多元主體共同參與、共同協(xié)商的體系，強(qiáng)調(diào)的是多主體、多中心，盡管政府是非常重要的創(chuàng)新治理主體但卻不僅僅局限于政府的創(chuàng)新主導(dǎo)作用。然而，在目前一些區(qū)域的創(chuàng)新體系范式下，政府在創(chuàng)新治理體系中的“一元化”模式大量存在，盡管高校和科研單位在創(chuàng)新決策中在過去一段時間內(nèi)也大大提升了其創(chuàng)新地位，但仍然是以政府的創(chuàng)新政策為主導(dǎo)，政府在創(chuàng)新治理的決策和治理過程中基本保持著絕對的話語權(quán)地位。而除此以外的其他創(chuàng)新治理主體尤其是企業(yè)，其創(chuàng)新主體地位卻長期被人們所忽視，甚至企業(yè)自身也不清楚自己的創(chuàng)新主體地位和創(chuàng)新作用功能，這種創(chuàng)新主體間的“越位”或“缺位”現(xiàn)象也使得創(chuàng)新主體之間出現(xiàn)定位模糊、權(quán)責(zé)不明晰的現(xiàn)象。政府原本作為創(chuàng)新治理的主體和創(chuàng)新政策的供給方具有制定政策的權(quán)力和責(zé)任，但由于各主體間創(chuàng)新資源的不對稱、溝通渠道的不暢通以及尋求自身利益最大化的動機(jī)，從而導(dǎo)致創(chuàng)新資源的需求和供給間出現(xiàn)了錯位，甚至出現(xiàn)創(chuàng)新主體互相爭奪創(chuàng)新資源的現(xiàn)象，這不僅成為了構(gòu)建現(xiàn)代化區(qū)域創(chuàng)新治理體系阻礙，也抑制了創(chuàng)新的活力和發(fā)展。

二是創(chuàng)新治理內(nèi)部協(xié)同化和系統(tǒng)化的程度較低，容易出現(xiàn)“趨同化”或“重復(fù)化”現(xiàn)象。目前許多地區(qū)與構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新治理體系的認(rèn)識尚不深刻，常常把創(chuàng)新治理簡單理解為以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)的科技創(chuàng)新和加快轉(zhuǎn)化科技創(chuàng)新成果，在區(qū)域創(chuàng)新政策的制定、創(chuàng)新資源的分配、創(chuàng)新實踐的執(zhí)行等方面缺乏有效系統(tǒng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，區(qū)域范圍內(nèi)的科技成果和經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化間也沒有形成系統(tǒng)化的運行機(jī)制，從而導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素分布不均衡，各創(chuàng)新主體間的分割現(xiàn)象和沖突現(xiàn)象較為嚴(yán)重。同時，這種僅僅以科技發(fā)展和轉(zhuǎn)化科技成果為主的創(chuàng)新治理方式，依靠的是“點”與“線”之間的鏈接方式，很難形成區(qū)域范圍內(nèi)系統(tǒng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系，既降低了創(chuàng)新體系內(nèi)部的協(xié)同化和系統(tǒng)化程度，也容易在創(chuàng)新過程中產(chǎn)生“重復(fù)化”或“趨同化”現(xiàn)象。例如有些區(qū)域盡管具備較強(qiáng)的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境，也具備相對較高的創(chuàng)新主動性和創(chuàng)新活力，但區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、配置方式、功能布局常常趨于重復(fù)和類似，缺少區(qū)域內(nèi)的特色產(chǎn)業(yè)和核心競爭力，難以應(yīng)對新時代下創(chuàng)新實踐的供給與需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

三、新時代背景下區(qū)域創(chuàng)新治理體系的現(xiàn)代化構(gòu)建路徑

鄧小平同志曾強(qiáng)調(diào)指出：“無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗，但是也要結(jié)合具體國情，不能照搬照抄。”通過總結(jié)創(chuàng)新治理能力較強(qiáng)的國家或地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗來學(xué)彼之長、補(bǔ)己之短，并立足區(qū)域自身發(fā)展情況和發(fā)展特點探索構(gòu)建適合區(qū)域發(fā)展、具備區(qū)域發(fā)展特色的現(xiàn)代化創(chuàng)新治理體系。

1.學(xué)彼之長：借鑒國內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗

縱觀國內(nèi)外具備較強(qiáng)創(chuàng)新治理能力和較完善創(chuàng)新治理體系的國家和地區(qū)，可以總結(jié)出以下幾點共性特征：

一是具有多層次、多主體的橫向式創(chuàng)新治理模式。自上世紀(jì)末期開始，許多發(fā)達(dá)國家便開啟了多主體的創(chuàng)新管理模式和多層次的創(chuàng)新治理模式，推動創(chuàng)新的過程向多主體、多層面的方向發(fā)展，例如德國、芬蘭等發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新體系基本都具有類似的特征。構(gòu)建方式主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，在制度層面完善相關(guān)創(chuàng)新的法規(guī)和制度。在結(jié)合各國、各區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展情況的基礎(chǔ)上制定符合本區(qū)域發(fā)展的一系列創(chuàng)新管理制度，使得各類創(chuàng)新治理的主體都能在明確的法律法規(guī)之下清楚地找到自己的定位、明晰自身的職責(zé)，在法律制度的框架下引導(dǎo)不同創(chuàng)新主體間的協(xié)同發(fā)展。其次，通過政府的簡政放權(quán)形勢不斷地下放政府權(quán)力，減少對創(chuàng)新體系的管控和支配[6]，釋放各類創(chuàng)新主體自身的活力。在創(chuàng)新治理體系內(nèi)防止非常明顯地占據(jù)創(chuàng)新支配地位的創(chuàng)新主體或單一層次的創(chuàng)新決策的出現(xiàn)，全面協(xié)調(diào)不同主體的關(guān)系，建設(shè)多主體、多層次的創(chuàng)新治理模式。

二是具有網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化的跨領(lǐng)域合作協(xié)調(diào)機(jī)制。美國、德國、芬蘭等發(fā)達(dá)國家紛紛利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立起了跨領(lǐng)域的橫向協(xié)調(diào)合作機(jī)制，通過跨區(qū)域、跨領(lǐng)域、跨部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)來制定創(chuàng)新的戰(zhàn)略、政策以及執(zhí)行反饋，更高效地配置區(qū)域范圍內(nèi)的創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源。例如德國組建了專門的創(chuàng)新科學(xué)委員會，全面協(xié)調(diào)不同領(lǐng)域、不同層級、不同利益主體之間的創(chuàng)新事物，同時還組建了跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，實現(xiàn)了信息、資源、要素的橫向流動[7]。在我國相對發(fā)達(dá)的長三角和珠三角區(qū)域也積極嘗試構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化管理機(jī)制，開啟新型城鎮(zhèn)化的網(wǎng)絡(luò)管理探索之路，例如江陰大力主推的集成化改革試點，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政務(wù)體系實行一站式服務(wù)、網(wǎng)格化管理，均已逐步進(jìn)入正軌，但在創(chuàng)新系統(tǒng)的網(wǎng)格化管理方面仍未形成較為健全的體系化、網(wǎng)絡(luò)化的創(chuàng)新管理機(jī)制，與發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新治理仍有一定距離。

三是具有強(qiáng)功能、強(qiáng)業(yè)態(tài)的服務(wù)型創(chuàng)新中介組織。創(chuàng)新中介組織作為創(chuàng)新體系中的一個重要組成方面在連接創(chuàng)新主體、整合創(chuàng)新要素、反饋創(chuàng)新成果等方面具有非常重要的“橋梁”和“紐帶”的創(chuàng)新效用。在德國、韓國等發(fā)達(dá)國家都具有非常健全且發(fā)達(dá)的創(chuàng)新中介組織，不僅為企業(yè)創(chuàng)新提供高質(zhì)量的服務(wù)，而且推動了產(chǎn)學(xué)研成果的轉(zhuǎn)化以及不同主體之間的創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)移，通過高效高能的運作體系也為政府制定創(chuàng)新決策、實施創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)揮了有效作用，進(jìn)一步推動了區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新治理體系的構(gòu)建與完善。在我國，一些發(fā)達(dá)區(qū)域事實上也建立類似的創(chuàng)新中介組織，例如上海市科學(xué)技術(shù)委員會早在2007年便開始了促進(jìn)創(chuàng)新集群中介服務(wù)的試點，并且根據(jù)試點情況不斷進(jìn)行總結(jié)分析，盡管在發(fā)展過程中仍然存在很多阻礙，但已然取得了初步成效并形成了常態(tài)化的運行機(jī)制。

2.立足本土：結(jié)合區(qū)域性發(fā)展特色

江陰作為全國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭雁、科學(xué)發(fā)展的排頭兵，創(chuàng)造了“江陰現(xiàn)象”“江陰板塊”的發(fā)展奇跡[8]，形成了獨特的江陰發(fā)展模式，構(gòu)建具有區(qū)域發(fā)展特色的創(chuàng)新治理體系可以從以下幾個方面嘗試：

一是充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，構(gòu)建江陰現(xiàn)代化創(chuàng)新治理體系。十九大報告提出，“全面實施市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力。”[9]江陰作為“科學(xué)發(fā)展先行者”，同樣也需在制度構(gòu)建上率先實現(xiàn)現(xiàn)代化，雖然目前已在破除制度障礙上作出了許多可貴嘗試，推動了產(chǎn)權(quán)主體的多元化、企業(yè)治理的現(xiàn)代化和政府服務(wù)的規(guī)范化[10]，但創(chuàng)新管理制度還未形成體系化，創(chuàng)新治理體系還未形成系統(tǒng)化，在現(xiàn)代化創(chuàng)新治理體系的構(gòu)建上仍需進(jìn)一步完善。而區(qū)域創(chuàng)新治理的關(guān)鍵便在于區(qū)域創(chuàng)新治理體系的建設(shè)，這對創(chuàng)新制度的制定、創(chuàng)新政策的執(zhí)行和創(chuàng)新能力的增強(qiáng)都具有重要作用，一方面要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域的創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源，明確各創(chuàng)新主體間的定位、關(guān)系、職責(zé)，尤其是理順政府引導(dǎo)和企業(yè)主導(dǎo)兩大創(chuàng)新主體之間的關(guān)系。另一方面要在充分利用自身制度優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，運用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)構(gòu)建大數(shù)據(jù)時代的創(chuàng)新治理機(jī)制，形成系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化、協(xié)同化的創(chuàng)新治理體系。

二是努力形成產(chǎn)業(yè)特色，打造江陰實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)群。黨的十九大報告鮮明提出“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點放在實體經(jīng)濟(jì)上，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量優(yōu)勢?！盵11]江陰作為以實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的“中國制造業(yè)第一縣”，具備了以制造業(yè)主導(dǎo)和以民營企業(yè)為主角的產(chǎn)業(yè)特征。截至目前，“江陰板塊”已經(jīng)累計擁有境內(nèi)外上市公司共47家，企業(yè)數(shù)超過200家，穩(wěn)居全國縣市第一，“江陰板塊”的發(fā)展也正是江陰產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的生動縮影[12]。面對這些獨天得厚的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，更加需要利用優(yōu)勢、抓住機(jī)遇，在新一輪的改革發(fā)展中建立起具有江陰特色的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而其中重要的推動力便在于創(chuàng)新。創(chuàng)新既包括對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也包含對區(qū)域整體發(fā)展模式的重塑，既要抓住傳統(tǒng)制造業(yè)形成產(chǎn)業(yè)特色，努力打造一個系統(tǒng)完善、特色鮮明的江陰實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)群，也要積極開辟金融發(fā)展空間來服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，將互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式結(jié)合起來，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、做強(qiáng)做厚實體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步發(fā)揮“江陰板塊”的優(yōu)勢力量。

三是大力培育創(chuàng)新氛圍，弘揚江陰企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神。十九大報告鮮明提出：“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。”[13]企業(yè)家作為企業(yè)開展創(chuàng)新活動的主體與靈魂，是引領(lǐng)企業(yè)前行和推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心與動力。在各類強(qiáng)企匯聚的江陰地域內(nèi)，一大批優(yōu)秀的企業(yè)家在江陰經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)步中扮演了重要角色，對推動江陰經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升創(chuàng)新活力發(fā)揮了重要作用。審視國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢和江陰社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，以實體經(jīng)濟(jì)尤其是傳統(tǒng)制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正面臨著向結(jié)構(gòu)更合理、分工更優(yōu)化、形態(tài)更高級的新型現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過渡階段[14]，需要不斷依靠創(chuàng)新獲得核心要素和競爭優(yōu)勢，利用信息技術(shù)不斷加快轉(zhuǎn)型升級和增速換擋。面對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和發(fā)展新時代，企業(yè)家精神在企業(yè)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮了重要作用，弘揚優(yōu)秀企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的區(qū)域創(chuàng)新氛圍，不斷鼓勵企業(yè)家們以更大的決心和勇氣參與市場競爭，引領(lǐng)企業(yè)不斷激發(fā)創(chuàng)新改革活力，讓企業(yè)家精神成為新時代、新常態(tài)下的重要創(chuàng)新動力，成為提升區(qū)域創(chuàng)新能力的重要動力源泉，這既是企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的動力源泉，也是區(qū)域創(chuàng)新治理能力提升的內(nèi)在需要。