三甲苯草酮與吡氟酰草胺或唑嘧·雙氟桶混對(duì)稻茬麥田雜草防效及小麥安全性

徐松春 周金鑫 徐蓬 王紅春 劉清

摘要：采用田間小區(qū)試驗(yàn)測(cè)定了三甲苯草酮水分散粒劑與吡氟酰草胺懸浮劑或唑嘧·雙氟桶混使用對(duì)稻茬麥田禾本科和闊葉類雜草的防效及其對(duì)小麥的安全性。結(jié)果表明：40%三甲苯草酮水分散粒劑125 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用對(duì)對(duì)日本看麥娘、豬殃殃及總草的防效高于90%，對(duì)日本看麥娘和總草的防效略低于對(duì)照藥劑，對(duì)豬殃殃的防效略高于對(duì)照藥劑。40%三甲苯草酮水分散粒劑100、125、250 g/667 m2與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2或6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的理論產(chǎn)量與人工除草、對(duì)照藥劑處理間無顯著差異，對(duì)小麥安全。

關(guān)鍵詞：三甲苯草酮;吡氟酰草胺;唑嘧·雙氟;雜草防效;小麥安全性

中圖分類號(hào)：S451.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2019）23-0123-03

稻茬麥田雜草種類繁多，禾本科與闊葉類雜草混生現(xiàn)象普遍，危害嚴(yán)重[1]?；酋ｋ孱惡头佳醣窖醣狨ヮ惓輨┦欠莱溙镫s草的主導(dǎo)除草劑，長期單一連續(xù)使用已導(dǎo)致菵草、日本看麥娘、豬殃殃、薺菜等多種雜草產(chǎn)生了明顯的抗藥性，嚴(yán)重威脅小麥生產(chǎn)[2-3]。篩選高效、安全且對(duì)抗性雜草有效的除草劑新品種，并研發(fā)其應(yīng)用技術(shù)具有重要的意義。三甲苯草酮水分散粒劑是登記用于防除麥田禾本科雜草的環(huán)己烯酮類選擇性除草劑，可通過抑制敏感雜草的乙酰輔酶A羧化酶活性，阻斷脂肪酸的生物合成，破壞細(xì)胞分裂，導(dǎo)致雜草枯死[4]。前人研究表明，三甲苯草酮水分散粒劑可有效防除麥田野燕麥、多花黑麥草、菵草、日本看麥娘、硬草、早熟禾等惡性禾本科雜草[5-7]。吡氟酰草胺懸浮劑為類胡蘿卜素生物合成抑制劑類除草劑，對(duì)豬殃殃、播娘蒿、薺菜、婆婆納等多種闊葉雜草有效，尤其對(duì)抗苯磺隆的闊葉雜草特效[8]。雙氟磺草胺和唑嘧磺草胺是三唑并嘧啶磺酰胺類乙酰乳酸合酶抑制型除草劑，可防除豬殃殃、繁縷、蓼屬雜草和菊科雜草。研究發(fā)現(xiàn)，40%三甲苯草酮水分散粒劑100 g/667 m2在小麥越冬期（禾本科雜草2葉期左右）均勻噴施可有效防除稻茬麥田菵草、日本看麥娘等禾本科雜草，對(duì)小麥安全，具有廣闊的推廣應(yīng)用前景[9]。但三甲苯草酮水分散粒劑對(duì)麥田闊葉雜草無效，它與不同防除闊葉雜草的除草劑混用的防效和安全性尚未見系統(tǒng)報(bào)道，在稻茬麥田的應(yīng)用技術(shù)尚不完善。本研究通過田間小區(qū)試驗(yàn)，驗(yàn)證了三甲苯草酮水分散粒劑與吡氟酰草胺懸浮劑或唑嘧·雙氟桶混使用的除草效果和安全性，旨在為三甲苯草酮水分散粒劑的科學(xué)應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)田塊概況

試驗(yàn)田位于江蘇省興化市釣魚鎮(zhèn)。該田塊常年稻麥輪作，前茬水稻秸稈全量還田，地勢(shì)平坦，肥力均勻，土壤類型為中壤土，pH值7.20，有機(jī)質(zhì)含量18.10 g/kg，含N量 1.35 g/kg，有效磷含量14 mg/kg，速效鉀含量75 mg/kg。供試小麥品種為揚(yáng)輻麥9號(hào)，2018年12月3日人工撒播，播種量14 kg/667 m2。

田間雜草以日本看麥娘（Alopecurus japonicus Steud.）、豬殃殃（Galium aparine L.）為主，看麥娘（Alopecurus aequalis Sobol.）和薺菜[Capsella bursapastoris （L.） Medic.]等雜草零星發(fā)生。該田塊已連續(xù)使用精唑禾草靈、苯磺隆多年，雜草已對(duì)精唑禾草靈和苯磺隆產(chǎn)生了明顯的抗藥性，常規(guī)使用劑量對(duì)雜草基本無效。

1.2 供試除草劑

40%三甲苯草酮水分散粒劑、50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑、6%唑嘧·雙氟懸浮劑，江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司生產(chǎn);500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑、50%異丙隆可濕性粉劑，江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn);30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑，拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

除草劑劑量設(shè)計(jì)見表1。施藥時(shí)間為2019年1月27日（禾本科雜草2～3葉期，施藥當(dāng)天晴，最高溫度9 ℃，最低溫度0 ℃，東南風(fēng)1級(jí)）。小區(qū)面積為30 m2，每處理4次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。

1.4 施藥方法

采用SX-MD150DA電動(dòng)噴霧器（單噴頭，扇形噴嘴，壓力0.2～0.4 MPa，霧粒直徑30～90 μm）莖葉噴霧法施藥，兌水30 L/667m2，藥后常規(guī)田間管理。

1.5 田間調(diào)查及方法

藥后15 d調(diào)查雜草株（莖蘗數(shù)）防效;藥后45 d，每小區(qū)取2點(diǎn)調(diào)查，每點(diǎn)0.25 m2，分種類調(diào)查雜草株數(shù)和地上部分鮮質(zhì)量。

藥后7、15 d目測(cè)各處理對(duì)麥苗的安全性。藥后45 d，每小區(qū)取4點(diǎn)，每點(diǎn)10株，調(diào)查小麥的株高和莖蘗數(shù)。收獲前，考種測(cè)產(chǎn)。

1.6 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件統(tǒng)計(jì)分析，測(cè)驗(yàn)各處理間的差異顯著性（Duncans方差分析法）。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥后15 d不同處理對(duì)雜草的防除效果

藥后15 d，40%三甲苯草酮水分散粒劑100 g/667 m2及其以上劑量與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混使用對(duì)日本看麥娘、豬殃殃及總草的株防效均高于96%，對(duì)日本看麥娘的防效與對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑 150 g/667 m2+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑30 mL/667 m2+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑20 mL/667 m2處理的防效相當(dāng)，對(duì)豬殃殃和總草的防效略高于對(duì)照藥劑處理（表2）。

40%三甲苯草酮水分散粒劑100、125 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用對(duì)日本看麥娘、豬殃殃及總草的株防效均高于92%，對(duì)日本看麥娘和總草的防效與對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑150 g/667 m2+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑30 mL/667 m2+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑20 mL/667 m2處理防效相當(dāng)，對(duì)豬殃殃的防效略高于對(duì)照藥劑處理（表2）。

40%三甲苯草酮水分散粒劑100 g/667 m2與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混處理對(duì)日本看麥娘、豬殃殃和總草的防效略高于其與6%唑嘧·雙氟懸浮劑 20 mL/667 m2 桶混使用處理（表2）。

2.2 藥后45 d不同處理對(duì)雜草的防除效果

藥后45 d，40%三甲苯草酮水分散粒劑100 g/667 m2及其以上劑量與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混使用對(duì)日本看麥娘、豬殃殃及總草的株防效和鮮質(zhì)量防效均高于93%，對(duì)日本看麥娘的防效與對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑150 g/667 m2+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑 30 mL/667 m2+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑20 mL/667 m2處理防效相當(dāng)，對(duì)豬殃殃和總草的防效略高于對(duì)照藥劑（表3）。

40%三甲苯草酮水分散粒劑125 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用對(duì)日本看麥娘、豬殃殃及總草的株防效和鮮質(zhì)量防效均高于90%，對(duì)日本看麥娘和總草的防效略低于對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑 150 g/667 m2+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑30 mL/667 m2+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑20 mL/667 m2處理，對(duì)豬殃殃的防效略高于對(duì)照藥劑（表3）。

40%三甲苯草酮水分散粒劑100 g/667 m2與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混處理對(duì)日本看麥娘、豬殃殃和總草的防效略高于其與6%唑嘧·雙氟懸浮劑 20 mL/667 m2 桶混使用處理。

2.3 藥后45 d不同處理對(duì)小麥的安全性

藥后7、15 d目測(cè)，40%三甲苯草酮水分散粒劑80～200 g/667 m2 與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2或6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的株高和葉色無明顯變化。

藥后45 d，40%三甲苯草酮水分散粒劑100、125、200 g/667 m2 與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的株高和莖蘗數(shù)與人工除草、對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑150 g+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑 30 mL+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑20 mL/667 m2處理間無顯著差異（表4）。

40%三甲苯草酮水分散粒劑100、125 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的株高和莖蘗數(shù)與人工除草、對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑 150 g+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑30 mL+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑20 mL/667 m2處理間無顯著差異（表4）。

2.4 收獲時(shí)不同處理對(duì)小麥產(chǎn)量的影響

收獲前考種發(fā)現(xiàn)，40%三甲苯草酮水分散粒劑100、125、200 g/667 m2與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的有效穗數(shù)、穗粒數(shù)和理論產(chǎn)量與人工除草和對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑150 g+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑30 mL+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑20 mL/667 m2處理間無顯著差異（表5）。

40%三甲苯草酮水分散粒劑125、250 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的理論產(chǎn)量與人工除草、對(duì)照藥劑處理間無顯著差異（表5）。

3 結(jié)論

40%三甲苯草酮水分散粒劑100 g/667 m2及其以上劑量與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混使用對(duì)日本看麥娘、豬殃殃及總草的防效高于93%，對(duì)日本看麥娘的防效與對(duì)照藥劑50%異丙隆可濕性粉劑150 g+30 g/L甲基二磺隆油懸浮劑30 mL+50 g/L雙氟磺草胺懸浮劑 20 mL/667 m2 處理防效相當(dāng)，對(duì)豬殃殃和總草的防效略高于對(duì)照藥劑。40%三甲苯草酮水分散粒劑100、125、200 g/667 m2 與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的有效穗數(shù)、穗粒數(shù)和理論產(chǎn)量與人工除草無顯著差異。

40%三甲苯草酮水分散粒劑125 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用對(duì)對(duì)日本看麥娘、豬殃殃及總草的防效高于90%，對(duì)日本看麥娘和總草的防效略低于對(duì)照藥劑，對(duì)豬殃殃的防效略高于對(duì)照藥劑。40%三甲苯草酮水分散粒劑125、250 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑 20 mL/667 m2桶混使用處理，小麥的理論產(chǎn)量與人工除草、對(duì)照藥劑處理間無顯著差異。

張偉星等研究發(fā)現(xiàn)，40%三甲苯草酮水分散粒劑100～200 g/667 m2在禾本科雜草2葉期施藥可有效防除菵草、日本看麥娘等禾本科雜草[8]，本研究結(jié)果與之相一致。本研究

進(jìn)一步將40%三甲苯草酮水分散粒劑與防除闊葉雜草的除草劑桶混使用發(fā)現(xiàn)，40%三甲苯草酮水分散粒劑與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑或6%唑嘧·雙氟懸浮劑均可有效防除稻茬麥田禾本科和闊葉類雜草，且對(duì)小麥安全，明確了田間應(yīng)用技術(shù)。40%三甲苯草酮水分散粒劑100 g/667 m2與500 g/L吡氟酰草胺懸浮劑30 mL/667 m2桶混使用、125 g/667 m2與6%唑嘧·雙氟懸浮劑20 mL/667 m2桶混使用可有效防除日本看麥娘、豬殃殃等惡性禾本科和闊葉類雜草，對(duì)小麥安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]王 獻(xiàn)，趙 陽，朱漢清. 江蘇省鹽城市麥田雜草發(fā)生現(xiàn)狀及草相演變分析[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（4）：18-21.

[2]Heap I. The international survey of herbicide resistant weeds[EB/OL]. [2019-09-20]. http：//www.weedscience.org.

[3]吳翠霞，路興濤，馬 沖，等. 山東省稻茬麥區(qū)菵草對(duì)炔草酯的抗性水平[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2016，34（2）：45-48.

[4]劉長令. 世界農(nóng)藥大全（除草劑卷）[M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2002.

[5]Singh S，Malik R K. Evaluation of tralkoxydim against weeds in wheat[J]. Annals of Applied Biology，1992，120：60-61.

[6]Qasem J R. Chemical control of wild-oat （Avena sterilis L.） and other weeds in wheat （Triticum durum Dest.） in Jordan[J]. Crop Protection，2007，26（8）：1315-1324.

[7]Hoskins A J，Young B G，Krausz R F，et al. Control of Italian ryegrass （Lolium multiflorum） in winter wheat[J]. Weed Technology，2005，19（2）：261-265.

[8]Ashton I A，Abulnaja K O，Pallett K E，et al. The mechanism of inhibition of fatty-acid synthase by the herbicide diflufenican[J]. Phytochemistry，1994，35（3）：587-590.

[9]張偉星，劉永忠，徐建偉，等. 40%三甲苯草酮水分散粒劑對(duì)稻茬麥田雜草的防效及小麥的安全性[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2017，35（4）：30-35.

收稿日期：2019-09-20

基金項(xiàng)目：國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（編號(hào)：2016YFD0200503-4）。

作者簡介：徐松春（1968—），男，江蘇興化人，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作。E-mail：190372395@qq.com。

通信作者：王紅春，副研究員，主要從事雜草科學(xué)與除草劑應(yīng)用科學(xué)研究。E-mail：hongchun023@126.com。