當(dāng)前主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)
——基于社會(huì)階層分化的視角

于 波

（南昌工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江西 南昌330099）

“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的，不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。 這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保?］（P2）改革開(kāi)放以來(lái)， 社會(huì)階層分化現(xiàn)象已成為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種客觀現(xiàn)象，在從“身份社會(huì)”到“契約社會(huì)”的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中，由于社會(huì)利益關(guān)系多樣化，人們因財(cái)富、地位與聲望的不同而形成了不同的社會(huì)階層。 不同的社會(huì)階層有其不同的經(jīng)濟(jì)利益、 政治利益和文化利益需要， 與之相適應(yīng)， 反映不同階層利益訴求的意識(shí)形態(tài)也各式各樣，為我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供了機(jī)遇，也帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 因此，在社會(huì)階層分化時(shí)空中，如何正確應(yīng)對(duì)社會(huì)階層分化， 找準(zhǔn)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的問(wèn)題成因，夯實(shí)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的恰切進(jìn)路，著力提升主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)認(rèn)同度， 促進(jìn)主流意識(shí)形態(tài)與社會(huì)階層發(fā)展的良性互動(dòng)， 無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、階層利益過(guò)度分化：弱化主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同

馬克思恩格斯是以人的需要本性為軸心來(lái)把握和理解人的現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題， 認(rèn)為利益既是推動(dòng)人從事生產(chǎn)的根本動(dòng)力， 也是促進(jìn)人與人之間形成不同生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)紐帶， 分工和私有制的產(chǎn)生是利益和利益關(guān)系形成的客觀前提，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾”。［2］（P163）作為“人們通過(guò)社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的不同需要”,［3］（P14）利益往往支配著人的思想和行為，決定著人的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式， 因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的不同需要，為了滿足自己的不同需要，人在實(shí)踐活動(dòng)中必然會(huì)發(fā)生一定的聯(lián)系， 正如馬克思所言：“把人和社會(huì)聯(lián)系連接起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保護(hù)。 ”［4］（P439）“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。 ”［4］（P82）同時(shí)，思想價(jià)值觀念不是憑空產(chǎn)生的， 而是植根于人們特定的需要之中的， 需要和私人利益是人們思想價(jià)值觀念的基礎(chǔ)， 對(duì)人們的思想價(jià)值觀念具有決定性作用，正如恩格斯所言：“‘思想’一旦離開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑?！保?］（P103）然而，不同的人有不同的需要，人的需要不是單向度的簡(jiǎn)單需要，而是多向度的復(fù)合需要。 隨著人們需要向深度與廣度的拓展，人的利益訴求也更加豐富多樣，利益在現(xiàn)代社會(huì)中也更具多樣性與差異性。在利益主體上，可劃分個(gè)人利益、集體利益和社會(huì)共同利益；在利益內(nèi)容上，可劃分物質(zhì)利益與精神利益；在利益實(shí)現(xiàn)時(shí)間上，可劃分當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；在利益實(shí)現(xiàn)范疇上，可劃分局部利益與整體利益；在利益重要性上，可劃分根本利益與非根本利益。雖然利益劃分的方式不同，但利益關(guān)系不是靜態(tài)不變的，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的， 是隨著生產(chǎn)方式的變化而變化的。因此， 考察人們對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的理解與認(rèn)同，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中去尋覓終級(jí)原因，而應(yīng)當(dāng)從建構(gòu)人們各種不同需要和利益的物質(zhì)生產(chǎn)方式中去尋找， 正如馬克思所言：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因， 不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中， 到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找， 而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。 ……這些手段不應(yīng)當(dāng)從頭腦中發(fā)明出來(lái)， 而應(yīng)當(dāng)通過(guò)頭腦從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)事實(shí)中發(fā)現(xiàn)出來(lái)。 ”［6］（P654-655）作為一種理論體系， 社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)基于自身根本利益而對(duì)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的一種思想價(jià)值觀念的自覺(jué)反映。 這種自覺(jué)反映是由現(xiàn)存社會(huì)的利益關(guān)系所決定的。 改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)階層利益關(guān)系發(fā)生了很大的變化， 具體表征為利益主體的多元化、利益差別的擴(kuò)大化、利益實(shí)現(xiàn)方式多樣化、利益固化態(tài)勢(shì)加劇等等，社會(huì)利益關(guān)系在某種程度上出現(xiàn)了失衡， 從而消解了人們的利益認(rèn)同，沖擊著多元思想價(jià)值觀念的利益整合。

利益主體的多元化和利益實(shí)現(xiàn)方式的多元化是社會(huì)階層利益多元化的現(xiàn)實(shí)表征。 改革開(kāi)放以前，“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、知識(shí)分子階層） 是我國(guó)三大利益主體； 改革開(kāi)放以后，“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”逐漸出現(xiàn)分化，利益主體和利益實(shí)現(xiàn)方式的多元化現(xiàn)象產(chǎn)生，社會(huì)不同階層之間的利益矛盾也漸趨凸顯， 社會(huì)不同群體中的個(gè)體， 特別是弱勢(shì)階層中的個(gè)體往往找不到自己所處的位置，“位置焦慮” 感油然而生， 社會(huì)安全感缺乏， 社會(huì)話語(yǔ)權(quán)缺少， 社會(huì)階層對(duì)抗凸顯， 從而導(dǎo)致社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同效果大打折扣， 成為影響國(guó)家與社會(huì)穩(wěn)定的一種隱性矛盾。“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明， 構(gòu)建具有強(qiáng)大感召力的核心價(jià)值觀， 關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定， 關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安”。［7］（P163）事實(shí)表明， 在社會(huì)階層利益過(guò)度分化的境遇中， 價(jià)值判斷的中性化、 模糊化傾向存在于多樣化的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之中， 西方自由主義文化陷阱、 普世價(jià)值的制度陷阱、 價(jià)值中立的邏輯陷阱等趁機(jī)滲透于我國(guó)社會(huì)諸多領(lǐng)域。 它們不僅腐蝕了我國(guó)社會(huì)主義主流價(jià)值觀， 也為我國(guó)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)貼上 “左” 的標(biāo)簽之嫌疑，使人們因懼怕“左”而對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生一種認(rèn)同“間距”。 社會(huì)階層利益過(guò)度分化必然帶來(lái)不同階層之間的思想對(duì)立和混亂， 消解社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的吸引力與凝聚力， 對(duì)社會(huì)主義主流價(jià)值觀認(rèn)同帶來(lái)了挑戰(zhàn)， 消解了社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)所宣傳的共同富裕目標(biāo)的客觀真理性與價(jià)值合理性。 社會(huì)階層利益過(guò)度分化所導(dǎo)致的階層差距擴(kuò)大化現(xiàn)狀及趨勢(shì)， 與社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀念大相徑庭，這勢(shì)必會(huì)使人們對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生疑惑、誤解甚至質(zhì)疑，影響了人們對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的理解和認(rèn)同， 削弱人們對(duì)社會(huì)主義主流價(jià)值觀的價(jià)值認(rèn)同。 誠(chéng)然， 在社會(huì)階層分化背景下， 利益平均走向利益分化，利益實(shí)現(xiàn)單一化走向利益實(shí)現(xiàn)多樣化是一種客觀趨勢(shì)。 但是利益過(guò)度分化背景下產(chǎn)生的貧富差距、城鄉(xiāng)差距和行業(yè)差距的擴(kuò)大化，在一定程度上削弱了人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的自信， 消弭了我國(guó)政府公信力， 使西方理論界鼓吹的 “塔西佗陷阱” 理論趁虛而入， 消解人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同， 致使人們對(duì)黨和政府所宣傳的主流價(jià)值觀產(chǎn)生懷疑、 動(dòng)搖甚或疏遠(yuǎn)、 懷疑中國(guó)特色社會(huì)主義制度的合理性與優(yōu)越性， 直接削弱人們對(duì)黨的基本理論、 基本路錢(qián)和基本方略的價(jià)值自信。

二、階層思想共識(shí)離散：稀釋主流意識(shí)形態(tài)的傳播效度

思想價(jià)值觀念的共識(shí)塑造是社會(huì)意識(shí)形態(tài)形成的內(nèi)核， 意識(shí)形態(tài)是以價(jià)值共識(shí)為內(nèi)核而形成的一套觀念體系， 正如加拿大學(xué)者克里斯托弗所言：“當(dāng)科學(xué)觀念、公理、原理作為單純的理論體系存在時(shí)，它們是科學(xué)而不是意識(shí)形態(tài)，一旦這些理論變成一種‘詞尾帶主義’（-ism）的抽象意義，它們就變成意識(shí)形態(tài)。 ”［8］（P92）“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。 ”［2］（P178）一個(gè)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)即是由占統(tǒng)治地位的思想所構(gòu)成的， 占統(tǒng)治地位的思想價(jià)值觀念共識(shí)是一個(gè)國(guó)家的主流意形態(tài)形成的核心， 占統(tǒng)治地位的思想價(jià)值觀念體系是一個(gè)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核，支撐著一個(gè)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)大廈， 決定著一個(gè)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容與性質(zhì)。 一個(gè)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)也往往是占統(tǒng)治地位的階級(jí)的價(jià)值、信仰與意義的正確表達(dá)。 “每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的精神， 每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀念?！保?］（P168）為此，我國(guó)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)不僅是以社會(huì)主義價(jià)值體系為其價(jià)值內(nèi)核的， 也是全體社會(huì)成員的價(jià)值、信仰與意義的正確表達(dá)。我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在國(guó)家層面的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是對(duì)全國(guó)人民美好意愿的一種價(jià)值、信仰與意義的表達(dá)，在社會(huì)層面的“自由、平等、公正、法治”是順應(yīng)人民群眾需要的一種價(jià)值、信仰與意義的表達(dá)，在公民層面的“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”是個(gè)人立身之本的一種價(jià)值、信仰與意義的表達(dá)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在對(duì)人類價(jià)值、國(guó)家價(jià)值、 社會(huì)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值的觀照中決定著社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的方向與性質(zhì)， 是新時(shí)代堅(jiān)持與發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義過(guò)程中在全社會(huì)凝聚的最大社會(huì)價(jià)值共識(shí)。 培育與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀即是全體社會(huì)成員思想價(jià)值觀念共識(shí)的構(gòu)建， 社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)是形成我國(guó)社會(huì)不同階層思想共識(shí)的重要精神力量， 在促進(jìn)我國(guó)不同社會(huì)階層思想共識(shí)形成中具有強(qiáng)大的凝聚、 整合與引領(lǐng)作用。 事實(shí)表明，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)各階層圍繞自身利益訴求表達(dá)著不同的價(jià)值、信仰與意義，社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)也在不同階層的利益訴求中尋求“最大公約數(shù)”，建構(gòu)不同階層的“重疊共識(shí)”，聚焦社會(huì)全體成員的共同利益，關(guān)注社會(huì)全體成員的根本利益、當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，凝聚不同社會(huì)階層的思想價(jià)值觀念系統(tǒng)， 正確表達(dá)人民群眾對(duì)美好生活需要的理想信仰與價(jià)值意義，夯實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值體系在塑造社會(huì)不同階層“重疊共識(shí)”、“交往共識(shí)”的文化代碼功能，發(fā)揮其強(qiáng)大的思想凝聚、整合與引領(lǐng)作用，消除社會(huì)不同階層之間的思想隔閡， 增強(qiáng)社會(huì)不同階層之間的相互理解， 促進(jìn)社會(huì)主義價(jià)值共識(shí)在不同社會(huì)階層之間的實(shí)現(xiàn)， 進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)不同階層之間思想共識(shí)的形成。

思想共識(shí)即社會(huì)不同主體在思想價(jià)值觀念上達(dá)成基本一致或共同的認(rèn)識(shí)， 塑造思想共識(shí)是弘揚(yáng)和宣傳主流意識(shí)形態(tài)的根本所在。 社會(huì)不同階層思想共識(shí)達(dá)成的關(guān)鍵是要筑牢全體社會(huì)成員的共同思想基礎(chǔ)，尋求思想價(jià)值觀念趨近的“最大公約數(shù)”和思想價(jià)值觀念分歧的“最小公倍數(shù)”，正如習(xí)近平總書(shū)記指出：“宣傳思想工作就是要鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位， 鞏固全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)”。［7］（P153）然而，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)階層差距的擴(kuò)大，社會(huì)不同階層在某些領(lǐng)域中呈現(xiàn)了思想共識(shí)的離散狀態(tài)，這集中體現(xiàn)在改革與發(fā)展共識(shí)上。 事實(shí)表明，社會(huì)階層分化也帶來(lái)了不同階層思想觀念的分歧與沖突，引發(fā)了諸多社會(huì)矛盾與沖突，已是一個(gè)不容置疑的客觀事實(shí)。 作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)諸多矛盾的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)， 干群矛盾與勞資矛盾往往是造成不同社會(huì)階層之間關(guān)于改革與發(fā)展共識(shí)離散的現(xiàn)實(shí)誘因。與之相伴的關(guān)于意識(shí)形態(tài)工作“虛無(wú)論”“無(wú)用論”“過(guò)時(shí)論”“教條論”“泛化論” 等認(rèn)識(shí)誤區(qū)和不當(dāng)論調(diào)也在一定程度上消解了社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的傳播效果。 關(guān)于中國(guó)改革與發(fā)展的各種非馬克思主義思潮論爭(zhēng)便是其較好的理論詮釋?？梢哉f(shuō)， 社會(huì)階層分化下的干群矛盾與勞資矛盾也直接反映到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域， 造成了貧富群體思想價(jià)值觀念上的“鴻溝”，加快了貧富群體意識(shí)形態(tài)的分化。貧者更貧、富者更富，強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的“馬太效應(yīng)”加劇了貧富群體思想價(jià)值共識(shí)的離散甚或撕裂， 直接削弱了社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的凝聚、整合與引導(dǎo)功能。主流意識(shí)形態(tài)在建構(gòu)社會(huì)思想共識(shí)中的主導(dǎo)力與影響力下降， 各種非馬克思主義思潮及價(jià)值觀趁虛而入， 侵蝕了社會(huì)不同階層思想共識(shí)形成的文化代碼，諸如國(guó)內(nèi)“新左派”與“新右派”關(guān)于中國(guó)改革開(kāi)放的方向爭(zhēng)論，其不僅折射了不同階層群體的思想觀念分歧，影響了不同階層“重疊共識(shí)”的達(dá)致；也導(dǎo)致不同社會(huì)階層對(duì)社會(huì)主義價(jià)值體系認(rèn)同偏差與迷惘以及改革發(fā)展共識(shí)的離散碎片化， 甚或有打著反思改革的“名義”謀求否定改革之“實(shí)質(zhì)”的現(xiàn)象，出現(xiàn)了某些干擾我國(guó)全面改革開(kāi)放的荒誕言論， 模糊人們對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的理解與認(rèn)同，淡化馬克思主義的理想信仰與價(jià)值認(rèn)同， 稀釋了社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的傳播效度。 習(xí)近平總書(shū)記也深刻洞察了當(dāng)今社會(huì)中有人葫蘆里賣(mài)藥之本質(zhì)， 強(qiáng)調(diào)指出：“當(dāng)今， 社會(huì)上關(guān)于改革的議論很多，‘藥方’ 也很多。 很多意見(jiàn)和建議值得深入思考，但也有些意見(jiàn)和建議偏于極端，一些敵對(duì)勢(shì)力和別有用心的人也在那里搖旗吶喊、制造輿論、混淆視聽(tīng)。 ”［9］（P56）

三、階層文化身份區(qū)隔：消解主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)建構(gòu)

區(qū)隔即區(qū)分、隔離之意，法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄認(rèn)為“區(qū)隔”意指必然趣味和自由趣味的對(duì)立所導(dǎo)致的社會(huì)階層的分化。 文化區(qū)隔乃是階層區(qū)隔的一種重要標(biāo)識(shí)， 社會(huì)不同階層由于經(jīng)濟(jì)地位不同而具有不同文化身份歸屬， 不同階層的文化身份歸屬顯性或隱性顯示了其社會(huì)位置。 不同階層之間沖突在一定程度上是文化趣味標(biāo)準(zhǔn)的沖突，不同階層的文化身份區(qū)隔折射了不同階層的權(quán)力階位和話語(yǔ)區(qū)隔， 不同階層的文化身份區(qū)隔與社會(huì)身份區(qū)隔是一種結(jié)構(gòu)性同源關(guān)系。 文化身份背后的象征意義和符合價(jià)值在一定意義上鑲嵌和建構(gòu)規(guī)定性的社會(huì)秩序， 內(nèi)在蘊(yùn)藏著一種文化排他性特征， 即一個(gè)階層對(duì)另一個(gè)階層往往具有文化趣味上厭惡和排斥， 隱喻了不同階層的文化趣味在社會(huì)秩序中的位置與差異， 進(jìn)而導(dǎo)致不同階層在認(rèn)同自我文化身份中對(duì)他者文化身份的拒斥。 法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄在《區(qū)隔:趣味判斷的社會(huì)批判》一書(shū)中認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的趣味（區(qū)隔感）、工人階級(jí)的趣味（必需品選擇）和小資產(chǎn)階級(jí)的趣味（文化善意）等構(gòu)成了社會(huì)空間的三重維度。 其中純形式的審美文化推崇是資產(chǎn)階級(jí)的文化趣味聚焦，日用倫常限制是工人階級(jí)的文化趣味聚焦，資產(chǎn)階級(jí)的文化趣味與工人階級(jí)的文化趣味之間是一種正統(tǒng)文化趣味與通俗文化趣味的對(duì)立與排斥關(guān)系， 小資產(chǎn)階級(jí)文化趣味則是在畢恭畢敬對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)文化趣味中有著一種無(wú)可奈何的文化尷尬境遇。 這三大階級(jí)都在自我群體的文化身份歸屬中具有排斥其它群體文化趣味的本能， 從而在一定程度上成為了顯示其社會(huì)位置的文化象征， 不同階級(jí)階層之間的文化習(xí)性與趣味成為了他們社會(huì)區(qū)隔的重要標(biāo)識(shí)。 可以說(shuō)，皮埃爾·布迪厄在《區(qū)隔:趣味判斷的社會(huì)批判》一書(shū)中看到了不同階級(jí)階層之間文化趣味的內(nèi)在區(qū)隔所導(dǎo)致的不同階層文化身份歸屬差異性， 認(rèn)為不同階層的文化只有在區(qū)隔體系中才得獲得身份歸屬， 才能得到其應(yīng)有的“名分”。 不同階層的文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)有其相對(duì)的自主性邏輯， 不同階層的文化區(qū)隔一定程度上是階層分化的客觀結(jié)果， 文化身份歸屬區(qū)隔在一定程度上是不同階層之間的一種自愿性的文化認(rèn)同隔離。觀照當(dāng)今中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，雖然存在“文化階層化”與“文化大眾化”的理論分歧，但毋庸置疑，文化身份區(qū)隔是社會(huì)階層過(guò)度分化背景下的一種客觀現(xiàn)象。 不同社會(huì)階層中的人具有不同的文化習(xí)性， 同一階層中的人也因文化習(xí)性的一致而形成共同的文化圈， 導(dǎo)致自我文化與他者文化的區(qū)隔， 進(jìn)而固化了不同階層的文化身份歸屬差異， 這極易阻礙不同階層之間的文化交流與互動(dòng)，加深不同階層之間的文化“鴻溝”，誘發(fā)不同階層之間的文化沖突與對(duì)立， 甚或演變?yōu)槲幕捳Z(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

法國(guó)哲學(xué)家?？略?jīng)指出：“話語(yǔ)即權(quán)力”。話語(yǔ)是施展權(quán)力和掌握權(quán)力的關(guān)鍵要素， 它絕非是一種簡(jiǎn)單透明的中性要素， 而是各種不同思想力量進(jìn)行角逐的場(chǎng)所， 話語(yǔ)背后折射著不同利益群體的價(jià)值立場(chǎng)和利益訴求， 掌握了話語(yǔ)資源的社會(huì)階層意味著掌握了話語(yǔ)權(quán)。 在社會(huì)階層分化境遇中， 話語(yǔ)權(quán)濫用或話語(yǔ)排斥是不同階層之間文化排斥的一種主要表征， 話語(yǔ)權(quán)濫用也往往是導(dǎo)致不同階層文化對(duì)立與沖突的重要誘因， 折射了強(qiáng)勢(shì)社會(huì)階層對(duì)弱勢(shì)社會(huì)階層的一種文化身分驕縱的排斥心態(tài)， 其不僅有可能引起社會(huì)不同階層之間的情緒沖突與對(duì)立， 也有可能引起民眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的離心， 因?yàn)樵捳Z(yǔ)是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式， 任何一種意識(shí)形態(tài)都是與話語(yǔ)緊密交織在一起的， 正如馬克思恩格斯所言：“思想、 觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)， 與人們的物質(zhì)交往， 與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。 ”［2］（P151）人民性的話語(yǔ)特質(zhì)是我國(guó)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式， 人民性的話語(yǔ)特質(zhì)植根于社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)體系之中。 社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)通過(guò)人民性的話語(yǔ)特質(zhì)來(lái)筑牢全體人民共同奮斗的思想基礎(chǔ)， 不斷滿足人民美好生活需要是社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的價(jià)值轉(zhuǎn)向。作為文化的內(nèi)核，意識(shí)形態(tài)是文化軟實(shí)力的內(nèi)容基點(diǎn)，決定著文化建設(shè)的性質(zhì)與方向。文化是意識(shí)形態(tài)的承載體，作為一種特殊的文化體系，意識(shí)形態(tài)在一定程度上要受到主流文化的母體性意義規(guī)定。由此可知，文化與意識(shí)形態(tài)是既有區(qū)別又有聯(lián)系的辯證關(guān)系， 二者的關(guān)系可概括為文化的意識(shí)形態(tài)性和意識(shí)形態(tài)的文化性， 正如習(xí)近平總書(shū)記所言“核心價(jià)值觀是文化軟實(shí)力的靈魂、文化軟實(shí)力建設(shè)的重點(diǎn)。 這是決定文化性質(zhì)和方向的最深層次要素?！保?］（P163）然而，文化身份問(wèn)題是一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題。 社會(huì)階層分化背景下的文化身份區(qū)隔會(huì)使個(gè)體在固守自我文化身份中對(duì)他者文化產(chǎn)生一種模糊與排斥感， 從而弱化對(duì)他者文化的包容與信任， 特別是強(qiáng)勢(shì)階層對(duì)其文化身份的情感依賴致使其不會(huì)輕易接納其它階層的文化元素，甚或疏遠(yuǎn)、抗拒其它階層的文化元素，人為造成不同階層之間的文化身份落差， 從而有意或無(wú)意地忽略了文化的人民性根基， 造成文化身份區(qū)隔下的身份認(rèn)同困惑和價(jià)值選擇迷茫， 消解了主流意識(shí)形態(tài)所具有的人民性話語(yǔ)特質(zhì)， 侵蝕了主流意識(shí)形態(tài)的人民生活話語(yǔ)敘事， 導(dǎo)致了我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)非主流意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)中的話語(yǔ)斷裂，腐蝕了我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)發(fā)展的人民性底蘊(yùn)， 削弱了人們的主流意識(shí)形態(tài)自信。

四、階層流動(dòng)渠道梗阻：加重主流意識(shí)形態(tài)的信任危機(jī)

在階層分化大背景下社會(huì)流動(dòng)性不足已經(jīng)凸顯。 在利益考量視角下，既得利益、階層利益藩籬固化致使階層壁壘難以打破， 跨階層的社會(huì)流動(dòng)通道受阻、變窄。同代交流性減弱和代際遺傳性加強(qiáng)是社會(huì)流動(dòng)性不足的表征。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在社會(huì)階層分化過(guò)程中也產(chǎn)生了社會(huì)流動(dòng)性不足現(xiàn)象，出現(xiàn)了貧富差距的階層和代際轉(zhuǎn)移，形成了“富者更富、貧者更貧”的代際傳遞具有一定的穩(wěn)定性，使得不同的人群“被貼上”了不同的標(biāo)簽，“被進(jìn)入”了不同的通道，從下向上的階層流動(dòng)成為許多人無(wú)可奈何的一種慨嘆， 這是新時(shí)代堅(jiān)持與發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義所不可回避的現(xiàn)實(shí)難題。新時(shí)代要切實(shí)提高人民的獲得感幸福感，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往，就必須把“階層流動(dòng)渠道梗柤”的苗頭扼殺在萌芽之中，打破既得利益的藩籬，“必須以更大的政治勇氣和智慧， 不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬， 進(jìn)一步解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，進(jìn)一步激發(fā)和凝聚社會(huì)創(chuàng)造力。 ”［10］改革開(kāi)放以來(lái)，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了明顯進(jìn)步，但也同時(shí)隱約滋生了社會(huì)流動(dòng)性不足現(xiàn)象， 跨階層流動(dòng)通道日益逼仄，“官二代”“富二代”“農(nóng)二代”“窮二代”“星二代” 等利益固化現(xiàn)象在一定程度上折射了我國(guó)社會(huì)流動(dòng)性不足的苗頭， 造成草根階層的向上流動(dòng)式微、中間階層的相對(duì)被剝奪感增強(qiáng)、新富階層的移民傾向強(qiáng)烈， 提高了不同階層之間流動(dòng)的身份壁壘和流通成本， 減少不同階層之間的垂向流動(dòng)，加劇不同階層之間的矛盾與對(duì)立，改革開(kāi)放的成果難以在“新底層社會(huì)”實(shí)現(xiàn)共享。然而，更可怕的是， 有的既得利益者為了捍衛(wèi)其自身利益， 錯(cuò)誤地將社會(huì)流動(dòng)性不足和社會(huì)穩(wěn)定進(jìn)行簡(jiǎn)單等同， 認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)流動(dòng)性不足是成正比例關(guān)系， 社會(huì)流動(dòng)性不足是社會(huì)和諧穩(wěn)定的表征。 必須對(duì)這種所謂社會(huì)流動(dòng)性不足的正當(dāng)性而搖旗吶喊的行為保持一種高度警惕。 需要澄明的是， 社會(huì)流動(dòng)性不足極易導(dǎo)致利益藩籬固化和社會(huì)結(jié)構(gòu)僵化， 社會(huì)流動(dòng)性不足極易引發(fā)和刺激民眾的社會(huì)公平焦慮和相對(duì)被剝奪感， 進(jìn)而損害社會(huì)的公平正義， 社會(huì)和諧穩(wěn)定不能簡(jiǎn)單等同于社會(huì)流動(dòng)性不足， 社會(huì)和諧穩(wěn)定需要跨階層的社會(huì)正常流動(dòng)，需要突破利益固化藩籬，暢通階層的社會(huì)流動(dòng)通道， 健全階層的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制， 惟有如此，才能阻斷貧窮在代際之間的傳遞，社會(huì)才能得到健康有序的良性發(fā)展。 為此，在某種意義上，與貧富差距相較而言， 社會(huì)流動(dòng)性不足對(duì)社會(huì)公平正義的損害有過(guò)之而無(wú)不及， 社會(huì)中出現(xiàn)的權(quán)力精英與資本精英的結(jié)盟， 極易導(dǎo)致體制性腐敗和禁錮社會(huì)活力的惡果， 是我國(guó)全面深化改革中需要消弭的一道現(xiàn)代性傷疤。

在階層流動(dòng)渠道梗阻中， 對(duì)子女一生助力的給予和對(duì)子女一生牽絆的陪伴， 是精英家庭與平庸家庭的一種對(duì)比寫(xiě)照。 為此，社會(huì)中出現(xiàn)的“富者更富、貧者更貧”的長(zhǎng)期穩(wěn)定化現(xiàn)象，不僅會(huì)消解新底層社會(huì)群體對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論自信、制度自信、道路自信與文化自信，而且會(huì)使他們把家庭、 出身而非個(gè)人努力奮斗作為其發(fā)展的主要因素。 “拼爹”“拼家庭”“拼關(guān)系”的心態(tài)勝過(guò)了拼個(gè)人努力與奮斗的心態(tài)， 走捷徑的心理勝過(guò)了腳踏實(shí)地的心理。 眾所周知，強(qiáng)勢(shì)階層、精英階層出于對(duì)經(jīng)濟(jì)資源、 政治資源與文化資源的占有優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)為其下一代的子女人生設(shè)置了下限，預(yù)留了人生止損線，鋪設(shè)了玻璃地板，購(gòu)買(mǎi)了人生保險(xiǎn)， 從而規(guī)避其下一代子女滑落為弱勢(shì)階層或社會(huì)底層的風(fēng)險(xiǎn)，哪怕下一代子女一事無(wú)成，也可以成為強(qiáng)者世界中的一個(gè)列席者。為此，面對(duì)社會(huì)流動(dòng)性不足所帶來(lái)的這種社會(huì)不公現(xiàn)象， 有的青年人對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的宣傳與教育采取的是消極式接受、被動(dòng)式認(rèn)可，甚或出現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)科學(xué)性與價(jià)值性的內(nèi)心深度懷疑或否定。事實(shí)表明，我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之所以能贏得廣大人民群眾的認(rèn)同， 是因?yàn)槿嗣裥允俏覈?guó)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的根本屬性， 黨和國(guó)家的各項(xiàng)方針與政策等都是植根于維護(hù)與發(fā)展最廣大人民群眾的根本利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之中的， 人民群眾也因在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中實(shí)實(shí)在在地享受到了改革開(kāi)放的偉大成果。換言之，人民群眾對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同是與能夠共享改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)成果相關(guān)聯(lián)的。同樣，人民群眾對(duì)黨和政府信任危機(jī)的產(chǎn)生， 對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同度的下降， 也是與人們?cè)诟母镩_(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的公平正義感缺失相關(guān)聯(lián)的， 特別是改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)資源、 政治資源和文化資源的代際傳承或代內(nèi)復(fù)制交換， 加劇了強(qiáng)勢(shì)階層與弱勢(shì)階層的分化與對(duì)立， 使原具有政治榮譽(yù)感和優(yōu)越感的工農(nóng)階層有著一種相對(duì)被剝奪感和弱勢(shì)心理。為此，他們?cè)诿鎸?duì)低收入水平狀況并被固化的窘境時(shí)，對(duì)社會(huì)主義的共同富裕本質(zhì)、社會(huì)主義的按勞分配原則、 人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)等漸趨產(chǎn)生疑慮、困惑甚或否定，對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同感下降， 對(duì)黨和國(guó)家的群眾路線方針政策產(chǎn)生懷疑， 加劇了對(duì)黨和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)信任危機(jī)，使黨群關(guān)系、階層關(guān)系之間的緊張狀態(tài)日益顯性化，“仇官”“仇富” 現(xiàn)象更趨白熱化， 從而沖擊了新底層社會(huì)群體對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同度與信任度， 直接削弱了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力與凝聚力。

五、階層情感共鳴式微：侵蝕主流意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)譯界面

實(shí)現(xiàn)人們的美好生活需要是社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的首要邏輯， 是建構(gòu)人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的首要的、 根本的轉(zhuǎn)譯界面。 道格拉斯·諾斯曾經(jīng)指出：“大凡成功的意識(shí)形態(tài)必須是靈活的， 以便能得到新的團(tuán)體的忠誠(chéng)擁護(hù)， 或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊團(tuán)體的忠誠(chéng)擁護(hù)。”［11］（P58）為此，必須強(qiáng)化社會(huì)各個(gè)不同階層在主流意識(shí)形態(tài)上的情感共鳴， 尋求能讓社會(huì)不同階層共同接受與認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)傳播方式。然而，不同的意識(shí)形態(tài)、不同的群體、不同的階層在任何一個(gè)社會(huì)中都是客觀存在的。在社會(huì)分層背景下，身體階層化與情感階層化是社會(huì)分層所導(dǎo)致的一種不可忽視的客觀現(xiàn)象， 特別是情感的階層化極易造成不同階層在主流意識(shí)形態(tài)上的情感共鳴式微， 進(jìn)而侵蝕社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的美好生活需要的轉(zhuǎn)譯界面。 馬克思·韋伯將財(cái)富、聲望與權(quán)力作為其社會(huì)分層理論的分析工具， 并以財(cái)富、聲望與權(quán)力為分析變量，將人們劃分為不同的階層， 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)階層的研究亦基本沿襲了馬克思·韋伯的分析路徑。 毫無(wú)疑問(wèn)，隨著我國(guó)以市場(chǎng)化為先導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)型， 經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上言說(shuō)的中產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)得以誕生。盡管他們獲得了經(jīng)濟(jì)上向上流動(dòng)的可能， 但依然面臨著階層身份的文化意義上的尷尬與無(wú)奈。 文化意義上的階層身份建構(gòu)乃是研究社會(huì)階層分化所不可忽視的一個(gè)視角， 因?yàn)槲幕墙?gòu)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的一種重要方式。 這種階層身份的建構(gòu)是通過(guò)人們的身體和情感來(lái)加以建構(gòu)的， 是與強(qiáng)勢(shì)階層的優(yōu)越感和自豪感緊密相關(guān)的， 身體和情感也往往成為了階層身份的一種表達(dá)工具。 階層身份的身體和情感建構(gòu)所導(dǎo)致的一個(gè)客觀事實(shí)，就是可能阻隔了弱勢(shì)階層向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)， 從而導(dǎo)致身體階層化和情感階層化的現(xiàn)象產(chǎn)生， 使社會(huì)充斥著有關(guān)身體與情感的階層想象， 如社會(huì)上流行的“高帥富”、“白美富”“矮挫窮” 便是身體階層化的現(xiàn)實(shí)腳注，“剩女”與“吊絲”便是商品邏輯宰制下的一種情感階層化的隱喻。 情感的階層化既隱喻了情感具有階層屬性， 對(duì)于新底層社會(huì)中的人來(lái)說(shuō)，美好的“愛(ài)情”往往是累人的，“剩女”不是因?yàn)樽陨砑彝コ錾聿缓谩?顏值低、 身材差而成為“剩女”，而正是由于不愿讓美好的“愛(ài)情”接受商品邏輯的宰制而追求“情感”的“純粹”、“圣潔”而成為“剩女”。同時(shí)，情感的階層化也折射了不同階層之間的價(jià)值觀念差異和生活方式差異， 表明了文化對(duì)情感的剝奪，而非家庭出身等因素，是難以在短時(shí)間內(nèi)消解這種差異所帶來(lái)的“鴻溝”?！缎陆Y(jié)婚時(shí)代》《失戀33 天》等電視劇的上演便是對(duì)情感階層化的一種較好佐證， 反映了強(qiáng)勢(shì)階層與弱勢(shì)階層之間有著一種文化意義上的階層身份差異的尷尬與無(wú)奈，如果這一事實(shí)放大到整個(gè)民族的話，其剝奪的則是一個(gè)民族的精神和尊嚴(yán)， 而不是一個(gè)個(gè)體的身體和情感。

“一種觀念的強(qiáng)大之處就在于，一旦越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到它的正確性， 它就會(huì)頑強(qiáng)地存在于人們的意識(shí)之中，無(wú)論遭到的障礙有多大，它總有一天會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。”［12］（P46）同理，身體階層化和情感階層化的思想觀念一旦被認(rèn)為是正確的， 并以文化方式對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)加以建構(gòu)的話， 所造成的后果不僅僅是對(duì)人們身體和情感的剝奪， 而是對(duì)整個(gè)民族精神和尊嚴(yán)的侵蝕。 因?yàn)楫?dāng)人們的身體和情感受到了商品邏輯所宰制時(shí)， 對(duì)于處于弱勢(shì)階層的個(gè)體而言，財(cái)富、聲望和權(quán)力的闕如，往往可能致使其情感的飄零和身體的流浪；工作的挫折、愛(ài)情的失敗，往往會(huì)滋生其對(duì)社會(huì)的泄憤和國(guó)家的不滿；生活的無(wú)望、未來(lái)的迷茫，往往會(huì)粉碎其人生的夢(mèng)想和激情的歲月。 當(dāng)今身體和情感的階層化所帶來(lái)的不同階層之間在主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同上的情感共鳴式微， 正在悄無(wú)聲息地侵蝕著不同階層對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的美好生活需要的轉(zhuǎn)譯界面。 特別是消費(fèi)社會(huì)中對(duì)身體和情感的文化剝奪， 已使人們的情感陷入市場(chǎng)和商品邏輯的漩渦之中，“剩女”“吊絲”便成為了“情感抗?fàn)帯钡难苌贰?同時(shí)，由于情感認(rèn)知具有階層屬性， 情感的階層化架設(shè)了不同階層群體的情感認(rèn)同框架， 不同階層在情感能量上的不平等也是社會(huì)分層的一個(gè)重要原因。 諸如新底層社會(huì)群體人員的負(fù)性情感滋生了他們對(duì)社會(huì)的不滿， 各種政治調(diào)侃或語(yǔ)言嘲諷也從側(cè)面表達(dá)了他們對(duì)社會(huì)的一種情感式抗?fàn)幓颉罢x式憤怒”， 導(dǎo)致了不但沒(méi)有形成對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的情感共鳴， 反而侵蝕了主流意識(shí)形態(tài)的美好生活需要的轉(zhuǎn)譯界面。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們的人民熱愛(ài)生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境， 期盼孩子們能成長(zhǎng)得更好、 工作得更好、生活得更好。 人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。 ”［7］（P4）為此，不斷滿足人民美好生活需要，包括人們的美好情感需要，是我國(guó)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)所承載的根本的、 首要的轉(zhuǎn)譯界面。如果人們的美好情感需要能夠得到有效實(shí)現(xiàn)，人們的美好情感需要能夠回歸到生活的本位，走出“閃婚”“閃離”的情感快餐化誤區(qū)，人們自然而然會(huì)有一種情感上的獲得感與幸福感， 人們的身心也能得到愉悅地安放， 自然而然會(huì)對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生深切情感認(rèn)同。所以，包括美好情感需要在內(nèi)的美好生活需要滿足度是支配不同階層群體人員的根本行動(dòng)邏輯。 提升社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)吸引力和凝聚力， 必須關(guān)注不同階層群體的情感世界，不斷滿足人們的美好情感需要，實(shí)現(xiàn)不同階層對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的情感共鳴。