甘也達(dá)

(宜春職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江西 宜春 336000)

《祖堂集》卷第八述錄有“上藍(lán)和尚”，其文曰：“上藍(lán)和尚，嗣夾山，在洪州。師諱令超?！盵1](P238)明言上藍(lán)和尚即令超禪師。“和尚”為梵語(yǔ)Upādhyāya不確切的音譯，其義為“師”。在中國(guó)的佛教典籍中，一般用來(lái)稱(chēng)呼佛教師長(zhǎng)；后來(lái)成為僧人的通稱(chēng)。也就是說(shuō)，“和尚”原本為一尊稱(chēng)，有一定資格堪為人師者方能稱(chēng)為和尚。作為尊稱(chēng)的“和尚”，又別稱(chēng)為“禪師”“上人”等。故而《祖堂集》述錄之“上藍(lán)和尚”，即《景德傳燈錄》述錄之“洪州上藍(lán)令超禪師”。這是無(wú)異議的。然而，《舊五代史》卷十七所輯《五代史補(bǔ)》也提及一位“上藍(lán)和尚”，其文曰：“上藍(lán)和尚，失其名，居于洪州上藍(lán)院，精究術(shù)數(shù)，大為鐘傳所禮?！盵2](P156—157)《五代史補(bǔ)》中這位“失其名”而為南平王鐘傳所禮之“上藍(lán)和尚”，是否就是《祖堂集》和《景德傳燈錄》所述錄之上藍(lán)和尚令超禪師？抑或另有其人？本文擬為《舊五代史》所載失其名之“上藍(lán)和尚”正名，以釋燈錄史乘同名異義之糾結(jié)。

一、令超師承夾山禪，“上藍(lán)和尚”為其法號(hào)之專(zhuān)名已為學(xué)界共識(shí)

《景德傳燈錄》卷十六載：“洪州上藍(lán)令超禪師，初住筠州上藍(lán)山，說(shuō)夾山之禪，學(xué)侶俱會(huì)。后于洪井創(chuàng)禪苑居之，還以‘上藍(lán)’為名，化導(dǎo)益盛?！盵3](P1197)筠州為今江西宜春高安之古稱(chēng)。高安建城始于漢高祖六年(前201)，初名建成，轄今高安、上高、宜豐、萬(wàn)載四縣市全境及樟樹(shù)市一部分，屬豫章郡。唐高祖武德五年(622)，為避太子李建成名諱，建成“改為高安，仍置靖州”；武德七年(624)，靖州改名米州，“又改為筠州”；次年即廢筠州，“以高安屬洪州”；[4](P1103)五代南唐保大十年(952)復(fù)置筠州，仍治高安，領(lǐng)高安、上高、萬(wàn)載、清江四縣；宋理宗寶慶元年(1225)，改筠州為瑞州?？芍蕴聘咦嫖涞缕吣?624)平定江南至唐哀帝天祐四年(907)朱溫篡唐二百八十多年間，高安均屬洪州，而筠州之名在唐代僅存一年。雖然如此，南唐、北宋卻用了兩百七十多年，故而史乘燈錄諸文獻(xiàn)常沿用其稱(chēng)，特別是與洪州對(duì)舉時(shí)。上藍(lán)山或言在今江西省宜春市上高縣境內(nèi)[5](P288)，或言在今宜春市宜豐縣洞山附近。《袁州府志》則言上藍(lán)山在今宜春市萬(wàn)載縣北，并明言“唐僧令超居此”(見(jiàn)同治《袁州府志》卷十雜類(lèi)·寺觀22葉)①。不管是上高、宜豐或萬(wàn)載，自唐武德八年至唐末均在高安治下，故燈錄稱(chēng)其為“筠州上藍(lán)山”。

令超禪師最初住持筠州上藍(lán)山禪院，“說(shuō)夾山之禪”。夾山禪為唐末五代佛教南禪“五宗”之外一個(gè)稍小的宗派支流，其開(kāi)山祖為澧州夾山善會(huì)禪師(805-881)。夾山善會(huì)與洞山良價(jià)同出藥山惟儼師門(mén)，與曹洞宗同源，為青原-石頭一系。夾山善會(huì)精通佛教經(jīng)論，但他卻抨擊三乘十二分教和祖師玄旨，認(rèn)為此等“皆屬所依之法，不得自在”，故主張“無(wú)依”。[6](P350)有偈云：“勞持生死法，唯向佛邊求。目前迷正理，撥火覓浮漚?！盵3](P1113)此偈語(yǔ)機(jī)鋒，體現(xiàn)的正是一種不向佛邊求的思想上的“無(wú)依”。而禪眾聚居，亦禪亦農(nóng)，自食其力，無(wú)求于人，則是這種“無(wú)依”思想在修行方式方法上的具體體現(xiàn)。令超禪師作為夾山善會(huì)弟子，頗得乃師禪法心傳。有僧問(wèn)：“如何是上藍(lán)本分事？”令超答：“不從千圣借，豈向萬(wàn)機(jī)求！”又問(wèn)：“只如不借不求時(shí)如何？”師曰：“不可拈放汝手里得么？”[3](P1197)令超禪師這“不借不求”之說(shuō)，正是乃師夾山善會(huì)“無(wú)依”思想之體現(xiàn)。僧問(wèn)：“二龍爭(zhēng)珠，誰(shuí)是得者？”師答：“其珠遍地，目睹如泥。”[3](P1197)珠玉遍撒于地而不妄取，表現(xiàn)出處世而超然的禪者風(fēng)度。清雍正帝胤禛《悅心集》卷一所錄元真大師《垂訓(xùn)詩(shī)》云：“行藏虛實(shí)自家知，禍福因由更問(wèn)誰(shuí)。善惡到頭終有報(bào)，只爭(zhēng)來(lái)早與來(lái)遲。閑中檢點(diǎn)平生事，靜坐思量日所為。常把一心行正道，自然天地不相虧?！盵7](P350)元真大師乃令超禪師謚號(hào)。這“一心行正道”為“目睹如泥”作了詮釋。元真詩(shī)以有“佛心天子”之稱(chēng)的雍正帝輯錄而大行于世?？芍@位被《祖堂集》稱(chēng)為“上藍(lán)和尚”的令超禪師頗為世人乃至帝王敬重，誠(chéng)為一大德高僧。

又《祖堂集》卷第八載：“(令超)初住上藍(lán)山。鐘陵大王統(tǒng)霸預(yù)章，迎師出府，構(gòu)護(hù)國(guó)院，禮重為師。凡百億所須，始終不替。奏紫衣，師號(hào)妙覺(jué)大師?！盵1](P238-239)此上藍(lán)山自然也是筠州上藍(lán)山。鐘陵即豫章(預(yù)章)，唐寶應(yīng)元年(762)“以犯代宗諱”改[4](P1103)。鐘陵大王即唐末割據(jù)江西的南平王鐘傳(約847-906)?！缎绿茣?shū)》載：“鐘傳，洪州高安人，以負(fù)販自業(yè)，或勸其為盜必大顯。時(shí)王仙芝猖狂，江南大亂，眾推傳為長(zhǎng)，乃鳩夷獠，依山為壁，至萬(wàn)人，自稱(chēng)高安鎮(zhèn)撫使?！盵8](P4226)鐘傳微賤未貴居高安時(shí)，作為肩挑背馱買(mǎi)于東而賣(mài)于西的所謂行商“負(fù)販”，與筠州上藍(lán)山禪院免不了會(huì)有經(jīng)濟(jì)上的接觸交往，也就免不了會(huì)受到令超禪師的關(guān)照和潛移默化的影響。令超禪師在筠州上藍(lán)山“說(shuō)夾山之禪”時(shí)，聆聽(tīng)其宣講禪法的“學(xué)侶”之中，自然也就少不了負(fù)販高安人鐘傳。鐘傳受其禪風(fēng)布化宣導(dǎo)，心誠(chéng)皈依，遂為令超禪師居家弟子。乾符四年(877)，王仙芝部將柳彥章掠江西，陷江州；次年王仙芝戰(zhàn)死黃梅，其余部繼戰(zhàn)洪、饒、撫、吉、虔、朗、岳、宣、潤(rùn)、湖諸州，一時(shí)“江南大亂”。這位鐘居士在江南大亂“郡將不能城守”[2](P156)的情況下趁勢(shì)而起，聚眾萬(wàn)人，擊賊夷獠，所戰(zhàn)頻頻獲勝。唐僖宗中和二年(882)鐘傳挾入據(jù)撫州之威，進(jìn)據(jù)洪州；后授鎮(zhèn)南軍節(jié)度使；又拜檢校大保、中書(shū)令，爵潁川郡王；不久更受封為南平王，雄踞江西，風(fēng)光無(wú)限。故《祖堂集》呼之為“鐘陵大王”。南平王鐘傳雖然出身負(fù)販且為人孔武勇邁，但卻好學(xué)重士，篤信禪佛。史載這位號(hào)稱(chēng)鐘陵大王的鐘居士聚眾起兵，“凡出軍攻占，必禱佛祠，積餌餅為犀象，高數(shù)尋”。[8](P4227)于殺伐中見(jiàn)出虔誠(chéng)良善。又在兵圍據(jù)撫州而叛的危全諷時(shí)，見(jiàn)城內(nèi)失火而于城外掃地祭天禱告說(shuō)：“全諷不降，非民之罪，愿天止火。”[9](P295)此“不迫人之?！敝e顯然得前述令超“目珠如泥”“一心行正道”之禪語(yǔ)機(jī)鋒心傳?？梢?jiàn)南平王受令超禪師影響頗深。鐘傳發(fā)跡后虔誠(chéng)禮佛不忘師恩，禮聘令超法師住持洪州開(kāi)元寺。這開(kāi)元寺為南朝梁太清元年(547)豫章王師葛鱘捐宅所建，初名“大佛寺”，唐玄宗開(kāi)元年間(713-741)奉敕改稱(chēng)“開(kāi)元寺”。唐代宗大歷八年(773)，禪宗八祖馬祖道一(709-788)移錫入住鐘陵開(kāi)元寺弘法，倡“即心即佛”“平常心是道”之說(shuō)，建馬祖道場(chǎng)，創(chuàng)“洪州禪”。寺中香火綿綿，梵音遠(yuǎn)播，盛時(shí)僧人達(dá)三千馀。然而唐宣宗大中年間(847-859)，開(kāi)元寺不幸毀于一場(chǎng)大火。唐僖宗中和二年(882)鐘傳入據(jù)洪州后，“構(gòu)護(hù)國(guó)院，禮重為師”。這護(hù)國(guó)院，一般認(rèn)為即重建或修復(fù)后的開(kāi)元寺[5](P288-289)。鐘傳“迎師出府”，禮聘令超入住。令超禪師念其高安故地，“還以‘上藍(lán)’為名”，遂改開(kāi)元寺曰“上藍(lán)院”。此洪州上藍(lán)院即今位于南昌市民德路和蘇圃路交匯處的佑民寺，牌號(hào)為民德路181號(hào)。故上藍(lán)院有二：一在筠州，一在洪州。令超禪師始則住持筠州上藍(lán)院，繼則住持洪州上藍(lán)院，故《祖堂集》稱(chēng)其為“上藍(lán)和尚”，《景德傳燈錄》則稱(chēng)其為“洪州上藍(lán)令超禪師”。這“上藍(lán)和尚”作為令超禪師法號(hào)之專(zhuān)名，已成學(xué)界共識(shí)，殊無(wú)異議。

二、《五代史補(bǔ)》所述之“上藍(lán)和尚”并非筠州上藍(lán)令超禪師

那么，前引《五代史補(bǔ)》提到的那位“失其名”而為南平王鐘傳所禮的“上藍(lán)和尚”，會(huì)是令超禪師嗎？抑或另有其人？

《景德傳燈錄》卷十六述及令超禪師：“至唐大順庚戌歲正月初，召眾僧而告曰：‘吾本約住此十年，今化事既畢，當(dāng)欲行矣?！迦?，齋畢聲鐘，端坐長(zhǎng)往。謚元真大師，塔曰本空?！盵3](P1198)令超禪師原本約定住持上藍(lán)院十年，至此則認(rèn)為化導(dǎo)之事已完畢，于是未滿(mǎn)十年便提前端坐示寂。前述鐘傳于中和二年(882)進(jìn)駐洪州，修復(fù)開(kāi)元寺即上藍(lán)院應(yīng)該在此年或此后一二年間。令超入主上藍(lán)院大概也在這段時(shí)間。這樣算來(lái)，令超禪師住持洪州上藍(lán)院約九個(gè)年頭，于唐昭宗大順元年(890)正月十五日?qǐng)A寂；鐘氏政權(quán)則覆亡于唐哀帝天佑三年(906)。如此則令超歸寂至鐘氏覆亡，洪州上藍(lán)院有約十六年非令超住持期。此期間如有他僧入住，是否也可稱(chēng)為“上藍(lán)和尚”？

《五代史補(bǔ)》即述及一位無(wú)名無(wú)法號(hào)的上藍(lán)老僧，其文曰：

初，王潮嘗假道于洪州。時(shí)鐘傳為洪州節(jié)度使，以王潮若得福建，境土相接，必為己患，陰欲誅之。有僧上藍(lán)者，通于術(shù)數(shù)，動(dòng)皆先知，大為鐘所重。因入謁，察傳詞氣，驚曰：“令公何故起惡意，是欲殺王潮否？”傳不敢隱，盡以告之。上藍(lán)曰：“老僧觀王潮與福建有緣，必變，彼時(shí)作一好世界。令公宜加禮厚待。若必殺之，令公之福去矣?！庇谑莻骷右栽?。及審知之嗣位也，楊行密方盛，常有吞?hào)|南之志氣。審知居常憂(yōu)之，因其先人常為上藍(lán)所知，乃使人賚金箔往遺之，號(hào)曰“送供”，且問(wèn)國(guó)之休咎。[10](P1246)

其事當(dāng)在唐昭宗景福二年(893)，即令超歸寂后三年。是年，泉州刺史王潮假道洪州攻取福州。時(shí)福建連帥陳巖卒，子婿范暉自稱(chēng)留后，王潮欲圖之。鐘傳則憂(yōu)王潮日后坐大于己不利，“陰欲誅之”[10](P1246)。上藍(lán)老僧入謁察而驚，竭力勸阻。言王潮與福建有緣，若據(jù)福州則“彼時(shí)作一好世界”[10](P1246)，必有福于江西，故“宜加禮厚待”[10](P1246)。于是鐘傳納其言而“加以援送”[10](P1246)。是年王潮攻克福州，自稱(chēng)留后，朝廷命為福建觀察使；后又任節(jié)度使，王潮遂據(jù)有福建全境。唐昭宗乾寧四年(897)王潮卒，其弟王審知自稱(chēng)留后，不久即為威武軍節(jié)度使。值此之時(shí)，“楊行密方盛，常有吞?hào)|南之志氣”[10](P1246)。唐時(shí)揚(yáng)州富庶甲天下，時(shí)稱(chēng)“揚(yáng)一益二”。雖經(jīng)唐末兵燹，淮南士民轉(zhuǎn)徙幾盡，然楊行密治淮，招撫流散，輕徭薄斂，未及數(shù)年，公私富庶，幾復(fù)承平之舊。楊行密之盛，對(duì)江西構(gòu)成威脅，也對(duì)福建構(gòu)成威脅。王審知“居常憂(yōu)之”[10](P1246)，于是通過(guò)于其兄王潮有恩的“上藍(lán)”來(lái)疏通關(guān)系，結(jié)好洪州，以緩解來(lái)自楊吳政權(quán)的壓力。從上藍(lán)老僧進(jìn)諫的內(nèi)容、語(yǔ)氣及鐘傳的反應(yīng)看，其地位影響力不在令超禪師之下。上藍(lán)老僧不但為鐘傳所禮，也為王審知所重。王審知不但“送供”，而且“問(wèn)國(guó)之休咎”[10](P1246)。這位上藍(lán)老僧一時(shí)儼然成為南平王與閩王謀劃決策共同倚重之智囊。贛與閩在上藍(lán)老僧的進(jìn)退俯仰、疏通斡旋下幸無(wú)宿怨，互不攻伐，均無(wú)后顧之憂(yōu)，便可以全力對(duì)付“常有吞?hào)|南之志氣”的野心勃勃的南吳楊行密政權(quán)了。

本文開(kāi)頭亦曾言及一位見(jiàn)于《五代史補(bǔ)》的“失其名”的上藍(lán)和尚，其文曰：

上藍(lán)和尚，失其名，居于洪州上藍(lán)院，精究術(shù)數(shù)，大為鐘傳所禮。一旦疾篤，往省之，且曰：“老夫于和尚可謂無(wú)間矣，和尚或不諱，得無(wú)一言相付耶！”上藍(lán)強(qiáng)起，索筆作偈以授，其末云：“但看來(lái)年二三月，柳條堪作打鐘槌?！辟式K而卒。傳得之，不能測(cè)。洎明年春，淮帥引兵奄至，洪州陷，江南遂為楊氏所有。“打鐘”之偈，人始悟焉。[2](P156—157)

其事當(dāng)在唐哀帝天佑二年(905)。此后一年即天祐三年(906)，江西鐘氏政權(quán)覆亡。前此鐘傳似乎有某種預(yù)感，向病中的上藍(lán)和尚請(qǐng)教來(lái)日之事；上藍(lán)示以“打鐘”之偈，不幸而言中。江西遂入楊吳版圖。兩處引文所述“上藍(lán)”，均居洪州。前勸諫之“上藍(lán)”于景福二年(893)自稱(chēng)“老僧”，獻(xiàn)以聯(lián)閩抗吳之策；后作偈之“上藍(lán)”于天佑二年(905)“偈終而卒”[2](P157)，示以楊吳滅贛之讖。二者時(shí)隔十二年，所述年歲情事大致相合且有前后時(shí)序相續(xù)之軌跡。前者“通于術(shù)數(shù)，動(dòng)皆先知”[10](P1246)，大為鐘傳所重，可隨意入謁進(jìn)諫；后者“精究術(shù)數(shù)”[2](P157)，偈測(cè)靈驗(yàn)，大為鐘傳所禮，與南平王起居無(wú)間。前者主動(dòng)獻(xiàn)策，勸鐘傳預(yù)結(jié)盟友，頗有識(shí)見(jiàn)；后者預(yù)測(cè)來(lái)日，為鐘傳病中強(qiáng)起，竭誠(chéng)而卒。據(jù)此時(shí)地人事及行事風(fēng)格看，《舊五代史》輯《五代史補(bǔ)》前后兩處所述之“上藍(lán)”，有諸多相同基因，應(yīng)該同為一人。也就是說(shuō)，前所述之上藍(lán)老僧即為后所述之“上藍(lán)和尚”。這樣說(shuō)來(lái)，則此上藍(lán)和尚居于洪州上藍(lán)院不少于十二年。這位上藍(lán)和尚偈終而卒后，南平王鐘傳不久也病卒。死后其子鐘匡時(shí)自立為節(jié)度使留后，其養(yǎng)子鐘匡范(延規(guī))大為不滿(mǎn)，“怨兄立，挈州附淮南，因言兄結(jié)汴人圖揚(yáng)州”[8](P4227)。此“汴人”指朱溫，唐僖宗賜名全忠。朱全忠曾劫奪楊行密至汴貿(mào)易之茶萬(wàn)余斤，揚(yáng)、汴積怨頗深，常有攻戰(zhàn)。鐘匡范絕情斷義，投奔十國(guó)吳王楊渥，力勸楊渥遣兵攻鐘匡時(shí)。唐哀帝天佑三年(906)九月，楊吳遣淮南將秦裴攻克洪州，江西鐘氏政權(quán)覆亡。淮南兵攻南昌城時(shí)“以機(jī)發(fā)火”，是為火藥用于戰(zhàn)爭(zhēng)之始。上藍(lán)和尚能預(yù)知未來(lái)，一語(yǔ)成讖。這位偈讖“動(dòng)皆先知”[2](P1246)的上藍(lán)和尚，疾篤而卒于鐘氏覆亡前一年即天佑二年(905)，距令超禪師歸寂之大順元年(890)已有十五個(gè)年頭，因而不可能是令超禪師。

三、《五代史補(bǔ)》所述之“上藍(lán)和尚”當(dāng)為令超之法師弟“盤(pán)龍和尚”

那么，這位“精究術(shù)數(shù)”而為南平王鐘傳所禮也為閩王王審知所重的“上藍(lán)和尚”究竟是哪位高僧呢？我們認(rèn)為極可能是令超禪師的同門(mén)法師弟蟠龍山可文禪師。

蟠龍山在今宜春市袁州區(qū)洪江鎮(zhèn)絳橋村東南約二里路處。正德《袁州府志》卷之五載：“府城南集云鄉(xiāng)蟠龍山頂，唐南平王初建蟠龍禪院?！雹倜鞔凄l(xiāng)，即今之宜春洪江鎮(zhèn)?！蹲嫣眉肪淼诰泡d：“盤(pán)龍和尚，嗣夾山，在洪州，師諱可文。初居盤(pán)龍山，后居上藍(lán)?！盵1](P247)這位“盤(pán)龍和尚”，應(yīng)該就是《景德傳燈錄》述錄之“袁州盤(pán)龍山可文禪師”，《五燈會(huì)元》則稱(chēng)其為“袁州蟠龍山可文禪師”。阮元《經(jīng)籍籑詁》：“蟠，通作盤(pán)?！蓖趿Α锻醋值洹罚骸霸谇囊饬x上，‘蟠、盤(pán)、槃’實(shí)同一詞。”[11](P583)盤(pán)、蟠古通。蟠龍可文與上藍(lán)令超同出澧州夾山善會(huì)師門(mén)，所奉行的自然也是夾山禪。有僧問(wèn)：“亡僧遷化，向什么處去也？”可文答：“石牛沿江路，日里夜明燈?！庇惺ｆ?zhèn)伏，有明燈照耀，亡僧遷化所向應(yīng)該是個(gè)好去處。又問(wèn)：“如何是佛？”師曰：“癡兒舍父逃?！盵3](P1202)此處借用了《法華經(jīng)》中一個(gè)佛教典故，說(shuō)一富家子不知將繼承其父財(cái)產(chǎn)而遠(yuǎn)遁，于是迷失他鄉(xiāng)而窮困乞食。此喻眾生不知將來(lái)必可成佛，卻為妄想邪念遮蔽，以致流轉(zhuǎn)迷界，無(wú)法自覺(jué)?？晌挠诖烁嬲]弟子不可迷失自己本有之佛性，若向外境求佛法，必?zé)o所得。可文這“癡兒逃父”之喻，正是乃師夾山善會(huì)“無(wú)依”思想之體現(xiàn)。可文禪師有得法弟子善道，住持袁州木平山云峰院。云峰院又稱(chēng)興化禪寺，離可文住持的蟠龍寺只有約三十里路。善道最初學(xué)道參謁的并非可文，而是澧州樂(lè)普山元安禪師。問(wèn)：“一漚未發(fā)已前，如何辨其水脈？”樂(lè)普答：“移舟諳水勢(shì)，舉棹別波瀾?！睒?lè)普與可文同門(mén)，亦為夾山善會(huì)法嗣，道行自然不淺。但善道認(rèn)為樂(lè)普元安所言不合己意，于是轉(zhuǎn)而赴袁州蟠龍山參謁可文禪師，問(wèn)了同一個(gè)問(wèn)題?？晌牡幕卮鹗牵骸耙浦鄄槐嫠?，舉棹即迷源?！盵3](P1559)言行舟不必辨水勢(shì)，槳一動(dòng)便迷失源頭。佛性不念善惡，五祖弘忍傳授六祖慧能密語(yǔ)即為“不思善，不思惡”。蟠龍可文之“不辨”，頗得曹溪之“不思”、夾山之“無(wú)依”禪法心傳?？晌倪@“不辨”之語(yǔ)錄機(jī)鋒，在善道看來(lái)顯然更合乎其靜慮所得，“從此悟入”[3](P1559)。木平山善道可以說(shuō)是可文禪師最得意的弟子，父子心心相印，頗有佛緣。

上藍(lán)令超為南平王之師，蟠龍可文自然便是南平王之法師叔。蟠龍寺為南平王鐘傳所建，一般認(rèn)為即為可文禪師而建。其所延請(qǐng)的第一代住持便是可文。也就是說(shuō)，可文禪師應(yīng)為袁州蟠龍寺之開(kāi)山祖?！蹲嫣眉贩Q(chēng)可文為“盤(pán)龍和尚”，可為其證。可文禪師住持袁州蟠龍寺，僻處山野叢林，香火規(guī)制雖無(wú)洪州上藍(lán)風(fēng)光，然而其法脈卻有多人傳承?！段鍩羧珪?shū)》錄有其法嗣四人，且均有機(jī)緣語(yǔ)句。《景德傳燈錄》錄有其法嗣三人，另有無(wú)機(jī)緣語(yǔ)句者二人。燈錄可文法嗣五人，除上述袁州木平山善道禪師之外，尚有江州廬山永安凈悟禪師、陜府龍溪和尚、桂陽(yáng)志通大師、廬州壽昌院凈寂禪師?？晌闹T弟子，多為深諳佛理、頗有悟性之高僧。龍溪和尚居陜府(今河南三門(mén)峽市)，上堂謂禪眾曰：“直饒說(shuō)似個(gè)無(wú)縫塔，也不免老僧下一個(gè)橛。作么生免得下橛？”見(jiàn)眾僧無(wú)人能應(yīng)答，龍溪和尚便自問(wèn)自答說(shuō)：“下去！”[3](P1562)怎么才能不被我找出你的破綻呢？唯一的辦法是“下去”藏起來(lái)讓我見(jiàn)不著。自負(fù)之中深藏禪機(jī)。凈悟禪師居江州(今江西九江)廬山永安寺，有僧問(wèn)：“如何是出家底事？”凈悟答：“萬(wàn)丈懸崖撒手去?！庇謫?wèn)：“如何是不出家底事？”凈悟答：“迥殊雪嶺安巢節(jié)，有異許由掛一瓢?！盵3](P1557)出家人一切皆空，無(wú)牽無(wú)掛，自由來(lái)去，品行高潔如冰雪，自是世俗凡人無(wú)法理解且無(wú)法企及的。復(fù)問(wèn)：“眾手淘金，誰(shuí)是得者？”師曰：“黃帝不曾游赤水，珠承罔象也虛然?！盵3](P1558)言“罔象”似有而無(wú)，不在意故能獨(dú)得玄珠。頗有可文之法兄令超“目珠如泥”之氣度。前述善道禪師住持袁州木平山興化禪寺，燈錄言其“異?ài)E頗多，此不繁述”[3](P1560)，并未述錄具體事例。宜春地方志書(shū)則言及善道所住興化禪寺內(nèi)有飼龍亭建于潭上，“潭有龍，善道禪師常以飯飼之”(正德《袁州府志》卷之五寺觀5葉)②?；蛘J(rèn)為相較于佛法而言，“異?ài)E”只是雕蟲(chóng)小技，不值一書(shū)。燈錄言善道禪師“肉髻螺紋”，一派無(wú)見(jiàn)頂佛相。法眼宗開(kāi)山祖清涼文益禪師與其有詩(shī)偈往來(lái)。偈曰：“木平山里人，貌古言復(fù)少。相看陌路同，論心秋月皎。壞衲線(xiàn)非蠶，助歌聲有鳥(niǎo)。城闕今日來(lái)，一漚曾已曉?！盵3](P1560)善道相貌古樸，言語(yǔ)不多，一身粗布衲衣破舊不堪，向天一歌竟引來(lái)鳥(niǎo)聲相伴。法眼此偈盛贊善道心如皎月，曉悟禪理。南唐中主李璟仰慕其禪譽(yù)，迎請(qǐng)供養(yǎng)，待以師禮。李主嘗問(wèn)：“如何是木平？”善道曰：“不動(dòng)斤斧?！庇謫?wèn)：“如何不動(dòng)斤斧？”師曰：“木平?！盵3](P1560)木料本身平正，故而不必動(dòng)用斫木之斧。善道禪師似乎在強(qiáng)調(diào)平正之佛性人皆有之，內(nèi)修可得，不必外求。于因果反復(fù)中蘊(yùn)含禪機(jī)。此“木平斤斧”之喻甚得乃師可文“癡兒逃父”之心印，與夾山禪一脈相承?？晌闹T弟子之不凡可見(jiàn)出可文之不凡。燈錄所述可文禪行語(yǔ)錄雖然不多，但亦足以見(jiàn)其善根佛性。與令超一樣，蟠龍山可文禪師亦為大德高僧。

那么，可文禪師主持過(guò)洪州上藍(lán)院?jiǎn)幔俊蹲嫣眉肪砭叛钥晌亩U師“初住盤(pán)龍山，后居上藍(lán)”[1](P247)，《景德傳燈錄》卷十六也說(shuō)可文“師后居上藍(lán)院”[3](P1202)。古代文獻(xiàn)典籍特別是上古史書(shū)言“居”，對(duì)常人而言當(dāng)指定居、安居，對(duì)帝王而言當(dāng)指建都、定都，有農(nóng)耕文化宗法制意義上的“經(jīng)略長(zhǎng)住”之意。今本《竹書(shū)紀(jì)年》卷上載帝禹夏后氏：“元年壬子，帝即位，居冀。頒夏時(shí)于邦國(guó)。”[12](P7)又《世本·居篇》載：“(周)平王即位，徙居洛。敬王東居成周。赧王又徙居西周?！盵13](P97)此數(shù)“居”顯然均指定都?！妒辣尽分熬悠?，即為敘記黃帝以來(lái)漢代以前歷代帝王都城徙遷所在之篇章也。禪門(mén)燈錄此種用法之“居”，則當(dāng)指住持，也有“經(jīng)略長(zhǎng)住”之意?！熬由纤{(lán)”之“居”便是?！毒暗聜鳠翡洝费粤畛U師“后于洪井創(chuàng)禪苑居之”之“居”亦是。又《祖堂集》“居上藍(lán)”與“住盤(pán)龍山”對(duì)舉，亦顯出“居上藍(lán)”乃住持上藍(lán)禪院之意。據(jù)此，我們認(rèn)為可文禪師也曾住持過(guò)上藍(lán)院。那么，這上藍(lán)禪院是洪州上藍(lán)院?jiǎn)幔壳笆觥毒暗聜鳠翡洝费陨纤{(lán)令超禪師于唐昭宗大順元年(890)正月十五日?qǐng)A寂于洪州上藍(lán)院。若此時(shí)可文禪師入居上藍(lán)院，其意顯然是為了填補(bǔ)令超禪師遷化所造成的住持空位。且《祖堂集》明言可文“在洪州”。故所居自然應(yīng)該是洪州上藍(lán)院，而非筠州上藍(lán)院。又《五代史補(bǔ)》言“失其名”之上藍(lán)和尚“精究術(shù)數(shù)”，善為偈讖卜。那么，可文禪師是否也“善術(shù)數(shù)”？燈錄中雖未見(jiàn)有此類(lèi)記載，然如前所述燈錄言可文弟子善道禪師“異?ài)E頗多”，其異?ài)E異術(shù)自然與其師可文有關(guān)。源于天竺的原始佛教傳入中國(guó)后在漢代被方術(shù)化[14](P36)，僧人大多善術(shù)數(shù)。也就是說(shuō)，可文善術(shù)數(shù)并非不可能。

前述“失其名”之上藍(lán)和尚“善術(shù)數(shù)”，其謀略、地位影響力不在令超禪師之下，應(yīng)該是位大德高僧。當(dāng)時(shí)江西南平王名下“大為鐘傳所禮”的高僧不少，除上藍(lán)令超、蟠龍可文之外，尚有九峰通玄、九峰普滿(mǎn)、九峰道虔等。南平王鐘傳所禮高僧，多為曹洞一系，且多居九峰山。九峰山位于上高縣西南約35公里處?；蜞笥陂T(mén)派之限，南禪五宗最早創(chuàng)宗立派盛極一時(shí)的溈仰宗之開(kāi)山祖袁州仰山慧寂禪師(840-916)，則未能進(jìn)入南平王視界。曹洞宗源出青原下藥山惟儼禪系。澧州藥山惟儼(751-834)有弟子潭州云巖曇晟，傳筠州洞山良價(jià)，遂有“曹洞宗”；又有弟子華亭船子德誠(chéng)，傳澧州善會(huì)，遂有“夾山禪”。也就是說(shuō)，夾山善會(huì)與洞山良價(jià)均為藥山惟儼下二世法嗣。故令超、可文所奉之夾山禪與曹洞宗同源，亦源出青原下藥山惟儼禪系，或可視為泛化之曹洞禪。通玄禪師即為曹洞宗開(kāi)山祖洞山良價(jià)禪師(807—869)之法嗣。洞山良價(jià)圓寂后，通玄禪師于其師墓塔旁筑廬守孝三年。唐僖宗中和初年(881)，通玄離開(kāi)洞山北游參學(xué)；后復(fù)南歸豫章，鐘傳執(zhí)弟子禮，北面而師事之。未幾，鐘傳在末山建隆濟(jì)精舍，延請(qǐng)通玄禪師住持。師住末山九峰約十五年，至乾寧三年(896)三月二十日?qǐng)A寂，時(shí)年六十三歲。普滿(mǎn)大師亦為洞山良價(jià)弟子，居洞山不下三十年。唐乾寧年間(894-898)，鐘傳捐其當(dāng)年聚兵九峰山時(shí)的故宅建為禪寺，昭宗賜號(hào)宏濟(jì)，延請(qǐng)普滿(mǎn)大師為第一代住持。昭宗天復(fù)年間(901-904)，宏濟(jì)寺改號(hào)為崇福禪林。普滿(mǎn)大師住持崇福寺不多年，有大覺(jué)道虔禪師(？-921)由湖南石霜山北游至九峰山。其后崇福寺便由大覺(jué)道虔接續(xù)，遂為九峰道場(chǎng)。前述“失其名”的上藍(lán)和尚圓寂于天佑二年(905)，住持上藍(lán)院至少有十二年。而通玄禪師住持九峰約十五年，且遷化于乾寧三年(896)，其居地、歿年與上藍(lán)均無(wú)交集。普滿(mǎn)禪師則長(zhǎng)年住洞山，至乾寧轉(zhuǎn)住九峰崇福寺，所居時(shí)地亦與上藍(lán)不相合。大覺(jué)道虔續(xù)代九峰普滿(mǎn)，已是鐘氏政權(quán)覆亡前后，且延續(xù)至五代后梁，時(shí)空相左更無(wú)可能。又佛史燈錄并無(wú)曹洞宗諸師入主洪州上藍(lán)院的任何相關(guān)記載。因而通玄、普滿(mǎn)、道虔均不可能是前述“失其名”的上藍(lán)和尚。唯有蟠龍山可文禪師，如前述《祖堂集》明言其“初住盤(pán)龍山，后居上藍(lán)”[1](P247)，《景德傳燈錄》卷十六也明言“師后居上藍(lán)院”[3](P1202)，可謂言之鑿鑿。而可文與令超均為夾山善會(huì)之得法弟子，同奉?yuàn)A山禪。南平王鐘傳未貴時(shí)即為令超的居家弟子，與可文有法叔侄之誼。令超圓寂后，由其同門(mén)法師叔可文續(xù)替填補(bǔ)上藍(lán)法席空位，是順理成章之事。綜合以上諸因，我們認(rèn)為《五代史補(bǔ)》提到的那位“失其名”而“精究術(shù)數(shù)，大為鐘傳所禮”的“上藍(lán)和尚”，應(yīng)該就是《祖堂集》所謂“初住盤(pán)龍山，后居上藍(lán)”的盤(pán)龍和尚可文禪師。由此推算，蟠龍山可文禪師住持洪州上藍(lán)院即今南昌佑民寺前后約十五個(gè)年頭，與江西馬祖道一住持洪州開(kāi)元寺的時(shí)間長(zhǎng)度大致相當(dāng)。

四、結(jié)語(yǔ)

前述洪州開(kāi)元寺改名為上藍(lán)院始于中和二年(882)后一二年間，歷經(jīng)晚唐五代十國(guó)，入宋至祥符年間(1008-1016)真宗詔改為承天寺，上藍(lán)之名前后用了一百二三十年。據(jù)有關(guān)資料，上藍(lán)令超、蟠龍可文之后入主洪州上藍(lán)院之禪僧，五代有釋緣德、釋元殷，入宋后有釋寂光、釋法燈等。釋緣德住持上藍(lán)是在天福年間(936-942)，釋元殷住持上藍(lán)是在建隆元年(960)以前一段時(shí)間。五代時(shí)，釋貫休(831-912)也曾過(guò)化上藍(lán)院，并創(chuàng)作巨幅羅漢像留寺。[5](P289)又《景德傳燈錄》卷二十六述錄有“洪州上藍(lán)院守訥禪師”，為前金陵清涼文益禪師法嗣，其有“盡令提綱，無(wú)人掃地”[3](P2041)之語(yǔ)行世。我們?cè)O(shè)定守訥與其師文益生年相差十歲，再設(shè)定守訥年二十歲受戒出家，那么據(jù)法眼文益禪師生卒年(885-958)推算，上藍(lán)守訥禪師應(yīng)生活于南吳、南唐至北宋初；其悟禪弘道之活動(dòng)期當(dāng)在可文、貫休之后，釋緣德之前，與盤(pán)龍可文即“失其名”的上藍(lán)和尚之遷化時(shí)間(905)相距約十年。這是見(jiàn)于燈錄的記載。然而，目前所能看到的有關(guān)洪州上藍(lán)院即今南昌佑民寺之諸文獻(xiàn)資料中，袁州蟠龍山可文禪師與洪州上藍(lán)院守訥禪師住持洪州上藍(lán)院之記載似告闕如。今佑民寺門(mén)側(cè)墻所列漢英對(duì)照之《佑民寺簡(jiǎn)介》，甚至說(shuō)開(kāi)元寺改名為上藍(lán)院是在“宋元時(shí)期”，不知所據(jù)為何。本文述而議之欲補(bǔ)其不足與正其不確，以?huà)伌u引玉，且求教于方家。

要而言之，古代史乘燈錄諸文獻(xiàn)中的“上藍(lán)和尚”有二義。一為專(zhuān)名，即專(zhuān)指佛教禪門(mén)燈錄中的洪州上藍(lán)令超禪師；一為通稱(chēng)，即凡在上藍(lán)院住持過(guò)的高僧均可稱(chēng)為“上藍(lán)和尚”。而《舊五代史》所輯《五代史補(bǔ)》提到的那位“失

其名”而大為南平王鐘傳所禮的“上藍(lán)和尚”應(yīng)為通稱(chēng)，具體則指袁州蟠龍山可文禪師。蟠龍可文禪師最初住持今宜春市袁州區(qū)洪江鎮(zhèn)絳橋村之蟠龍山禪寺，約九個(gè)年頭，為袁州蟠龍寺之開(kāi)山祖，《祖堂集》稱(chēng)其為“盤(pán)龍和尚”；后又續(xù)替其法兄上藍(lán)令超禪師住持洪州上藍(lán)院即今南昌佑民寺，《五代史補(bǔ)》稱(chēng)其為“上藍(lán)和尚”。這位被正史稱(chēng)為“上藍(lán)和尚”的蟠龍山可文禪師住持袁州盤(pán)龍寺約七年，住持洪州上藍(lán)院約十五個(gè)年頭，于晚唐五代鐘氏政權(quán)覆亡前一年歸寂。由此推算，《五代史補(bǔ)》提到的那位“失其名”的“上藍(lán)和尚”即《祖堂集》所錄“盤(pán)龍和尚”亦即袁州蟠龍山可文禪師之卒年，可以確定為唐哀帝李柷天祐乙丑二年即公元905年。

注釋?zhuān)?/p>

①[清]同治《袁州府志》十卷首一卷，駱敏修等修，李佩云等纂，清同治十三年(1874)刻本。藏北京圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、江西省圖書(shū)館、宜春市圖書(shū)館、萬(wàn)載縣圖書(shū)館萍鄉(xiāng)市圖書(shū)館等處。2015年江西科學(xué)技術(shù)出版社出有宜春市文化新聞出版局?？钡挠坝”尽?/p>

②[明]正德《袁州府志》十四卷，嚴(yán)嵩纂修，明正德九年(1514)刻本。藏寧波天一閣；又中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏有一膠卷。1963年上海古籍出版社出有“天一閣藏明代地方志選刊”正德《袁州府志》影印本。