本刊編輯部

[本刊編輯部按]在《語言科學》創(chuàng)刊一周年之際，本刊曾推出《〈語言科學〉刊發(fā)論文的學術規(guī)范》一文。此后每年，為加強學風建設，保障學術自由，促進學術交流、學術積累和學術創(chuàng)新，規(guī)范語言科學研究工作，《語言科學》都會重新發(fā)表《規(guī)范》的修訂版，與學界同仁共勉。本文的撰述是《語言科學》編輯部為致力于語言學論文寫作和發(fā)表過程的學術規(guī)范所做的一種嘗試；也有增加本刊編輯過程的透明度，敬請廣大讀者與作者加強對本刊工作監(jiān)督之意。學術規(guī)范是一項長期的制度建設，希望我們大家共同遵守，共同推動語言學學術規(guī)范的建設。由于這方面的學術規(guī)范還沒有一個統(tǒng)一的標準，本文尚存在不少問題，歡迎讀者們提出進一步的建議。本文的撰寫參閱了國際上一些有影響的刊物的規(guī)范與通行的標準，還吸收了學術界的一些研究成果。

1作者與論文

1.1研究成果的非正式交流與在《語言科學》上正式地公開發(fā)表

作者的研究文稿與學術界交流的方式有兩種：一種是非正式的交流，即在學術會議上提交論文或提要，或是在網(wǎng)頁上自由討論，或是在內部刊物上發(fā)布，或是通過電郵與信件在同行之間交流；一種是在學術出版物上通過同行匿名評審專家審閱之后正式公開發(fā)表。前者是一種信息交流的快捷途徑，讀者可以迅速了解作者的成果，作者也可以得到快速反饋；但我們更期望作者優(yōu)先考慮將最終的研究結果在有匿名同行專家評審的出版物上正式地公開發(fā)表，因為匿名專家的同行評審能夠客觀地評價作者所提交的研究成果，并對內容與文字提出修改建議，對文稿的完善有著積極的作用，維護了作者、讀者和整個學術界的利益，同時在正式出版物上公開發(fā)表研究成果是學術發(fā)布與傳承的正規(guī)方式，受到法律的保護。同時編輯部也充分考慮全球化、數(shù)字化時代的特點，為提高科學研究傳播時效和傳播效果，作者的論文在匿名評審和編輯部終審通過后，將在第一時間發(fā)布于《語言科學》網(wǎng)站，并補充在紙質媒體上不易展現(xiàn)的音頻、視頻等動態(tài)的數(shù)據(jù)和信息。在網(wǎng)絡上發(fā)布的文章視同為正式文章可以被引用，并受到法律的保護?！墩Z言科學》作為按照國際慣例實行同行專家匿名評審的刊物，熱誠歡迎語言學界同仁的來稿。

1.2文章的學術規(guī)范

1.2.1交代與本文研究有關的學術史

嚴謹?shù)膶W術論文在引言或文章開頭部分應該對與本文研究有關的學術史做出交代，說明該課題前人研究的成就、目前研究的新進展以及不足之處，自己的研究與前人研究的繼承關系或創(chuàng)新之處等?！墩Z言科學》不贊成將一個話題拈起來就說，無視他人研究成果，無視學術研究的連續(xù)性，也反對在學術史考察上不做踏實調查工作，將學術上的創(chuàng)新與見解張冠李戴或前后移位。

1.2.2分清人己成果

學術研究必然會涉及已有的研究成果，但是嚴謹?shù)膶W術論文必須將自己的研究成果與他人的研究成果區(qū)分清楚，并且做出明確的交代，這不僅包括觀點思想，也包括論證論據(jù)，甚至例句?！墩Z言科學》認為誠實地將他人的研究與自己的研究區(qū)分開來，不但是尊重別人勞動的表現(xiàn)，還可以得體地表明自己的創(chuàng)新所在，使自己在學術傳承中有明確定位。針對我國語言學刊物中存在的問題，《語言科學》特別不贊成通篇以他人研究為素材，包括撮合不同國別、時代的研究者的研究成果為素材，而又不交代來源出處，或只交代部分以點綴，然后圍繞作者的一個中心思想，并加以簡單評論連綴成文的做法。因時下此類文章被作為原創(chuàng)論文發(fā)表已不在少數(shù)，我們善意地提醒，這樣的文章貌似原創(chuàng)論文，而且“剪裁得當”，其實主要勞動是他人的，盡管作者可能不是有意剽竊，但已對他人勞動構成侵權，破壞了原創(chuàng)論文的名聲，對學術研究危害極大。綜述或述評類的文章請用明確的方式交代素材的來源出處，并希望在文章標題上給出明確的標識。

1.2.3嚴禁剽竊、捏造和竄改

剽竊、捏造和竄改是科學研究的不端行為，《語言科學》嚴禁任何剽竊、捏造和竄改。學術界公認的作為常識之外的任何思想、觀點、方法、論據(jù)等都應在論文中用適當?shù)姆绞綐嗣鞒鎏?，凡是沒有標明而照搬他人已發(fā)表或未發(fā)表成果，將之據(jù)為己有的，都是極不道德的剽竊行為。剽竊行為不僅侵犯了原創(chuàng)者對成果的所有權，否定了原創(chuàng)者的學術名譽，而且違反了著作權法。此外，研究人員和其他公眾人士對已發(fā)表論文的信賴，使得研究者能夠以前人的觀察與研究作為基礎開展新的研究，從而推動語言科學的進步；但對一些語言事實的捏造和對實驗數(shù)據(jù)的竄改，特別是對神經(jīng)語言學、工程語言學、計算語言學、社會語言學、語言習得研究等需要實驗的學科的捏造和竄改，極大地降低了這些資源的參考價值，動搖了社會對語言科學事業(yè)的信任。為了杜絕此類問題，《語言科學》敬請凡是在本刊發(fā)表的文章，要說明實驗方法、步驟和實驗設備，其所有原始數(shù)據(jù)、圖表至少保留三年，以便必要時本刊編輯部或其他語言學家能夠檢查、評價或重復已發(fā)表的實驗。

1.2.4不得對其他研究者進行人身攻擊

學術論文不可避免地會涉及他人的研究成果，有時與他人的研究出現(xiàn)分歧而產(chǎn)生爭議是正常的，《語言科學》倡導學術批評，積極鼓勵不同學術觀點之間的自由討論、相互交流與學術爭鳴，但科學的平等性要求爭議時要平等待人，以學術為中心，靠擺事實、講道理來服人，敬請不要使用霸道或輕蔑、鄙視的詞語，更不要進行任何人身攻擊。

1.3作者行為的規(guī)范

1.3.1關于作者的署名

1.3.1.1作者署名的重要性

作者的署名不僅關系到著作權問題，也表明研究工作的責任人和相關問題的受理人，同時也是學術界衡量研究者科研產(chǎn)出和學術水平的重要參考，對作者的就職、升職、科研立項和獲獎有重要影響，因此文章的作者署名有多重作用，敬請慎重對待。

1.3.1.2作者署名的原則

作者署名應實事求是，最重要的原則是對論文有重要的思想貢獻。具體說來，凡具有以下任一條件的研究者都可以作為論文的作者，享有署名權：1)對課題的構思和設計，或對數(shù)據(jù)的分析和解釋作出重要貢獻者；2)起草文稿，或是修改文稿的思想內容者；3)對文稿最終版本的思想和文字負最終責任者。僅僅是一般性的提供經(jīng)費、材料、資料或收集數(shù)據(jù)，而在研究工作中沒有做出智力貢獻的人士不宜列入作者行列，但他們的貢獻可通過另外的方式給予承認，如通過注釋或致謝予以說明。署名確定之后，編輯部不再隨意改動，除非發(fā)現(xiàn)有署名者未能履行署名義務的，但在文章編輯定稿之前任一合作者本人有權撤消署名。

1.3.1.3多位作者署名的順序

一篇文稿由一位研究者獨立完成只署一名作者，但一些高級別的課題或交叉學科的研究往往是由研究團隊協(xié)作完成的，這就存在署名順序問題。不同的專業(yè)領域和不同的刊物對文章的署名順序有不同的習慣與要求，《語言科學》建議一般按合作者對文章貢獻的大小來排列順序。

1.3.1.4通訊作者的義務

在有多位作者署名的情況下，請合作者指定一位“通訊作者”，并用適當?shù)姆绞綐嗣鳌Ｍㄓ嵶髡叩牧x務是：1)確保文章署名包括了所有合適的人選并排除了所有不合適的人選；2)確保所有合作者及時了解編輯部的審稿情況和修改意見，并確保稿件的最終版本得到了所有合作者的認同；3)確保稿件致謝部分得到了所有相關人士的認同；4)通訊作者應提供最迅捷的聯(lián)系方式，保持與編輯部的聯(lián)系。通訊作者一般宜推選對研究工作有重要貢獻的課題負責人或資深研究者擔任。

1.3.1.5使用筆名問題

規(guī)范的學術期刊原則上不宜接受筆名，但中國學術界部分學者有此傳統(tǒng)。本刊編輯部建議作者盡量使用真實姓名。如果作者要求使用筆名，請允許本刊編輯部保留向任何詢問者告知其真實姓名和聯(lián)系辦法的權力。

1.3.2關于致謝

受惠理應言謝，盡管不是所有對文章有貢獻的人都可列為作者，但他們的貢獻應該以某種致謝的方式得到承認，《語言科學》規(guī)定一律用題注的方式表示致謝。致謝的對象包括但不限于以下幾項：1)在文章非正式交流過程中，對文稿提出批評、建議和評論而使作者得到幫助的同行；2)在讀學位或進修、訪問時得到其幫助的指導教授；3)對文稿提出修改意見的匿名審稿人和編輯者；4)對作者提供技術指導、幫助采集數(shù)據(jù)的學者和實驗的被試等；5)提供經(jīng)濟支持者，特別是受到基金機構資助的研究課題要用致謝的方式交代，這樣做不僅可以表明其較高的學術價值，因為受到課題資助的項目一般都是經(jīng)過專家審定的，而且可以顯示基金提供者資助成效或幫助基金機構測定資助的效果，有利于基金機構繼續(xù)對學術研究的支持。但對于1)、2)兩項的致謝，有可能會被讀者理解為是這些專家對文章思想或結論的認可，因此，《語言科學》編輯部提醒作者在致謝之前應該告知相關個人，給予他們拒絕受謝的機會，也可視情況寫明作者將對文章中可能出現(xiàn)的錯誤承擔責任等字樣。

1.3.3關于投稿

1.3.3.1作者不宜重復地發(fā)表研究成果

期刊的版面是寶貴的資源，作者應避免將同一文稿或研究內容基本相同的文稿同時投交到一種以上的期刊，一稿多投或變相一稿多投有違學術規(guī)范。但《語言科學》編輯部認為有3種例外情況：1)作者偶爾會先行發(fā)表一篇對某一研究工作的初步性的短論或快報等，然后又發(fā)表同一研究工作的長篇論文，當涉及或重復前一短論的結論甚至論證過程是新的長文的論證所必需的環(huán)節(jié)時，《語言科學》將允許作者投交這樣的長篇論文，但請在稿件中標明對該初步工作的引用，并將先前發(fā)表的文章提供給編輯部，以便核實考量；2)專著的寫作往往有較長的周期，把書稿的某些章節(jié)先行發(fā)表，或在已發(fā)表的系列論文基礎上形成新的專著都是允許的，因此已在《語言科學》上發(fā)表的論文，可以熔裁入書，但在將要出版的著作中應交代它們之間的關系，說明是否有修改等；3)《語言科學》編輯部在認為有必要并征得原發(fā)表刊物的授權時可以重新發(fā)表某篇論文，此外，《語言科學》上發(fā)表的論文在征得《語言科學》授權之后也可以收入論文集，但都應以某種方式說明出處。

1.3.3.2作者不宜零散地發(fā)表研究成果

一篇完整的學術論文有其內在的邏輯聯(lián)系，因此，《語言科學》不贊成將一篇完整的文章拆成兩篇以上發(fā)表。作者在準備兩份甚至兩份以上相關文稿時，應考慮到在合適的長度內，一篇文章是否會比兩篇或兩篇以上文章更加緊湊、能提供更多的信息、說理更加透徹并更有分量。為了避免作者散碎地發(fā)表研究成果，《語言科學》不贊成同一論據(jù)(數(shù)據(jù))發(fā)表在一篇以上的文章中，這里的論據(jù)是指證明某一觀點的系統(tǒng)材料，對于實驗論文來說，指的是一整套實驗數(shù)據(jù)。為了鼓勵作者發(fā)表完整的、有分量的研究成果，《語言科學》所刊發(fā)的論文一般不限字數(shù)，而是以質量決定取舍，當然《語言科學》也不贊成拖泥帶水和假大空的文風，或將沒有內在邏輯聯(lián)系的素材拼湊成一篇大文章。如果在文稿中涉及已發(fā)表的論據(jù)(數(shù)據(jù))便于文章的比較論證，則可以有限度地使用這些已發(fā)表的論據(jù)(數(shù)據(jù))，但必須在新的文稿中明確標明所重復的論據(jù)(數(shù)據(jù))及其出處。

1.3.3.3作者應盡量提供所發(fā)表文章的原始數(shù)據(jù)

作者在投稿時應盡量提供文章的原始數(shù)據(jù)(包括非預期的數(shù)據(jù))以及與所刊發(fā)文章相關的其他研究成果，以便編輯部對作者所提供的數(shù)據(jù)與研究成果重新整理、編排，建立語言與語言學資源數(shù)據(jù)庫，對于語言科學研究者利用數(shù)據(jù)庫資源形成的科研成果需以題注或其他方式對提供數(shù)據(jù)資源的作者和編輯整理者表示感謝。

1.3.3.4作者可以指定某些專家不作為匿名同行評審專家

為了最大限度地保證稿件評審的公正性，在評審過程中，作者與評審者是雙盲的。但作者如認為某位專家與自己的稿件有某種利益沖突，可以列出這些專家的名單，有權要求其不作為自己論文的匿名評審專家。

2匿名評審

2.1匿名評審的意義與義務

2.1.1匿名評審的意義

同行評審系統(tǒng)在很大程度上保證了文章的質量，盡管讀者必須自己評價發(fā)表在《語言科學》上的研究文章，但是一篇發(fā)表在有同行匿名評審程序刊物上的文章可以讓讀者更有信心，因此匿名評審維護了作者、讀者和整個學術界的利益，是論文發(fā)表過程的基本步驟，也是科學研究之必要過程，因此，匿名評審是學術事業(yè)的一部分。我們誠懇地希望所有收到邀請的語言學家積極參與稿件評審。在盡可能大的范圍內邀請語言學家共同分擔評審稿件的工作，有助于提供各個研究方向的專家意見和多樣的看法，確?？锏膶W術質量，確保學術事業(yè)的傳承，同時也從總體上減輕了認真負責的評審者的工作負擔。

2.1.2匿名評審不受經(jīng)濟利益的干擾

同行專家的匿名評審是一項神圣的工作，符合科學界的最高利益，不是有限的經(jīng)濟報酬能夠衡量的。為了保證評審的公正性、客觀性，《語言科學》將按照國際慣例，評審稿件不付報酬，同行匿名評審專家完全依據(jù)學術水平和學術良心來評審稿件，不受經(jīng)濟利益等來自學術之外的事物的干擾。

2.2評審工作的建議

2.2.1內容方面

評審專家將審閱稿件是否達到發(fā)表水平、有無創(chuàng)新之處，實驗與論證是否合理等；無論能否發(fā)表均請寫出具體的審稿意見，不能發(fā)表的請寫明不能發(fā)表的理由，能發(fā)表的亦請寫明具體的創(chuàng)新之處，特別是在新理論、新方法、新材料、新結論諸方面有無突破；如須修改后方能發(fā)表，請寫出具體的修改意見，包括指明哪些論述需要進一步參考哪些已有的研究成果，以便于論文的修改。

2.2.2文字方面

評審專家還將對稿件是否符合高水平學術論文、學術交流所應有的文字闡述水平提出意見。

2.2.3學術道德方面

請評審專家不僅要考慮稿件的科學價值，也要考慮稿件的道德規(guī)范，對論文中有違道德標準的可疑之處，特別是剽竊、對他人(包括評審專家本人)工作引用不當、忽略對他人(包括評審專家本人)相關工作的引用和重復發(fā)表等，一并告知編輯部。但請注意，如果過分抱怨稿件未充分引用評審專家自己的研究工作，可能會被認為有自私的嫌疑，請妥善處理。

2.2.4評審意見的措辭

評審專家的評價可以有各種批評意見，但應該避免出現(xiàn)針對作者的侮辱性的語言或人身攻擊，評審者在撰寫評審意見時，請謹慎措辭。

2.2.5審稿的時間

一個月內通?？梢猿槌鲆欢屋^為充分的時間完成對一份稿件的評審工作，因此，《語言科學》編輯部希望匿名審稿專家能在一個月內完成稿件審閱工作，并將審閱意見寄回編輯部，最遲希望在45天之內能夠完成。如因客觀原因造成了評審專家不能及時對稿件做出評審，未評稿件可以立即退還給編輯部。評審專家也可以將可能的延遲情況告知編輯部，提出一個更改的評稿截止日期，編輯部將會盡快給予評審專家延遲與否的意見。

2.3匿名評審的學術規(guī)范

2.3.1確保匿名評審專家的匿名身份

匿名評審專家的匿名身份應該得到保護，建議匿名評審專家在評審過程中不與作者往來，同樣作者也不該與評審者接觸，雙方都只與《語言科學》編輯部聯(lián)系。編輯部不會向任何給定稿件的作者透露評審者的身份，但在法院指令下例外。

2.3.2匿名評審專家應避免任何可能的利益沖突

2.3.2.1遇有利益沖突時的處理辦法

受邀的匿名評審專家如果認為與所評稿件有任何可能的利益沖突，其評審的客觀性會受到影響時，可以拒絕評稿，并將稿件及時退還編輯部。利益沖突包括但不限于以下幾點：1)稿件與匿名評審專家目前的研究工作過于接近以至很難確保稿件評審時不受干擾；2)稿件強烈支持或反對匿名評審專家的看法，使得評審專家難以公正評審或不便評審；3)稿件討論事項涉及匿名評審專家名譽或經(jīng)濟利益。

2.3.2.2遇有難以判斷利益沖突時的處理辦法

有時匿名評審專家難以判斷與被評稿件是否構成利益沖突從而難以判斷是否影響到評審的客觀性，在此情況下建議評審專家選擇以下一種策略：1)不予評審，及時退回稿件，并聯(lián)系編輯部說明情況；2)聯(lián)系編輯部說明情況，并就匿名評審專家身份的合適性聽從編輯部的意見；3)正常評審，并隨評審意見另紙附以情況說明，向編輯部解釋可能的利益沖突，由編輯部決定取舍。

2.3.3匿名評審專家應對被評稿件的所有信息保守秘密

被評稿件中包含的信息在發(fā)表前是保密資料，不允許他人共享。匿名評審專家不應使用被評稿件中的任何信息包括新的思想、方法、論點、解釋和數(shù)據(jù)等以使自己或他人的研究優(yōu)先獲得利益，將被評稿件用于教學或指導學生也違背了保密性原則。本條規(guī)則有2種例外的情況：1)被評稿件的信息可以通過其他資源或方式公開獲取，如會議演講、展示等，在標出信息來源時使用，應被視為是正當?shù)模?)匿名評審專家在評審稿件過程中得到啟發(fā)而終止本人錯誤的或不太可能成功的研究，應被視為是正當?shù)摹?/p>

3編輯

3.1編輯流程

3.1.1來稿登記

來稿將由當日值班編輯負責登記。來稿須在《語言科學》來稿登記簿上和電腦數(shù)據(jù)庫上同時登錄。來稿登記的內容是稿件的題目、作者姓名、作者供職單位、紙本通聯(lián)地址、電子郵件地址、郵政編碼、聯(lián)系電話和稿件字數(shù)等，要求核對無誤。來稿登記后，將及時給作者發(fā)收稿通知函，注明收稿日期，并告知作者編輯部將在3個月內通知對稿件的處理意見。

3.1.2稿件審閱

3.1.2.1一審

編輯部主任對來稿進行分類并確定責任編輯，責任編輯對稿件整個審閱流程負責，并擔任稿件的一審編輯。一審編輯在收到稿件后，將及時對稿件進行審閱處理，處理時間最遲不超過20天。一審編輯審閱工作包括：1)查重工作，檢查同類研究成果是否已發(fā)表，文章是否有抄襲現(xiàn)象，如已發(fā)表或有抄襲現(xiàn)象一票否決，不予發(fā)表；2)審閱稿件是否具備學術論文基本要素，是否達到學術論文基本水準，是否符合學術論文寫作規(guī)范，是否符合本刊宗旨，達不到基本要求的不予發(fā)表；3)寫出一審意見，篩選出進入二審的文章，如建議發(fā)表，須簡要闡明文章的論題是否有價值，理論、方法、材料、結論是否有創(chuàng)新，論證是否嚴密、符合邏輯等。一審將審閱意見連同稿件一并交編輯部主任，編輯部主任對不予發(fā)表的稿件再次確認(必要時可召開編輯部會議確認)，同意后簽字，交值班編輯在規(guī)定時間內發(fā)“來稿審閱結果通知單”。

3.1.2.2二審

對一審建議進入下一審稿程序的稿件，由編輯部主任審核同意后確定送相關專家匿名審閱，并由值班編輯具體辦理。匿名審閱為二審。匿名審閱的具體要求見2.2與2.3。值班編輯在收到匿名審稿人的審閱意見后，將給審稿專家復函，表示收悉，并將審閱意見及時送交編輯部主任。

3.1.2.3三審

編輯部主任或高級編輯負責三審。三審綜合一審、二審意見，對該稿件是否錄用提出初步意見，并簡要寫明理由，對須修改的稿件，也須簡要寫明理由，并安排責任編輯處理“來稿審閱結果通知單”，填寫修改意見，寄回作者修改。修改稿一般要求3個月內寄回，如超過3個月視同新稿處理，修回稿仍由編輯部主任提出是否錄用的初步意見。

3.1.2.4終審

主編召開編輯部全體會議負責終審(四審)，最終裁定稿件是否刊用。決定刊用的稿件，由編輯部主任根據(jù)終審的結果安排責任編輯回函通知作者錄用與否，對錄用的稿件安排責任編輯負責加工。

3.2編輯部(編輯)的權利與義務

3.2.1決定稿件發(fā)表與否

3.2.1.1編輯部有最終決定接受發(fā)表和拒絕發(fā)表稿件的權利

《語言科學》編輯部與編輯的主要任務是確保所有稿件的評審工作和做出刊用與否的決定是基于稿件的學術質量并符合《語言科學》的辦刊宗旨、符合法律的規(guī)定，依據(jù)這一原則，《語言科學》編輯部將最終決定接受發(fā)表或拒絕發(fā)表某一稿件，任何其他力量都不能改變編輯部的這一最終決定。

3.2.1.2編輯部決定刊用的稿件將在紙本和網(wǎng)絡上同時發(fā)表

《語言科學》決定刊用的稿件將按期登載于本刊紙本的雙月刊上，同時為提高科學研究傳播時效與傳播效果，對于擬在紙本上刊出的每篇文章，編輯部將給出物理地址，在《語言科學》網(wǎng)站提前發(fā)布，并視情況補充在紙質媒體上不易展現(xiàn)的音頻、視頻等數(shù)據(jù)和信息。在《語言科學》網(wǎng)站上發(fā)布的文章與《語言科學》紙本文章?lián)碛型刃Я?，受到法律的保護。

3.2.2在編輯過程中編輯部將堅持客觀公正的原則

3.2.2.1編輯部將給予所有的稿件同樣的評審

《語言科學》編輯部將對所有的投稿一視同仁，評審工作應基于其學術價值，而不會受到作者的資歷、學位、職稱、隸屬機構、年齡、種族、性別、國籍、人種等個人特征的影響。

3.2.2.2編輯部的評審與發(fā)表將盡量照顧來稿的時間順序

由于最先發(fā)表某項研究或某項發(fā)現(xiàn)的個人會受到學術界特別的認可，帶來良好的學術聲譽，所以編輯部不僅要合理而且要及時地評審稿件，并盡量按來稿的時間順序予以發(fā)表。

3.2.2.3編輯部將選擇合適的專家作為匿名審稿人

編輯部應盡力選擇具備相應專業(yè)知識的公正人士擔任匿名審稿專家，并確保他們已了解相關的學術道德規(guī)范與責任。此外，編輯部應盡可能不邀請與稿件觀點有嚴重對立或與作者有某種利益沖突的專家擔任匿名審稿人。

3.2.2.4編輯部將允許作者對匿名專家的批評意見做出回應

編輯部不僅應及時將匿名評審專家的修改意見告知作者，供作者修改、完善論文之用，也可以視情況將匿名評審專家的否定、批評意見告知作者，并提供機會讓作者對此批評做出回應。必要時，編輯部可以邀請第三位專家作匿名評審；如作者提出愿意回應批評或根據(jù)批評準備一份修改稿時，編輯部將允許作者在合理的時間內完成這些工作。

3.2.2.5編輯部一般應同意作者指定某些專家不能作為匿名同行評審專家的請求

作者可能有正當?shù)睦碛?如某些專家在以前的工作中對作者表現(xiàn)出偏見，或與作者在某些快速發(fā)展領域內形成競爭或潛在競爭等)，要求特定的專家不參與本人稿件的評審，編輯部將盡量滿足這些要求。但如果編輯部認為這些專家的意見對于公正評審稿件來說相當重要，則可以選用其中一位或多位專家，但同時應增加評審專家，并認真參考其意見。如果作者在附函中明確表示寧愿退稿也不愿接受某位特定專家評審其稿件，編輯部將尊重其要求。

3.2.2.6編輯部將對文稿的編輯加工做到精益求精

作者對文稿享有著作權，文責自負，但編輯部對已決定刊用的稿件的加工，還應精益求精，力求避免任何錯誤。如果錯誤在稿件發(fā)表之后才被發(fā)現(xiàn)，應視錯誤的性質發(fā)表相應的更正聲明甚至撤消聲明。

3.3編輯部(編輯)的學術道德規(guī)范

3.3.1編輯方不得以個人名義與作者和匿名審稿專家聯(lián)系

主編、編委、編輯部主任、責任編輯、值班編輯與作者、匿名審稿專家有關稿件的任何聯(lián)系都必須以編輯部的名義進行，不得以個人的名義進行聯(lián)系，以確保公正與保密原則的貫徹執(zhí)行。

3.3.2編輯部應尊重作者的獨立思考和匿名審稿專家的意見

編輯部應當確保在整個編輯過程中尊重作者的獨立思考，允許合理的不同觀點的存在，而不應以個人好惡決定稿件的取舍；編輯應當幫助作者正確地引用合適的文獻，但是不得僅僅為了提高刊物的聲譽而慫恿作者引用編輯所在期刊的文獻。編輯部也應尊重匿名審稿專家的意見，仔細斟酌他們的建議，并及時反饋給作者；如果匿名審稿專家的意見中有不合適的語言和人身攻擊的部分，編輯部將在向作者轉交之前加以刪除，當然編輯部也會在出現(xiàn)這種情況時進一步征求新增補的匿名評審專家的意見。

3.3.3編輯方不得在終審之前作出接受文稿的保證

稿件的審理必須按編輯流程進行，稿件接受與否應在終審之后才能決定，任何編輯個人都不應該對作者作出接受稿件的保證，或暗示稿件將被接受。

3.3.4編輯部一般不應約求特定內容的文稿

編輯部可能會為某一紀念事件或為提高刊物的質量向有關作者約求內容特定的文稿，但一般應盡量避免，因為向特定的作者約求內容特定的文稿，有優(yōu)待評稿程序、暗示文章優(yōu)先被錄用之嫌，因此應采取面向廣大作者約稿的方法?！墩Z言科學》編輯部將鼓勵編輯通過仔細評審加工稿件和其他方式，如刊登高質量的文章作為榜樣，來保持和提高刊物的質量。

3.3.5編輯方應避免與作者可能發(fā)生的利益沖突

如果某位編輯與其所編輯的稿件有任何可能的利益沖突，編輯部將更換其他合適的編輯。利益沖突包括但不限于以下幾點：1)稿件與編輯本人目前的研究工作過于接近以至很難確保在編輯過程中不受干擾；2)稿件強烈支持或反對編輯本人目前的研究成果，使得該編輯在編輯過程中難以公正地工作；3)稿件討論的事項涉及編輯本人的名譽或經(jīng)濟利益；4)所編稿件的作者是編輯本人或是其師友、學生。

3.3.6參與編輯過程的所有人員必須視未發(fā)表的稿件為保密文檔

未發(fā)表稿件中包含的信息在發(fā)表前是保密的，不允許他人共享。所有參與編輯的人員不應使用也不應透露未發(fā)表稿件中的任何信息包括新的思想、方法、論點、解釋和數(shù)據(jù)等以使自己或他人的研究優(yōu)先獲得利益，未發(fā)表稿件用于教學或指導學生也違背了保密性原則。本條規(guī)則有4種例外的情況： 1)編輯通過其他資源或方式公開獲取未發(fā)表稿件的信息，如通過會議演講、展示等，在標出信息來源時使用，應被視為是正當?shù)模?)編輯人員在稿件編輯過程中受到啟發(fā)而終止本人錯誤的或不太可能成功的研究，應被視為是正當?shù)模?)在正常編輯過程中，需要獲取專家意見而向匿名評審專家提供稿件，應被視為是正當?shù)模?)在稿件被正式接受發(fā)表之后，由于需要一定的時間才能得以印刷、出刊，在某些特定的情況下，如關涉到在學術競爭中某項研究或某項發(fā)現(xiàn)的時效性，在征得作者同意后，提前向媒體或公眾公布文章的部分或全部內容可能會很有價值，應被視為是正當?shù)摹?/p>