謝志勇，付桂花

(宜春學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 宜春 336000)

唐代傳記文學(xué)在韓愈、柳宗元時(shí)代達(dá)到高峰，隨著韓柳等人的離世，古文運(yùn)動(dòng)走向衰落，唐末古文的創(chuàng)作相對(duì)低迷。雖然杜牧、孫樵、皮日休、陸龜蒙、羅隱、李商隱等古文家們?cè)构盼摹盎毓夥嫡铡?，魯迅稱之為“正是一榻胡涂的泥塘里的光彩和鋒芒”[1](P171)，但此時(shí)古文已成強(qiáng)弩之末。魯迅所說的具有“光彩和鋒芒”的作品主要是針對(duì)這一時(shí)期批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的小品文而言。值得注意的是，上述唐末作家們的傳記文亦顯出像小品文一樣的光彩和鋒芒，在唐代傳記文學(xué)中表現(xiàn)出不凡的藝術(shù)價(jià)值。

一、“以意為主”寓愛憎

杜牧是晚唐古文創(chuàng)作的大家，李慈銘云：“樊川文章風(fēng)貌，卓絕一代，其學(xué)問識(shí)力，亦復(fù)如是。予向推為晚唐第一人，非虛誣也?！盵2](P898)全祖望《杜牧之論》云：“杜牧之才氣，其唐長(zhǎng)慶以后第一人耶！讀其詩(shī)古文詞，感時(shí)憤世，殆與漢長(zhǎng)沙太傅相上下?！盵3](P439)洪亮吉亦云：“有唐一代，詩(shī)文兼擅者，唯韓、柳、小杜三家?！盵4](P27)杜牧為文強(qiáng)調(diào)“致用”，主張語(yǔ)言形式要為內(nèi)容服務(wù)，反對(duì)片面追求華麗辭藻的形式主義文風(fēng)，在韓愈“文以明道”思想基礎(chǔ)上提出“文以意為主”的主張。他說：“凡為文以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)，未有主強(qiáng)盛而輔不飄逸者，兵衛(wèi)不華赫而莊整者?！堃獠幌攘?，止以文彩辭句，繞前捧后，是言愈多而理愈亂，如入圜阓，紛紛然莫知其誰(shuí)，暮散而已。是以意全勝者，辭愈樸而文愈高；意不勝者，辭愈華而文愈鄙。是意能遣辭，辭不能成意，大抵為文之旨如此?！盵5](P182)杜牧所說的“意”有著更為廣泛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，杜牧文章內(nèi)容豐富、充實(shí)，言之有物。紀(jì)昀評(píng)其文云：“縱橫奧衍，多切經(jīng)世之務(wù)?！盵6](P2020)

杜牧在《上知己文章啟》中說他寫《燕將錄(傳)》等文章，皆是針對(duì)現(xiàn)實(shí)有感而發(fā)，表達(dá)自己對(duì)社會(huì)和政治的卓越見解。杜牧的《燕將錄》等傳記作品體現(xiàn)了他所倡導(dǎo)的文“以意為主”的精神，具有鮮明的愛憎和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。如《張保皋鄭年傳》、《燕將錄》、《竇列女傳》為對(duì)國(guó)家和民族的安定統(tǒng)一作出貢獻(xiàn)的人物立傳，大力頌揚(yáng)其英勇獻(xiàn)身精神，這在傳記文學(xué)創(chuàng)作的精神本質(zhì)上，和韓愈《張中丞傳后敘》、柳宗元《段太尉逸事狀》是一致的。杜牧《進(jìn)撰故江西韋大夫遺愛碑文表》中云：“事必直書，辭無(wú)華飾，所冀通衢一建，百姓皆觀，事事彰明，人人曉會(huì)。坦率誠(chéng)樸，不近文章。”[5](P203)表達(dá)了他創(chuàng)作碑志文追求“直書”的觀點(diǎn)。杜牧又云：“某比于流輩，一不及人。至于讀書為文，日夜不倦。凡諸所為，亦未有以過人。至于會(huì)昌三年八月中所獻(xiàn)相公長(zhǎng)啟，鋪陳功業(yè)，稱校短長(zhǎng)，措于《史記》、兩《漢》之間，讀于文士才人之口，與二子并無(wú)愧容。”[5](P218)杜牧將自己的文章與《史記》、兩《漢》并提，自認(rèn)為“無(wú)愧容”，很是自信，對(duì)此我們暫且不論，但其傳記文關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)這一點(diǎn)倒是和《史記》、《兩漢》一脈相承。杜牧傳記文有意追慕《史》、《漢》風(fēng)格，追求質(zhì)樸無(wú)華，崇尚實(shí)用，在文風(fēng)萎靡的晚唐，無(wú)疑是獨(dú)樹一幟。也正因?yàn)榇耍洹稄埍８捺嵞陚鳌?、《竇列女傳》不只為新舊《唐書》所引錄，為歐陽(yáng)修、宋祁所喜愛，更為王士禎所激賞：“余于唐人之文，最喜杜牧、孫樵二家?！盵7]李慈銘更是對(duì)杜牧傳記作品贊譽(yù)有加：“予自己酉冬于《唐文粹》中讀牧之文數(shù)篇，不過謂其生峭便學(xué)，如孫樵劉蛻之徒。……長(zhǎng)篇如《韋寬遺愛碑》，尤見筆力?！堆鄬洝?、《竇列女傳》亦卓然史才，雖取境太近，然一展卷間如層巒疊嶂，煙景萬(wàn)狀；如名將號(hào)令，壁壘旌旗，不時(shí)變色；如長(zhǎng)江大河，風(fēng)水相遭，陡作奇致；又如食極潔諫果，味美于回，真韓柳外一勁敵也?！盵8]李慈銘認(rèn)為杜牧《進(jìn)撰韋寬遺愛碑文表》、《燕將錄》、《竇列女傳》等傳記文筆力雄健，如“層巒疊嶂”、“壁壘旌旗”，卓然有史才，可與韓愈、柳宗元一比高下。確實(shí)如此，杜牧的傳記文具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，它們運(yùn)用多樣的創(chuàng)作筆法，以雄健之文筆，清新之語(yǔ)言，在條分縷析之中融敘事和議論于一爐，飽含激情，藝術(shù)水準(zhǔn)較高?！堆鄬洝犯桧灹吮R龍節(jié)度使劉總的部將譚忠勸說河北諸藩鎮(zhèn)不要反抗朝廷的英勇事跡。朱熹評(píng)其云：“文甚雄壯?！盵9]《竇列女傳》為一位名不見經(jīng)傳的弱女子竇桂娘立傳，描述她設(shè)計(jì)誅滅軍閥李希烈一家的故事，塑造了桂娘“不顧其私”的英勇形象，并對(duì)其事跡予以熱情歌頌。其文如下：

列女姓竇氏，小字桂娘。父良，建中初為汴州戶曹掾。桂娘美顏色，讀書甚有文。李希烈破汴州，使甲士至良門，取桂娘以去。將出門，顧其父曰：“慎無(wú)戚，必能滅賊，使大人取富貴于天子?！惫鹉锛纫圆派谙Ａ覀?cè)，復(fù)能巧曲取信，凡希烈之密，雖妻子不知者，悉皆得聞。希烈歸蔡州，桂娘謂希烈曰：“忠而勇，一軍莫如陳先奇。其妻竇氏，先奇寵且信之，愿得相往來，以姊妹敘齒。因徐說之，使堅(jiān)先奇之心?！毕Ａ胰恢鹉镆蛞枣⑹孪绕嫫?。嘗間曰：“為賊兇殘不道，遲晚必?cái)?，姊宜早圖遺種之地?！毕绕嫫奕恢?。興元元年四月，希烈暴死，其子不發(fā)喪，欲盡誅老將校，以卑少者代之。計(jì)未決，有獻(xiàn)含桃者，桂娘白希烈子，請(qǐng)分遺先奇妻，且以示無(wú)事于外。因?yàn)橄灢瘯?，曰：“前日已死，殯在后堂。欲誅大臣，(希烈僭，故曰臣。)須自為計(jì)?！币灾烊静?，如含桃。先奇發(fā)丸，見之，言于薛育。育曰：“兩日希烈稱疾，但怪樂曲雜發(fā)，盡夜不絕，此乃有謀未定，示暇于外，事不疑矣?！泵魅?，先奇、薛育各以所部噪于牙門，請(qǐng)見希烈。希烈子迫出拜曰：“愿去偽號(hào)，一如李納?！?時(shí)正己死，納代為帥。)先奇曰：“爾父勃逆，天子有命?！币驍叵Ａ壹捌拮?，函七首以獻(xiàn)，暴其尸于市。后兩月，吳少誠(chéng)殺先奇，知桂娘謀，因亦殺之。[5](P109)

杜牧出游涔陽(yáng)，路經(jīng)松滋，聽縣令王淇講述桂娘事，深受感動(dòng)而作此傳，《新唐書》予以引錄。文章先是生動(dòng)敘述了桂娘為李希烈所強(qiáng)取、忍辱以才色巧智義滅李希烈一門的經(jīng)過，然后作者加以畫龍點(diǎn)睛似的議論，不僅褒獎(jiǎng)桂娘為烈女，對(duì)其以一弱女子而能智勇雙全，“不顧其私”，表示欽佩，更是指出“六尺男子有祿位者，當(dāng)希烈叛，與之上下者眾矣，豈才力不足邪？蓋義理茍至，雖一女子可以有成”[5](P109)的事實(shí)，表達(dá)了作者對(duì)某些朝廷官員的憤慨和蔑視。文章先敘事后議論的寫作手法，使人物形象更加突出、鮮明，于質(zhì)樸的文字中寄寓深情。《張保皋鄭年傳》也是如此，先敘事描述后續(xù)以精辟議論，表彰了能以公義忘私的新羅人張保皋。文章前半記敘張保皋挺身而出，禁止不法之徒買賣新羅奴婢及張、鄭捐棄前嫌共赴國(guó)難等事跡，敘事富于文學(xué)色彩，文筆簡(jiǎn)潔、生動(dòng)，人物語(yǔ)言、性格栩栩如生，以文筆寫史，頗具司馬遷之風(fēng)；后半議論，以郭子儀、李光弼不計(jì)個(gè)人恩怨而并肩平叛事比擬張、鄭，且以召公疑周公事為例，反襯張、鄭之能辨是非。將古圣賢與兩個(gè)少數(shù)民族人物相提并論，這本身就反映出作者的識(shí)見過人。傳文議論見解深刻，從張保皋、鄭年的事跡得出“仁義之心與雜情并植，雜情勝則仁義滅，仁義勝則雜情銷。彼二人仁義之心既勝，復(fù)資之以明，故卒成功”和“夫亡國(guó)非無(wú)人也，丁其亡時(shí)，賢人不用，茍能用之，一人足矣”的結(jié)論。“仁義”和“用賢”可以促成事業(yè)的成功，更可關(guān)系一國(guó)之存亡，歷史的經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)。杜牧《張保皋鄭年傳》、《燕將錄》、《竇列女傳》等三篇傳記文關(guān)注歷史人物，以史為鑒，表現(xiàn)了作者卓絕的史識(shí)；以清新簡(jiǎn)潔的筆觸，記述見聞故事，刻畫人物形象，更是體現(xiàn)了杜牧傳記文學(xué)的杰出成就。

杜牧現(xiàn)存墓志銘十四篇，行狀二篇，另有《自撰墓志銘》一篇。其碑志文相對(duì)韓愈碑志而言，顯得平正典雅，但記人敘事亦有其特點(diǎn)?！短乒市萦^察使御史大夫韋公墓志銘并序》寫韋溫的威嚴(yán)之態(tài)令人難忘：“公幼不戲弄，冠為老成人。解褐得官，出群眾中，人不敢旁發(fā)戲嫚。及為公卿，在朝廷省閣中，大臣見公若臨絕壑，先忖度語(yǔ)言舉止，然后出發(fā)。其所執(zhí)持不可者，筆一落紙，言一出口，雖天子宰相，知不能奪，俯委遂之。不以德行尚人，人自敬畏；不施要結(jié)于人，人自親慕。后進(jìn)凡持節(jié)業(yè)自許者，獲公一言，矜奮刻削，益自貴重。”[5](P130)《唐故平盧軍節(jié)度巡官隴西李府君墓志銘》記載李戡：“所著文數(shù)百篇，外于仁義，一不關(guān)筆。嘗曰：‘詩(shī)者可以歌，可以流于竹，鼓于絲，婦人小兒，皆欲諷誦，國(guó)俗薄厚，扇之于詩(shī)，如風(fēng)之疾速。嘗痛自元和已來，有元、白詩(shī)者，纖艷不逞，非莊士雅人，多為其所破壞。流于民間，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無(wú)位，不得用法以治之?！购蟠邪l(fā)憤者，因集國(guó)朝已來類于古詩(shī)，得若干首，編為三卷，目為《唐詩(shī)》，為序以導(dǎo)其志?！盵5](P136)《四庫(kù)全書總目提要》云：“此論乃戡之說，非牧之說?；蚰羾L有是語(yǔ)，乃為戡志墓，乃借以發(fā)之?！盵10](P2020)繆鉞云：“按此段議論當(dāng)是李戡之言，但杜牧既載于志中，蓋亦贊同其說?！盵11](P157)從這段話可看出杜牧的論詩(shī)主張：既注重詩(shī)歌的“仁義”內(nèi)容，又關(guān)注詩(shī)歌的勸世功能。《唐故范陽(yáng)盧秀才墓志銘》記述盧霈幡然悔悟，矢志向善、求學(xué)的傳奇經(jīng)歷：

生年二十，未知古有人曰周公、孔夫子者，擊球飲酒，策馬射走兔，語(yǔ)言習(xí)尚，無(wú)非攻守戰(zhàn)斗之事。鎮(zhèn)州有儒者黃建，鎮(zhèn)人敬之，呼為先生。建因語(yǔ)生以先王儒學(xué)之道，……生立悟其言，即陰約母弟云竊家駿馬，日馳三百里，夜抵襄國(guó)界，舍馬步行，徑入王屋山，請(qǐng)?jiān)劦朗坑^。道士憐之，置之門外廡下，席地而處。始聞《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》。布褐不襪，捽草為茹，或竟日不得食，如此凡十年。年三十，有文有學(xué)，日閑習(xí)人事，誠(chéng)敬通達(dá)，汝、洛間士人稍稍知之。開成三年，來京師舉進(jìn)士，于群輩中酋酋然，凡曰進(jìn)士知名者多趨之，愿與之為交。生嘗曰：“丈夫一日得志，天子召座于前，以笏畫地，取山東一百二十城，唯我知其甚易耳！”因言燕、趙間山川夷險(xiǎn)，教令風(fēng)俗，人情之所短長(zhǎng)，三十年來王師攻擊利與不利，其所來由，明白如彩畫一一可以目睹。[5](P141)

作者寫盧霈聞黃建之言而悔悟的前后言行的迥異變化，凸顯出一個(gè)帶有奇異色彩的人物形象，于平直的行文敘事中見出強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力?！短乒侍幹荽淌防罹怪俱懖⑿颉?、《唐故歙州刺史邢君墓志銘并序》、《唐故淮南支使試大理評(píng)事兼監(jiān)察御史杜君墓志銘》、《唐故灞陵駱處士墓志銘》等篇，或揭露官吏的貪殘，或記述民生之疾苦，或贊揚(yáng)興利除弊之功，生動(dòng)地展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)狀況。杜牧的兩篇行狀《唐故銀青光祿大夫檢校禮部尚書御使大夫充浙江西道都團(tuán)練觀察處置等使上柱國(guó)清河郡開國(guó)公食邑二千戶贈(zèng)吏部尚書崔公行狀》和《唐故尚書吏部侍郎贈(zèng)吏部尚書沈公行狀》篇幅都較長(zhǎng)，傳人敘事亦頗具特點(diǎn)?！洞薰袪睢钒凑毡镜膫鹘y(tǒng)寫法依時(shí)敘寫崔郾的生平事跡，最后以事實(shí)突出崔公的“仁義忠信，明智恭儉”；《沈公行狀》則通過典型事例多次抒寫沈師傳的“溫良恭儉，明智忠信”，以小見大，意隨筆到，其生平主要經(jīng)歷亦盡顯其中。

二、“求奇明道”寄史筆

孫樵是唐末傳記文學(xué)創(chuàng)作成就較高之人，其成就的取得與他的為文思想密不可分。孫樵頗有用世之志，敢于直言極諫。其《序陳生舉進(jìn)士》云：“君子學(xué)道以循祿，端己以售道?！盵12](P83)《逐痁鬼文》云：“學(xué)勤而吾道益窮，業(yè)修而知己日消?！盵12](P89)勇于直諫是唐代文人士大夫的一個(gè)積極的用世傳統(tǒng)，孫樵文章的用世之意，不僅在于擺脫個(gè)人窮愁的境遇，更多的是關(guān)注一代生民的現(xiàn)實(shí)疾苦。孫樵文章有所師承，他在《與王霖秀才書》中云：“樵嘗得為文真訣于來無(wú)擇，來無(wú)擇得之于皇甫持正，皇甫持正得之于韓吏部退之?！盵12](P70)孫樵在《與友人論文書》中說：“古今所謂文者，辭必高然后為奇，意必深然后為工。煥然如日月之經(jīng)天也，炳然如虎豹之異犬羊也。是故以之明道，則顯而微;以之揚(yáng)名，則久而傳?！盵12](P70)可見，孫樵為文追求“高奇”。他進(jìn)而認(rèn)為：“秦漢已降，古文所稱工而奇者，莫若楊、馬。”孫樵自覺向司馬遷、揚(yáng)雄等人學(xué)習(xí)，其求“奇”的目的是為了更好地“明道”、“揚(yáng)名”。但孫樵文章的主要成就卻在史筆。他在《與高錫望書》中云：“文章如面，史才最難?！攀酚兄笔沦笛哉?，有文飾者，乃特紀(jì)前人一時(shí)語(yǔ)，以立實(shí)錄，非為俚言奇健能為史筆精魄。……樵雖承史法于師，又嘗熟司馬遷、揚(yáng)子云書，然才韻枯梗，文過乎質(zhì)。嘗序廬江何易于，首末千言。貴文則喪質(zhì)，近質(zhì)則太禿，刮垢磨痕，卒不能到史?！盵12](P68)孫樵首先認(rèn)識(shí)到了為文史筆之難，他認(rèn)為“文章如面，史才最難”，把史家的筆法看作寫文章的最高境界。其次，孫樵注意到史筆“立實(shí)錄”、“直書”的可貴，認(rèn)為“為史官者，明不顧刑辟，幽不愧神怪，若梗避于其間，其書可燒也”。此外，他還認(rèn)為“貴文則喪質(zhì)，近質(zhì)則太禿”，為史傳應(yīng)該文、質(zhì)并重。同時(shí)，孫樵對(duì)史官的職責(zé)非常重視，他在《孫氏西齋錄》中說：“尚德必書賤，尸位則黜貴。皆所以驅(qū)邪合正，俾匯大義。操實(shí)置例，以示懲勸。嗚呼！宰相升沈人于數(shù)十年間，史官出沒人于千百歲后，是史官與宰相分挈死生權(quán)也。為史官者，不能拄忠骨于枯墳，臠諂魄于下泉，磨毫黷札，叢閣飽帙，豈國(guó)家任史官意耶？”[12](P78)孫樵認(rèn)為史官之重要可和宰相相比，史官和宰相分挈死生大權(quán)。因此，史官要“操實(shí)置例，以示懲勸”，否則，“不能拄忠骨于枯墳，臠諂魄于下泉”，就失去了作為史官的存在價(jià)值。

孫樵主要活動(dòng)在唐宣宗到唐僖宗的幾十年間，這個(gè)時(shí)期，唐王朝最為腐朽和黑暗，宦官專權(quán)、朋黨之爭(zhēng)、藩鎮(zhèn)割據(jù)以及此起彼伏的農(nóng)民起義，使這個(gè)曾經(jīng)輝煌的王朝處于即將崩潰的邊緣。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，有著一顆積極用世之心的孫樵不免焦心如焚卻又無(wú)可如何，他只能寄寓于“史”，希望借“史筆”之文以達(dá)批判現(xiàn)實(shí)丑惡之目的，興寄其政治革新之愿望。孫樵的《書何易于》、《書田將軍邊事》等傳記文學(xué)作品就是基于這樣的目的而寫的。

孫樵雖非史官，卻以史家之精神在《書田將軍邊事》中批評(píng)唐王朝的腐敗政策。他以田將軍之口指出了西南邊境的危急形勢(shì)，西戎、南蠻交相威逼：“西戎兩飲馬于岷江。其眾如蟻，前鋒魁健，皆擐五屬之甲，持倍尋之戟。徐呼按步，且戰(zhàn)且進(jìn)。蜀兵遇斗，如植橫堵。羅戈如林，發(fā)矢如虻。皆折刃吞鏃，不能斃一戎，而況陷其陣乎？……南蠻果大入成都，門其三門，四日而旋。其所剽掠，自成都以南，越以北，八百里之間，民畜為空。加以敗卒貧民，持兵群聚，因緣劫殺，官不能禁。由是西蜀十六州，至今為病。自是以來，群蠻常有屠蜀之心。居則息畜聚粟，動(dòng)則練兵講武。而又俾其習(xí)于蜀者，伺連帥之間隙，察兵賦之虛實(shí)?；蚵勈裰?xì)民，苦于重征，且將啟之，以幸非常。吾不知群蠻此舉，大劍以南，為國(guó)家所有乎。”[12](P71)而唐軍不僅戰(zhàn)斗力低下，而且官員腐敗成風(fēng)，兵弱將腐，毫無(wú)戰(zhàn)斗力可言，與西戎、南蠻之兵的強(qiáng)悍形成強(qiáng)烈對(duì)比。田將軍由此發(fā)出感嘆：“如此則邊卒將怨望之不暇，又安能殊死而力戰(zhàn)乎？此巴蜀所以為憂也?！盵12](P71)孫樵也提出了他的建議：“誠(chéng)如將軍言，茍為國(guó)家計(jì)者，孰若詔嚴(yán)道、沈黎、越三城太守，俾度其要害，按其壁壘，得自募卒以守之。且兵籍于郡，則易為役。卒出于邊，則習(xí)其險(xiǎn)。而又各于其部繕治美地，分卒為屯。春夏則耕蠶以資衣食，秋冬則嚴(yán)壁以俟寇虜，連帥即能督之?！盵12](P72)孫樵解決民族糾紛、處理邊境爭(zhēng)端的建議極為高明，《新唐書》對(duì)此予以載錄。孫樵對(duì)唐王朝的朝政黑暗、政局混亂的現(xiàn)實(shí)極度不滿，為了提醒朝廷改革朝政、整頓吏治，以挽救沒落的國(guó)運(yùn)，孫樵在抨擊貪官、亂政的同時(shí)，為一些賢能、政績(jī)卓著的地方官立傳，塑造出吏治楷模的形象，《書何易于》就是這樣一篇傳記作品。《書何易于》敘寫何易于廉約愛民的種種事跡，生動(dòng)感人，甚至有幾分悲壯。其文曰：

何易于嘗為益昌令，縣距刺史治所四十里，城嘉陵江南。刺史崔樸嘗乘春自上游，多從賓客歌酒，泛舟東下，直出益昌旁。至則索民挽舟。易于即自腰笏，引舟上下。刺史驚問狀，易于曰：“方春，百姓不耕即蠶，隙不可奪。易于為屬令，當(dāng)其無(wú)事，可以充役?！贝淌放c賓客跳出舟，偕騎還去。益昌民多即山樹茶，利私自入。會(huì)鹽鐵官奏重榷筦，詔下所在不得為百姓匿。易于視詔曰：“益昌不征茶，百姓尚不可活，矧厚其賦以毒民乎！”命吏劃去。吏爭(zhēng)曰：“天子詔‘所在不得為百姓匿’，今劃去，罪益重。吏止死，明府公寧免竄海裔耶？”易于曰：“吾寧愛一身以毒一邑民乎？亦不使罪蔓爾曹?！奔醋钥v火焚之。觀察使聞其狀，以易于挺身為民，卒不加劾。邑民死喪，子弱、業(yè)破不能具葬，易于輒出俸錢，使吏為辦。百姓入常賦，有垂白僂杖者，易于必召坐與食，問政得失。庭有競(jìng)民，易于皆親自與語(yǔ)，為指白枉直。罪小者勸，大者杖，悉立遣之，不以付吏。治益昌三年，獄無(wú)系民，民不知役。[12](P71)

孫樵為何易于立傳，繼承和堅(jiān)持史法的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了他的“史家條序人物，宜存警訓(xùn)，不當(dāng)徒以官大寵濃，講文張字。故大惡大善，雖賤必紀(jì)；尸位浪職，雖貴必黜”的史筆精神。宋人朱新仲云：“《書何易于》、《褒城驛壁》、《田將軍邊事》、《復(fù)佛寺奏》皆謹(jǐn)嚴(yán)，得史法，有裨治道。”[13]對(duì)何易于這樣一個(gè)難得的好官，“天子設(shè)上下考以勉吏，而易于考止中上”，在吏考中，何易于只得中上考，這對(duì)何易于是不公平的，孫樵為之發(fā)出感慨：“樵以為當(dāng)世在上位者，皆知求才為切。至于緩急補(bǔ)吏，則曰：吾患無(wú)以共治。膺命舉賢，則曰：吾患無(wú)以塞詔。及其有之，知者何人哉？繼而言之，使何易于不有得于生，必有得于死者，有史官在?！盵12](P72)值得慶幸的是，有史官在，可以使何易于這樣的好官名留青史。

三、“士不逞者”泄憂憤

唐末以來，唐王朝的統(tǒng)治腐朽混亂，加之科舉取人，漫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，許多布衣之士無(wú)由仕進(jìn)，社會(huì)上涌現(xiàn)了一批窮愁之士，寫了不少不平之文?！杜f唐書·黃巢傳》云：“南衙北司，迭相矛盾，以至九流濁亂，時(shí)多朋黨，小人才勝，君子道消，賢豪忌憤，退之草澤。既一朝有變，天下離心。巢之起也，人士從而附之?；虺柴Y檄四方，章奏論列，皆指目朝政之弊，蓋士不逞者之辭也?！盵14]所謂的“士不逞者”即是皮日休、陸龜蒙、羅隱等文士，他們間或通過傳記之文的創(chuàng)作來宣泄胸中的憤懣之情。

皮日休的《文中子碑》以王通和孔孟相比：“孟子之門人，郁郁于亂世，先生之門人，赫赫于盛時(shí)。較其道與孔、孟，豈徒然哉？設(shè)先生生于孔圣之世，余恐不在游、夏之亞，況七十子歟？惜乎！德與命乖，不及睹吾唐受命而歿。茍?zhí)频枚弥?，貞觀之治，不在于房、杜、褚、魏矣。[15](P35)皮日休“嗜先生道，業(yè)先生文”，以王通的繼承者自居，卻和王通一樣身處“大道不明”之亂世，其才不得而用，此乃布衣之儒憂憤太深的自況。其《趙女傳》寫趙氏女“繼死請(qǐng)父命”，突出其“孝”，敘其“自刑以盟言”，展示其“信”。皮日休認(rèn)為趙氏女：“秉孝植性，高蹈于世，潔乎瑾瑜不足為其真，芬乎茝蘭不足為其秀?！盵15](P78)而“今之士，見難不立其節(jié)，見安不償其信者”，與為“刑人”之趙氏女相差甚遠(yuǎn)。皮日休為趙氏女立傳，是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)不仁不孝、背信棄義的現(xiàn)實(shí)而發(fā)?！逗挝鋫鳌穼懞挝涫堋巴餍獭?，卻“樂而俟死”，且善“媚對(duì)”，終獲釋。何武受冤卻圖報(bào)：“吾今日不歸地下，真守之賜也，請(qǐng)得以命報(bào)”，與野寇戰(zhàn)，“獨(dú)斗死”。皮日休感嘆到：“武之受謗，不當(dāng)其刑，況其死乎？如非武心者，縱免死，其心不能無(wú)憤也，況感分用命哉？……嗚呼！今之士，事上當(dāng)職，茍遇謗遭辱，無(wú)是心者?！盵15](P79-80)

陸龜蒙《甫里先生傳》自述生平之愛好、學(xué)問、個(gè)性，頗有隱者心境?！缎绿茣钒阉腥搿峨[逸傳》，以其為隱者之流，但從其小品文所表現(xiàn)出的用世之心，可知他“耕于甫里”，并非隱居，更非隱者。陸龜蒙以自敘傳的形式自述情懷，這是他抗?fàn)幉缓侠砩鐣?huì)的另一種方式。李商隱仕途坎坷，憤世嫉俗，其《李賀小傳》寫李賀將死，天帝派人來召，李商隱連發(fā)數(shù)問，不勝其憤：

嗚呼，天蒼蒼而高也，上果有帝耶·帝果有苑囿、宮室、觀閣之玩耶·茍信然，則天之高邈，帝之尊嚴(yán)，亦宜有人物文彩愈此世者，何獨(dú)番番于長(zhǎng)吉而使其不壽耶·噫，又豈世所謂才而奇者，不獨(dú)地上少，即天上亦不多耶·長(zhǎng)吉生二十七年，位不過奉禮太常，時(shí)人亦多排擯毀斥之。又豈才而奇者，帝獨(dú)重之，而人反不重耶·又豈人見會(huì)勝帝耶？[16]

李賀“才而奇者”，卻不得其位，不得其壽，李商隱為其感到憤憤不平。從李賀身上，李商隱看到了自己的影子，為李賀立傳，實(shí)在是融進(jìn)了他對(duì)自己身世遭遇的無(wú)比憤慨。在《書李賀小傳后》一文中，陸龜蒙對(duì)李賀、孟郊等人的遭遇深表同情，他疾呼道：“吾聞淫畋漁者謂之暴天物，天物既不可暴，又可抉擿刻削露其情狀乎？使自萌卵至于槁死，不能隱伏，天能不致罰耶？長(zhǎng)吉夭，東野窮，玉溪生官不掛朝籍而死，正坐是哉！正坐是哉！”[17](P4212)陸龜蒙為才子們的坎坷遭遇鳴不平，也表達(dá)出對(duì)自己所處摧殘人才之社會(huì)的不滿和抗?fàn)帯?/p>

羅隱十次應(yīng)舉終不第，不為當(dāng)世賞識(shí)，他于憤世之余，卻不乏用世的積極。羅隱熟悉史事，其詩(shī)“長(zhǎng)于詠史”，其文長(zhǎng)于史評(píng)，他以史抨擊時(shí)事，抒發(fā)不滿。他的幾篇記載歷史人物的文章是優(yōu)秀的傳記文學(xué)作品，如《說石烈士》之寫石孝忠，《拾甲子年事》之寫李嚴(yán)女，《廣陵妖亂志》之寫高駢，都記敘生動(dòng)，堪稱史筆?！墩f石烈士》敘寫石孝忠推倒韓愈所撰《平淮西碑》之事甚是精彩。郭預(yù)衡先生認(rèn)為羅隱“有心于信史，《說石烈士》是寫得相當(dāng)客觀的紀(jì)實(shí)文字?！盵18](P342)石孝忠“為人猛悍多力”，后得到李愬信任并受重用，助其平蔡有功，韓愈為之立碑，卻盡歸功勞于裴丞相，石孝忠見碑文怒而推之，天子聞之大怒，責(zé)問孝忠為何這樣做，孝忠答曰：“吳秀琳，蔡之奸賊也，而愬降之；李佑，蔡之驍將也，而愬擒之。蔡之爪牙，脫落于是矣。及元濟(jì)縛，雖丞相與二三輩，不能先知也。蔡平之后，刻石紀(jì)功，盡歸乎丞相，而愬第具名與光顏、重允齒，愬固無(wú)所言矣。設(shè)不幸更有一淮西，其將略如愬者，復(fù)肯為陛下用乎？賞不當(dāng)功，罰不當(dāng)罪，非陛下所以勸人也。臣所以推去碑者，不惟明愬之績(jī)，亦將為陛下正賞罰之源。臣不推碑，無(wú)以為吏擒；臣不殺吏，無(wú)以見陛下。臣死不容時(shí)矣，請(qǐng)就刑?！盵19](P228)羅隱生當(dāng)末世，借石孝忠之口抨擊時(shí)事，為李愬鳴不平，并以此道出“為陛下正賞罰之源”的主張，表達(dá)了羅隱尋求入仕、以匡扶帝室的強(qiáng)烈愿望。

綜上所論，身處亂世之中的晚唐文士們于古文創(chuàng)作萎靡之際，不為駢儷而致力于傳記文的創(chuàng)作，或“以意為主”，以簡(jiǎn)潔雄健、平正典雅的語(yǔ)言蘊(yùn)含強(qiáng)烈的愛憎；或“求奇明道”，于“史筆”之中寄寓對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻批判。而一批“士不逞者”如皮日休、陸龜蒙、羅隱等，以不平之文宣泄胸中憂憤，顯現(xiàn)出新的時(shí)代特征。他們的傳記文創(chuàng)作相較前輩作者而言，雖云強(qiáng)弩之末，卻如寒夜之星辰，尚存異彩，又如秋日之霜鐘，不絕回響，相行之下，亦足稱焉。