許蔚倩,湯義平,齊鋼橋,陳倩倩,許瑞智,曹敏敏
(臺州市第二人民醫(yī)院,浙江 天臺 317200)
強(qiáng)迫癥是一種常見的心理障礙,其終生患病率在1%~3%之間,治療率卻很低,大約只1/3患者接受藥物治療,不到10%患者接受心理治療[1]。接受治療的患者,其一線的藥物選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑 (selective serotonin reuptake inhibitor,SSRI)有效率僅有40%~60%[1]。目前研究證明谷氨酸類藥物對強(qiáng)迫癥治療有增效作用,常用利魯唑、氯胺酮、美金剛、拉莫三嗪藥物等治療強(qiáng)迫癥[2]。作者聯(lián)用拉莫三嗪對SSRI類藥治療阻抗的強(qiáng)迫癥患者進(jìn)行了臨床驗證,探討其療效和安全性,旨在為臨床治療提供參考。
本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。對象為2015年6月至2017年12月臺州市第二人民醫(yī)院門診患者。入組標(biāo)準(zhǔn):(1)符合《精神和行為障礙分類(ICD-10)》強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];(2)SSRI類藥治療阻抗患者按以下標(biāo)準(zhǔn)[4]:至少2種SSRI類藥足量(帕羅西汀60mg/d、氟西汀60mg/d、氟伏沙明200mg/d、舍曲林200mg/d、艾司西酞普蘭20 mg/d),足療程(至少12周)應(yīng)用,未達(dá)到有效的標(biāo)準(zhǔn);(3)耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表(Yale -Brown obsessive compulsive scale Y-BOCS)[5]評分≥16分;(4)年齡18~60歲之間;(5)簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)嚴(yán)重消極念頭,及有自傷、自殺行為者;(2)合并其它嚴(yán)重軀體疾患者;(3)同時伴有其它精神疾患者;(4)排除懷孕及母乳喂養(yǎng)者;(5)排除過敏體質(zhì)者。共入組60例,男27例,女33例;年齡18~56歲,平均(31.2±7.6) 歲;病程1~9 年,平均(4.6±3.7) 年。
對符合入組標(biāo)準(zhǔn)的患者按照就診先后順序編號,以隨機(jī)數(shù)字表法分為實驗組與對照組各30例。實驗組采用原有SSRI類藥+拉莫三嗪治療12周,拉莫三嗪劑量從25mg開始起始,每周增加25mg至100mg/d固定劑量;對照組采用原有SSRI類藥+安慰劑治療12周。治療前及第12周檢查患者的心電圖、血常規(guī)、生化功能,在治療過程中患者如有病情嚴(yán)重惡化或出現(xiàn)明顯的消極念頭和/或消極行為即自動脫落轉(zhuǎn)入常規(guī)治療。
1.3.1 療效判斷 Y-BOCS是專門用于評定強(qiáng)迫障礙患者癥狀的類型和嚴(yán)重程度的半定量式檢查量表。量表共10項,分為強(qiáng)迫思維和強(qiáng)迫動作2個分量表各5項。每項(一個條目)按程度或頻度/時間分為0~4分。條目1~5評分之和(不包括1b)為強(qiáng)迫思維分量表得分,條目6~10的評分之和(不包括6b)為強(qiáng)迫行為分量表得分??偡譃榱勘淼?~10個條目所有評分?jǐn)?shù)之和??偡衷礁弑硎景Y狀越嚴(yán)重。由患者根據(jù)自己之前1周的狀態(tài)進(jìn)行自評。對2組治療前后Y-BOCS量表總分及分量表分減分情況進(jìn)行比較,以判斷療效。
1.3.2 不良事件 應(yīng)用不良事件量表((treatment emergent symptom scale,TESS)[5]評定治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)。TESS量表為1973年由美國精神衛(wèi)生研究所編制,對患者在治療過程中出現(xiàn)的不良事件在嚴(yán)重度、治療措施、癥狀與藥物之間關(guān)系3方面進(jìn)行評定。不良事件分35個項目,按0~4級評定。由中級以上職稱的精神科醫(yī)師進(jìn)行評定,評定者在評定前對患者分組情況不知情。
使用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
實驗組男12例,女18例;年齡19~55歲,平均(30.8±6.9)歲;病程1~9年,平均(4.5±3.8)年,SSRI類藥物均足量治療,其中帕羅西汀10例,氟伏沙明8例,氟西汀7例,舍曲林5例,實驗過程中脫落4例(2例因皮疹,1例無依從性,1例因頭痛),完成26例,脫落率13.33%。對照組男15例,女15例;年齡18~56歲,平均(32.3±6.6)歲,病程1.2~8年,平均(4.9±4.2)年,SSRI類藥亦足量治療,其中帕羅西汀9例,氟伏沙明7例,氟西汀7例,舍曲林4例,艾司西酞普蘭3例,實驗過程中脫落3例(2例因無效,1例無依從性),完成27例,脫落率10%。2組最終完成研究的患者在性別(χ2=0.273,P=0.602)、發(fā)病年齡(t=0.861,P=0.393)、病程(t=0.387,P=0.700)上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
治療前,對2組Y-BOCS評分進(jìn)行分析,實驗組強(qiáng)迫思維(8.79±3.65)、強(qiáng)迫行為(10.26±4.26)、總分(19.05±7.65)。對照組強(qiáng)迫思維(8.64±3.71)、強(qiáng)迫行為(9.93±4.18)、總分(18.57±7.82)。2組在強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為及總分評定上,經(jīng)t檢驗,差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義(P分別為0.875、0.763、0.810)。
至研究結(jié)束,實驗組脫落4例(2例因皮疹,1例無依從性,1例因頭痛);對照組脫落3例(2例因無效,1例無依從性)。對Y-BOCS評分進(jìn)行分析,實驗組強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為和Y-BOCS總分平均減分分別為4.06、3.82和7.88;對照組在強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為和Y-BOCS總分平均減分分別為2.05、2.18 和 4.23。2組之間進(jìn)行比較,差異有極顯著性意義(P值分別為<0.001、0.001、<0.001)。實驗組較入組時減分率為41.36%,對照組減分率為22.78%。
表1 2組患者治療前后Y-BOCS量表減分比較
入組前2組患者血常規(guī)、生化全套、心電圖等檢查皆無明顯異常,治療第12周復(fù)查上述項目也皆在正常范圍內(nèi)。實驗組患者中主要不良反應(yīng):皮疹2例,頭痛2例,惡心3例,口干2例,頭暈1例,共10例患者有不良反應(yīng),發(fā)生率為33.33%。對照組出現(xiàn)惡心2例,口干2例,食欲減退2例、困倦1例,共7例患者有不良反應(yīng),發(fā)生率為23.33%,2組不良反應(yīng)嚴(yán)重程度均未影響至患者日常生活、工作。實驗組反應(yīng)率稍高,但尚未達(dá)統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.739,P=0.390),也可能與病例偏少有關(guān)。
眾所周知,強(qiáng)迫癥是一種治療較為棘手的精神障礙,抑郁和焦慮的治療應(yīng)答定義均為癥狀嚴(yán)重度下降≥50%,而強(qiáng)迫癥為下降≥35%,盡管如此,仍有60%的患者連這一相對寬松的標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到[4]。目前強(qiáng)迫癥的治療首選SSRI類藥物,2種SSRI類藥足量、足療程應(yīng)用后仍無效的患者會建議增效治療[6]。我們對此類患者聯(lián)用拉莫三嗪固定劑量(100mg/d)增效治療12周,Y-BOCS量表總分平均有了7.88分的改善,較入組時減分率達(dá)到41.36%,對照組僅為22.78%,兩者之間差異明顯。雖然研究中出現(xiàn)一定的副反應(yīng)率,除發(fā)生2例皮疹及時停藥外,其余副作用總體較輕,且能適應(yīng)。國內(nèi)尚未檢索到類似研究,國外Bruno A等增效治療阻抗的強(qiáng)迫癥患者16周,拉莫三嗪可使Y-BOCS量表總分平均改善8.0分,而安慰劑組Y-BOCS總分反而增加了0.3分[7]。也有其他類似研究證明拉莫三嗪對強(qiáng)迫癥增效治療的療效[8-10]。
拉莫三嗪主要通過鈉通道阻滯對神經(jīng)元膜穩(wěn)定作用和阻滯N/P/Q 型鈣通道減少谷氨酸神經(jīng)遞質(zhì)釋放而發(fā)揮作用[11]。近年來強(qiáng)迫癥主要的病理機(jī)制認(rèn)為存在皮質(zhì)-丘腦-紋狀體-皮質(zhì)環(huán)路谷氨酸神經(jīng)傳遞異常[6]。特別是紋狀體-外側(cè)蒼白球-丘腦底核-黑質(zhì)、內(nèi)側(cè)蒼白球的間接通路上,由丘腦底核發(fā)出至黑質(zhì)、內(nèi)側(cè)蒼白球的神經(jīng)為谷氨酸能神經(jīng),其功能紊亂會使思維、動作的負(fù)反饋調(diào)節(jié)受到破壞[12],從而產(chǎn)生強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為。而拉莫三嗪通過穩(wěn)定神經(jīng)元膜的作用和減少了神經(jīng)元谷氨酸異常釋放的作用從而達(dá)到緩解強(qiáng)迫癥狀的療效。
根據(jù)我們的初步研究,拉莫三嗪對SSRI治療阻抗的強(qiáng)迫癥患者可以作為增效治療嘗試應(yīng)用,治療安全有效,但治療加藥過程緩慢,治療周期相對偏長。另外,我們的研究樣本量偏少,療效僅與安慰劑進(jìn)行對照,要進(jìn)一步明確其臨床作用,尚需擴(kuò)大樣本,增加對照因素的后續(xù)研究加以深入論證。