毛志方 陳守東 孫彥林

摘要：減速治理背景下，政府官員廉潔程度與財(cái)政政策有效性之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系引起社會(huì)廣泛關(guān)注?；谫x予轉(zhuǎn)移概率以時(shí)變特征的MSTVTP模型，研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)腐敗治理取得階段性成果，但并未呈現(xiàn)持續(xù)性改善趨勢(shì);政府廉潔狀況的改善有助于財(cái)政政策有效性的提高，也有利于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張區(qū)間的相對(duì)延長(zhǎng)，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但由于中國(guó)尚處于腐敗較為嚴(yán)重區(qū)間且改善程度有限，導(dǎo)致這一促進(jìn)作用并不十分突出;此外，信貸政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用已十分有限。

關(guān)鍵詞： 產(chǎn)出缺口;財(cái)政政策;全球清廉指數(shù)

中圖分類號(hào)：F812.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2019）01-0118-05

一、引言

腐敗普遍存在于不同國(guó)家和地區(qū)，權(quán)力尋租是經(jīng)濟(jì)政策制定與實(shí)施過(guò)程中腐敗滋生的重要原因，且尋租活動(dòng)的發(fā)生會(huì)扭曲政府資源配置[1]。作為宏觀調(diào)控的依托，人為制定的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)造成經(jīng)濟(jì)資源的人為稀缺，并帶來(lái)超額收益，構(gòu)成腐敗的動(dòng)因。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的財(cái)政資源處于稀缺狀態(tài)，根據(jù)尋租等理論，我國(guó)在擴(kuò)大公共支出的過(guò)程中可能會(huì)滋生腐敗行為，從而削弱財(cái)政支出的效率，降低財(cái)政政策的邊際效果。同時(shí)，不腐敗的回報(bào)率較低也構(gòu)成了腐敗行為滋生的重要因素[2]。換言之，政府官員的廉潔程度將對(duì)公共財(cái)政支出產(chǎn)生影響。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)腐敗治理的堅(jiān)持以及近年來(lái)對(duì)腐敗治理的強(qiáng)調(diào)，中國(guó)政府官員廉潔程度整體上有了顯著提高與改善，這是否對(duì)公共財(cái)政支出產(chǎn)生了顯著積極影響，從而擴(kuò)大了財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)，成為本文關(guān)注的重點(diǎn)。

大多數(shù)研究表明，積極財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向促進(jìn)作用[3]，政府官員的清廉程度也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響[4]。且注意到，一方面，圍繞積極財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制尚未形成一致結(jié)論，積極財(cái)政政策在超過(guò)某個(gè)閾值后存在抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能[5]，且在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同周期階段積極財(cái)政政策的影響程度存在顯著差異[6];另一方面，圍繞政府官員廉潔程度（或腐敗程度）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng)尚存在爭(zhēng)議：腐敗的存在賦予企業(yè)規(guī)避行政管制并實(shí)現(xiàn)時(shí)間成本最小化的可能，從而有助于實(shí)現(xiàn)更優(yōu)資源配置以提升市場(chǎng)活力與行政效率[7];但權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生也可能增加社會(huì)成本與弱化市場(chǎng)有效性，降低生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的吸引力以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)外商投資的吸引力，最終對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向沖擊[8];此外，還有研究認(rèn)為政府清廉程度變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有“庫(kù)茲涅茨效應(yīng)”，即其會(huì)隨著腐敗事件的發(fā)生頻率[9]、制度的完備程度[10]等的不同對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生非線性影響。但現(xiàn)有研究較少?gòu)恼辶潭茸兓囊暯强疾熵?cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)溢出效應(yīng)的時(shí)變特征，且已有相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論較為一致，認(rèn)為腐敗的大量滋生會(huì)扭曲公共資源與財(cái)政資源的配置[11]，降低公共財(cái)政支出效率[12]，導(dǎo)致腐敗的“擠出效應(yīng)”超過(guò)“乘數(shù)效應(yīng)”[13]，最終抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一個(gè)基本共識(shí)，即財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有非線性特征，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與收縮階段并不對(duì)稱，本文期望能闡明政府廉潔度視角下財(cái)政政策影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非對(duì)稱機(jī)制，但傳統(tǒng)的研究方法多基于馬爾科夫區(qū)志轉(zhuǎn)移（MS）模型，并假定區(qū)制轉(zhuǎn)移概率非時(shí)變。顯然，不同狀態(tài)間的轉(zhuǎn)移概率具體有時(shí)變性更符合實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)時(shí)變特征，但以往對(duì)MS模型的應(yīng)用中鮮有考慮轉(zhuǎn)移概率隨狀態(tài)變化的時(shí)變特性[14]。為此，本文通過(guò)賦予區(qū)制轉(zhuǎn)移概率以時(shí)變性的MS模型考察這一非對(duì)稱機(jī)制，以期能實(shí)現(xiàn)更為準(zhǔn)確的甄別。需要強(qiáng)調(diào)的是，財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)發(fā)揮受到諸多因素的影響，信貸政策與之的協(xié)調(diào)與配合被認(rèn)為是其中的重要因素，且兩大經(jīng)濟(jì)政策間的協(xié)調(diào)性還存在很大的提升空間[15]。因此，在研究過(guò)程中，同時(shí)將信貸政策納入考量范圍，以討論政府廉潔程度的變化是否對(duì)財(cái)政政策與信貸政策間的協(xié)調(diào)性產(chǎn)生影響。

本文關(guān)注的重點(diǎn)是考慮政府清廉信息前后，財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)是否存在顯著差異。選取合適的代理指標(biāo)，以及以不失一般性的方式嵌入政府廉潔信息，是研究問(wèn)題解決的關(guān)鍵。代理指標(biāo)的選取情況如表1所示，根據(jù)產(chǎn)出缺口的定義，產(chǎn)出缺口能較好地反映經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的影響，數(shù)值上等同于名義產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的差值。潛在產(chǎn)出一般可通過(guò)HP濾波得到[17]。以金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的當(dāng)月同比數(shù)據(jù)作為信貸政策的代理變量，以公共財(cái)政支出的當(dāng)月同比數(shù)據(jù)作為財(cái)政政策的代理變量，以全球清廉指數(shù)作為政府廉潔程度的代理變量。將全球清廉指數(shù)所包含的政府廉潔信息嵌入財(cái)政政策的過(guò)程中，為不失一般性，本文采用線性加權(quán)的形式，以最終的乘積作為包含政府清廉信息的財(cái)政政策的代理變量。經(jīng)ADF檢驗(yàn)，樣本期內(nèi)，各指標(biāo)變量均服從I（0）過(guò)程。樣本區(qū)間為1996年1月～2017年7月。本文通過(guò)MATLAB軟件實(shí)現(xiàn)模型估計(jì)與結(jié)果輸出。

三、政府清廉對(duì)財(cái)政政策經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響分析

根據(jù)透明國(guó)際發(fā)布的全球清廉指數(shù)，從1995年起，中國(guó)政府官員的廉潔程度有了顯著提升，說(shuō)明中國(guó)政府的腐敗治理在樣本期內(nèi)取得了階段性成果，但中國(guó)政府官員的廉潔程度的提高并非是持續(xù)改善的，在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅、2008年全球金融危機(jī)以及2015年我國(guó)股市異常波動(dòng)之前均出現(xiàn)了政府廉潔程度的顯著下滑，說(shuō)明腐敗治理力度的持續(xù)性不強(qiáng)，階段性懈怠時(shí)有發(fā)生，有理由認(rèn)為重大經(jīng)濟(jì)金融事件的發(fā)生會(huì)激發(fā)新一輪腐敗治理力度的加強(qiáng)。近年來(lái)，國(guó)家層面高度重視黨風(fēng)廉政建設(shè)與腐敗治理體系建設(shè)，促使中國(guó)政府官員的廉潔程度達(dá)到樣本期內(nèi)的歷史最高點(diǎn)。

利用MSTVTP模型分析政府清廉信息影響下財(cái)政政策影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性機(jī)制是否存在顯著性差異的估計(jì)結(jié)果如表2所示。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在考慮政府廉潔程度變化的影響后，財(cái)政政策與信貸政策在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期與收縮期對(duì)產(chǎn)出的影響程度均有所增強(qiáng)，其中財(cái)政政策表現(xiàn)為積極促進(jìn)作用，意味著隨著政府廉潔程度的增加，公共財(cái)政支出效率隨之增強(qiáng)，促進(jìn)了財(cái)政政策有效性的提升。但注意到，系數(shù)的差異性較小，意味著就現(xiàn)階段而言中國(guó)政府官員廉潔度的提升還較為有限，仍存在較大的提升空間。從圖1中亦可以看出，中國(guó)政府的全球清廉指數(shù)盡管取得了階段性進(jìn)展，但其絕對(duì)數(shù)值尚處于區(qū)間（20，50），根據(jù)全球清廉指數(shù)的區(qū)間劃分，中國(guó)仍表現(xiàn)為腐敗較為嚴(yán)重。因此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持腐敗治理，但注意避免過(guò)度腐敗治理對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向沖擊，“穩(wěn)中求進(jìn)”的腐敗治理策略較為可取。邊際效應(yīng)遞減規(guī)律是普遍存在的，長(zhǎng)期以來(lái)的大規(guī)模信貸擴(kuò)張?jiān)斐尚刨J政策的邊際效應(yīng)逐漸減弱，隨著信貸風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積，最終表現(xiàn)為其對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)作用已十分有限。截距項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“自發(fā)性水平”為負(fù)，意味著僅僅依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制這一“無(wú)形的手”難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因市場(chǎng)摩擦總是存在，因此需要宏觀調(diào)控這一“有形的手”的輔助與配合。作為短期波動(dòng)的有效度量，擾動(dòng)項(xiàng)的變化會(huì)對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生積極促進(jìn)作用，但在經(jīng)濟(jì)收縮期間促進(jìn)作用更大，意味著短期經(jīng)濟(jì)不確定性的提高有助于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)。平均持續(xù)期方面，考慮了政府清廉信息后經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期相對(duì)經(jīng)濟(jì)收縮期更久（13.19/3.28>12.78/3.26），表明政府廉潔程度的提高有利于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的延長(zhǎng)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

圖2給出了驅(qū)動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)移的時(shí)變區(qū)制轉(zhuǎn)移概率，政府清廉信息的嵌入對(duì)各個(gè)區(qū)制狀態(tài)的持續(xù)期以及轉(zhuǎn)移概率發(fā)生的節(jié)點(diǎn)與絕對(duì)值水平均會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響，但由此差異性并不突出。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增速放緩的背后是新舊增長(zhǎng)動(dòng)力交替的順暢問(wèn)題。上述結(jié)論意味著腐敗治理下政府廉潔程度的上升在現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)增速換擋過(guò)程中對(duì)縮短經(jīng)濟(jì)收縮期、延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期、推動(dòng)減速治理的積極作用是有限的，我國(guó)的腐敗治理力度與治理體系還有待進(jìn)一步加強(qiáng)與完善，我國(guó)政府官員廉潔程度還有很大的提升空間。

研究發(fā)現(xiàn)，考慮政府清廉信息前后，財(cái)政政策對(duì)不同區(qū)制狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有一定程度的促進(jìn)作用，盡管促進(jìn)程度已經(jīng)十分微弱。同時(shí)，信貸政策具有類似表現(xiàn)。但這是否意味著中國(guó)財(cái)政政策與信貸政策的實(shí)施是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生區(qū)制轉(zhuǎn)換的原因，本文從Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的角度發(fā)現(xiàn)并非如此。Granger因果檢驗(yàn)（表3）發(fā)現(xiàn)，不論是否考慮政府清廉信息，SmoothProb State1與SmoothProb State2分別均是財(cái)政政策與信貸政策的Granger原因，其他因果關(guān)系均不存在。表明不論是否考慮政府清廉信息，財(cái)政政策均不是區(qū)制轉(zhuǎn)移概率的動(dòng)因。類似的，信貸政策也不足以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)制轉(zhuǎn)換。

相反，財(cái)政政策與信貸政策的實(shí)施具有一定的滯后性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張期時(shí)，政府傾向于實(shí)施積極的財(cái)政政策，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于收縮期時(shí)，政府傾向于實(shí)施寬松的貨幣政策。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生區(qū)制轉(zhuǎn)換時(shí)，財(cái)政政策與貨幣政策的考量權(quán)重與實(shí)施空間也會(huì)隨時(shí)發(fā)生權(quán)衡與變化。

四、結(jié)論

為更好地進(jìn)行減速治理，需要積極財(cái)政政策的調(diào)控與支持，但需要確認(rèn)公共財(cái)政支出的效率是否得到了顯著改善，其對(duì)產(chǎn)出的影響是否處在正向促進(jìn)區(qū)間。近年來(lái)，腐敗治理力度不斷增強(qiáng)，政府官員廉潔程度是否因此得到了顯著改善，是否會(huì)使財(cái)政政策有效性得到顯著提升，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本文從對(duì)比分析的視角，對(duì)嵌入政府清廉信息前后財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非線性機(jī)制的差異性進(jìn)行甄別，據(jù)此推斷政府廉潔程度的提高是否顯著提高了公共財(cái)政支出效率，為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)政策的制定與腐敗治理的推進(jìn)提供操作依據(jù)與指引。通過(guò)賦予轉(zhuǎn)移概率以時(shí)變性的MSTVTP模型發(fā)現(xiàn)：中國(guó)政府近年來(lái)的腐敗治理取得階段性成果，嵌入政府清廉信息后，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用的強(qiáng)度有所增加，但由此產(chǎn)生的差異并不十分顯著。表明政府廉潔程度的改善有助于公共財(cái)政支出效率的提升，但現(xiàn)階段由于政府廉潔程度實(shí)現(xiàn)的改善還很有限，并沒(méi)有起到顯著提高財(cái)政政策的有效性。且在經(jīng)濟(jì)收縮期，積極財(cái)政政策的促進(jìn)作用更為強(qiáng)烈。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)目前腐敗治理仍存在很大空間，腐敗治理效果的提升會(huì)促進(jìn)財(cái)政政策經(jīng)濟(jì)有效性的提高，盡管中國(guó)財(cái)政政策與信貸政策具有一定程度的滯后性。因此，可從提升政府清廉程度的視角，提升財(cái)政政策的效率與效用，同時(shí)賦予財(cái)政政策更多的前瞻性信息，以在更大程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定。通過(guò)從思想拒腐與行動(dòng)治腐雙管齊下，全面抑制財(cái)政腐敗事件的發(fā)生概率，提高財(cái)政政策的透明度與有效性，從而在更大程度上促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。

注釋：

① 產(chǎn)出缺口指標(biāo)：利用HP濾波得到工業(yè)增加值IP（名義產(chǎn)出的一致指標(biāo)）的趨勢(shì)成分，將其視為潛在產(chǎn)出，名義產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之差被定義為產(chǎn)出缺口;財(cái)政政策（含政府清廉信息）指標(biāo)：假定當(dāng)年內(nèi)各月份政府官員的廉潔程度不發(fā)生顯著變化，為弱化量綱影響，最終選定全球清廉指數(shù)的1/10與公共財(cái)政支出當(dāng)月同比數(shù)據(jù)的乘積作為代理指標(biāo)。

②?? 戴克明等（2015）將經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出分為低增長(zhǎng)區(qū)制與高增長(zhǎng)區(qū)制。本文依據(jù)經(jīng)濟(jì)周期理論以及戴克明等（2015）等學(xué)者的研究成果，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)劃分為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期與經(jīng)濟(jì)收縮期。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興， 韋倩， CHEN Xing，等. 尋租活動(dòng)、行政距離與政府補(bǔ)助——基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 1（4）：6572.

[2]楊秋菊，李金龍.腐敗行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002（1）：1820.

[3]Engen E M， Skinner J. Fiscal policy and economic growth[R]. National Bureau of Economic Research， 1992.

[4]Mo P H. Corruption and economic growth[J]. Journal of Comparative Economics， 2001， 29（1）： 6679.

[5]閻坤， 王進(jìn)杰. 積極財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2003（4）：5259.

[6]滿向昱， 宋彥蓉， 鄭志聰. 我國(guó)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非對(duì)稱性效應(yīng)研究[J]. 財(cái)政研究， 2015（4）：6068.

[7]Lui F T. An equilibrium queuing model of bribery[J]. Journal of Political Economy， 1985， 93（4）：760781.

[8]Pellegrini L， Gerlagh R. Corruption's effect on growth and its transmission channels[J]. Kyklos， 2004， 57（3）： 429456.

[9]Méndez F， Sepúlveda F. Corruption， growth and political regimes： cross country evidence[J]. European Journal of Political Economy， 2006， 22（1）： 8298.

[10]Méon P G， Weill L. Does financial intermediation matter for macroeconomic performance？[J]. Economic? Modelling，2010， 27（1）： 296303.

[11]Hessami Z. Political corruption， public procurement， and budget composition： theory and evidence from OECD countries[J]. European Journal of Political Economy， 2014， 34（6）：372389.

[12]劉勇政， 馮海波. 腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（9）：1728.

[13]谷成， 曲紅寶. 財(cái)政政策、腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論分析與現(xiàn)實(shí)考察[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2017（4）：7083.

[14]吳宜勇， 胡日東， 袁正中. 基于MSBVAR模型的中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究[J]. 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2016（5）：1323.

[15]中國(guó)人民銀行濟(jì)南分行課題組. 信貸政策和財(cái)政政策支持三農(nóng)的協(xié)同效應(yīng)研究[J]. 金融發(fā)展研究， 2008（12）：36.

[16]陳剛. 上行下效：高官腐敗的示范效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2013（2）：155164.

[17]張連城， 韓蓓. 中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分析——HP濾波平滑參數(shù)的選擇及應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2009（3）：2228.

[18]戴克明，王莉，許先普.貨幣擴(kuò)張、消費(fèi)習(xí)慣偏好與產(chǎn)出非對(duì)稱效應(yīng)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015，36（2）：1621.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）