王軍杰 石林

摘要：伴隨“一帶一路”倡議的快速推進(jìn)，我國(guó)在沿線地區(qū)的投資總額不斷攀升。然，此區(qū)域地緣沖突不斷，文化差異明顯，投資者面臨特殊的非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)。完善的海外投資保險(xiǎn)機(jī)制是資本輸出國(guó)助益投資者抵御非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)海外投資權(quán)益的重要制度保障。我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度嚴(yán)重滯后于沿線投資快速增長(zhǎng)的需求，應(yīng)借鑒OPIC實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定海外投資保險(xiǎn)規(guī)范，精進(jìn)海外投資保險(xiǎn)內(nèi)容，有效對(duì)接雙邊投資協(xié)定，調(diào)整保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制，建構(gòu)科學(xué)、高效的海外投資保險(xiǎn)制度規(guī)范，助益沿線投資的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞： “一帶一路” 海外投資保險(xiǎn);中信保;OPIC

中圖分類號(hào)：D996文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2019）01-0156-05

一、問(wèn)題的提出

伴隨“一帶一路”沿線投資的強(qiáng)勁提速，我國(guó)海外投資規(guī)模持續(xù)刷新。然在2017年前8個(gè)月，我國(guó)沿線非金融類直接投資為85.5億美元，同比下降10%。①一方面投資者更為理性、審慎;另一方面，沿線地區(qū)非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)（政治風(fēng)險(xiǎn)②）較高，而我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度嚴(yán)重滯后，一定程度上制約了沿線投資的持續(xù)增長(zhǎng)。

2017年4月中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（下稱“中信?！保┌l(fā)布的《“一帶一路”沿線65個(gè)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)狀況分析》顯示：沿線國(guó)家評(píng)級(jí)為59級(jí)的占比高達(dá)84%，區(qū)域絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平處于相對(duì)高位。“中國(guó)網(wǎng)”《“一帶一路”列國(guó)投資政治風(fēng)險(xiǎn)研究》的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估亦顯示，沿線政治風(fēng)險(xiǎn)比較低的國(guó)家只有五個(gè)（新加坡、阿曼、斯里蘭卡、文萊和馬來(lái)西亞），其他國(guó)家或地區(qū)大多面臨政局動(dòng)蕩、政黨紛爭(zhēng)、民族宗教沖突、恐怖主義、腐敗與排華等問(wèn)題，政治風(fēng)險(xiǎn)居高不下。③

投資保險(xiǎn)是有效化解海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)，提升投資者抗風(fēng)險(xiǎn)能力的專門性保障機(jī)制。然據(jù)“中信保”統(tǒng)計(jì)，2016年總承保金額為4731.2億美元，其中海外投資保險(xiǎn)承保金額426.5億美元，只占其承?？傤~的9.01%。按《2017世界投資報(bào)告》公布的我國(guó)2016年1830億美元的對(duì)外投資總額計(jì)算，獲得“中信?！背斜５暮Ｍ馔顿Y只占約1/5，④且主要是國(guó)有投資。這與我國(guó)快速增加的對(duì)外投資總額及“第二大對(duì)外投資國(guó)”的地位，形成巨大反差。為了推動(dòng)沿線投資的可持續(xù)發(fā)展，確保投資及收益的安全回流，我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度需要改革、重構(gòu)。

二、我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度缺陷與不足

海外投資保險(xiǎn)制度肇始于1948年的美國(guó)馬歇爾計(jì)劃，當(dāng)前已成為各國(guó)促進(jìn)、保護(hù)本國(guó)海外投資的通行路徑。我國(guó)于2001年正式啟動(dòng)海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但至今立法嚴(yán)重滯后。法律、法規(guī)的缺失導(dǎo)致投資保險(xiǎn)淪為“中信?！钡南笳餍缘臉I(yè)務(wù)板塊，并已掣肘“一帶一路”沿線投資的可持續(xù)發(fā)展。

（一）海外投資保險(xiǎn)立法缺失

當(dāng)前我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的運(yùn)行完全依賴“中信保”的兩個(gè)文件：《海外投資投保概述》和《關(guān)于建立境外投資重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制有關(guān)問(wèn)題的通知》⑤，規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏操作性。投資保險(xiǎn)是一個(gè)系統(tǒng)性規(guī)范體系，需要立法支持，僅用通知的形式開(kāi)設(shè)幾個(gè)險(xiǎn)種是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。引發(fā)問(wèn)題如下：（1）對(duì)于市場(chǎng)參與主體而言，立法的缺失導(dǎo)致法律的穩(wěn)定性和可預(yù)期性喪失，無(wú)法發(fā)揮指導(dǎo)性作用，投資者只能根據(jù)“中信?！钡耐ㄖ?，通過(guò)具體協(xié)商才能澄清投保條件、范圍、費(fèi)率和期限等系列問(wèn)題，大大抑制了投資者投保的積極性，制約了投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。（2）“中信?！北旧碜鳛閲?guó)有政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)主管部門是財(cái)政部，同時(shí)接受保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。⑥雖然“中信?！痹?012年改革后建立了董事會(huì)，強(qiáng)調(diào)商業(yè)化運(yùn)作，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)趨于合理，但由于立法滯后，無(wú)規(guī)范性授權(quán)，決策權(quán)限不明，許多事項(xiàng)仍然需要報(bào)財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)后方可實(shí)施，導(dǎo)致效力低下，無(wú)法滿足保險(xiǎn)業(yè)“透明、高效”的現(xiàn)實(shí)需求。（3）“中信?！钡膬蓚€(gè)通知僅規(guī)定了政治風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)別，投資者及項(xiàng)目的承保條件、費(fèi)率、代為求償權(quán)等問(wèn)題均未涉及，且缺乏項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)預(yù)評(píng)估的篩查機(jī)制，主觀性、或然性較大，并可能導(dǎo)致自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，削弱其承保能力。（4）海外投資保險(xiǎn)政策缺乏吸引力?！爸行疟！背鲇诳刂瀑r付風(fēng)險(xiǎn)的考量，保險(xiǎn)費(fèi)率高于日韓等國(guó)的同業(yè)機(jī)構(gòu)，大大增加了投保成本。[1]且“中信?！庇质俏覈?guó)唯一的政策性海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，處于壟斷地位，致使投資者與“中信?！眳f(xié)商中處于弱勢(shì)地位，影響議價(jià)能力。

（二）海外投資保險(xiǎn)制度未能與雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investiment Treaty，BIT）條約有效銜接

當(dāng)前我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度與BITs的銜接情況來(lái)看，仍有較大的完善和提升空間。（1）“一帶一路”沿線68個(gè)國(guó)家中，我國(guó)已與55個(gè)國(guó)家簽署了雙邊投資協(xié)定，其中48個(gè)BITs約定有代位求償權(quán)條款。⑦由此，還有近1/3的沿線國(guó)家尚未與我國(guó)就代位求償權(quán)的承認(rèn)達(dá)成一致，將導(dǎo)致“中信?！毕蛲侗Ｆ髽I(yè)賠付后缺乏向東道國(guó)追償?shù)姆梢罁?jù)。如此，海外投資保險(xiǎn)實(shí)際所發(fā)揮的作用則十分有限，無(wú)法實(shí)現(xiàn)緩釋海外投資風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)本國(guó)投資者合法權(quán)益的目的。（2）由于海外投資保險(xiǎn)專門性立法缺失，沒(méi)有國(guó)內(nèi)法規(guī)范對(duì)代位求償權(quán)及項(xiàng)目投保條件進(jìn)行規(guī)制，“中信?！眱H要求投資項(xiàng)目應(yīng)符合外交、外貿(mào)、產(chǎn)業(yè)、財(cái)政及金融政策，符合投資項(xiàng)目東道國(guó)的法律和政策，并獲得與投資項(xiàng)目相關(guān)的批準(zhǔn)許可。⑧質(zhì)言之，我國(guó)投資保險(xiǎn)實(shí)施的是不以與東道國(guó)簽訂BIT為前提的“單邊模式”。如此一來(lái)，“中信?！钡拇磺髢敊?quán)在條約法上難以獲得東道國(guó)承認(rèn)，賠付投資者損失后無(wú)法追償，將增加“中信?！弊陨淼慕?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果投保者亦是國(guó)有企業(yè)，無(wú)法追償?shù)那闆r下，承保即喪失了實(shí)際意義，且令我國(guó)與沿線國(guó)家簽訂的近50個(gè)BITs中代為求償權(quán)的約定成了擺設(shè)。故應(yīng)嘗試“雙邊模式”，即通過(guò)與沿線國(guó)家之間的BITs明確賦予“中信?！钡拇磺髢敊?quán)，把投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端上升為“中信保”與東道國(guó)之間的理賠，確保“中信?！背晒ψ穬敗＃?）政治保險(xiǎn)與BITs之間關(guān)系的許多方面仍然存在缺陷，實(shí)踐中政治風(fēng)險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)更多將BITs視為東道國(guó)對(duì)于外國(guó)投資者持保護(hù)態(tài)度的一種信號(hào)，對(duì)承保范圍以及費(fèi)率的影響十分有限。[2]然對(duì)于海外投資者而言，投資保險(xiǎn)制度和BITs對(duì)于促進(jìn)和保護(hù)海外投資都是不可或缺的，在完善海外投資保險(xiǎn)制度立法時(shí)，應(yīng)立足于對(duì)海外投資者的保護(hù)，注重國(guó)內(nèi)投資保險(xiǎn)法與BITs具體內(nèi)容彼此銜接，充分覆蓋投資者可能面臨的海外投資風(fēng)險(xiǎn)類型，為我國(guó)的海外投資市場(chǎng)參與主體提供更具操作性的規(guī)則指引。

三、美國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的經(jīng)驗(yàn)借鑒

始于“馬歇爾計(jì)劃”的美國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度，旨在保護(hù)美國(guó)參與歐洲經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的企業(yè)與投資者免受政治風(fēng)險(xiǎn)的威脅與損害。1971年始由“美國(guó)海外私人投資公司”（Overseas Private Investment Corporation，OPIC）正式負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，系世界上首家專門性海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。作為最早、最成熟的投資保險(xiǎn)機(jī)制，OPIC諸多經(jīng)驗(yàn)的確值得汲取與借鑒。

（一）“立法先行”模式

與我國(guó)截然相反，美國(guó)是通過(guò)1948年的《經(jīng)濟(jì)合作法案》創(chuàng)設(shè)了海外投資保險(xiǎn)制度，并頒行專門性立法《對(duì)外援助法》，對(duì)OPIC的宗旨與目標(biāo)、保險(xiǎn)范圍、法律適用等逐一明確。⑨由此，美國(guó)海外投資保險(xiǎn)的立法先于OPIC的設(shè)立，并在之后不斷修改加以完善。這種“立法先行”的模式，不僅為OPIC的設(shè)立提供了法律依據(jù)，從法律上確定了OPIC的主體資格與法律地位，且為OPIC的運(yùn)營(yíng)和業(yè)務(wù)發(fā)展提供了重要指引。

其次，美國(guó)以立法形式對(duì)海外投資的合格主體及項(xiàng)目條件等內(nèi)容進(jìn)行了明確，相對(duì)于雙邊及多邊條約而言，OPIC的規(guī)定更為詳盡，具有可執(zhí)行性。[3]從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)法與BITs間的內(nèi)容銜接與制度協(xié)同，為投資者權(quán)益保護(hù)提供了較為明確的預(yù)期。且OPIC要求投資項(xiàng)目所在的東道國(guó)必須是與美國(guó)簽訂BIT的、國(guó)民收入較低的發(fā)展中國(guó)家，必須承認(rèn)美國(guó)OPIC的代位求償權(quán)。[4]美國(guó)已與163個(gè)國(guó)家簽訂了BITs。⑩如此，OPIC承保的投資都可以依據(jù)BITs行使代位求償權(quán)，即該機(jī)制把美國(guó)國(guó)內(nèi)法上的代位求償權(quán)升級(jí)為國(guó)際法上的代位求償權(quán)，[5]把投資者與東道國(guó)不平等主體之間的爭(zhēng)端上升為母國(guó)的OPIC與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端，為投資糾紛的解決提供了另一種非政治途徑。

（二）向中小型私人投資傾斜

OPIC作為美國(guó)海外投資保險(xiǎn)的主要承保機(jī)構(gòu)，與“中信?！鳖愅?，兼具公私性質(zhì)。一方面，OPIC作為一個(gè)自給自足的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，受美國(guó)國(guó)務(wù)院政策指導(dǎo)，其法定資本由美國(guó)財(cái)政出資，以幫助美國(guó)私人投資者完成新興市場(chǎng)的投資為宗旨。另一方面，OPIC作為一家獨(dú)立法人，完全按照公司的體制和章程經(jīng)營(yíng)和管理，自負(fù)盈虧，并通過(guò)獨(dú)特的運(yùn)營(yíng)機(jī)制防止OPIC公權(quán)性質(zhì)過(guò)于凸顯。OPIC董事會(huì)由來(lái)自公共部門和私營(yíng)部門的人員共同組成，以此實(shí)現(xiàn)美國(guó)政府參與OPIC日常經(jīng)營(yíng)管理的同時(shí)，通過(guò)私營(yíng)部門成員參與經(jīng)營(yíng)決策，保證OPIC的經(jīng)營(yíng)決策效率，有利于促使OPIC優(yōu)先考慮和扶持中小型私人投資者在新興市場(chǎng)的海外投資利益。[7]另OPIC實(shí)踐中對(duì)中小型私人投資者參與的投資項(xiàng)目通常給予優(yōu)先承保，增加對(duì)于中小私營(yíng)企業(yè)的承保比例，增設(shè)特殊的中小企業(yè)投資險(xiǎn)種和更加優(yōu)惠的保險(xiǎn)費(fèi)率，以此給予中小型私人投資者充分保護(hù)。對(duì)于我國(guó)以大型國(guó)企為主要保險(xiǎn)對(duì)象的“中信保”而言，具有啟發(fā)意義，因?yàn)橹行⌒退饺似髽I(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力更弱。

（三）鼓勵(lì)私人資本的參與

美國(guó)無(wú)論是海外投資保險(xiǎn)立法，還是OPIC的業(yè)務(wù)實(shí)際，均鼓勵(lì)私人資本積極地參與海外投資保險(xiǎn)行業(yè)。OPIC鼓勵(lì)投資者充分考慮私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所提供的海外投資保險(xiǎn)，且只為無(wú)法尋求合適的私人政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的投資者承保。為了加快美國(guó)私人投資保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，使更多投資者獲得政治風(fēng)險(xiǎn)保障，美國(guó)政府也通過(guò)法律形式鼓勵(lì)OPIC接受與私人投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作，包括鼓勵(lì)與私人投資保險(xiǎn)公司積極開(kāi)展共同保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)形式的合作。[8]海外投資保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模龐大，單純依靠國(guó)家財(cái)政支持的政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，難以滿足整個(gè)市場(chǎng)的需要，難以最大限度地防范海外投資的非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)，私營(yíng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及私人資本的參與必不可少。

四、我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的完善

（一）健全海外投資保險(xiǎn)立法規(guī)范

立足“一帶一路”沿線的實(shí)際需求，借鑒美國(guó)“立法先行”成功經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)盡快制定海外投資保險(xiǎn)領(lǐng)域的專門性立法，為海外投資保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供規(guī)范與指引。

1.海外投資保險(xiǎn)的立法模式?？紤]到海外投資保險(xiǎn)的特殊性，應(yīng)與國(guó)內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)法相區(qū)別，制定調(diào)整海外投資保險(xiǎn)各市場(chǎng)主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的專門性法律規(guī)范。據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法體制，可由全國(guó)人大制定專門的海外投資法，把投資保險(xiǎn)作為其單獨(dú)的章節(jié);或由國(guó)務(wù)院制定單行法規(guī)。相較而言，全國(guó)人大立法雖然位階較高，但法律往往只能作原則性規(guī)定，而海外投資保險(xiǎn)領(lǐng)域具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，需要對(duì)主體、程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，為市場(chǎng)參與者作出明確指引。因此，現(xiàn)階段可由國(guó)務(wù)院制定操作性較強(qiáng)的“海外投資保險(xiǎn)條例”，與《境外投資管理辦法》配套實(shí)施，當(dāng)運(yùn)行比較成熟后，可再行升級(jí)為海外投資立法。

2.海外投資保險(xiǎn)的制度內(nèi)容。（1）推動(dòng)我國(guó)海外投資保險(xiǎn)審批機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)“合一模式”向“分離模式”轉(zhuǎn)向，明確部委與“中信?！备髯缘臋?quán)限范圍?？捎缮虅?wù)部負(fù)責(zé)保險(xiǎn)的審核與管理，“中信保”負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)的實(shí)施。如是在保險(xiǎn)審批層面可充分發(fā)揮商務(wù)部的監(jiān)管作用;政府機(jī)構(gòu)的介入也符合海外投資保險(xiǎn)的官方性質(zhì)，可在一定程度上體現(xiàn)國(guó)家對(duì)海外投資的引導(dǎo)與調(diào)控。（2）精進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)內(nèi)容。首先，擴(kuò)大適格投資者及投資的范圍，適當(dāng)放開(kāi)金融投資（股權(quán)、證券）保險(xiǎn)，出資形式可擴(kuò)大到債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及特許權(quán)投資，且與我國(guó)BITs中的投資范疇保持一致。其次，明確外匯險(xiǎn)包括禁兌險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移險(xiǎn)及東道國(guó)對(duì)投資者采取歧視性匯率而造成的損失;把戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)賠付范圍擴(kuò)大到發(fā)生在“鄰國(guó)”的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突而導(dǎo)致的損失，以及民族、宗教沖突、騷亂而引發(fā)的損失;增設(shè)恐怖主義險(xiǎn)。再次，保險(xiǎn)期限視項(xiàng)目情況而定，但要控制在20年以內(nèi)。美國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)率由OPIC決定，外匯險(xiǎn)費(fèi)率為0.3%，征收險(xiǎn)不超過(guò)0.8%，戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)為0.6%，同時(shí)投保三種風(fēng)險(xiǎn)的，按年率1.5%征收。[9]因此，“中信?！眴蝹€(gè)險(xiǎn)種的費(fèi)率應(yīng)控制1%以內(nèi)，綜合性險(xiǎn)種費(fèi)率控制在4%以內(nèi)。最后，美、日、德投資保險(xiǎn)的最高賠付金額均為損失額的90%，加拿大、丹麥為85%。[10]我國(guó)海外投資保險(xiǎn)賠付比例應(yīng)控制在85%95%之間。其目的是增強(qiáng)投資者防控風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任感，盡力避免損失擴(kuò)大。

（二）實(shí)現(xiàn)海外投資保險(xiǎn)制度與BITs的有效銜接

“一帶一路”框架下，尚有近三分之一的沿線國(guó)家未與我國(guó)簽訂BITs。已簽署的BITs仍有部分未約定代位求償權(quán)。BITs與政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)是促進(jìn)海外投資不斷增長(zhǎng)的兩大支柱，而代位求償權(quán)則是聯(lián)通二者的橋梁。因此，應(yīng)在完善海外投資保險(xiǎn)立法的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化與BITs內(nèi)容的相互銜接。

因此，首先應(yīng)加快與“一帶一路”沿線國(guó)家BITs的簽署，并爭(zhēng)取沿線國(guó)家對(duì)代位求償權(quán)條款的承認(rèn)與接納。協(xié)同國(guó)內(nèi)海外投資保險(xiǎn)的制度規(guī)定，才能有效地構(gòu)建起“中信保”對(duì)外索賠的權(quán)利基礎(chǔ)和法律依據(jù)，并在國(guó)際法層面對(duì)各國(guó)形成有效約束。其次，改革“中信保”海外投資保險(xiǎn)的“單邊”為“雙邊”模式，把海外投資保險(xiǎn)的適格東道國(guó)限定為與我國(guó)簽訂BITs并承認(rèn)代位求償權(quán)的國(guó)家，確?！爸行疟！睂?duì)東道國(guó)代位求償權(quán)的順利實(shí)施。再次，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度應(yīng)與BITs條約實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接?！爸行疟！爆F(xiàn)有的合格投資者條件中將自然人投資者及其他非法人投資者排除在合格投資者范圍之外，而我國(guó)同沿線國(guó)家簽訂的BITs對(duì)于投資者的約定為可以是經(jīng)濟(jì)組織或者我國(guó)公民，[11]由此造成BITs與保險(xiǎn)政策連接不足，無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度協(xié)同。從次，與沿線國(guó)家間的BITs通常僅賦予國(guó)有海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的代位求償權(quán)，卻沒(méi)有承認(rèn)私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的代位權(quán)，這樣抑制了私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與海外投資保險(xiǎn)的積極性。故在BITs到期或修訂時(shí)應(yīng)擴(kuò)大代位求償權(quán)的主體范圍，為私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)行使代位權(quán)提供法律基礎(chǔ)。最后，BITs文本表述模糊、涵蓋風(fēng)險(xiǎn)有限以及仲裁結(jié)果不確定性和越來(lái)越多例外條款，削弱了投資者對(duì)于BITs條約的重視，[12]抑制了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)制度與BITs條約之間的協(xié)同效果，亦需一同完善。

（三）鼓勵(lì)海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的多元化發(fā)展

我國(guó)目前海外投資保險(xiǎn)實(shí)踐中，“中信?！弊鳛槲ㄒ怀斜：Ｍ馔顿Y的政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，主要以國(guó)家財(cái)政作為支持且額度有限。僅就2016年度而言，我國(guó)全年對(duì)外直接投資額達(dá)11299億元，其中，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資額約為963億元，B11而“中信?！弊?cè)資本僅有272億元，難以滿足海外投資市場(chǎng)的巨大需求。因此，當(dāng)前我國(guó)投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)資本來(lái)源單一，而“一帶一路”海外投資市場(chǎng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，“中信?！彪m然有國(guó)家財(cái)政支持，但總資本額度有限，無(wú)法滿足沿線快速增長(zhǎng)的投資保險(xiǎn)需求。故應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)私人資本和民營(yíng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的參與，促進(jìn)保險(xiǎn)資本多元化發(fā)展。

在美國(guó)投資保險(xiǎn)實(shí)踐中，不僅以立法形式鼓勵(lì)私人資本的參與，OPIC還鼓勵(lì)投資者投保時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。而我國(guó)暫時(shí)沒(méi)有私人資本或民營(yíng)保險(xiǎn)公司參與海外投資保險(xiǎn)市場(chǎng)，就當(dāng)前而言，應(yīng)當(dāng)完善立法對(duì)海外投資市場(chǎng)加以規(guī)范，鼓勵(lì)私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的參與。其次，可以探索在共同保險(xiǎn)形式下為合格投資者提供海外投資保險(xiǎn)的保險(xiǎn)模式，由“中信?！迸c其他私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同為海外投資者提供海外保險(xiǎn)。同時(shí)，可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索在共同保險(xiǎn)內(nèi)部進(jìn)行優(yōu)劣等級(jí)劃分，由具有國(guó)家財(cái)政支持的“中信?！睘榱雍蠹?jí)進(jìn)行兜底，如此控制整體的承保風(fēng)險(xiǎn)，提高保險(xiǎn)資本的有效運(yùn)用。

由于國(guó)營(yíng)的政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，有國(guó)家財(cái)政的背后支持，缺少盈利壓力，相較于私營(yíng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言，具有更強(qiáng)的承保能力和求償能力，但私營(yíng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能夠更加靈活地為投資者提供多元化的險(xiǎn)種與服務(wù)，減輕了在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)單一情況下投資者議價(jià)能力不足的問(wèn)題，更加符合投資者利益。[13]國(guó)有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和私營(yíng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在海外投資保險(xiǎn)市場(chǎng)中，并非純粹的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是互補(bǔ)合作關(guān)系，有助于公私互濟(jì)、科學(xué)高效的海外投資保險(xiǎn)機(jī)制的形成。

五、結(jié)論

“一帶一路”沿線投資，風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，走出去是看點(diǎn)，安全回來(lái)是難點(diǎn)。因此，應(yīng)注重海外投資非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和保護(hù)，尤其是海外投資保險(xiǎn)制度，我國(guó)仍有較大的發(fā)展和完善空間。重構(gòu)我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度，加快與沿線國(guó)家間BITs的簽署、修訂，為我國(guó)的海外投資參與者發(fā)揮更好的指引作用。鼓勵(lì)私人保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)積極參與海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在維護(hù)投資者合法利益的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制。海外投資保險(xiǎn)制度的完善與重構(gòu)將為“一帶一路”沿線投資的安全與回報(bào)提供制度保障，推動(dòng)“一帶一路”倡議由“權(quán)力主導(dǎo)”向“規(guī)則主導(dǎo)”演進(jìn)，助益區(qū)域投資保險(xiǎn)制度的穩(wěn)定、透明和可預(yù)期。

注釋：

①? 參見(jiàn)：《2017年18月我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資合作情況》，http：//fec.mofcom.gov.cn/article/fwydyl/tjsj/201710/20171002656073.shtml，2017年9月6日訪問(wèn)。

② 20世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始把“政治風(fēng)險(xiǎn)”作為一個(gè)獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)類別進(jìn)行研究，學(xué)術(shù)定義為：東道國(guó)（特別是發(fā)展中國(guó)家）對(duì)進(jìn)入其經(jīng)濟(jì)體的外資企業(yè)設(shè)置的宏觀政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。主要包括以下因素：政府違約和違反合同行為;政局動(dòng)蕩，甚至出現(xiàn)內(nèi)亂;歧視性稅收政策;沒(méi)收外商投資資產(chǎn)或?qū)ζ滟Y產(chǎn)實(shí)施國(guó)有化;貨幣不可兌換;對(duì)本幣和國(guó)際通貨匯兌設(shè)置限制;恐怖主義行為;戰(zhàn)爭(zhēng)。參見(jiàn)KOBRIN S J. Political Risk： A Review and Reconsideration.Journal of International Business Studies，1979，10（1）：67.

③? 參見(jiàn)：“中信保”：《“一帶一路”65個(gè)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)狀況分析》，《絲路經(jīng)濟(jì)》2017年第4期;中國(guó)網(wǎng)：《一帶一路列國(guó)投資政治風(fēng)險(xiǎn)研究》，http：//opinion.china.com.cn/event_3916_1.html，2017年10月5日訪問(wèn)。

④? 參見(jiàn)：http：//www.sinosure.com.cn/sinosure/xwzx/tpxw/171811.html，2017年10月6日訪問(wèn)。

⑤ “中信?！惫倬W(wǎng)上列明的38項(xiàng)政策法規(guī)中僅有2005年國(guó)家發(fā)展改革委、中信保聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于建立境外投資重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制有關(guān)問(wèn)題的通知》，這是我國(guó)規(guī)范海外投資保險(xiǎn)的唯一的部門規(guī)章，http：//www.sinosure.com.cn/sinosure/khjl/zcfg/default.html，20017年7月6日訪問(wèn)。

⑥ 《國(guó)務(wù)院關(guān)于組建中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的通知》（國(guó)發(fā)[2001]9號(hào)），2001年5月29日。

⑦ 據(jù)商務(wù)部《我國(guó)對(duì)外簽訂雙邊投資協(xié)定一覽表Bilateral Investment Treaty》總結(jié)整理， http：//tfs.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/201111/20111107819474.shtml，2017年10月10日訪問(wèn)。

⑧? 參見(jiàn)：http：//www.sinosure.com.cn/sinosure/ywjs/tz/zlbx/hwtzbxjj/index.html，2017年11月6日訪問(wèn)。

⑨ 參見(jiàn)Creation， Purpose and Policy.《Legislation on Foreign Relations Through 2008》，https：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/CPRT111JPRT51120/pdf/CPRT111JPRT51120.pdf， 2017年10月15日訪問(wèn)。

⑩? 參見(jiàn)https：//www.opic.gov/content/bilateralagreements，2017年10月15日訪問(wèn)。

B11 參見(jiàn)：《中華人民共和國(guó)2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html， 2017年11月17日訪問(wèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王忠強(qiáng).“一帶一路”戰(zhàn)略下我國(guó)海外投資保險(xiǎn)發(fā)展研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016：176.

[2]Lauge N. Skovgaard Poulsen. The importance of BITs for foreign direct investment and political risk insurance： revisiting the evidence， Yearbook on International Investment Law and Policy 2009/2010[M].New York： Oxford University Press，2010：539574.

[3]Robert Gingsburg. Political risk insurance and bilateral investment treaties：making the connection[J].The Journal of World Investment & Trade，2013（4）：943977.

[4]董博宇.我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的法律研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012：257.

[5]Sheng Jianming： International economic law[M]. University of International Business and Economics Press， 2017：317.

[6]Organization and management：legislation on foreign relations through 2008[EB/OL]. https：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/CPRT111JPRT51120/pdf/CPRT111JPRT51120.pdf， 2017年10月28日訪問(wèn).

[7]余永楠.論美國(guó)的海外投資擔(dān)保制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011：221.

[8]Enhancing private political risk insurance industry：Legislation on Foreign Relations Through 2008[EB/OL].https：//www. gpo. gov/fdsys/ pkg/ CPRT111 JPRT51120/ pdf/CPRT111JPRT 51120. pdf， 2017年10月15日訪問(wèn).

[9]H. Hiemberg. The view from the OPIC： support to project in asia[J].Energy Policy，2015（23）：65.

[10]Kathryn Gordon. Investment guarantees and political risk insurance： institutions，incentives and development[J].OECD Investment Policy， 2016（8）：93107.

[11]李文中.“一帶一路”戰(zhàn)略背景下我國(guó)海外投資保險(xiǎn)的發(fā)展[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2016（6）：2328.

[12]Jason Webb Yackee. Political risk and international investment law[J].Duke J. Comp. & Int'l L，2014，（24）：477 500.

[13]James J. Waters. A comparative analysis of public and private political risk insurance policies with strategic applications for risk mitigation[J]. Duke J. Comp. & Int'l L， 2015（25）：361384.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）