陳侃

1月17日，上海鐵路運(yùn)輸檢察院召開了一起非法狩獵破壞生態(tài)資源類刑事附帶民事公益訴訟案的訴前磋商會(huì)。

近年來，在檢察機(jī)關(guān)履行公益訴訟職能的過程中，恢復(fù)性司法理念在辦理保護(hù)環(huán)境資源的案件中正在得到逐漸的落實(shí)。針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人破壞環(huán)境資源的行為，檢察機(jī)關(guān)在指控其犯罪的過程中，不再單純地追求定罪量刑，而是會(huì)在案件辦理的同時(shí)促使當(dāng)事人主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境資源的修復(fù)責(zé)任，從而有效的保護(hù)公共利益。1月17日，上海鐵路運(yùn)輸檢察院（以下簡稱“鐵檢院”）召開了一起非法狩獵破壞生態(tài)資源類刑事附帶民事公益訴訟案的訴前磋商會(huì)，賠償義務(wù)人陳某與賠償權(quán)利人崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)人民政府經(jīng)協(xié)商一致之后簽訂了賠償協(xié)議。此次的訴前磋商會(huì)對(duì)推動(dòng)受損生態(tài)資源有效恢復(fù)，救濟(jì)社會(huì)公共利益有著積極的作用，也是鐵檢院的創(chuàng)新嘗試，在本市尚屬首次。

2018年7月至8月間，犯罪嫌疑人沈某與陳某共同至本市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)、堡鎮(zhèn)多處農(nóng)田，通過在農(nóng)田里投撒拌有毒藥的小麥粉的方式捕殺被列入國家“三有”保護(hù)名錄的野生鳥類共計(jì)1673只。事后經(jīng)抽樣鑒定，被捕殺的鳥的胃內(nèi)含有克百威成分。鐵檢院在受理案件后認(rèn)定沈某、陳某非法捕殺野生鳥類的行為導(dǎo)致生態(tài)資源受損、損害社會(huì)公共利益的事實(shí)清楚，其侵權(quán)行為與損害后果之間因果關(guān)系明確。

去年11月15日，鐵檢院就該案生態(tài)資源修復(fù)方案召開了專家研討會(huì)，并邀請(qǐng)相關(guān)單位的專家人員參加研討。專家們認(rèn)為，本案因1673只野生鳥類被捕殺導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境影響及生態(tài)資源的期間服務(wù)功能損失難以直接量化，生態(tài)資源的期間服務(wù)功能損失目前尚缺乏科學(xué)的方法進(jìn)行評(píng)估，即便專家研究，也需要較長的調(diào)查周期。

同時(shí)，專家們還認(rèn)為，本案受損的生態(tài)資源可以先按照國家林業(yè)局《野生動(dòng)物制品價(jià)值評(píng)估方法》認(rèn)定的野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值作為一定的參考依據(jù)，來制定相關(guān)的替代性修復(fù)方案。根據(jù)研討會(huì)的意見，鐵檢院委托上海市崇明區(qū)發(fā)改委對(duì)本案野生鳥類的價(jià)值做了鑒定，認(rèn)定涉案的1673只野生鳥類的基準(zhǔn)價(jià)值合計(jì)人民幣502100元。

在犯罪嫌疑人方面，由于沈某及陳某家庭情況困難，其經(jīng)濟(jì)賠償能力大概在人民幣3萬元左右。不過，二人有勞動(dòng)能力，都有通過勞役代償?shù)幕A(chǔ)和意愿。因此，鐵檢院根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》相關(guān)精神，前期征詢了賠償權(quán)利人崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)政府的意見，崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)政府愿意開展訴前磋商并初步擬定了以經(jīng)濟(jì)賠償結(jié)合勞役代償?shù)奶娲孕迯?fù)磋商方案。

根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，沈某、陳某將共同賠償人民幣3萬元，用于崇明地區(qū)公益林的補(bǔ)植復(fù)綠，購買經(jīng)崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)認(rèn)可的植被綠化種類、數(shù)量。兩人每周還將各自參加巡護(hù)拆鳥網(wǎng)、林業(yè)養(yǎng)護(hù)和河道保潔等生態(tài)養(yǎng)護(hù)工作3次以上，每次活動(dòng)時(shí)間不少于3小時(shí)，服務(wù)期均為2年。同時(shí)，沈某、陳某還必須參加公益宣傳活動(dòng)，包括張貼宣傳標(biāo)語、發(fā)放宣傳手冊(cè)、義務(wù)宣傳講解等，服務(wù)期限也為2年。

此外，協(xié)議中還規(guī)定，沈某與陳某還需共同繳納保證金5萬元。即兩人如果出現(xiàn)不履行協(xié)議情況，將按照情節(jié)在保證金中扣除相應(yīng)的費(fèi)用。而兩人如果按照賠償協(xié)議的內(nèi)容完全履行完畢后，保證金將予以歸還。

檢察官告訴記者，如果雙方能夠在訴前磋商過程中達(dá)成一致，那么檢察機(jī)關(guān)將不會(huì)針對(duì)當(dāng)事人再提起公益訴訟?！案鶕?jù)法律規(guī)定，刑事案件附帶民事公益訴訟是要同時(shí)一并起訴至法院。法院在受理案件之后不但要對(duì)刑事部分進(jìn)行審理，對(duì)民事公益訴訟部分也要同時(shí)審理。”但是在本案中，即便檢察機(jī)關(guān)將民事公益訴訟起訴至法院，按照《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》要求被告人賠償50余萬元，但實(shí)際上賠償義務(wù)人即被告人無力支付如此巨額的賠償金。如果法院的判決得不到執(zhí)行，那么整個(gè)生態(tài)環(huán)境還是沒有得到任何的改善。

同時(shí)，本案的特殊性在于，被沈某和陳某捕殺的是被列入國家“三有”保護(hù)名錄的野生鳥類，這些鳥類無法在市場上通過購買取得，因此只能找一些替代性的措施，比如督促兩人補(bǔ)植復(fù)綠?！爸圆扇∵@樣的方法，是因?yàn)檫@樣的方法可以起到修復(fù)鳥類棲息環(huán)境的作用。也正是從這樣的思路出發(fā)制定了該修復(fù)性的方案，這樣的方案當(dāng)時(shí)也是經(jīng)過專家論證的?！?/p>

公益訴訟工作的著眼點(diǎn)是修復(fù)生態(tài)環(huán)境，并不是簡單地為了取得公益訴訟的勝訴，更不是讓被告人簡單的賠償就了事。通過訴前的磋商，促使雙方就協(xié)議達(dá)成一致，被告人履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，也就意味著社會(huì)公共利益已經(jīng)得到了有效的救濟(jì)。這樣一來也就沒有必要再啟動(dòng)司法程序，即在訴前就將問題解決。同時(shí)，被告人積極主動(dòng)的履行修復(fù)義務(wù)也有助于刑事部分的從寬處理。這樣的效果要比直接訴訟至法院卻可能無法得到執(zhí)行要好很多。

至于訴前磋商的相關(guān)法律依據(jù)，檢察官解釋道，訴前磋商符合民事訴訟法訴前和解的一般原則。在辦理案件的過程中，檢察官還貫徹落實(shí)了中央深改組《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的相關(guān)精神?！巴ㄟ^該方案，可以確定包括地方政府或者環(huán)保部門等可以有資格接受被告人的對(duì)于損害公共利益的賠償?！?/p>

最后，檢察官還談到了關(guān)于雙方簽訂協(xié)議的強(qiáng)制力。首先，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，使得該協(xié)議本身具有強(qiáng)制力。其次，由于該協(xié)議本身的性質(zhì)仍然屬于民事協(xié)議，因此，如果被告人違反協(xié)議的話，檢察機(jī)關(guān)依舊可以在訴訟時(shí)效內(nèi)提起公益訴訟?！爱吘?，如果被告人沒有履行協(xié)議的話，就表示公共利益還是沒有得到救濟(jì)，那么檢察機(jī)關(guān)仍然可以依法提起訴訟?！钡谌?，在協(xié)議中設(shè)有保證金的相關(guān)條款，“考慮到被告人的實(shí)際情況，保證金并不是特別多，但仍然可以增加對(duì)兩名被告的約束力。檢察機(jī)關(guān)也與鎮(zhèn)政府有過溝通，后者也會(huì)與村委會(huì)一同落實(shí)協(xié)議的履行，也會(huì)派專門的監(jiān)督人員，并及時(shí)將協(xié)議的履行情況反饋給檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

環(huán)境權(quán)也是屬于我們公眾的權(quán)益。而司法機(jī)關(guān)在打擊破壞環(huán)境資源類的案件中，有時(shí)通過訴訟的方式并不一定能夠解決生態(tài)資源的修復(fù)問題，通過訴前磋商達(dá)成修復(fù)方案的協(xié)議，讓賠償義務(wù)人積極履行、主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，使得生態(tài)資源得到修復(fù)，這樣才能真正做到救濟(jì)社會(huì)公共利益。