孫 通 劉昌明

（1.山東大學(xué)，山東 青島 266237）

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出了推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念和構(gòu)想，它是新時(shí)期中國(guó)對(duì)構(gòu)建更加“公正合理”國(guó)際秩序的新思維和新主張。這一理念的提出引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)于新時(shí)代中國(guó)國(guó)際秩序觀的深入探討。目前學(xué)界有關(guān)“中國(guó)國(guó)際秩序觀”的研究成果豐碩，內(nèi)容主要涉及中國(guó)國(guó)際秩序觀內(nèi)涵、歷史演進(jìn)過程、理念來源、中西國(guó)際秩序觀比較等方面。①國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)中國(guó)當(dāng)代國(guó)際秩序觀的研究一般選取新中國(guó)成立后或改革開放作為時(shí)間起點(diǎn)。在研究?jī)?nèi)容上，學(xué)者們大都從歷史演進(jìn)視角闡釋中國(guó)在不同歷史階段國(guó)際秩序觀的演進(jìn)歷程、內(nèi)容和特點(diǎn)。在對(duì)新中國(guó)成立后中國(guó)國(guó)際秩序觀具體內(nèi)涵方面的論述中，既有文獻(xiàn)對(duì)不同時(shí)期中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層提出的秩序構(gòu)想、主張進(jìn)行概括和解析，其中尤以對(duì)十八大以來構(gòu)建“命運(yùn)共同體”為核心的和諧共生秩序等國(guó)際秩序理念進(jìn)行研究的文章為最。參見陳玉剛主編：《國(guó)際秩序與國(guó)際秩序觀》，上海人民出版社，2014年版；葉自成、蔣立群：“新中國(guó)國(guó)際秩序觀的變遷”，《黨的文獻(xiàn)》，2011年第6期，第72-78頁(yè)；宮力：“中國(guó)國(guó)際秩序觀的演進(jìn)與戰(zhàn)略選擇”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年第7期，第34-36頁(yè)；董賀、袁正清：“中國(guó)國(guó)際秩序觀：形成與內(nèi)核”，《教學(xué)與研究》，2016年第7期，第45-51頁(yè)；孫伊然：“亞投行、‘一帶一路’與中國(guó)的國(guó)際秩序觀”，《外交評(píng)論》，2016年第1期，第1-30頁(yè)；方長(zhǎng)平：“中國(guó)與世界主要國(guó)家或地區(qū)的國(guó)際秩序觀比較”，《國(guó)際政治研究》，2012年第4期，第132-134頁(yè)；余精華：“改革開放以來中國(guó)國(guó)際新秩序觀的演進(jìn)”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2009年第1期，第91-95頁(yè)；劉清才：“改革開放以來中國(guó)國(guó)際秩序理論的發(fā)展與創(chuàng)新”，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第4期，第79-84頁(yè)；高奇琦：“全球共治：中西方世界秩序觀的差異及其調(diào)和”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第4期，第67-87頁(yè)；Tang Shiping，“China and the Future International Orders”， International Affairs， Vol.32， No.1， 2018， pp.31-43。其中亦不乏從文化視角闡釋中國(guó)國(guó)際秩序（或中國(guó)外交政策）文化淵源的文章。①蘇長(zhǎng)和：“從關(guān)系到共生——中國(guó)大國(guó)外交理論的文化和制度闡釋”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第1期，第5-25頁(yè)；肖晞、牛勇：“中國(guó)傳統(tǒng)文化中的‘和’對(duì)中國(guó)外交的影響”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第2期，第187-194頁(yè)；楚樹龍、王青：“傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)外交的影響”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第12期，第33-41頁(yè)；張清敏、田田葉：“十八大以來中國(guó)外交中的文化因素”，《國(guó)際論壇》，2016年第2期，第34-39頁(yè)；邢麗菊：“新時(shí)期中國(guó)外交思想的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵”，《國(guó)際問題研究》，2015年第3期，第98-110頁(yè)；吳志成、吳宇：“人類命運(yùn)共同體思想論析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第3期，第5-33頁(yè)；蘇長(zhǎng)和：“世界秩序之爭(zhēng)中的‘一’與‘和’”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第1期，第26-39頁(yè)；金應(yīng)忠：“從‘和文化’到新型國(guó)際關(guān)系理念——兼論人類命運(yùn)共同體意識(shí)”，《社會(huì)科學(xué)》，2015年第11期，第18-33頁(yè)。但既有研究大多側(cè)重對(duì)中國(guó)外交（秩序）理念文化根源的闡釋，缺少對(duì)文化特質(zhì)如何影響國(guó)際秩序觀的相關(guān)理論分析。本文認(rèn)為，就一國(guó)國(guó)際秩序觀的影響因素而言，理性主義物質(zhì)因素固然是影響一國(guó)國(guó)際秩序形成的重要變量，但同時(shí)，亦不能忽視國(guó)際體系中不同國(guó)家、民族文化特性等觀念因素對(duì)國(guó)際秩序觀的影響。②正如魯杰所批判的，理性主義沒有回答的最根本的核心問題是，國(guó)際體系中行為體是怎樣具有了自己的身份、并以此身份產(chǎn)生了自我利益的？參見［美］彼得·卡贊斯坦主編，秦亞青等譯：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年版，第264頁(yè)。單純從理性主義的“權(quán)力或制度選擇”視角很難解釋為什么有時(shí)不同國(guó)家在追求相同利益或?qū)崿F(xiàn)相同目標(biāo)時(shí)具有不同的思維方式和處事原則？亦難以解釋為什么國(guó)際體系權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中處于相同位置的國(guó)家，其對(duì)國(guó)際秩序的觀念和主張有時(shí)會(huì)表現(xiàn)出截然不同的特征？隨著文化、規(guī)范等非物質(zhì)因素對(duì)國(guó)家利益和行為的內(nèi)化影響日益深入，僅從理性主義視角難以對(duì)一國(guó)國(guó)際秩序觀做出充分的解釋，這就需要從理念主義視角分析一國(guó)的文化特質(zhì)與其國(guó)際秩序觀之間的關(guān)系，探討文化特質(zhì)如何影響甚至塑造一個(gè)國(guó)家對(duì)外部世界的認(rèn)知和判斷。因此，本文通過構(gòu)建文化特質(zhì)與其國(guó)際秩序觀二者互動(dòng)關(guān)系的理論分析框架，旨在回答兩個(gè)問題：一是文化特質(zhì)藉由什么樣的機(jī)理或路徑影響“一國(guó)如何來認(rèn)知世界”的國(guó)際秩序觀塑造；二是中國(guó)“和合”文化如何影響“人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀的塑構(gòu)。筆者認(rèn)為，對(duì)上述問題的回答不僅有助于我們從理念主義的視角更好地理解文化因素影響國(guó)際秩序觀塑構(gòu)的作用路徑，亦有助于我們?cè)诂F(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上去更好地認(rèn)知“人類命運(yùn)共同體”中“和合”文化內(nèi)涵的表現(xiàn)形式及其生成機(jī)理，以便為推動(dòng)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建提供一定程度的學(xué)理支撐。

一、文化特質(zhì)影響國(guó)際秩序觀的理論分析

文化特質(zhì)作為國(guó)家內(nèi)生性屬性的重要構(gòu)成要素，主要通過國(guó)內(nèi)系統(tǒng)和決策者兩個(gè)層次潛移默化地影響著一國(guó)政府對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)知和界定，最終影響一國(guó)國(guó)際秩序觀的生成，使之具有明顯有別于他國(guó)的、符合本國(guó)文化和思維方式的特征。

1．1 文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀的內(nèi)涵界定

美國(guó)學(xué)者莫里斯·伊斯特（Maurice A.East）對(duì)國(guó)家特性（National Attributes）的定義是，“一國(guó)的國(guó)家特性主要指國(guó)家區(qū)別于他國(guó)的具有穩(wěn)定性、不需參考或借助國(guó)家以外的實(shí)體就可以概括和衡量的內(nèi)生性屬性和特征”。③Maurice A.EAST， “NationalAttributesand Foreign Policy”， in Beverly Hill ed.，Why Nations Act： Theoretical Perspectives for Comparative Foreign Policy Studies， Sage Publisher， 1978， pp.130-160.從定義來看，國(guó)家特性與溫特（Alexander Wendt）身份分類中的個(gè)體身份、卡贊斯坦（Peter Katzenstein）提出的固有身份概念具有共性特征。④Peter Katzenstein ed.， The Culture of National Security：Norms and Identity in World Politics， Columbia University Press，1996，pp.6-8；［美］亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社，2014年版，第220-222頁(yè)。在國(guó)家特性的諸多構(gòu)成要素中，文化特質(zhì)無疑是構(gòu)成國(guó)家特性的核心要素之一。本文將一國(guó)的文化特質(zhì)（Cultural Attributes）界定為國(guó)家行為體或民族在主體間互動(dòng)前就已經(jīng)具有的區(qū)別于他國(guó)的、具有穩(wěn)定性的內(nèi)生性文化屬性和特征。但需要注意的是，雖然文化特質(zhì)強(qiáng)調(diào)的是本國(guó)文化區(qū)別于他國(guó)文化的特質(zhì)性，但受民族傳統(tǒng)文化、宗教文化、普適性觀念等在國(guó)家間互動(dòng)、擴(kuò)散、內(nèi)化的影響，即使是具有不同文化背景的國(guó)家間文化特質(zhì)邊界也會(huì)出現(xiàn)模糊、甚至部分重合的情況。因此本文在案例選擇上只能盡量選取具有典型文化特征的體系中的大國(guó)進(jìn)行案例分析，以體現(xiàn)不同文化國(guó)家所塑造國(guó)際秩序觀的分別，但仍難以避免具有相似文化背景國(guó)家國(guó)際秩序理念出現(xiàn)部分重合的情況。此外，文化特性作為國(guó)家內(nèi)生性固有身份的重要組成部分，其形成與維持亦具有重要的外部維度，因?yàn)樯矸莸慕?gòu)過程都不可避免地涉及行為體通過強(qiáng)調(diào)自我與他者的差異以維持身份的邊界。正如塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）與威廉·康奈利（William Connolly）所指出的，“一國(guó)對(duì)自身國(guó)家特性的認(rèn)知是基于物質(zhì)基礎(chǔ)上社會(huì)文化建構(gòu)的產(chǎn)物，是對(duì)國(guó)家內(nèi)生性屬性相對(duì)他者進(jìn)行差異辨識(shí)后的自我認(rèn)知結(jié)果”。①Samuel P.Huntington， Who Are We？： The Challenges to A-merica’s National Identity， Simon and Schuster， 2004， p.22；William E.Connolly， Identity， Difference： Democratic Negotiations of Political Paradox， University of Minnesota Press， 2002， p.64.可見，文化特性雖是國(guó)家先于社會(huì)化進(jìn)程存在的一種固有文化屬性和特征，但需要經(jīng)過主體間互動(dòng)才能具有實(shí)際意義、進(jìn)而方能體現(xiàn)出與“他者”的差異性特征。

國(guó)際秩序觀是一國(guó)關(guān)于國(guó)際秩序的觀念和思考。②陳志敏、吉磊：“歐洲的國(guó)際秩序觀：‘有效的多邊主義’？”《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2014年第1期，第103頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際秩序觀的界定主要包含一國(guó)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序態(tài)度及其對(duì)理想國(guó)際秩序主張兩方面的意涵。例如有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際秩序觀是關(guān)于現(xiàn)有國(guó)際秩序的看法，以及應(yīng)該建立什么樣的國(guó)際秩序的主張。③陳玉剛主編：《國(guó)際秩序與國(guó)際秩序觀》，上海人民出版社，2014年版，第1頁(yè)。亦有學(xué)者將之界定為一國(guó)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序的看法、對(duì)理想中國(guó)際秩序的期許、國(guó)際秩序朝理想方向轉(zhuǎn)變的設(shè)想。④俞沂暄：“中國(guó)的國(guó)際秩序觀”，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2014年第1期，第309頁(yè)。鑒于國(guó)際秩序觀屬于主體認(rèn)知的范疇，是一國(guó)對(duì)國(guó)際秩序態(tài)度、主張的總體價(jià)值傾向，因而其塑造過程必然帶有自我中心性、利益導(dǎo)向性特征。但同時(shí)，秩序觀亦需要獲得外界的呼應(yīng)和認(rèn)可才能具有實(shí)際意義，因此一國(guó)國(guó)際秩序的塑構(gòu)需要在“利己”與“利他”中尋找平衡點(diǎn)。另外，通常國(guó)際體系中的大國(guó)才會(huì)形成較為系統(tǒng)的國(guó)際秩序觀，并將之具體理念和制度向國(guó)際社會(huì)傳播推廣。因此，本文在研究中主要選取國(guó)際體系內(nèi)具有一定實(shí)力（至少是經(jīng)濟(jì)實(shí)力）和影響力的大國(guó)作為案例分析對(duì)象。

1．2 文化特質(zhì)影響國(guó)際秩序觀的路徑分析

一個(gè)國(guó)家如何去觀察和看待外部的世界，除了物質(zhì)因素以外，還要受到歷史記憶、規(guī)范、文化等觀念性因素的影響。換言之，一國(guó)國(guó)際秩序觀的形成是多維因素復(fù)合作用的結(jié)果。本文主要選取文化視角，在借鑒卡贊斯坦單元層次建構(gòu)主義分析模型基礎(chǔ)上，對(duì)一國(guó)文化特質(zhì)對(duì)其國(guó)際秩序觀的影響及其作用路徑進(jìn)行探討。⑤卡贊斯坦主要關(guān)注單元層面的社會(huì)建構(gòu)，建立了國(guó)內(nèi)文化結(jié)構(gòu)—身份—利益—國(guó)家內(nèi)外安全政策的分析路徑，認(rèn)為國(guó)家的文化—制度環(huán)境亦可以塑造一國(guó)的國(guó)家利益，進(jìn)而影響國(guó)家內(nèi)外部安全政策制定和行為。Peter Katzenstein，Cultural Norms and National Security： Police and Military in Postwar Japan， Cornell University Press， 1998， pp.28， 128.具體而言，文化特質(zhì)影響國(guó)際秩序觀的分析框架主要基于三個(gè)前提假定之上。第一，國(guó)家的對(duì)外政策和理念的制定主要受國(guó)家利益的驅(qū)使；第二，國(guó)家利益不僅受物質(zhì)因素影響，亦受到觀念因素的影響；第三，國(guó)家利益需要通過決策層的主觀判定才能影響對(duì)外政策的制定?；谏鲜黾俣?，本文認(rèn)為，文化特質(zhì)作為國(guó)家內(nèi)生性身份屬性的核心構(gòu)成要素，主要藉由國(guó)內(nèi)系統(tǒng)和決策者兩個(gè)層次影響和制約著一國(guó)對(duì)其國(guó)家利益的主觀認(rèn)知和判定，進(jìn)而影響其國(guó)際秩序觀的塑造和對(duì)外政策的制定。并且一國(guó)受特定文化的影響越深（文化的內(nèi)化程度越高），該國(guó)國(guó)際秩序觀就會(huì)越體現(xiàn)其文化的特征。

（1）文化特質(zhì)影響一國(guó)對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)知與界定

在社會(huì)心理學(xué)中，“人的社會(huì)行為不僅取決于所處的客觀情境，還取決于人如何解釋自身所處的情境”。⑥D(zhuǎn)avid G.Myers， Social Psychology， McGraw-Hill Education，1983，pp.268-278.人在對(duì)客觀情境和客觀事物進(jìn)行解讀時(shí)，先驗(yàn)的主觀看法、信念往往發(fā)揮著重要作用，影響著人們的思維方式和行為偏好。同樣，在國(guó)際關(guān)系中，一國(guó)政府對(duì)其國(guó)家利益的界定不僅取決于該國(guó)所處的客觀情境和權(quán)力定位，亦不可避免地受到該國(guó)文化特質(zhì)的影響。文化特質(zhì)作為國(guó)家行為體在主體間互動(dòng)前就已經(jīng)具有的內(nèi)生性文化屬性，通過內(nèi)嵌于國(guó)家內(nèi)部決策的利益互動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)進(jìn)程，影響著一國(guó)政府對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)知與界定。正如厄爾·福萊等（Earl H.Fry）在談到文化價(jià)值觀的作用時(shí)所指出的，“政治領(lǐng)袖必須在符合國(guó)家價(jià)值觀念的前提下才能形成政策，國(guó)家價(jià)值觀念只是個(gè)人價(jià)值觀念的集合，關(guān)于美國(guó)國(guó)家利益的問題只有研究國(guó)家價(jià)值觀才能找到答案。正是這些價(jià)值觀才規(guī)定了國(guó)家的利益和國(guó)家安全”。①轉(zhuǎn)引自王曉德：“關(guān)于美國(guó)對(duì)外關(guān)系的文化思考”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1996年第12期，第53頁(yè)。具體而言，國(guó)家利益雖然在根本上是客觀的，但這種客觀性卻包含著意識(shí)建構(gòu)的成分。②郭樹勇著：《建構(gòu)主義與國(guó)際政治》，長(zhǎng)征出版社，2001年版，第108-116頁(yè)。換言之，一國(guó)國(guó)家利益的最終確立需要經(jīng)歷一個(gè)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)主體間利益博弈和觀念互動(dòng)的過程。在這個(gè)過程中，一國(guó)的文化特質(zhì)及其影響下的國(guó)內(nèi)主流文化環(huán)境將會(huì)影響著決策相關(guān)方觀察世界和自身的獨(dú)特視角和政策偏好，進(jìn)而影響著其對(duì)國(guó)家利益的主觀認(rèn)知和界定。一個(gè)國(guó)家嵌入國(guó)內(nèi)文化環(huán)境的程度越深，文化特質(zhì)對(duì)其國(guó)家利益的影響就越深遠(yuǎn)。

從路徑上看，文化特質(zhì)主要通過國(guó)內(nèi)系統(tǒng)、決策者兩個(gè)層次影響著一國(guó)政府對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)知和界定。③本文立足國(guó)內(nèi)層次研究一國(guó)文化特質(zhì)對(duì)其國(guó)家利益和國(guó)際秩序觀的影響，因此存在于體系層次上的因素，如國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性和進(jìn)程性因素——國(guó)際格局、國(guó)際社會(huì)的觀念結(jié)構(gòu)等都不在本文的研究范圍之內(nèi)。在影響國(guó)家利益界定的國(guó)內(nèi)層次因素中，本文主要選取文化因素，分析其在國(guó)內(nèi)層次上如何影響了國(guó)家利益的建構(gòu)。

在國(guó)內(nèi)系統(tǒng)層次上，一國(guó)的文化特質(zhì)（主流文化價(jià)值理念和思維方式）不僅影響著國(guó)內(nèi)各政治力量的觀念分配結(jié)構(gòu)，亦影響著國(guó)內(nèi)各政治力量的互動(dòng)進(jìn)程。國(guó)內(nèi)系統(tǒng)各單元（黨派或利益集團(tuán)）在互動(dòng)中不可避免地受到各自價(jià)值理念、思維方式等文化特質(zhì)的影響，進(jìn)而通過觀念間的復(fù)雜互動(dòng)達(dá)成對(duì)整體國(guó)家利益的認(rèn)知共識(shí)。

在決策者層次上，文化特質(zhì)亦是決策者對(duì)國(guó)家利益最終認(rèn)知與界定的重要影響因素。國(guó)家的最高決策者（也就是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)）作為最終的信息處理中心和決策終端決定著對(duì)國(guó)家利益的主觀認(rèn)知和判斷。一國(guó)文化（特質(zhì)）中特有的價(jià)值觀念和思維方式會(huì)在潛移默化中影響著決策者的價(jià)值觀念、思維方式、處事原則，為決策者提供了觀察世界和自身的獨(dú)特視角，最終影響著其對(duì)國(guó)家利益的最終主觀判定。受之影響，決策者在制定和執(zhí)行國(guó)家對(duì)外政策過程中，必然有意或無意地將存在于他們意識(shí)深處的行為偏好體現(xiàn)出來，使本國(guó)的秩序觀念和對(duì)外戰(zhàn)略嵌入了本國(guó)文化特性的烙印。大多數(shù)情況下，受共同文化背景（主流文化價(jià)值觀）的影響，決策者與國(guó)內(nèi)社會(huì)各政治力量的思維模式和價(jià)值取向具有共性的特征，甚至在某些方面是一致的。但亦不排除決策者的文化特質(zhì)與國(guó)家整體文化特質(zhì)存在相悖的情況，一旦出現(xiàn)此類情形，則需要考量國(guó)家的政治體制、各政治力量觀念互動(dòng)、利益博弈等多方面因素。此外，決策者對(duì)國(guó)家利益的界定亦受到國(guó)內(nèi)大眾主導(dǎo)性文化環(huán)境的影響。一般而言，民眾認(rèn)知世界的視角和價(jià)值理念均不同程度地表現(xiàn)出本國(guó)的文化特征。大眾主導(dǎo)文化作為外部環(huán)境，亦在決策者界定國(guó)家利益過程中發(fā)揮著一定的作用。為使外交政策和理念順利推行，決策者在界定國(guó)家利益和政策制定中會(huì)注重保持國(guó)家利益與國(guó)內(nèi)社會(huì)的主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的一致性，以使其政策理念能夠在國(guó)內(nèi)社會(huì)中獲得廣泛的認(rèn)同。

需要說明的是，受單一或主導(dǎo)性文化體系的影響，一國(guó)在特定時(shí)期國(guó)內(nèi)系統(tǒng)各政治力量的行為取向和思維模式與決策者很可能是重合或是趨同的。相反，如果一個(gè)國(guó)家內(nèi)部（大眾、國(guó)內(nèi)系統(tǒng)、決策者）存在多種文化體系且缺少主導(dǎo)性文化時(shí)，就會(huì)因成員間價(jià)值理念和思維模式的差異導(dǎo)致國(guó)家利益界定方面的困難，甚至導(dǎo)致國(guó)內(nèi)系統(tǒng)中關(guān)于外交政策和理念的沖突。為研究需要，本文在此僅探討當(dāng)國(guó)家內(nèi)部存在單一或主導(dǎo)文化體系情況下（大眾、決策者與國(guó)內(nèi)系統(tǒng)各成員間文化價(jià)值理念和思維模式趨同），文化特質(zhì)對(duì)整體國(guó)家利益和國(guó)際秩序觀的影響。文化特質(zhì)影響國(guó)家利益界定的分析路徑如圖1所示。

圖1 文化特質(zhì)影響國(guó)家利益界定的分析框架（筆者自制）

（2）國(guó)家利益影響國(guó)際秩序觀的建構(gòu)

國(guó)際秩序觀的形成是諸多因素合力作用的結(jié)果，這其中國(guó)家利益又是國(guó)家制定對(duì)外政策與國(guó)際秩序觀的基本出發(fā)點(diǎn)，任何國(guó)家的國(guó)際政治戰(zhàn)略和行為都是圍繞國(guó)家利益展開的。①John Peter Pham， “What Is in the National Interest？ Hans Morgenthau’s Realist Vision and American Foreign Policy”， American Foreign Policy Interests， Vol.30， No.5， 2008， pp.256-265.一國(guó)的國(guó)際秩序觀主要源自決策層基于本國(guó)利益對(duì)理想國(guó)際秩序運(yùn)行模式、構(gòu)想主張的一種價(jià)值取向。因此從某種意義上來說，國(guó)際秩序觀亦可被視為一國(guó)在國(guó)際體系、國(guó)際秩序?qū)用嬲w國(guó)家利益觀的集中體現(xiàn)。前已述及，文化特質(zhì)能夠影響一國(guó)對(duì)客觀國(guó)家利益的主觀界定。那么，國(guó)際秩序觀作為國(guó)家外部利益的一種觀念表現(xiàn)形式，理所當(dāng)然地亦受到其文化特質(zhì)（價(jià)值理念和思維方式）的影響，并常以一種與本國(guó)文化核心內(nèi)涵相契合的方式表現(xiàn)出來。事實(shí)上，世界各主要國(guó)家的國(guó)際秩序觀均帶有鮮明的本國(guó)或本民族的文化特質(zhì)。譬如美國(guó)倡導(dǎo)的“基于規(guī)則”的國(guó)際秩序理念反映了美國(guó)文化中追求“自由、民主”的文化特質(zhì)；中國(guó)倡導(dǎo)的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”“和諧世界”秩序觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和合”文化特質(zhì)相契合。

鑒于國(guó)家利益的利己性，而國(guó)際秩序觀作為一種全球公共產(chǎn)品供給方案又具有利他性，如何在國(guó)家利益和秩序觀二者之間尋求結(jié)合點(diǎn)，使國(guó)際秩序觀在滿足本國(guó)利益訴求的同時(shí)，亦被國(guó)際社會(huì)所接受和認(rèn)同，是一國(guó)塑造國(guó)際秩序觀所關(guān)注的焦點(diǎn)。文化一直以來被各國(guó)視為塑造和推廣國(guó)際秩序觀的有力抓手。國(guó)家推廣本國(guó)普世性價(jià)值理念的利益訴求及其實(shí)踐兼具對(duì)內(nèi)利己性和對(duì)外利他性特點(diǎn)。因此各國(guó)往往會(huì)從國(guó)家文化利益出發(fā)，側(cè)重塑造一種彰顯本國(guó)普世文化特征（核心文化內(nèi)涵）的國(guó)際秩序理念和方案（國(guó)際秩序觀），在此基礎(chǔ)上再尋求在國(guó)際社會(huì)拓展經(jīng)濟(jì)、政治等層面的國(guó)家利益。在影響路徑上，國(guó)家利益（主要是國(guó)家對(duì)文化、制度層面的對(duì)外利益）對(duì)一國(guó)國(guó)際秩序觀的影響仍需經(jīng)由決策者的主觀認(rèn)知才能最終確立。與文化特質(zhì)影響國(guó)家利益界定一樣，決策者在國(guó)家利益影響國(guó)際秩序觀的過程中同樣發(fā)揮著重要作用，通過將自身的價(jià)值觀念和思維方式內(nèi)嵌于國(guó)際秩序觀的制定過程中，使之帶有顯著的本國(guó)或本民族文化的特征。

綜上，文化特質(zhì)對(duì)國(guó)際秩序觀的影響需藉由國(guó)家利益這一中間變量得以實(shí)現(xiàn)。文化特質(zhì)通過影響國(guó)內(nèi)系統(tǒng)（決策者、政治集團(tuán)、大眾）的思維方式和價(jià)值觀念，影響著決策層對(duì)國(guó)家利益的主觀界定，并最終使一國(guó)國(guó)際秩序觀表現(xiàn)出鮮明的本國(guó)文化特征。文化特質(zhì)、國(guó)家利益和國(guó)際秩序觀三個(gè)變量間的邏輯關(guān)系如下圖所示（見圖2）

圖2 文化特質(zhì)影響國(guó)家秩序觀的分析路徑（筆者自制）

二、文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀內(nèi)生關(guān)系的歷史考察

美國(guó)學(xué)者約翰·洛弗爾（John P.Lovell）在談及文化對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響時(shí)指出，“在每個(gè)民族國(guó)家中，統(tǒng)治本身與外交政策的制定都是在一定文化環(huán)境中產(chǎn)生的”。①John P.Lovell， “The United States as Ally and Adversary in East Asia： Reflections on Culture and Foreign Policy”， in Jongsuk Chay， ed.， Culture and International Relations， Penn State Press，1990，p.89.受文化特質(zhì)因素的影響，各國(guó)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序的認(rèn)知與理想國(guó)際秩序的價(jià)值取向均不同程度地表現(xiàn)出本國(guó)文化的鮮明特征。下文主要選取美國(guó)、日本、歐盟的國(guó)際秩序觀作為案例，從歷史維度對(duì)其文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀的內(nèi)生關(guān)系進(jìn)行闡釋，以此驗(yàn)證國(guó)際秩序觀生成中的文化特質(zhì)因素。

2．1 美國(guó)的文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀

如亨廷頓所言，“國(guó)家的政治立場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)地位是可以改變的，但建立在宗教基礎(chǔ)上的文明特質(zhì)卻很難改變”。②Samuel P.Huntington， “ The Clash ofCivilizations？”Foreign affairs， Vol.72， No.3， 1993， pp.22-49.美國(guó)文化發(fā)軔于清教徒的宗教信仰和歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，通過內(nèi)化、改良和創(chuàng)新，形成了美利堅(jiān)民族的文化特質(zhì)。從立國(guó)之日起，美國(guó)就把自己視為“后歐洲社會(huì)”——一個(gè)以“民主、自由和社會(huì)正義”為光輝榜樣而屹立在舊世界面前的新世界。③Steven W.Hook and John Spanier，American Foreign Policy since World War II， Cq Press， 2018，pp.235-247.美國(guó)的文化特質(zhì)具有以下特征：一是受“物我分離，主客分離”的基督教“二元主義”（Dualism）文化影響，美國(guó)秉持一種重獨(dú)立、重邏輯思辨、重對(duì)立、重競(jìng)爭(zhēng)的“二分式”哲學(xué)思維方式，表現(xiàn)出征服自然、探究事物本源、重理性輕人性的特征。④徐飛：“東西方思維方式和文化特質(zhì)比較——兼論跨文化領(lǐng)導(dǎo)力”，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年第5期，第49頁(yè)。二是受清教文化宿命論影響，美國(guó)文化中具有極強(qiáng)的“天定命運(yùn)”的使命意識(shí)。受之影響，美國(guó)希望作為“通往自由之路的燈塔”，依憑自己的力量傳播“民主自由”思想，塑造一個(gè)與美國(guó)價(jià)值理念相符的世界。⑤Stephen M.Walt， “The Myth of American Exceptionalism”，F(xiàn)oreign Policy， October 11， 2011， https：／／foreignpolicy.com／2011／10／11／the-myth-of-american-exceptionalism； Jason Gilmore and Charles M.Rowling， “Lighting the Beacon： Presidential Discourse， A-merican Exceptionalism， and Public Diplomacy in Global Contexts”，Presidential Studies Quarterly， Vol.48， No.2， 2018， pp.271-291.三是個(gè)人主義是美國(guó)文化價(jià)值觀的核心內(nèi)核。美國(guó)文化中對(duì)個(gè)人權(quán)利、民主制度、規(guī)則法制的強(qiáng)調(diào)，均源自其個(gè)人主義的核心文化內(nèi)涵。

自20世紀(jì)初以來，建立以美國(guó)文化價(jià)值觀為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，來維持世界的穩(wěn)定和維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益，始終是美國(guó)外交政策不斷追尋的目標(biāo)。⑥汪波：“冷戰(zhàn)后美國(guó)外交政策中世界新秩序概念的緣起”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2003年第3期，第365頁(yè)。當(dāng)前美國(guó)主導(dǎo)的基于規(guī)則的“自由主義”國(guó)際秩序及其秩序理念內(nèi)涵的形成亦深受美國(guó)（以自由主義為核心的）文化價(jià)值觀的影響。首先，美國(guó)“自由主義”國(guó)際秩序觀的形成是基于基督教文化“原罪論”和由之發(fā)展而來的霍布斯（Hobbes）“人性惡”的假定之上。在“人性惡”的沖突性無政府邏輯影響下，美國(guó)持有的國(guó)際秩序觀帶有強(qiáng)烈的沖突性色彩。其次，美國(guó)所倡導(dǎo)的“基于規(guī)則”的自由主義國(guó)際秩序理念源于美國(guó)清教信仰和文化。美國(guó)清教信仰尤為強(qiáng)調(diào)信徒對(duì)行為規(guī)范以及自由民主信仰和價(jià)值的尊崇。受之影響，美國(guó)在構(gòu)建國(guó)際秩序時(shí)尤其強(qiáng)調(diào)各國(guó)間“基于規(guī)則”相處模式和“自由民主”相處理念，⑦［美］薩繆爾·亨廷頓著，程克雄譯：《我們是誰？美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，新華出版社，2005年版，第58頁(yè)。主張?jiān)谌澜绶秶⒁环N基于制度性霸權(quán)的自由主義國(guó)際秩序。最后，受天定命運(yùn)和救世傳統(tǒng)等基督教普世主義價(jià)值觀的影響，美國(guó)構(gòu)建國(guó)際秩序的目標(biāo)不僅僅是為謀求國(guó)家物質(zhì)性權(quán)力和利益，更是為了在全世界范圍內(nèi)推行與其文化特質(zhì)相符的意識(shí)形態(tài)、政治制度和宗教思想，向不同文明國(guó)家進(jìn)行“文化價(jià)值觀輸出”，最終構(gòu)建一個(gè)由擁有相近文化價(jià)值體系的“自由民主國(guó)家”所組成的世界。

2．2 日本的文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀

日本是一個(gè)擁有獨(dú)特文化的國(guó)家。日本文化中既有本國(guó)歷史文化的積淀和浸潤(rùn)，也有對(duì)外來文化——尤其是西方文化的吸收和借鑒。影響日本對(duì)外政策和觀念的文化特質(zhì)可概括為以下兩點(diǎn)：一是日本文化中具有尊卑有序的等級(jí)觀念；二是日本文化強(qiáng)調(diào)具有依附情節(jié)的“集團(tuán)主義”和“家族主義”。日本傳統(tǒng)文化中存在著根深蒂固的權(quán)威觀念、等級(jí)意識(shí)、序列意識(shí)及位置意識(shí)。①田慶立：“日本人的國(guó)際秩序觀”，《世界知識(shí)》，2015年第6期，第24頁(yè)。美國(guó)學(xué)者魯思·本尼迪克特（Ruth Benedict）在《菊與刀》中將日本視作“唯一真正徹底的等級(jí)制國(guó)家”。②Ruth Benedict， The Chrysanthemum and the Sword： Patterns of Japanese Culture， Houghton Mifflin Harcourt， 2005， p.21.日本社會(huì)中具有明顯的“縱式結(jié)構(gòu)”特征，人們按照等級(jí)觀念相處，在集團(tuán)主義的制約之下，按照特定的等級(jí)序列，進(jìn)行不同的分工合作。在這種“縱式社會(huì)”中，每個(gè)人都“各得其所，各安其分”。③尚會(huì)鵬：“中根千枝的‘縱式社會(huì)’理論淺析”，《日本問題研究》，1997年第1期，第85頁(yè)。此外，“集團(tuán)主義”（集體主義）在日本文化中亦占有十分重要的地位。日本文化所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念與精神取向都是集體主義的，以集體為核心。日本人認(rèn)為壓抑自己的個(gè)性是一種美德，人們要循眾意而行，將個(gè)人的意愿融于和服從于集體的意愿。受之影響，日本人在社會(huì)生活上表現(xiàn)為“對(duì)家族或集團(tuán)極為依賴”的家族主義和集團(tuán)主義文化心理特征。④劉亞娜：“從文化角度看當(dāng)代日本外交”，《東北亞論壇》，2003年第5期，第89頁(yè)。

日本文化對(duì)其國(guó)際秩序觀的影響是多方面、多層次的。日本文化中的等級(jí)觀念、集團(tuán)主義原則、依附心理潛移默化地影響著日本國(guó)內(nèi)審視和觀察世界的視角，從觀念層面主導(dǎo)和塑造了日本的國(guó)際秩序觀。首先，受尊卑有序的等級(jí)觀念影響，歷史上日本在對(duì)外交往中一直尋求構(gòu)建和維護(hù)一種“各得其所，各安其分”的等級(jí)式的地區(qū)和國(guó)際秩序。時(shí)至今日，日本仍以一種等級(jí)制觀念來看待國(guó)際體系和國(guó)際秩序。在日本人的觀念里，每個(gè)國(guó)家在國(guó)際秩序中都有自己的位置，不同的位置對(duì)應(yīng)不同的等級(jí)。“世界各國(guó)應(yīng)統(tǒng)一于一個(gè)用國(guó)際等級(jí)固定起來的世界中”，各民族應(yīng)“各守本分”。⑤田慶立：“日本人的國(guó)際秩序觀”，《世界知識(shí)》，2015年第6期，第24頁(yè)。其次，受日本文化中“集團(tuán)主義”依附心理影響，日本在對(duì)外交往中秉持“崇尚權(quán)威、服膺強(qiáng)者”理念，在國(guó)際體系中通過“依附強(qiáng)權(quán)”尋求穩(wěn)固的“立足之地”。受之影響，當(dāng)前日本對(duì)國(guó)際秩序的主張和態(tài)度表現(xiàn)為：主張維持美國(guó)主導(dǎo)的基于規(guī)則的“自由主義”國(guó)際秩序現(xiàn)狀，通過強(qiáng)化與霸權(quán)國(guó)美國(guó)的“同盟”關(guān)系，依靠美國(guó)的支持爭(zhēng)取在國(guó)際社會(huì)中的政治和軍事大國(guó)的地位。

2．3 歐洲文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀

鑒于歐盟是一個(gè)高度一體化的政治經(jīng)濟(jì)共同體。歐盟成員國(guó)的核心價(jià)值觀念趨同，且作為整體具有共同的外交與安全政策，在國(guó)際社會(huì)中保持一致的政治話語。因此，本文在此將歐盟作為一個(gè)整體進(jìn)行考察。塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突》一書中指出，“古典遺產(chǎn)、基督教、歐洲語言、政教分離、法治、社會(huì)多元主義、代議制、個(gè)人主義等，可以被視作西方文明可信的體制、實(shí)踐和信念”。⑥［美］塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2015年版，第49頁(yè)。當(dāng)前歐洲主流文化價(jià)值觀依然保留了西方傳統(tǒng)文化的核心特征。歐洲聯(lián)盟條約（Treaty on European Union）規(guī)定，“歐盟的基礎(chǔ)是尊重人的尊嚴(yán)，自由，民主，平等，法治及尊重人權(quán)。在一個(gè)多元主義、寬容、正義、團(tuán)結(jié)和沒有歧視的社會(huì)中，這些價(jià)值是成員國(guó)共有的”。由此可見，歐盟作為一個(gè)擁有相近價(jià)值理念和思維方式的區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)共同體，其文化特質(zhì)具有共性特征，集中表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人權(quán)利、民主法制、多邊主義理念的強(qiáng)調(diào)。

歐洲的國(guó)際秩序觀是指歐盟（及其成員國(guó)）關(guān)于國(guó)際秩序的觀念及思考。⑦陳志敏、吉磊：“歐洲的國(guó)際秩序觀：‘有效的多邊主義’？”《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2014年第1期，第103頁(yè)。它受到歐盟決策機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)際制度安排的主觀偏好影響，這其中文化是影響歐洲國(guó)際秩序觀塑造的重要因素。自2003年出臺(tái)《歐洲安全戰(zhàn)略報(bào)告》后，歐盟就明確將支持和推動(dòng)構(gòu)建基于“有效多邊主義”的國(guó)際秩序作為其戰(zhàn)略目標(biāo)，指出“國(guó)際社會(huì)的安全和繁榮有賴于一個(gè)有效的多邊主義體系，歐洲的目標(biāo)是發(fā)展更強(qiáng)有力的國(guó)際社會(huì)、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的國(guó)際機(jī)制和以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”。①“European Security Strategy： A Secure Europe in a Better World”， Council of the European Union， December 2003， https：／／www.consilium.europa.eu／en／documents-publications／publications／european-security-strategy-secure-europe-better-world.可見，歐洲（歐盟）所倡導(dǎo)的國(guó)際秩序觀是一種以“有效多邊主義”為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序和全球治理模式?！岸噙呏髁x”作為歐洲國(guó)際秩序觀的理念內(nèi)核，有著深厚的文化淵源。歐洲作為文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，其文化中具有顯著的自由主義和理性主義特征，在歐盟對(duì)內(nèi)對(duì)外政策中表現(xiàn)為對(duì)民主、自由、人權(quán)、主權(quán)、規(guī)則、法制的尊崇和強(qiáng)調(diào)。這些都為歐盟倡導(dǎo)多邊主義治理模式、反對(duì)過度干預(yù)和單邊行為的國(guó)際秩序觀奠定了思想文化基礎(chǔ)。

三、中國(guó)“和合”文化特質(zhì)與“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”

以“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)的新時(shí)代中國(guó)國(guó)際秩序觀反映了當(dāng)前世界新形勢(shì)下中國(guó)政府對(duì)國(guó)際秩序的新認(rèn)知和新理念?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀源自對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和合”價(jià)值觀、“中庸權(quán)變”的處世哲學(xué)的借鑒與發(fā)展，蘊(yùn)含了豐富的中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵?！昂秃稀彼枷胱鳛橹袊?guó)文化特質(zhì)中的核心要素，潛移默化地影響著中國(guó)政府認(rèn)識(shí)世界、改造世界的價(jià)值取向和利益界定，并最終使“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際秩序觀表現(xiàn)出鮮明的中國(guó)“和合”文化特征。

3．1 中國(guó)“和合”文化的思想意涵

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和合”思維方式和價(jià)值理念，貫通傳統(tǒng)中國(guó)和當(dāng)下中國(guó)，是對(duì)中國(guó)文化特質(zhì)的最佳概括。②文化是一個(gè)多層次、多方面內(nèi)容構(gòu)成的統(tǒng)一體系，這其中世界觀、價(jià)值觀念和思維方式是文化中最重要的內(nèi)容，下文對(duì)中國(guó)、西方和伊斯蘭文化特質(zhì)的解讀主要側(cè)重對(duì)其文化中哲學(xué)思想（價(jià)值觀、世界觀、思維方式）的概括。中國(guó)傳統(tǒng)文化思想精髓的“和合”文化（錢穆謂之“天人合一”）強(qiáng)調(diào)一種“同一、和諧”的共生關(guān)系與和諧狀態(tài)。③錢穆先生認(rèn)為，“中國(guó)文化中，‘天人合一’觀，雖是我早年已屢次講到，惟到最近始徹悟此一觀念實(shí)是整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化思想之歸宿處，我深信中國(guó)文化對(duì)世界人類未來求生存之貢獻(xiàn)，主要亦即在此”。湯一介：“讀錢穆先生《中國(guó)文化對(duì)人類未來可有之貢獻(xiàn)》”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995年第4期，第51-53頁(yè)。本文認(rèn)為，“天人合一”實(shí)際上也是一種追求“和諧共生”境界與狀態(tài)，因此本文將“和”文化作為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的最精煉概括。具體而言，與基督教和伊斯蘭教文化“重分別”的“二元對(duì)立”思維模式不同，中國(guó)“和合”文化弱化“此岸”與“彼岸”之分，強(qiáng)調(diào)事物間的普遍聯(lián)系和關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“和而不同”“和諧共生”的包容、協(xié)調(diào)式的中庸處世哲學(xué)?！昂秃稀蔽幕浴昂椭C”為最高價(jià)值原則，倡導(dǎo)追求一種明知物我、人我之間的種種矛盾，但卻力求避免對(duì)立，通過包容共生、相融與合一，達(dá)致對(duì)稱、平衡、和諧的“致中和”的境界或狀態(tài)?！昂秃稀蔽幕饕昂汀迸c“合”兩個(gè)層面的意涵。

首先，中國(guó)“和合”文化中的“和”概念，并非數(shù)字相加之“和”，而是強(qiáng)調(diào)不同力量間一種和諧、和睦、和平相處、混同一致的狀態(tài)。這就猶如音樂中的“和聲”，各種不同聲調(diào)“協(xié)調(diào)”合奏，存異而求同，最終達(dá)到不同玄色音調(diào)同時(shí)發(fā)聲的音響效果?！墩f文解字》載“和，相應(yīng)也”，獨(dú)一不可稱“相”亦無法回“應(yīng)”。因此，“和”字至少指向兩者或兩者以上事物間的相互呼應(yīng)、相濟(jì)相合。另外，《廣雅》曰“和，諧也”，“諧”指雜重因素的混同一致。由此二例可見，“和”字本意為兩者及多者之間的互動(dòng)過程，所謂“音聲相和”，說的就是這個(gè)意思。中國(guó)歷來倡導(dǎo)一定原則與規(guī)范指導(dǎo)下，不同事物、不同個(gè)體間的配合和協(xié)調(diào)的共處狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)一種“和實(shí)生物、同則不繼”“和而不同”的人際交往及處事原則。④《國(guó)語·鄭語》載“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故豐長(zhǎng)而物生之，若以同裨同，盡可棄矣”。這句話是說事務(wù)相雜，配合協(xié)調(diào)，用長(zhǎng)補(bǔ)短，才能產(chǎn)生最好的效果。參見《鄭語》，《國(guó)語》卷十六。上升至國(guó)家層面，中國(guó)與他國(guó)交往的目的并非消除矛盾，而是在一定原則規(guī)范指引下協(xié)調(diào)矛盾、甚至化解矛盾，使國(guó)家間基于共同利益歸于一致，達(dá)致一種求同存異的和諧共生狀態(tài)。

其次，“和合”文化還有另外一層“合”的含義，意指“匯合”“融合”“聯(lián)合”“兼收并蓄”，這集中體現(xiàn)為中國(guó)文化思想中的“吸納包容”精神。從詞源學(xué)上看，“合”的詞源意為“上下唇合攏”?！昂蠑n”則為“一”，可見“合”字是指“合二或合多為一”的趨勢(shì)或狀態(tài)。①段玉裁撰：《說文解字注》，中華書局，2012年版，第225頁(yè)。需要指出的是，“合”與“同”概念有別，“合”是特指將多個(gè)不同元素混同融合為一體的“一”的概念。與之相對(duì)，“同”則是指將多個(gè)相同元素混合在一起，因而雖然二者均強(qiáng)調(diào)“一”的結(jié)果，但范式性質(zhì)截然不同。由此可見，“合”或“合一”是“混一”，是“陰”與“陽(yáng)”的合二為一（陰陽(yáng)合一），是“天”與“人”的合二為一（天人合一），是多元因素最終形成的“混同融合一體”的狀態(tài)。另外，“和”“合”用法和含義上亦存在重疊的情況。譬如與“和實(shí)生物、同則不繼”相類似，“合”亦有“生”的功用。先秦儒家著作《荀子》有言“天地合而萬物生，陰陽(yáng)接而變化起”②王先謙著：《荀子集解·禮論篇第十九》，中華書局，2012年版，第356頁(yè)。，漢初道家著作《淮南子》繼承這一說法，強(qiáng)調(diào)“道曰規(guī)，始于一，一而不生，故分而為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)和合而萬物生”③何寧著：《淮南子集釋》（上冊(cè)），中華書局，1998年版，第244頁(yè)。。由此可見，“合”與“和”雖有分別，但在意涵上的界限較為模糊，從整體看二者均追求一種“和諧共生”“混同合一”的狀態(tài)。

概言之，“和合”文化以“和諧”為最高價(jià)值原則，既強(qiáng)調(diào)一種中庸的處事原則和思維模式，亦表現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)的行為過程和一種追求“和諧共生”的理想境界。雖然“和合”文化中的“和”“合”在含義上存在一定分別，但從整體上看，二者均倡導(dǎo)通過對(duì)多元異質(zhì)性因素兼收并蓄的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)過程，達(dá)致一種“和諧共生”“混同合一”的和諧相處狀態(tài)。

3．2 “和合”文化影響下的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀

中國(guó)不同時(shí)期的國(guó)際秩序觀雖各具特色，但其理念內(nèi)核和思想淵源基本是一致的，即中國(guó)傳統(tǒng)文化思想中的“和合”文化。當(dāng)前中國(guó)“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀無疑也有著中國(guó)“和合”文化的根源。

一國(guó)文化中的價(jià)值觀體系是國(guó)家利益的重要的、有機(jī)的組成部分。④劉建飛教授根據(jù)利益的優(yōu)先級(jí)別將國(guó)家利益分為基本國(guó)家利益（安全和經(jīng)濟(jì)利益）和一般國(guó)家利益（國(guó)內(nèi)政治制度和意識(shí)形態(tài)）兩類，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不僅是國(guó)家利益的重要組成部分，亦影響決策者對(duì)基本國(guó)家利益的判定。本文在文化特質(zhì)與國(guó)家利益關(guān)系的觀點(diǎn)上與之相似。參見劉建飛：“論意識(shí)形態(tài)與國(guó)家利益的關(guān)系”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2001年第7期，第34-35頁(yè)?！昂秃稀彼枷胱鳛橹袊?guó)文化特質(zhì)的核心內(nèi)涵，其本身就蘊(yùn)含、反映了中國(guó)政府在國(guó)內(nèi)和國(guó)際觀念層面上的國(guó)家利益訴求。但同時(shí)，“和合”文化中所蘊(yùn)藏的“和諧共生”理念只有通過影響中國(guó)國(guó)內(nèi)決策者、政治集團(tuán)、大眾群體的價(jià)值觀念和思維方式、才能最終影響中國(guó)政府對(duì)國(guó)家利益的主觀認(rèn)知和判定，并最終使新時(shí)期“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”秩序理念體現(xiàn)出鮮明的“和合”文化特征。需要指出的是，“和合”文化對(duì)中國(guó)國(guó)際秩序觀的影響，并非單純受決策者個(gè)人價(jià)值觀和思維模式的影響，而是要經(jīng)歷一個(gè)決策者、精英群體（政治集團(tuán)）、民眾觀念間的復(fù)雜互動(dòng)過程。在這一互動(dòng)過程中，“和合”文化中以社會(huì)群體為價(jià)值主體、以“和諧共生”為核心內(nèi)涵的價(jià)值理念，深刻作用于決策者與國(guó)內(nèi)系統(tǒng)各單元的觀念互動(dòng)之中，塑造著決策層對(duì)整體國(guó)家利益的認(rèn)知共識(shí)，并使中國(guó)國(guó)際秩序觀具有鮮明的、與本國(guó)主流價(jià)值觀念相契合的文化特征?！昂秃稀蔽幕瘜?duì)中國(guó)國(guó)際秩序觀的影響路徑如圖3所示：

圖3 “和合”文化影響中國(guó)國(guó)際秩序觀的分析路徑（筆者自制）

“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念和構(gòu)想作為新時(shí)代中國(guó)“共生型”國(guó)際秩序觀的系統(tǒng)性總結(jié)和升華，為回答“構(gòu)建一個(gè)什么樣的世界（國(guó)際秩序）、怎樣去建設(shè)這個(gè)世界（國(guó)際秩序）”問題貢獻(xiàn)了中國(guó)的智慧和方案。具體來說，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀從人類社會(huì)的統(tǒng)一性和整體性出發(fā)，以“合作共贏、和諧共生”為國(guó)家間交往的核心原則；以充當(dāng)現(xiàn)存國(guó)際秩序和準(zhǔn)則的堅(jiān)定維護(hù)者、貢獻(xiàn)者和改革者作為中國(guó)在國(guó)際秩序中的角色定位①邱衛(wèi)東：“全球化時(shí)代的人類命運(yùn)共同體：內(nèi)在限度與中國(guó)策略”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第9期，第56頁(yè)。、以推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展為主要目標(biāo)，②蘇格：“構(gòu)建命運(yùn)共同體共創(chuàng)人類美好未來”，人民網(wǎng)，2017 年 10 月 20 日， http：／／cpc.people.com.cn／19th／n1／2017／1020 ／c414305-29598827.html。從政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)五個(gè)維度全面系統(tǒng)地闡述了新時(shí)期中國(guó)政府對(duì)理想國(guó)際秩序的構(gòu)想與主張。其倡導(dǎo)的秩序理念主要包括：在政治上倡導(dǎo)各國(guó)相互尊重、平等協(xié)商，堅(jiān)決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路，推動(dòng)建設(shè)以“合作共贏”為核心的新型國(guó)際關(guān)系。在安全上倡導(dǎo)建設(shè)普遍安全的世界，堅(jiān)持以對(duì)話解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，營(yíng)造“公道正義、共建共享”的安全格局。在經(jīng)濟(jì)上倡導(dǎo)各國(guó)要同舟共濟(jì)，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。在文化上倡導(dǎo)建設(shè)開放包容的世界，尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。在生態(tài)上倡導(dǎo)建設(shè)清潔美麗的世界，堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園。③習(xí)近平：“決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告”，人民網(wǎng)，2017 年 10 月 27 日，http：／／politics.people.com.cn／n1 ／2017 ／1027 ／c1001-29613459.html。綜上可見，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”秩序觀并非要推翻現(xiàn)有國(guó)際秩序，而是在參與現(xiàn)有國(guó)際秩序的同時(shí)，通過倡導(dǎo)“合作共贏”“共生發(fā)展”國(guó)際交往模式，推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際秩序向著更加公正合理的方向進(jìn)行改革，最終營(yíng)造一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。④同③。

“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”秩序觀不僅體現(xiàn)了“合作共贏、共同發(fā)展”的時(shí)代特征，其秩序理念的內(nèi)容亦蘊(yùn)含了豐富的中國(guó)傳統(tǒng)“和合”文化內(nèi)涵，體現(xiàn)了中國(guó)文化相較于西方文化“重整體、輕個(gè)體”“重融合、輕分歧”“重和諧、弱沖突”“重道義、輕私利”的群體本位、關(guān)系本位價(jià)值觀特征。

第一，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀所倡導(dǎo)的“合作共贏、和諧共生”的國(guó)家間政治相處模式是對(duì)古代“協(xié)和萬邦”“以和為貴”“兼愛非攻”等政治文化理念與共生思維方式的繼承與發(fā)展，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀中的“重一、重合”的群體和關(guān)系本位特征?！皡f(xié)和萬邦”原指“協(xié)調(diào)親和各諸侯國(guó)，使各諸侯親如一家、和諧相處”。⑤“協(xié)和萬邦”，語出《尚書·堯典》：“百姓昭明，協(xié)和萬邦，黎民于變時(shí)雍?！眳⒁姀埩⑽模骸吨袊?guó)傳統(tǒng)文化與人類命運(yùn)共同體》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年版，第31頁(yè)。在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，中國(guó)將其作為處理國(guó)家間關(guān)系、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需遵循的基本原則。此外，“和合”文化所主張的“以和為貴”“兼愛非攻”思想亦為“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”秩序觀提供了重要理念來源。⑥“以和為貴”語出《論語·學(xué)而》：“禮之用，和為貴，先王之道，斯為美”。“兼愛非攻”語出《兼愛上》：“天下兼相愛則治，交相惡則亂”。人類命運(yùn)共同體理念對(duì)構(gòu)建“合作共贏”新型國(guó)際關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，在某種程度上亦是對(duì)“以和諧為最高價(jià)值原則”的群體、關(guān)系本位價(jià)值觀的繼承和創(chuàng)新。

第二，營(yíng)造“公道正義、共建共享”的安全理念和全球普遍安全格局源自對(duì)中華民族“和諧共生”的安全智慧和生存哲學(xué)的借鑒。中國(guó)政府提出的“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的新安全觀是對(duì)“和”文化中“以和為貴”“兼濟(jì)天下”“睦仁善鄰”共生共處之道的弘揚(yáng)與發(fā)展，體現(xiàn)了中國(guó)文化中“注重整體上和諧相處、淡化個(gè)體間分歧矛盾”的群體本位價(jià)值觀特征。

第三，構(gòu)建開放、包容、均衡、普惠的全球經(jīng)濟(jì)治理新結(jié)構(gòu)的倡議源自傳統(tǒng)文化中“義利合一”的價(jià)值觀和“達(dá)則兼濟(jì)天下”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。重義輕利、先義后利、取利有道，是中華民族千百年來一以貫之的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。中國(guó)政府倡導(dǎo)的“共贏共享”的全球經(jīng)濟(jì)治理理念強(qiáng)調(diào)自身發(fā)展和國(guó)際社會(huì)共同發(fā)展的兼顧與平衡，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中責(zé)任導(dǎo)向“義利合一”價(jià)值觀的繼承與弘揚(yáng)，并為之注入了時(shí)代的內(nèi)涵。

第四，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念中“兼收并蓄、包容互鑒”的多元共生文明觀體現(xiàn)了“和合”文化中“和而不同”的文化內(nèi)涵與“重融合、輕分歧”的價(jià)值取向?！昂汀奔础昂椭C”，強(qiáng)調(diào)的是群體本位價(jià)值體系下多樣性的融合統(tǒng)一。中華文明歷來注重在各種文明的相互影響中融合演進(jìn)，逐步形成富有東方智慧的兼收并蓄、和諧交往的文明觀，并在中國(guó)政府倡導(dǎo)的各國(guó)間文化交往方式中得到充分體現(xiàn)。

第五，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念中“人與自然和諧發(fā)展”的生態(tài)文明觀源自中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天人合一”的生態(tài)哲學(xué)思想?！昂汀蔽幕珜?dǎo)的“萬物并育而不相害，道并行而不相?！崩砟?，是古今中國(guó)處理人與自然協(xié)調(diào)相生關(guān)系的共同原則?！叭祟惷\(yùn)共同體”所倡導(dǎo)的“實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處，構(gòu)建環(huán)境友好型社會(huì)”的理念和構(gòu)想，正是當(dāng)下中國(guó)將傳統(tǒng)文化中“天人合一”整體性思維、關(guān)系本位價(jià)值觀同中國(guó)參與全球環(huán)境治理實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。

中國(guó)“和合”文化及其影響下的群體本位價(jià)值觀歷來提倡在一定原則和規(guī)范的指導(dǎo)下的“和為貴”、“和而不同”。①徐大同：“從政治學(xué)角度研究中國(guó)古代政治思想史：中國(guó)古代政治思想史的線索與特色”，《政治思想史》，2010年第1期，第14頁(yè)。其所追求的目標(biāo)，是個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家在互動(dòng)中所期望達(dá)致的一種中正和諧（致中和）的狀態(tài)或境界。中國(guó)“和”文化中人與人之間和睦相處、國(guó)與國(guó)之間和諧共生，互不相害的價(jià)值理念和處事原則，為打造新型國(guó)際秩序觀提供了源源不斷的精神財(cái)富，是人類命運(yùn)共同體理念的文化基礎(chǔ)和思想源泉。

四、結(jié) 語

本文從國(guó)際關(guān)系的文化理論視角對(duì)文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了初步的學(xué)理分析并得出以下結(jié)論：一是一國(guó)國(guó)際秩序觀的形成受到理性主義物質(zhì)因素、特定時(shí)期的時(shí)代特征、國(guó)內(nèi)文化觀念等多維度因素的影響，其中文化特質(zhì)是影響一國(guó)國(guó)際秩序觀建構(gòu)的核心要素之一；二是文化特質(zhì)作為國(guó)家內(nèi)生性屬性的重要構(gòu)成要素，通過影響一國(guó)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)和決策者對(duì)國(guó)家利益的主觀認(rèn)知和判定，進(jìn)而塑造著該國(guó)的國(guó)際秩序觀；三是各主要國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的國(guó)際秩序觀均不同程度地體現(xiàn)出本國(guó)文化的鮮明特征。這說明當(dāng)今大國(guó)在塑造國(guó)際秩序觀和制定對(duì)外政策時(shí)，文化特質(zhì)對(duì)外交層面國(guó)家利益的影響正日益凸顯和加深，維護(hù)國(guó)內(nèi)主流觀念價(jià)值體系及在國(guó)際社會(huì)推進(jìn)這些價(jià)值觀愈益成為大國(guó)界定國(guó)家利益，進(jìn)而塑造國(guó)際秩序觀的重要考量因素。

通過分別考察美國(guó)、日本、歐盟、中國(guó)四組案例中文化特質(zhì)與國(guó)際秩序觀間的關(guān)系，本文發(fā)現(xiàn)這四個(gè)國(guó)家或集團(tuán)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序的認(rèn)知與理想國(guó)際秩序的價(jià)值取向均不同程度地體現(xiàn)出本國(guó)文化的鮮明特征。尤以中國(guó)“和合”文化對(duì)“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀的影響為例，“和合”思想作為中國(guó)文化特質(zhì)中的核心內(nèi)涵，潛移默化地影響著中國(guó)政府認(rèn)識(shí)世界、改造世界的價(jià)值取向和利益界定，并最終使“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”國(guó)際秩序觀表現(xiàn)出鮮明的“和諧共生”的文化特征?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體”作為新時(shí)期中國(guó)政府闡釋其國(guó)際秩序理念的一種系統(tǒng)性外交話語，為國(guó)際社會(huì)各國(guó)提供了一種更加包容、平等、承認(rèn)文化多樣性的國(guó)家間“和諧共生”的交往模式和哲學(xué)理念，亦為推進(jìn)國(guó)際秩序向更加平等、包容、公正方向改革提供了中國(guó)方案與中國(guó)智慧。同時(shí)，“命運(yùn)共同體”秩序理念內(nèi)涵亦與當(dāng)今世界“和平發(fā)展、合作共贏”的時(shí)代潮流相契合，體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)際秩序觀塑造過程中內(nèi)生性“和合”文化特質(zhì)與外生性體系文化和時(shí)代特征的有機(jī)統(tǒng)一。在未來“人類命運(yùn)共同體”秩序理念對(duì)外傳播和實(shí)踐中，我們亦需要重視“以本土文化為基礎(chǔ)構(gòu)建的國(guó)際秩序觀能否真正獲得國(guó)際社會(huì)接受和認(rèn)同？”這一現(xiàn)實(shí)問題。在現(xiàn)階段西方國(guó)家仍然掌握國(guó)際話語主導(dǎo)權(quán)的情況下，“命運(yùn)共同體”秩序理念和構(gòu)想能否具有強(qiáng)大的生命力，不僅取決于中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的理念創(chuàng)新與實(shí)踐推動(dòng)，更取決于“本國(guó)秩序理念與國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際秩序集體期望”的融合和契合程度。