淺談德日兩國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪責(zé)之不同態(tài)度極其啟示

鐘政洋

摘 要：第二次世界大戰(zhàn)，德國(guó)和日本作為兩個(gè)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的主要國(guó)家，在面對(duì)戰(zhàn)后的罪責(zé)時(shí)，卻是持著完全相反的態(tài)度。德國(guó)秉持著正面積極的態(tài)度，承認(rèn)錯(cuò)誤，勇于面對(duì)史實(shí)，主動(dòng)賠償其他國(guó)家；反觀日本，卻始終是消極逃避的態(tài)度，被動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，甚至還修改史實(shí)，兩者之間可謂是完全不同。本文將從是否承認(rèn)史實(shí)、面對(duì)史實(shí)的態(tài)度以及戰(zhàn)后賠償?shù)牟煌瑧B(tài)度去分析其帶來的啟示。

關(guān)鍵詞：二戰(zhàn)；德國(guó)；日本；戰(zhàn)后態(tài)度

一、關(guān)于德日兩國(guó)二戰(zhàn)罪責(zé)概述

（一）德日兩國(guó)的二戰(zhàn)罪責(zé)簡(jiǎn)要

1939年9月1日，德國(guó)以迅雷不及掩耳之勢(shì)攻擊了波蘭，拉開了第二次世界大戰(zhàn)的序幕。而日本的加入，無疑是為這次戰(zhàn)爭(zhēng)添加了一把最烈的火，偷襲珍珠港，直擊美國(guó)。而日本侵華，更是將戰(zhàn)火直接蔓延至亞洲。至今為止，每年南京大屠殺的日子依舊是所有中華兒女心頭之痛。德黑蘭會(huì)議，把歐洲作為第二次世界大戰(zhàn)的第二戰(zhàn)場(chǎng)，又是新一輪的戰(zhàn)爭(zhēng)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，第二次世界大戰(zhàn)中，死亡人數(shù)高達(dá)7000萬。而戰(zhàn)爭(zhēng)前，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)傷亡人數(shù)為1800萬。對(duì)于全世界來說，第二次世界大戰(zhàn)就像一場(chǎng)浩劫一樣，人為掃蕩整個(gè)地球，不管是戰(zhàn)爭(zhēng)挑起者，還是應(yīng)戰(zhàn)者。

（二）德日兩國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪責(zé)態(tài)度不同的原因

第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)和日本對(duì)于戰(zhàn)后的罪責(zé)態(tài)度卻是完全不一樣的。第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)納粹政府機(jī)構(gòu)組織直接被粉碎，納粹殘余民黨被消除，甚至在當(dāng)下，還組織了一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來永久追捕納粹逃犯。而日本當(dāng)時(shí)僅是只有被美國(guó)制裁，其他國(guó)家并無話語權(quán)，因此，對(duì)其制裁并沒有像對(duì)待德國(guó)那樣那么大的力度。此外，文化也是一個(gè)原因。德國(guó)崇尚理性文化，對(duì)于事情的起承轉(zhuǎn)合有著辯證的認(rèn)知。而日本的恥感文化太重，不易承認(rèn)如此羞恥的事情。因此，二國(guó)對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)有著明顯不同的態(tài)度。

二、德日兩國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪責(zé)的不同態(tài)度

（一）承認(rèn)二戰(zhàn)罪責(zé)的不同態(tài)度

第二次世界大戰(zhàn)后，德日兩國(guó)對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的史實(shí)的認(rèn)知程度可以說持著完全相反的態(tài)度。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的史實(shí)，面對(duì)如此慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)后果，德國(guó)是勇于承認(rèn)的。戰(zhàn)爭(zhēng)后，德國(guó)的第一任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人豪斯不僅直接表態(tài)：這是德國(guó)永遠(yuǎn)恥辱的歷史。德國(guó)把史實(shí)完整寫進(jìn)歷史，這是一個(gè)基礎(chǔ)。而德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人把直接用最高者的身份去表示這種懺悔，這才是真正的擔(dān)當(dāng)，真正地勇于承認(rèn)。

反之，日本的所作所為——不承認(rèn)基礎(chǔ)史實(shí)，與德國(guó)相比，更顯得尤為懦弱。第二次世界大戰(zhàn)后，別說日本首相對(duì)二戰(zhàn)進(jìn)行表態(tài)了，日本民眾都是羞于去講這件事的。也許我們能理解一直以來，日本的恥感文化讓他們對(duì)這段恥辱歷史的羞于啟齒。但是對(duì)于基礎(chǔ)史實(shí)的不承認(rèn)，那就不只是文化原因的問題，而是態(tài)度問題了。這樣的態(tài)度，對(duì)于任何一個(gè)二戰(zhàn)期間受傷嚴(yán)重的國(guó)家來說，都是不被接受的。

（二）面對(duì)二戰(zhàn)罪責(zé)的不同態(tài)度

如果說承認(rèn)史實(shí)與否僅是一種表態(tài)，那么對(duì)于史實(shí)，德日兩國(guó)的做法也是完全不同的。

德國(guó)不僅勇于承認(rèn)史實(shí)，更是積極正面的。德國(guó)勃蘭特曾直接下跪在二戰(zhàn)殉難者紀(jì)念碑前，以一個(gè)總統(tǒng)的身份去道歉，向全世界人民表態(tài)，德國(guó)承認(rèn)史實(shí)，也愿意為此承擔(dān)責(zé)任，正面應(yīng)對(duì)。除此之外，甚至還組織民眾參觀這些歷史，銘記歷史，不再?gòu)?fù)犯。

日本則完全不同，不僅不承認(rèn)史實(shí)，甚至還肆意篡改史實(shí)。如果說逃避史實(shí)是因?yàn)槲幕颍敲创鄹氖穼?shí)就是一種態(tài)度問題了。日本直接篡改歷史課本，從思想上去誤導(dǎo)下一代，妄圖抹掉日本犯下的罪行。這樣的一種態(tài)度，別說二戰(zhàn)受害國(guó)家，就是未受害都會(huì)鄙夷至極。

（三）二戰(zhàn)罪責(zé)賠償?shù)牟煌瑧B(tài)度

二戰(zhàn)中許多國(guó)家和人民都受到不同程度的傷害，對(duì)于戰(zhàn)后的賠償，德日兩國(guó)依然是完全不一樣的。

不管是國(guó)家領(lǐng)土還是勞工賠償上，德國(guó)都是愿意賠付的。在國(guó)家領(lǐng)土上，德國(guó)是直接將二戰(zhàn)期間所殖民的土地按照戰(zhàn)后的約定悉數(shù)歸還。而對(duì)于勞工的賠償上，只要是合理有據(jù)的，德國(guó)愿意賠付賠償金。落落大方的態(tài)度，得以讓受害國(guó)家信服。

而反觀日本，則可以明顯看到，賠償永遠(yuǎn)是只接收不作為，接收所有國(guó)家的控訴與聲討，卻不作任何回應(yīng)。這樣的態(tài)度下，受害國(guó)家無能為力，只能進(jìn)行漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)。這樣的態(tài)度，得不到任何一個(gè)國(guó)家的支持。

三、德日兩國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪責(zé)不同態(tài)度的啟示

（一）堅(jiān)決不容修改史實(shí)

從中國(guó)的角度出發(fā)，最堅(jiān)定不可讓步的便是，堅(jiān)決不容許修改史實(shí)。歷史就是歷史，不可以隨意改變，不管是德國(guó)的勇于承認(rèn)，還是日本的消極逃避，都是不可以改變歷史的。

（二）培育后代正確的歷史態(tài)度

在認(rèn)清史實(shí)的基礎(chǔ)上，要教育后代正確的歷史態(tài)度。正確面對(duì)歷史，德國(guó)態(tài)度是可取的，而日本則不可以。戰(zhàn)爭(zhēng)挑起國(guó)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)且懺悔，不再犯錯(cuò)。而戰(zhàn)爭(zhēng)受害國(guó)應(yīng)當(dāng)銘記歷史，從中學(xué)得教訓(xùn)。

（三）銘記歷史，吾輩自強(qiáng)

最重要的是，歷史已經(jīng)是過去時(shí)，我們需要銘記，但更多的是向前進(jìn)。落后就要挨打，所以在今天，我們更加自立自強(qiáng)，為國(guó)獻(xiàn)力增光。讓世界不敢再看輕我們，提升綜合國(guó)力，吾輩自強(qiáng)，國(guó)定興盛。

四、總結(jié)

在面對(duì)第二次世界戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，德國(guó)和日本的態(tài)度不同固然是有一定的歷史原因?qū)е碌模嗟倪€是兩個(gè)國(guó)家對(duì)于戰(zhàn)后的不同認(rèn)知。德國(guó)是正面承認(rèn)罪責(zé)并從這個(gè)態(tài)度出發(fā)，去彌補(bǔ)二戰(zhàn)造成的傷害。而日本則是打著逃避的態(tài)度去面對(duì)史實(shí)，甚至啟圖篡改史實(shí)。而作為受害大國(guó)之一，我們要始終堅(jiān)持不容許任何國(guó)家任意篡改史實(shí)，同時(shí)傳播正確對(duì)待歷史的態(tài)度，增強(qiáng)自身國(guó)力，變強(qiáng)變大，提升國(guó)際地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬海偉，朱克寒，趙寶云.德日對(duì)待二戰(zhàn)的不同態(tài)度及原因剖析[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2015（10）.

[2]周寶硯.試析德日兩國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪責(zé)之不同態(tài)度及其啟示[J].文史研究，2015（10）.

[3]張曉鋒.德日兩國(guó)對(duì)二戰(zhàn)反省態(tài)度差異的原因分析[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）.