李鎮(zhèn)西

老師和校長有一個最根本的角色差異，就是當(dāng)老師只為自己負(fù)責(zé)，而當(dāng)校長則是為別人服務(wù)。當(dāng)老師時，只要我課上得好，班帶得好，分考得好，我就牛，我就萬事不求人，只有校長來求我！而當(dāng)校長，我不但得惦記著整個學(xué)校的方方面面，而且心里得隨時裝著每一個老師，必須心細(xì)，否則保不準(zhǔn)哪個老師就多心了。比如哪個老師生病了而校長忽略了問候，可能生病的老師就會覺得“好寒心啊”。當(dāng)老師時，不高興了就抱怨，甚至找校長“理論理論”;但當(dāng)校長，必須學(xué)會忍氣吞聲，所有郁悶只能自己消化，因為得考慮大局。說得更直接些，當(dāng)老師的對誰不高興了，不理他就是了;但校長不行，即使心里厭惡——校長也是人，也有正常人的愛憎——哪個老師了，也不能寫在臉上，相反還得笑臉相陪，這不是“城府”，是為了學(xué)校工作。

當(dāng)老師最煩學(xué)校布置一些莫名、荒唐的事，比如在迎接各種“督導(dǎo)”“檢查”“驗收”“視察”的時候，要求交這個材料補那個材料，還有平時各種“過程性記錄”，還有各種表演性質(zhì)的展示，還有各種形式主義的統(tǒng)一要求，大多是表面文章……老師們在累得吐血的同時，往往罵校長“就喜歡弄虛作假討上級歡心，然后往上爬”，其實，對于正直的校長來說，不但最累，而且內(nèi)心最痛苦——良知讓他覺得不應(yīng)該這樣做，但現(xiàn)實又逼迫他不得不這樣做，因為整個社會對學(xué)校的評價往往就是看這些“花架子”。為了讓學(xué)?！吧弦粋€臺階”，校長有時候不得不說一些假話（而且還必須說得很“真誠”），不得不做一些自己都感到惡心的事（還必須做得看起來心甘情愿的樣子）。如果他是一個普通老師，“老子不干了”，一甩手了之;但他是校長，不能意氣用事，否則受損害的是整個學(xué)校的利益。在這種情況下，上面有“這是政治任務(wù)”的壓力和“誰不執(zhí)行誰下課”的命令，下面是老師不理解的議論甚至咒罵，校長真的是風(fēng)箱里的耗子——兩頭受氣。

一個學(xué)校的教師，少則十幾人，多則幾百人，校長面臨的最大問題就是公平。我相信，即使不從人格上說，就算是校長為了學(xué)校平穩(wěn)發(fā)展，也不敢赤裸裸地放棄公平，隨心所欲地獨霸學(xué)校所有事務(wù)的權(quán)力。我還想特別指出，只要是一個團(tuán)隊，無論多么“民主”的管理，都不可能讓人人滿意，因為民主本身就不是絕對“公平”的制度，只是“最不壞”的制度。總有這樣的老師，無論怎樣他都不滿意。對他來說，讓他感到民主的辦法只有一個，就是什么都聽他的;讓他感到公平的辦法只有一個，就是讓他得利。否則，哪怕學(xué)校大多數(shù)人通過的方案，他都會說是“不民主不公平”“校長亂來”。在這種情況下，任何有理智的校長都只能遵循“少數(shù)服從多數(shù)”的原則行事，否則就是對絕大多數(shù)老師不負(fù)責(zé)。這樣一來，自然“得罪”個別人。普通老師可以當(dāng)老好人，在學(xué)校一個人都不得罪，人緣好極了，但校長不能，從某種意義上說，當(dāng)校長必然會得罪人，這沒有選擇。

卸任校長后，曾有人問我：“不當(dāng)校長是不是更輕松了？”我說：“不是。我現(xiàn)在負(fù)責(zé)全國的新教育實驗，事情一點不比當(dāng)校長少，而且還經(jīng)常在全國各地奔波，但我還是不愿意回學(xué)校做校長，因為校長壓力太大了！主要有三個壓力：首先是安全壓力，其次是舉報壓力，最后是升學(xué)壓力。而現(xiàn)在我沒有這些壓力。”的確，一個校園安全事件隨時都可能讓校長下課，一封家長的匿名舉報信隨時都可能讓校長焦頭爛額，年復(fù)一年的升學(xué)壓力讓校長幾乎每天都喘不過氣來。你說校長有多苦！在這樣的情況下，我們相當(dāng)多的校長依然堅守在崗位上，為著學(xué)生的快樂，為著老師的幸福，為著學(xué)校的發(fā)展，殫精竭慮，任勞任怨，甚至忍辱負(fù)重——因為校長所做的一切，還不一定能夠得到上級的好評，不一定能夠得到老師們的理解。就像老師的最大動力來自學(xué)生的愛戴一樣，校長的工作動力也更多地來自老師們的信任。

當(dāng)校長時，其他校長遇到過的困難、壓力、苦惱，包括不被理解與信任，我都遇到過，但我之所以堅持做了9年校長，原因之一正是因為大多數(shù)老師的理解與信任。支持正直的校長，就是支持學(xué)校的發(fā)展，而學(xué)校有了發(fā)展，我們每一個老師才可能有真正的發(fā)展。從這個意義上說，善待正直的校長，就是善待我們自己。