聶夢(mèng)
摘要:從青年寫作與歷史視野的角度看,張悅?cè)坏拈L(zhǎng)篇小說(shuō)《繭》是一部有分量且值得深入探討的作品。小說(shuō)擺脫了對(duì)宏大敘事和史實(shí)規(guī)范的依賴,將歷史還原為生命存在本身,具象在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和對(duì)愛(ài)與罪的深刻思索里,并在此過(guò)程中,完成了歷史想象與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的相互包容,延伸出一貫寫作痛點(diǎn)的時(shí)空縱深之感。主體性意識(shí)的強(qiáng)勁與主體性能力的殘缺,是小說(shuō)主人公永遠(yuǎn)囿于其中的深切現(xiàn)實(shí),而《繭》浮出地表的縱向語(yǔ)境,同樣展現(xiàn)了張悅?cè)魂P(guān)于自身創(chuàng)作主體性建構(gòu)的思考和實(shí)踐的歷程。
關(guān)鍵詞:青年寫作;《繭》;歷史;現(xiàn)實(shí);主體性
近年來(lái),青年作家的成長(zhǎng),作為一個(gè)突出的文學(xué)現(xiàn)象,引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。所謂成長(zhǎng),指的是年輕的寫作者們?nèi)找嫱癸@的自覺(jué)意識(shí)和反思精神。越來(lái)越多的青年作家摒棄了以往的青春寫作路數(shù),自覺(jué)地回到偉大的文學(xué)傳統(tǒng)中去尋找位置,汲取養(yǎng)分。他們逐漸意識(shí)到,自己同前輩作家一樣,同樣面對(duì)著深廣的歷史與現(xiàn)實(shí),只有在這個(gè)面對(duì)的過(guò)程中,沉下心來(lái)處理好文學(xué)與傳統(tǒng)、與歷史、與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,寫作的生命力才能夠得到有效的延伸。時(shí)下,刻有明顯“成長(zhǎng)烙印”的優(yōu)秀作品不斷增多。從青年寫作與歷史視野的角度看,《繭》就是這樣一部有分量且值得深入探討的作品。
由于溢出了貼在作者身上的慣用“標(biāo)簽”,《繭》的出現(xiàn)不但重要,而且令人驚喜。在張悅?cè)坏男≌f(shuō)創(chuàng)作序列里,《繭》是破壞了“整體性”的那一個(gè)。它將作者漂浮在半空中的文字重新拉回到地面,改寫了以往寫作虛構(gòu)大于經(jīng)驗(yàn)的美學(xué)特質(zhì)。因?yàn)椤独O》,張悅?cè)坏膶懽髟俅纬霈F(xiàn)了一個(gè)新的、可能也是最為重要的分野。與此同時(shí),人們對(duì)于80后作家的整體印象也隨之在一定程度上發(fā)生了改變。《南方人物周刊》“2016年中國(guó)青年領(lǐng)袖獎(jiǎng)”的授獎(jiǎng)詞中稱,張悅?cè)坏淖钚聞?chuàng)作使得“一代人的文學(xué)視野變得開闊。當(dāng)代歷史深思的座席上,有了新的發(fā)言人和書寫者”。
一
毫無(wú)疑問(wèn),歷史是這部小說(shuō)的首要關(guān)鍵詞。作者用25萬(wàn)字的篇幅,在歷史的維度中,精心描繪了一個(gè)巨大困境的生成與彌散,以及囿于其中的一代又一代人的形貌、心智、行止和去留。小說(shuō)的故事架構(gòu)并不復(fù)雜,圍繞一樁罪案,主人公李佳棲和程恭各自的講述,牽連出兩個(gè)家庭幾輩人之間的恩怨,在大約半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間跨度里,張悅?cè)皇紫忍幚淼氖窍胂笈c真實(shí)的關(guān)系。
通常認(rèn)為,一位并不具備資源優(yōu)勢(shì)的寫作者在面對(duì)歷史時(shí),將虛構(gòu)的重要性排在歷史鉤沉之前,是明智且十分必要的敘事策略,《繭》正是如此。為了接近故事的真相,張悅?cè)辉氐阶约撼錾尼t(yī)院,想方設(shè)法收集和那位帶有歷史傷口的植物人有關(guān)的點(diǎn)滴,幾經(jīng)周折后卻主動(dòng)終止調(diào)查,把掌握的一手材料限制在了一頁(yè)病例檔案的范圍內(nèi)。張悅?cè)唤忉屨f(shuō),不希望因?yàn)檎{(diào)查而迷失在真相里,她更看重的,是留給想象的那一部分①。關(guān)于寫作“視角”問(wèn)題,她反復(fù)提到:“回到歷史的價(jià)值,不在于你挖掘出什么新的東西或是你給那些事情賦予一個(gè)新的意義,我們?cè)趺纯床攀亲钪匾??!雹陬愃频谋硎觯c作者實(shí)地調(diào)查時(shí)的“后撤”舉動(dòng)結(jié)合在一起,既是辯白,又是宣告,其根本意圖在于,在歷史真實(shí)與歷史想象的博弈關(guān)系中,確立歷史想象的合法性乃至權(quán)威性,捍衛(wèi)自身——?dú)v史經(jīng)驗(yàn)相對(duì)匱乏的歷史敘事主體——不容置疑的發(fā)言的權(quán)利。于是,在歷史的偏頗疏漏處,《繭》打開了一個(gè)新的空間,作者在其中與我們探討的話題,不再拘泥于歷史事實(shí),而是指向了愛(ài)的虛無(wú)和罪的流傳。
《繭》寫歷史,實(shí)質(zhì)上是在歷史想象的層面上寫關(guān)系。發(fā)生在多年前那個(gè)雨夜的“釘子事件”,在小說(shuō)中扮演著類似“原罪”的角色,它是小說(shuō)關(guān)系網(wǎng)中最重要的樞紐,是后續(xù)所有情節(jié)的生長(zhǎng)點(diǎn)。圍繞著“釘子事件”,形成了一個(gè)原罪的場(chǎng),一個(gè)巨大的漩渦狀的困境,它裹挾著意志與欲望、罪與罰、迫害與救贖,日夜不停地飛速運(yùn)轉(zhuǎn)。它具象化為病床上上了鎖的爺爺?shù)纳眢w,釋放出神秘的力量,驅(qū)使人們主動(dòng)上前點(diǎn)燃秘密的導(dǎo)火索,而后將自己擱置在轟炸之后的廢墟上。小說(shuō)中設(shè)置了許多耐人尋味的關(guān)系組合,其中包括形態(tài)各異的父子、父女、祖孫、夫妻、情人等等,這些兩個(gè)一組或三個(gè)一組的關(guān)系,以原罪為中心彼此勾連,交織成《繭》特有的歷史樣貌。
難得的是,在《繭》的文本語(yǔ)境中,想象與真實(shí)并沒(méi)有因先在預(yù)設(shè)而相互妨害,而是通過(guò)博弈最終達(dá)成了一種互文和共生的默契。這主要得益于《繭》進(jìn)入歷史的方式——回到個(gè)體經(jīng)驗(yàn),讓歷史隱微地在一貫的痛點(diǎn)里延伸,讓一貫的痛點(diǎn)擴(kuò)張出時(shí)空的縱深感。這一做法,使得整部小說(shuō)的歷史想象嚴(yán)嚴(yán)整整地包裹在真實(shí)性當(dāng)中。它勾連起寫作者的既有經(jīng)驗(yàn),巧妙避開了搭建空中樓閣的力不從心;它結(jié)實(shí)地扎根在地面之上,幫助小說(shuō)從一種真實(shí)(歷史真實(shí))進(jìn)入到另外一種真實(shí)(個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)),從一種想象落實(shí)為另外一種想象——規(guī)避了想象的歷史想象反而更寫實(shí);它如同一枚颶風(fēng)之眼,同時(shí)具備兩股反向的力量,一面是無(wú)限的延伸與擴(kuò)張,囊括了數(shù)十年時(shí)間尺度上的始與止,另一面則劇烈收縮,將宏大敘事和個(gè)人成長(zhǎng),巨大的他者和微小的“我”,遙遠(yuǎn)與當(dāng)下,彼在與此在,記憶與現(xiàn)實(shí)等統(tǒng)統(tǒng)拖拽到面前,將風(fēng)雨大作過(guò)濾為中心場(chǎng)域一段低沉、甚至伴隨了大量沉默的對(duì)談。這無(wú)疑是《繭》與張悅?cè)恢暗膭?chuàng)作(如《誓鳥》等)在想象和虛構(gòu)方面的最本質(zhì)區(qū)別,也是在直面歷史、探究歷史已不再構(gòu)成青年作家寫作新鮮話題的背景之下,我們?cè)賮?lái)討論繭的歷史敘事時(shí)應(yīng)當(dāng)格外留意的部分。
在處理歷史想象與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)對(duì)接的過(guò)程中,張悅?cè)回暙I(xiàn)了不俗的寫作智慧。在她看來(lái),前代作家的創(chuàng)作類似于google earth(谷歌地圖)——從大到小,先有宏觀視野,然后聚焦到某一個(gè)體在地球上的具體坐標(biāo),80后的寫作則恰恰相反,他們通常以自我為圓心,從自身的感受出發(fā),慢慢拉開視野,再擴(kuò)散至外部世界。這樣的思路在《繭》的寫作中得到了很好的貫徹。小說(shuō)以男女主人公各自講述中的“我”為中心,從童年起筆,孩童視角的選取和成長(zhǎng)模式的設(shè)定,使得整部作品生發(fā)出豐富的蘊(yùn)含和極強(qiáng)的包容性。童年,作為一個(gè)默默運(yùn)轉(zhuǎn)著的平行的世界被重新發(fā)現(xiàn),關(guān)于成長(zhǎng)的各種可能被收納到兩枚小小的取景器當(dāng)中,通往故事的路徑也一并藏于這里,一切既成的、確信的、堅(jiān)不可摧的人和事忽然間變得猶疑、待定、旁逸斜出起來(lái),小說(shuō)也因此獲得了毛茸茸的真實(shí)感和生命力。
對(duì)話是《繭》顯在的敘事結(jié)構(gòu)和敘事動(dòng)力,也是回到童年的重要依憑。李佳棲和程恭多年之后再度重逢,通過(guò)雪夜對(duì)談將整個(gè)故事和盤托出,兩人輪流的第一人稱回溯,構(gòu)成了小說(shuō)多主體、雙層次的回憶敘述模式。在限制性的自敘視角(童年/少年李、童年/少年程、講述者李、講述者程)和全知全能的敘事視角(講述者李、講述者程、作者)之間,共容納有10組對(duì)話關(guān)系,這使得敘述者可以在現(xiàn)實(shí)/虛構(gòu)、過(guò)去/未來(lái)、限制/全知之間自由切換,并根據(jù)敘事需要隨時(shí)議論或抒情。對(duì)談間,時(shí)間完成了雙向流動(dòng),故事在可控的范圍內(nèi)有序行進(jìn),既避免了單純的全知全能視角可能帶來(lái)的文本鋪張,形成了獨(dú)屬于《繭》的敘事邏輯,也為小說(shuō)贏得了更多騰挪轉(zhuǎn)身、自圓其說(shuō)的空間。兩位主人公時(shí)而互動(dòng),時(shí)而自言自語(yǔ),敘述中有試探也有疏離,豐富文本節(jié)奏的同時(shí),對(duì)整部作品的審美風(fēng)貌和隱喻結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了重要影響。
由于歷史敘事與個(gè)人成長(zhǎng)因童年視角而實(shí)現(xiàn)了同構(gòu),作者多年來(lái)反復(fù)書寫的痛點(diǎn)便自然而然地?fù)碛辛丝v深。許多在張悅?cè)灰酝鶆?chuàng)作中被著力描畫的主題,到了《繭》這里都重新獲得了更加充裕的生長(zhǎng)空間?!肮陋?dú)”“嫉妒”“逃避”“上癮”“來(lái)不及”“因愛(ài)之名”等等,在張悅?cè)辉缙谥骶幍膮矔鄂帯分芯鸵呀?jīng)被清晰地指認(rèn)出來(lái)。親緣關(guān)系大概是《繭》除歷史敘事之外被討論最多的話題。張悅?cè)蛔躁?,她一直依靠寫作?lái)實(shí)現(xiàn)同父輩的對(duì)話?!鄂帯ひ驉?ài)之名》幾乎整期放在代際差異的角度下,探討80后與父母一輩理解交流的可能性。張悅?cè)辉谄渲械摹陡赣H》一文里寫到,父親在自己的童年和少女時(shí)代留下太多空白,這些空白變成罪證,被她緊緊抓在手里,等待一個(gè)合適的時(shí)間在他面前一一抖摟?!独O》的創(chuàng)作同樣延續(xù)了“與父親的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。整體而言,《繭》最終呈現(xiàn)給我們的是一段被想象“軟化”“日?;绷说臍v史。小說(shuō)擺脫了對(duì)宏大敘事和史實(shí)規(guī)范的高度依賴,將歷史還原為生命存在本身,具象在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和對(duì)愛(ài)與罪的深刻思索里,并在此過(guò)程中,完成了歷史想象與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的相互包容,延伸出一貫寫作痛點(diǎn)的時(shí)空縱深之感。
二
如果說(shuō),歷史想象是《繭》的顯性基因和外在光圈,那么現(xiàn)實(shí)則是隱而不宣的部分,是幽暗潮濕的泥土之下,一切疑難和困境的要害所在。如何確認(rèn)現(xiàn)實(shí),面對(duì)現(xiàn)實(shí),是繼想象與真實(shí)的關(guān)系之后,張悅?cè)幻媾R的第二個(gè)考驗(yàn)。問(wèn)題在于,作者在《繭》中,究竟呈現(xiàn)了怎樣的現(xiàn)實(shí)?從分析“最重要的時(shí)刻”入手,或許可以找到一些答案。
在《繭》涉及的眾多歷史時(shí)段里,關(guān)于1990年代的描述最立體,最感性,也最能給人以切膚之痛。作者在寫作過(guò)程中,展示出了重建1990年代的雄心和能力。張悅?cè)槐硎荆?990年代是她不斷回到的一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),這是“屬于我們的對(duì)歷史的一種嶄新的開啟方式”③。因此,在小說(shuō)里,我們可以看到中俄鐵路沿線夢(mèng)幻般的美景,看到蒸蒸日上的五福藥業(yè)帝國(guó),看到充滿時(shí)代感的巨型符號(hào),以及符號(hào)之下人們具體而微的語(yǔ)調(diào)和情緒。理所當(dāng)然地,《繭》最重要的時(shí)刻,也出現(xiàn)在了這樣一個(gè)具有特殊意義的時(shí)間段里。1993年,大約是全書歷史敘述中筆力最為集中的年份。這一年,兩位主人公接近十二歲,作為物質(zhì)的身體,正萌生出無(wú)窮無(wú)盡的意味,而與之同步的精神裂變,又在躍躍欲試地將他們拖離相對(duì)安全的領(lǐng)地。這一年,小說(shuō)中發(fā)生了兩件大事,一件是李佳棲親歷父親的去世,另外一件是程恭無(wú)意中得知爺爺遭遇的真相,兩件事在物理時(shí)間上前后相繼,但就《繭》的小說(shuō)時(shí)間和閱讀者的心理時(shí)間而言,卻是一個(gè)密不可分整體。兩者合而為一,構(gòu)成了整部小說(shuō)最重要的時(shí)刻。
這一時(shí)刻,是歷史與現(xiàn)實(shí),進(jìn)入與逃離的分界點(diǎn)。時(shí)間暫停了,一切好奇和探究有預(yù)謀、有預(yù)兆地戛然而止了,一種巨大的破壞性力量將兩位主人公的人生和整部小說(shuō)攔腰斬?cái)?。在此之前,是探尋秘密,認(rèn)領(lǐng)廢墟。而在此之后,“世襲”的記憶和命運(yùn)退居到次要位置,個(gè)體的意志和抉擇凸顯出來(lái)。李程二人于最好的時(shí)光中結(jié)成的同一性自此被徹底打破,前者關(guān)閉夢(mèng)魘,開始在性的宣泄中拼湊父親的完整形象,后者則開通了同家族先人的仇恨鏈接,孤獨(dú)前行在幽暗的隧道中。如果說(shuō),釘子揳進(jìn)大腦是小說(shuō)中物質(zhì)世界的第一次崩塌,那么這一次,崩塌的不僅僅是物質(zhì),還有精神。
張悅?cè)灰辉俦硎?,記下這個(gè)故事,對(duì)于自己和后代人來(lái)說(shuō),最大的意義就在于,如何在坍塌的廢墟上重建我們的精神世界④。小說(shuō)中并行著三個(gè)關(guān)于人物精神困境的重要隱喻——繭、霧和俄羅斯套娃。繭,既可以是作繭自縛,又有可能破繭重生,其多重含義在與霧與套娃的相互關(guān)聯(lián)中得到彰顯。繭和霧相伴相生,主人公在秘密織成的大霧里茫然前行,多年后才發(fā)覺(jué),所謂的走出,不過(guò)是把霧穿在身上,結(jié)成了一個(gè)個(gè)繭。這樣的繭看似輕薄,實(shí)則重若千鈞。即便在故事停止處,大雪將霧霾暫時(shí)驅(qū)散,卻仍舊難以改變命運(yùn)依托繭而附著在人物身上的悲劇性兩難。作為孿生意象,套娃同樣可以看作是解讀繭的一個(gè)方式。套娃層層打開,有抽絲剝繭接近真相的意味;排成一排的話,從大到小,像是三代人或者幾代人,后面一代人永遠(yuǎn)活在前面一代人的內(nèi)部。當(dāng)揭開最中心的一層,發(fā)覺(jué)所看到的不過(guò)是最初外部形態(tài)的復(fù)刻迷你版本時(shí),兩位主人公掙脫歷史與父輩祖輩束縛的行程也將就此開啟。
遺憾的是,礙于逃離和重建的內(nèi)在性難局,小說(shuō)里始終未能出現(xiàn)一個(gè)相對(duì)理想的出口,仿佛卸下重?fù)?dān)重拾自由后,一切反倒陷入一種無(wú)所適從的狀態(tài)里。不同代際、不同個(gè)體延伸出各自平行的歷史,每一輪悲劇都要換個(gè)面貌重新再來(lái),無(wú)論是義無(wú)反顧地回溯、追蹤,還是順從社會(huì)達(dá)爾文主義的生命邏輯,迎接李佳棲和程恭的,終究是大段的意義空白和路上行舟。兩位主人公也曾擁有各自路上的拯救者。唐暉動(dòng)用語(yǔ)言的力量,希望把李佳棲從她父親的時(shí)代拉回來(lái),停止她在歷史廢墟之上幽靈一般的游蕩。陳莎莎心智混沌無(wú)名卻擁有超乎想象的身體力量,她的死而復(fù)生甚至一度中止了程恭與惡龍的纏斗。然而,唐暉終究要因潰敗而離開,倘若陳莎莎沒(méi)有活過(guò)來(lái),而是順從了程恭的意愿就此死亡呢?這種寄希望于偶然的拯救,與原罪附著在兩位主人公身上的強(qiáng)大慣性相比,顯得格外微不足道。主體性意識(shí)的強(qiáng)勁與主體性能力的殘缺,是李佳棲和程恭永遠(yuǎn)囿于其中的深切現(xiàn)實(shí)。
三
從某種意義上說(shuō),關(guān)于主體性的困境和難局,不僅僅是主人公的,是小說(shuō)文本的,同時(shí)也是張悅?cè)槐救说摹?/p>
《繭》最初問(wèn)世宣傳時(shí),經(jīng)常會(huì)用到“暌違十年”(《繭》與《誓鳥》相隔十年)“暌違七年”(《繭》寫作了七年)之類的字眼,意在烘托一種橫空出世的效果。但實(shí)際上,對(duì)于作者在此之前的一些創(chuàng)作和思考,與近作《繭》之間的深刻關(guān)聯(lián),人們關(guān)注得還不夠多。張悅?cè)惶寡?,所謂十年磨一劍并沒(méi)有什么意思,真實(shí)情況是寫作遇到了困難。
僅依照外部形式特征粗略分隔,張悅?cè)坏膭?chuàng)作大致可以《誓鳥》和《繭》為節(jié)點(diǎn),分為三個(gè)時(shí)期。第一時(shí)期是張悅?cè)弧皹?biāo)簽”形成和固化的時(shí)期,以新概念寫作為起點(diǎn),長(zhǎng)篇小說(shuō)《誓鳥》為終點(diǎn),代表作包括《葵花走失在1890》《櫻桃之遠(yuǎn)》《十愛(ài)》《水仙已乘鯉魚去》等。輕逸、銳利、孤傲、想象力的蓬勃以及對(duì)審美和文字技巧的執(zhí)念等,是這一階段張悅?cè)坏膶懽髁艚o人們的最深刻印象。這些特征在《誓鳥》中匯聚成高潮,“青春的一些特別本能的、自我的表達(dá)都已經(jīng)比較完盡地展現(xiàn)了”⑤。2006年冬,《誓鳥》出版之后,張悅?cè)坏膶懽魉俣让黠@放慢,進(jìn)入創(chuàng)作的第二個(gè)時(shí)期——蟄伏期,即下文將要拿出一定篇幅討論的一個(gè)時(shí)期。第三時(shí)期以《繭》為開端,盡管尚未展開,但已然顯示出作者強(qiáng)勁的創(chuàng)作實(shí)力和異于以往的寫作路向。
在外界看來(lái),從《誓鳥》到《繭》長(zhǎng)達(dá)十年的相對(duì)沉寂中,我們并不能準(zhǔn)確預(yù)知日后張悅?cè)坏膶懽鲗⒁院畏N方式蘇醒,而當(dāng)《繭》浮出地表后回過(guò)頭再看,這一段蟄伏就如同暴風(fēng)雨來(lái)臨前的寧?kù)o。這是一段被主體性焦慮占據(jù)的時(shí)期,也是作者自覺(jué)自為的自我調(diào)控期,它記錄了張悅?cè)挥汕啻簩懽飨蚵殬I(yè)寫作轉(zhuǎn)變的漫長(zhǎng)、艱辛的過(guò)程,同時(shí),也為接下來(lái)的創(chuàng)作奠定了更加沉穩(wěn)、厚實(shí)的基調(diào)??梢哉f(shuō),如果沒(méi)有這一時(shí)期的醞釀,今天我們看到的《繭》就不會(huì)有如此體量。
對(duì)于自身的寫作,張悅?cè)灰恢庇兄浞值淖允。环N自信和自我質(zhì)疑相結(jié)合的、理智清醒的認(rèn)知與判斷?!妒镍B》問(wèn)世時(shí),張悅?cè)徽幱趧?chuàng)作的“旺盛期”,出版有三部長(zhǎng)篇、多部中短篇,獲得新概念一等獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng),其時(shí)張悅?cè)蝗齻€(gè)字所擁有的文學(xué)資本與市場(chǎng)號(hào)召力已頗具規(guī)模,她被看作是80后作家的代表性人物,甚至在一定程度上扮演了“青春文學(xué)偶像”的角色。但很快,她對(duì)外界,也對(duì)自己明確拋出了調(diào)整步調(diào)的信號(hào),希望按照自己的節(jié)奏去寫作,盡可能不受到市場(chǎng)和體制的影響和牽制。此外,對(duì)自身創(chuàng)作的反思和對(duì)“新變”的向往,也是促使張悅?cè)宦聛?lái)的重要因素。她清楚地意識(shí)到,之前的青春文學(xué)寫作和類型文學(xué)有相近之處,“熱情和表達(dá)欲支撐的東西意義不是很大”,更多時(shí)候是一種“我很痛苦,你們要看著我啊”的自憐和自戀⑥。隨著時(shí)間的推移,風(fēng)格強(qiáng)烈的抒情化模式勢(shì)必要對(duì)寫作格局的進(jìn)一步打開形成束縛,如何持續(xù)擴(kuò)充描述世界的能力,尋找新的寫作生長(zhǎng)點(diǎn),在寫作層面上達(dá)成獨(dú)立的中性的人格,成為亟需應(yīng)對(duì)的新的試煉。
這種自我更新的焦慮和難題首先是個(gè)體性的,同時(shí)又融匯在了80后作家近年來(lái)持續(xù)分化和轉(zhuǎn)型的大語(yǔ)境之中。張悅?cè)辉鴮⑼说膭?chuàng)作概括為“形容詞文學(xué)”,“我們的動(dòng)詞萎縮得很厲害,我們的小說(shuō)缺少了行動(dòng),更多的是一種特別空虛的描述?!雹呤聦?shí)也的確如此。對(duì)于以張悅?cè)坏热藶榇淼?,從新概念走出、曾?jīng)在出版/暢銷書領(lǐng)域有過(guò)輝煌成績(jī)的這部分80后作家來(lái)說(shuō),自我更新的難度主要體現(xiàn)在,需要在一個(gè)關(guān)口同時(shí)應(yīng)對(duì)來(lái)自寫作形態(tài)和精神成長(zhǎng)兩個(gè)層面的沖擊和拔節(jié)。他們?nèi)粝雽で笸黄?,就必須盡快從“形容詞”的、“房間里”的寫作狀態(tài)中走出,一方面認(rèn)可外部經(jīng)驗(yàn)的有效性,努力探索外部經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)化,并尋找與之相適應(yīng)的文本表現(xiàn)形式;另一方面從精神上離開原有領(lǐng)地,在更深廣的傳統(tǒng)和更宏大的坐標(biāo)系中開疆?dāng)U土,處理自我與他者、與世界的關(guān)系。
這樣的轉(zhuǎn)換無(wú)疑是困難的。它如同一場(chǎng)悄無(wú)聲息的遷徙,途中萌發(fā)的孤獨(dú)感,是年輕的寫作者們可能遭遇的最大的敵人。張悅?cè)坏暮糜阎芗螌幵?“行走在密林之中”描述如今80后作家的寫作狀態(tài):和伙伴們肩并肩手拉手在“平原”上行走,彼此能夠看到彼此、知道彼此的路向,這樣的日子貫穿了整個(gè)21世紀(jì)最初的十年。隨后大家一起走進(jìn)一片密林,“你知道你的朋友還在,也可以聽到腳步聲,但完全看不到他們,……你不知道是否還能夠走出去,也不知道走出這片密林后面臨的新地貌是什么。”⑧對(duì)于不少青年作家來(lái)說(shuō),這樣的行進(jìn)注定是迷茫和焦灼的,但不管怎樣,在巨大的熱鬧和慣性面前停住腳步,轉(zhuǎn)而尋求新的道路,其選擇本身就包含著勇氣,并預(yù)示了強(qiáng)大的自控、自律以及自我展開的能力。對(duì)于年輕的小說(shuō)家們來(lái)說(shuō),這無(wú)疑是思想和創(chuàng)作走向成熟的至關(guān)重要的一步。
蟄伏期間,張悅?cè)荒贸隽藶閿?shù)不多的短篇和隨筆,她將這種狀態(tài)形容為“成長(zhǎng)滯緩的狀態(tài)”。在這一階段的作品中,張悅?cè)坏膶懽髻|(zhì)地悄然發(fā)生著變化,一以貫之的自我呵護(hù)和自我沉溺,以及對(duì)詞語(yǔ)和物象的迷戀大大減少了,對(duì)人物內(nèi)心深處困境的關(guān)注日益明晰,作品重心逐漸由自我闡釋向自我探討過(guò)渡,行文時(shí)也不再一味地追求文字的濃郁效果,而是嘗試用簡(jiǎn)單樸素的形式去承載更多思考的重量。如同一個(gè)新陳代謝的過(guò)程,許多新的因素加入進(jìn)來(lái),蝴蝶振翅般地對(duì)接下來(lái)的創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。
“釘子事件”就是在這樣的背景之下進(jìn)入張悅?cè)灰曇暗?。表面看?lái),“釘子事件”類似于一個(gè)契機(jī),從它留下的孔洞中透出光亮,預(yù)示著張悅?cè)粚懽鞯缆返男碌目赡苄?,但?shí)際上,也恰恰是這枚釘子,將更多疑難同作者的主體性焦慮釘在了一起。張悅?cè)徊恢挂淮翁崞稹皳Q筆”的艱難,但都沒(méi)有深入下去。所謂“換筆”,對(duì)她而言,不僅僅指向語(yǔ)調(diào)、視角和審美風(fēng)貌方面的變化,更重要的是,如何在巨大命題的籠罩下,處理好個(gè)人敘事與“集體捆綁”,以及“我”與“我們”的關(guān)系。
一直以來(lái),張悅?cè)欢际恰凹w正確性”的高度警惕者,在她看來(lái),寫作應(yīng)當(dāng)充分尊重個(gè)人化的表達(dá),而不是被集體的價(jià)值取向所限制。只有從集體中解脫,才能考慮故事的復(fù)興開始⑨。依照上述思路,張悅?cè)坏摹叭ゼw化宣言”雖然本身有值得商榷的地方,但基本和她早期的超現(xiàn)實(shí)抒情寫作同義并舉。然而,當(dāng)《繭》來(lái)到筆下,一個(gè)龐大的世界在眼前徐徐展開時(shí),宣言本身的“正確性”則遭到了前所未有的挑戰(zhàn):一方面是重建坐標(biāo)系,讓根脈連接大地,讓歷史、現(xiàn)實(shí)和世態(tài)人情進(jìn)入視野,另一方面是保持獨(dú)立性,避免過(guò)度的社會(huì)化,避免小說(shuō)變成一種矯正和規(guī)訓(xùn)的結(jié)果,而自己變成努力與大的時(shí)代文本相契合的機(jī)會(huì)主義寫作者。這種兩難伴隨了《繭》創(chuàng)作、宣傳的全過(guò)程。這也是為什么,在許多采訪中,當(dāng)媒體就《繭》的歷史寫作而大加褒贊時(shí),張悅?cè)坏膽B(tài)度常常顯得模棱兩可。相比較那些大而沉重的話題,她更將討論的重點(diǎn)引向身處其中的我們?nèi)绾慰础⑷绾巫鲆约叭绾卧谶@一過(guò)程中探究自我。從某個(gè)角度來(lái)看,張悅?cè)灰酝旰统砷L(zhǎng)來(lái)架構(gòu)歷史,既稱得上是“不得不如此”的選擇,同時(shí)又是現(xiàn)有條件下的最優(yōu)選擇。因?yàn)橹挥羞@樣,才有可能在兩難之間開辟出一條“中間的道路”,并沿著自己的路線走出新的風(fēng)景。
因此,在《繭》中,在容易“沾染”集體意味的歷史敘事之下,還埋藏了一條自我辨認(rèn)、自我探究的線。小說(shuō)里,歷史與愛(ài)的索取和虛無(wú)、罪的流傳及永存密切相關(guān),除去一些重要的節(jié)點(diǎn),歷史絕大部分時(shí)間隱微地延伸在作者對(duì)代際關(guān)系、死亡、孤獨(dú)等問(wèn)題的追問(wèn)和闡釋中。這種關(guān)聯(lián)與追問(wèn)一方面指向外部世界,指向歷史與現(xiàn)實(shí),更重要的是,它同時(shí)還指向自身,指向?qū)€(gè)體存在、意義及價(jià)值的探尋和辨認(rèn)。《繭》最初在《收獲》上發(fā)表時(shí),責(zé)編走走稱;“她很有勇氣,也許她在世人面前呈現(xiàn)的是她的短板,而放棄了她原本最擅長(zhǎng)的東西;她可能會(huì)失去一部分讀者,也可能得到更多讀者,誰(shuí)都不知道。”⑩現(xiàn)在看來(lái),這一嘗試是富有成效的。歷史資源的匱乏與開辟“中間的道路”的艱難,非但沒(méi)有成為張悅?cè)粚懽鞯蔫滂?,反而成就了一?chǎng)跑馬圈地。正是這樣一個(gè)從自我到自我的循環(huán),幫助作者在歷史想象的層面上完成了最純粹意義上的寫實(shí),與此同時(shí),還完成了歷史書寫與自我探究的相互闡發(fā)和相互擴(kuò)展——前者因后者而血脈豐沛,反過(guò)來(lái)又為后者推開了新的大門。
但張悅?cè)坏膶懽髦鞠虿⒉恢褂谝?guī)避風(fēng)險(xiǎn),她更希望能夠在“中間的道路”上將“我”擴(kuò)張為“我們”,重建一代人的主體性。這種意愿和努力在許多方面得到了印證。首先是對(duì)80后群體從“逃離”到“認(rèn)同”的態(tài)度轉(zhuǎn)變。張悅?cè)辉痛蠖鄶?shù)80后作家一樣,格外重視“這一個(gè)”的身份,希望盡快從一種模糊的整體性認(rèn)知與概括中逃離出來(lái)。直到2010年,她仍然在為解壓80后作家文件包、取消80后作家稱謂的合法性而奔走呼號(hào)11。但就在一年之后,在談及80后辦刊的話題時(shí),她的態(tài)度卻發(fā)生了微妙的變化,主動(dòng)聊起對(duì)一代人身份認(rèn)同問(wèn)題的思考。在《繭》的新書發(fā)布會(huì)上,張悅?cè)贿x擇將“80后的精神成長(zhǎng)”作為主題。她坦言從前很介意被歸檔,現(xiàn)在則著力于發(fā)掘80后如何為歷史遺產(chǎn)所塑造。在她看來(lái),“80后不是被談得太多了,而是太少了”,要去除標(biāo)簽所形成的固有印象,還需要更多深入有效的言說(shuō)與探討12。主題書《鯉》的籌辦與改版,同樣是張悅?cè)粡摹拔摇弊呦颉拔覀儭钡闹匾⒛_。在張悅?cè)豢磥?lái),隨著個(gè)人的成長(zhǎng),文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必也將發(fā)生一些變化,新主題的設(shè)定,正是力求在社會(huì)性的大視野中,讓年輕一代的思考有所呈現(xiàn)。謝有順在論及80后及其話語(yǔ)限度時(shí)指出,閱讀《鯉》,可以感受到張悅?cè)辉噲D為一代人代言的野心。從執(zhí)著于個(gè)體的寫作,轉(zhuǎn)而追求文字對(duì)別人的影響、并渴望獲得別人的呼應(yīng),這既是一種自我的擴(kuò)大,也是一種文學(xué)志向13。除此之外,在中國(guó)人民大學(xué)擔(dān)任教職、教授小說(shuō)鑒賞課程等一系列社會(huì)性事務(wù),也促使張悅?cè)桓由钊氲厝谶M(jìn)了“我們”當(dāng)中。
“我時(shí)常會(huì)想,在這個(gè)劇烈變革的時(shí)代,整個(gè)世界都在被搖撼,我們能夠主導(dǎo)自己?jiǎn)??我們能夠在自己的領(lǐng)域帶來(lái)改變嗎?我們需要一場(chǎng)徹底而毫無(wú)顧忌的表達(dá),然而我們還能等來(lái)嗎?”14從某種程度上講,《繭》的通篇對(duì)話也可以看作是張悅?cè)坏囊环N獨(dú)白,一種關(guān)于主體性確認(rèn)的滔滔不絕——兩個(gè)孩童,經(jīng)由敘述而獲得成長(zhǎng),并在這一過(guò)程中嘗試了具有縱深感的個(gè)體跋涉、自省、知覺(jué)和試圖完善。只是,目前看來(lái),這種意愿和努力還存在著一定的局限,對(duì)于張悅?cè)粊?lái)說(shuō),從“我”到“我們”、從“我的世界”到“我們的時(shí)代”還有一段較長(zhǎng)的路要走。就《繭》的文本表現(xiàn)而言,雖然作者在其中描繪了各式各樣的“我們”,但仍然難以避免認(rèn)知偏狹和審美偏好所帶來(lái)的人物形象的單一。張悅?cè)惶寡?,她更喜歡描寫那些有精神、心智優(yōu)越感的人,那些有覺(jué)醒意識(shí),想擺脫日常生活的苦悶的人15。李佳棲和程恭就是這樣的典型。由于作者的偏愛(ài),在小說(shuō)中,他們具有其他任何人物無(wú)法比擬的優(yōu)先級(jí),其他同齡人在不同側(cè)面不同程度上為他們提供正襯和反襯。相比之下,沛萱偏執(zhí)固執(zhí)的好學(xué)生樣,以及唐暉、陳莎莎不計(jì)代價(jià)地殉難,其功能性均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人物本身的復(fù)雜性,這使得他們的形象很難真正走向豐富和立體,而以這種失衡和局限為基礎(chǔ)的一代人的主體性探討,恐怕多少也會(huì)有失偏頗。
以上便是張悅?cè)魂P(guān)于主體性思考和實(shí)踐的演進(jìn)發(fā)展歷程。從易到難,從封閉到開闊,從單一到混雜,從確信到待定,從輕松到焦慮,我們可以清晰地看到,時(shí)間和成長(zhǎng)帶給一位持有鄭重寫作態(tài)度的小說(shuō)家的必然收獲和必經(jīng)磨練。與此同時(shí),這也是《繭》浮出地表的縱向語(yǔ)境。在諸多縱橫交錯(cuò)甚至略顯矛盾的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中間,我們同樣可以清晰地看到,《繭》不是作者平地而起的創(chuàng)造,而是在努力把握過(guò)去的基礎(chǔ)上,對(duì)人物和自身寫作難局的又一次推進(jìn);《繭》不是所謂的階段性成果,它就是過(guò)程本身,是作者主體性建構(gòu)的過(guò)程中,各種疑難、反思和嘗試角力的廣場(chǎng)。因此,相比較張悅?cè)灰郧白髌返墓饣?、游刃有余,《繭》呈現(xiàn)出的是一種滯澀的面貌。它更像是一次審慎誠(chéng)懇的自白,在話語(yǔ)背后,隱藏的是沉重和待定,喑啞和緘默,主動(dòng)隱去的光澤,以及跋涉的意志。
近年來(lái),在不少80后作家創(chuàng)作中,都不同程度地體現(xiàn)出歷史意識(shí)的自覺(jué),如顏歌筆下地域特征鮮明的平樂(lè)鎮(zhèn)系列,雙雪濤以疑案和信仰為主調(diào)的東北老工業(yè)基地系列,鄭小驢融鄉(xiāng)野、歷史、神話于一體的湘西寓言系列,等等。需要強(qiáng)調(diào)的是,當(dāng)我們談?wù)摗独O》歷史書寫的特出性,探討張悅?cè)慌c顏歌雙雪濤等人在歷史敘事方面的區(qū)別時(shí),重要的并不是張悅?cè)辉谠鯓拥恼Z(yǔ)境下啃了某段歷史的硬骨頭,而是作者通過(guò)《繭》,通過(guò)主人公充滿錯(cuò)謬情境中的精神歷程,明知無(wú)解而仍要追問(wèn)——在遍布創(chuàng)傷和痛苦的歷史圍困下,在為時(shí)代所烙印的猶疑和不安中,我們?nèi)绾卫^續(xù)我們的生活,我們的出路究竟在哪里。這種坦誠(chéng)的、深具勇氣和時(shí)代重量的主體性追問(wèn),才是《繭》的真正意義和最大收獲所在。
注釋:
①丁楊:《張悅?cè)唬簩憽蠢O〉如換筆,艱難而必要》,《中華讀書報(bào)》2016年7月20日。
②范寧:《八零后的文學(xué)價(jià)值在視角》,《長(zhǎng)江文藝》2014年第2期。
③羅皓菱:《許知遠(yuǎn)談〈繭〉:最去歷史化的一代人也會(huì)被歷史追殺》,鳳凰文化2016年8月5日。
④王姝蘄:《張悅?cè)唬和瓿膳c父輩的對(duì)話,我們才能真正的長(zhǎng)大》,騰訊文化2016年7月30日。
⑤羅皓菱:《張悅?cè)唬涸?jīng)青春滄桑十年破〈繭〉而出》,《北京青年報(bào)》2016年7月31日。
⑥⑩參見吳越《張悅?cè)唬约芭惆樗吣甑拈L(zhǎng)篇新作》,《文匯報(bào)》2016年7月29日。
⑦張悅?cè)唬骸段覀兡軌驇е硐胱叨噙h(yuǎn)》,《文藝報(bào)》2013年11月25日。
⑧宋宇晟:《80后作家周嘉寧:文藝青年的問(wèn)題就是80后面對(duì)的問(wèn)題》,中國(guó)新聞網(wǎng)2015年11月4日。
⑨張悅?cè)唬骸堆鸥竦慕橇Α?,《小說(shuō)評(píng)論》2013年第6期。
11蔡駿、張悅?cè)坏龋骸缎率兰o(jì)十年文學(xué):現(xiàn)狀與未來(lái)》,《上海文學(xué)》2010年第9期。
12武靖雅:《張悅?cè)唬撼休d在個(gè)體身上的歷史,并不比集體國(guó)家的歷史要微小》,界面新聞2016年8月9日。
13謝有順:《那些堅(jiān)固的東西都煙消云散了——新世紀(jì)文學(xué)、〈鯉〉、“80后”及其話語(yǔ)限度》,《文藝爭(zhēng)鳴》2010年第3期。
14盛韻、石劍峰:《張悅?cè)徽劙肆愫笞骷肄k刊》,《東方早報(bào)》2011年2月13日。
15張悅?cè)?、走走:《我的小說(shuō),這副眼鏡,灰度就那么深》,《野草》2015年第4期。
(作者單位:中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)研部)
責(zé)任編輯:劉小波