朱文鑫

重慶萬州公交車墜江，源于乘客的一時沖動而攻擊司機，因此害了十幾條人命。反思整個事件，攻擊司機，這樣的沖動行為讓人氣憤填膺，這樣的悲慘結(jié)局令人痛徹心扉。我們可以看到，在現(xiàn)實中攻擊公交車司機不是個案，亦不是首案。悲憤之余，我們應當痛定思痛，考慮如何避免類似事件再度發(fā)生。

在過去的司法實踐中，攻擊公交車司機、搶奪方向盤等非故意危害公共安全行為，往往只有引發(fā)致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果，才被認定為犯罪。但是，對于嚴重威脅公共安全的行為，不能等到發(fā)生重大災難才去歸罪，不應執(zhí)著于“流血”為危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

預防也是刑法的重要目的

由于用刑罰懲罰罪犯是刑法作用的可見表現(xiàn)，人們?nèi)菀讓土P、報復視為刑法的主要目的，而忽略對刑法預防目的的重視。懲罰目的和預防目的不能分離，懲罰必然會產(chǎn)生預防的效果，預防離不開懲罰的保障。但以預防為目的，是指以預防為立法的出發(fā)點，不是以懲罰、報復為出發(fā)點而產(chǎn)生預防作用。

1.近現(xiàn)代刑法不只是懲罰、報復的工具

犯罪后，受害人一方有懲罰、報復的訴求，刑法應當顧及這種訴求，以公平理念、刑罰方式止息矛盾，避免私力救濟、同態(tài)復仇。黑格爾是刑罰報應主義的首倡者，報應主義認為：刑罰是對犯罪的一種回報，因此刑罰的質(zhì)和量完全以犯罪為轉(zhuǎn)移，即犯罪對社會所造成的損害應當成為刑罰的尺度。然而，馬克思清算了黑格爾的報應思想：這種把刑罰看成是犯罪個人意志的結(jié)果的理論只不過是古代“報復刑”——以眼還眼，以牙還牙，以血還血——的思辨表現(xiàn)罷了?，F(xiàn)代刑法學之父貝卡利亞則認為：刑法的目的僅僅在于阻止罪犯再重新侵犯公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。刑法不能忽略受害方的報復訴求，但不能完全淪為滿足受害方報復訴求的工具，預防犯罪是刑法的重要目的。

2.普遍預防是目的，特殊預防是方式

刑法是法律規(guī)范，法律面前人人平等，規(guī)范不是對特殊群體的要求，而是普遍規(guī)范，是對所有人的預防和要求。實現(xiàn)普遍預防，必須針對特殊情形進行特殊預防、重點預防。從本質(zhì)來說，普遍預防是目的，特殊預防是方式。特殊預防是普遍預防的特殊要求，也是必然要求，必須對特定人群和特殊行為進行重點預防。具有較大人身危險性的人群，具有嚴重社會威脅性的行為，均需被重點預防。人身危險性越大，社會危害性越嚴重，預防的重要性就越凸顯，就越需要特殊預防、重點預防。

3.預防理念貫穿刑事立法實踐

未遂犯不以侵害結(jié)果為犯罪要件，不用等到發(fā)生侵害后果才去懲罰行為人，制裁未遂犯不完全出于報復目的，主要目的在于預防犯罪，未遂犯制度的確立體現(xiàn)了刑法的預防理念。罪刑關(guān)系有著從罪刑相適應到罪責刑相適應的轉(zhuǎn)變。量刑適用罪責刑相適應原則，充分考慮犯罪分子的人格特征，綜合考慮再犯的可能性，也彰顯了刑法的預防理念。刑法中的危險犯，亦是刑法預防理念的體現(xiàn)。罪責刑相適應原則體現(xiàn)了刑法對特殊人群的重點預防，危險犯制度則體現(xiàn)了刑法對特殊行為的重點預防。

規(guī)定為危險犯是預防嚴重威脅公共安全行為的必然選擇

越重要的法益，越容易被危害的法益，就越需要被重點保護，重點預防被危害。刑法重點預防的選擇主要包括加重刑罰力度，以及降低犯罪構(gòu)成要求。

1.以結(jié)果為犯罪要件不足以預防非故意犯罪

大部分犯罪行為，行為概念包括了對刑法所保護法益的侵害，比如故意殺人行為包括對生命權(quán)的危害，不涉及對生命權(quán)的侵害就不是故意殺人行為；有些犯罪行為，行為概念不包括對刑法所保護法益的侵害，比如破壞交通工具罪，不涉及對公共安全的侵害照樣是破壞交通工具行為。前者行為，行為與侵害是統(tǒng)一的，刑法反對侵害也反對行為，預防侵害既是對侵害的預防又是對行為的直接預防；后者行為，行為與侵害是分離的，刑法反對侵害但不反對行為，預防侵害并不能直接預防行為。僅預防侵害，不能直接預防行為，實則難以預防侵害，刑罰的目的偏重懲罰而非預防。

以結(jié)果為犯罪要件，是以避免侵害為導向，但是如果不能有效預防行為就難以預防侵害；不以結(jié)果為犯罪要件，行為即可構(gòu)成犯罪，是以禁止行為為導向，禁止行為能夠預防侵害。對于嚴重威脅但不一定侵害刑法所保護的法益，而且行為人并不期待發(fā)生侵害，未造成侵害就不是犯罪的行為，以結(jié)果為犯罪要件難以發(fā)揮有效的預防作用。只有行為人權(quán)衡犯罪成本與收益，加重刑罰力度才能發(fā)揮預防作用，對于具有嚴重威脅但不期待侵害結(jié)果的行為，只有降低犯罪構(gòu)成要求才能針對預防、有效預防。

2.預防嚴重威脅公共安全不能以結(jié)果為犯罪要件

公共安全受到侵害，會引發(fā)嚴重的人員傷亡和財產(chǎn)損失。公共安全極度重要，但又相對脆弱：行為與侵害存在不相稱的關(guān)系，簡單的行為會引起嚴重侵害；主觀認識與損害結(jié)果之間存在不相稱的關(guān)系，行為人往往未能預見會發(fā)生重大損害，未能認真對待公共安全。故意危害公共安全，即使未出現(xiàn)侵害也構(gòu)成犯罪未遂，以結(jié)果為犯罪要件已盡預防作用。非故意、嚴重威脅公共安全，行為與侵害之間沒有概念上的必然聯(lián)系，以結(jié)果為犯罪要件難發(fā)揮重點預防的作用。

重點保護脆弱的公共安全，針對非故意的、嚴重威脅公共安全的行為，將預防的環(huán)節(jié)從預防侵害結(jié)果提前到預防危險行為。不以結(jié)果為犯罪要件，有行為就能構(gòu)成犯罪，可以更好地預防侵害發(fā)生。等到發(fā)生嚴重公共安全事件才去歸罪，付出的代價就太大了。而且，犯罪的本質(zhì)屬性是應受刑罰處罰程度的社會危害性，危害性是侵害性與威脅性的統(tǒng)一，嚴重威脅的行為本身可直接構(gòu)成犯罪，并非一定要出現(xiàn)侵害結(jié)果才構(gòu)成犯罪。

3.不以結(jié)果為要件，嚴重威脅公共安全行為入刑為危險犯

嚴重威脅公共安全行為已達到應受刑罰處罰的程度，如果不用刑罰而使用其他制裁方式不足以保護公共安全。嚴重威脅公共安全行為應構(gòu)成抽象危險犯，這種危害在立法上被預先假定，行為與危害公共安全之間因法律規(guī)定建立起概念上的必然聯(lián)系，不要求達到現(xiàn)實化的程度，無需在司法中論證，只要有法律規(guī)定的行為就構(gòu)成犯罪。

火車、汽車、電車、船只、航空器等屬于現(xiàn)代化的大型交通工具，機動性強、速度快、運載量大，正在使用過程中一旦發(fā)生失控就可能造成眾多人員傷亡和重大公私財產(chǎn)的損失，危害公共安全。公共交通工具，在使用過程中發(fā)生失控，危害公共安全的后果尤其嚴重。攻擊公交車司機已達到應受刑罰處罰的程度，應當入刑，使用其他制裁方式不足以保護公共安全。由于行為人攻擊公交車司機很少會期待發(fā)生重大損害結(jié)果，如果以損害結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件，不足以實現(xiàn)重點預防、保護公共安全的目的。因此，攻擊公交車司機本身就構(gòu)成犯罪，不能等到“流血”后才能追究刑事責任。

4.罪責刑均衡原則也要求攻擊公交車司機等嚴重威脅公共安全行為入刑

罪責刑均衡，個罪之間也不能失衡，危害性質(zhì)和程度相近的犯罪，其犯罪構(gòu)成要求、刑度應大體相同、協(xié)調(diào)統(tǒng)一。與醉駕入刑相比較，攻擊公交車司機的危險性不亞于醉駕，人們對攻擊公交車司機的譴責也不弱于醉駕，既然醉駕能夠入刑，而且不以危害結(jié)果為構(gòu)成要件，攻擊公交車司機也應當如此入刑。在美國，為了避免公交車司機受攻擊，各地出臺了嚴格的法律規(guī)定，攻擊公交車司機直接可以構(gòu)成犯罪，在紐約州攻擊公交車司機是刑事重罪，可能被判高達7年的監(jiān)禁，在新澤西州若有攻擊司機的行為，處5年以下監(jiān)禁，并處7500美元以下罰款。

規(guī)定為危險犯的預防作用的發(fā)揮路徑

將嚴重威脅公共安全的行為規(guī)定為危險犯，預防作用發(fā)揮的路徑有二：其一，譴責、嚇阻行為人，使行為人畏于刑罰而放棄犯罪行為；其二，鼓勵、保護“出頭鳥”，使公民勇于與犯罪行為作斗爭，通過自救的方式保護公共安全。

1.有效譴責、嚇阻行為人

嚴重威脅公共安全的行為，沒有侵害公共安全的主觀故意和利益驅(qū)動。這樣的行為，如果以結(jié)果為犯罪要件，沒有造成侵害結(jié)果就沒有犯罪，行為本身并不是犯罪。行為本身不是犯罪，行為本身并不受刑法譴責和禁止。刑罰難以有效預防、禁止行為。規(guī)定為危險犯，行為本身就是犯罪，能夠加強行為人對行為危險的預判，也能強化行為人對行為不當性的認知，更能用刑罰譴責、嚇阻行為人放棄嚴重威脅公共安全的行為，發(fā)揮直接、有效的預防作用。

2.積極鼓勵、保護“出頭鳥”

面對嚴重威脅公共安全的行為，大部分人常常置身事外，合法權(quán)利任憑他人“踐踏”，抱著搭便車的心理，不愿做“出頭鳥”。如果有人挺身制止，如果公眾同仇敵愾與嚴重威脅公共安全的行為作斗爭，悲劇是可以避免的。將嚴重威脅公共安全行為入刑為危險犯，能夠為“出頭鳥”提供制度保護，能夠為斗爭行為提供正當性基礎，能夠加強道德共識、強化道德譴責，為公眾同犯罪行為作斗爭提供達成共識的條件。