張慧

摘要：自加入WTO后，中國的對外貿(mào)易出口額逐年上升，并在2013年成為全球貨物貿(mào)易第一大國，但貿(mào)易出口額并不能很好地衡量貿(mào)易的實(shí)際利得。為了更好地衡量我國在世界貿(mào)易中的實(shí)際利得并且更好地分析我國在全球價(jià)值鏈中的地位以及探究我國如何通過“一帶一路”倡議構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈從而促進(jìn)我國的產(chǎn)業(yè)升級。本文嘗試在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過計(jì)算26個(gè)“一帶一路”沿線國家（包括中國）2005-2016年間區(qū)域價(jià)值鏈中的RCA指數(shù)、RGVCA指數(shù)和全球價(jià)值鏈中價(jià)值鏈位置指數(shù)等指標(biāo)，判斷我國能否通過價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)換促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)的升級。

關(guān)鍵詞：價(jià)值鏈轉(zhuǎn)換;產(chǎn)業(yè)升級;“一帶一路”

改革開放以來，特別是加入WTO以后，我國貿(mào)易增長幅度較快，主要有兩個(gè)方面的原因：一是我國的政策導(dǎo)向，對于出口貿(mào)易的企業(yè)給予一定經(jīng)濟(jì)上的支持，包括出口補(bǔ)貼、出口退稅等等，二是借助我國廉價(jià)的勞動(dòng)力以及豐富的資源要素在產(chǎn)品的加工和組裝環(huán)節(jié)形成比較優(yōu)勢，進(jìn)而加入到由歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈中。但是我們不得不承認(rèn)的是，這種粗放式的增長，造成了三種不良后果。一是造成了我國的環(huán)境惡化;二是這種增長處在價(jià)值鏈附加值比較低的部分，難以向價(jià)值鏈附加值高的部分攀升;三是我國一直借助廉價(jià)勞動(dòng)力處在價(jià)值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)。本文借助“一帶一路”合作倡議探究我國通過與“一帶一路”周邊國家重建并且主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)升級的路徑。

1.研究方法以及數(shù)據(jù)

1.1研究方法

國際貿(mào)易從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易漸漸變成產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，越來越多的學(xué)者意識到以總值統(tǒng)計(jì)的對外貿(mào)易出口額無法衡量各國在出口貿(mào)易中的實(shí)際利得。為真實(shí)反映各國在國際貿(mào)易中獲得的實(shí)際利益，Koop-man以增加值作為統(tǒng)計(jì)口徑，提出了KPWW方法。在KPWW方法中，一國的出口總額被分成兩大部分，分別為出口額的國內(nèi)增加值和國外增加值部分，而出口額中的國內(nèi)增加值又可以繼續(xù)分解為四個(gè)部分，分別為作為最終產(chǎn)品被進(jìn)口國直接消費(fèi)的部分、作為中間產(chǎn)品被進(jìn)口國使用，繼而生產(chǎn)出其國內(nèi)所需商品的部分、作為中間商品被進(jìn)口國使用，繼而生產(chǎn)出商品出口至其他國家的部分以及作為中間品被進(jìn)口國使用，繼而生產(chǎn)出商品并經(jīng)其他國家返回本國的部分。

1.2指標(biāo)選取

1.2.1顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。也稱相對出口績效指數(shù)，是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（Balassa）于1965年測算部分國家貿(mào)易比較優(yōu)勢時(shí)采用的一種方法。通過測算服務(wù)出口在一國總出口中所占份額與世界貿(mào)易中該指標(biāo)的比值，從而剔除了國家總量波動(dòng)和世界總量波動(dòng)的影響，因此能夠較好地反映一個(gè)國家服務(wù)的出口與世界平均出口水平之間的比較優(yōu)勢。

1.2.2 RGVCA指數(shù)。隨著價(jià)值鏈垂直分離和“碎片化”程度的不斷提高，國際分工的主導(dǎo)形式經(jīng)歷了由產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、由產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)品分工轉(zhuǎn)為產(chǎn)品內(nèi)不同工序分工的變化， RCA 指數(shù)已經(jīng)無法滿足度量各國在產(chǎn)品內(nèi)部各工序環(huán)節(jié)的競爭性與互補(bǔ)性的要求。

2.數(shù)據(jù)說明、實(shí)證結(jié)果分析

2.1數(shù)據(jù)說明

本章采用WTO和OECD聯(lián)合發(fā)布的最新2018版本的附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（TIVA）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，此外，本文也選取了TIVA數(shù)據(jù)庫中統(tǒng)計(jì)到的65個(gè)“一帶一路”參與國家，以判定中國制造業(yè)整體在“一帶一路”參與國家所組成的區(qū)域價(jià)值鏈中的地位。

2.2實(shí)證結(jié)果分析

2.2.1 VCA指數(shù)分析

按照日本貿(mào)易振興會(huì)提出的 RCA 指數(shù)強(qiáng)弱劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)RCA < 0.8 時(shí)，該產(chǎn)業(yè)國際競爭力弱;當(dāng) 0.8 ≤ RCA < 1.25 時(shí)，該產(chǎn)業(yè)具有一定的國際競爭力，但不顯著;當(dāng) 1.25 ≤ RCA < 2.5 時(shí)，這一產(chǎn)業(yè)國際競爭力較強(qiáng);當(dāng)RCA ≥ 2.5 時(shí)，該產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的國際競爭力 （沈國兵，2007）。從上表對RCA指數(shù)的測算可得，2005-2016年中國的RCA指數(shù)均在1.25以上，說明我國的制造業(yè)在“一帶一路”各國中的競爭力比較強(qiáng)，并且指數(shù)在0.8以上以及1.25以下，說明這些國家的制造業(yè)具有一定的國際競爭力，其余各國的RCA指數(shù)大都在0.8以下，說明這些產(chǎn)業(yè)的國際競爭力弱。并且觀看各國的RCA指數(shù)都比較分散，不會(huì)集中在某一個(gè)區(qū)間。 說明各國制造業(yè)之間的互補(bǔ)性大于競爭性。表1中的 RCA 指數(shù)值數(shù)據(jù)顯示，中國在產(chǎn)業(yè)層面中國具備了主導(dǎo)“一帶一路”RVC的條件。

2.2.2RGVCA指數(shù)測算結(jié)果

本文深入到產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，討論中國與“一帶一路”沿線國家在產(chǎn)品戰(zhàn)略、研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、流通、銷售、售后服務(wù)等價(jià)值創(chuàng)造過程的互補(bǔ)性與競爭性。表2中的 RGVCA 指數(shù)將價(jià)值鏈中的各環(huán)節(jié)統(tǒng)一歸納為高附加值環(huán)節(jié)與低附加值環(huán)節(jié)。當(dāng) RGVCA > 1 時(shí)，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)更多的企業(yè)從事高附加值活動(dòng);當(dāng)RGVCA < 1 時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主要企業(yè)處在低附加值環(huán)節(jié)。從制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，中國的RGVCA指數(shù)值并不理想，都在1以下，但是我們可以看到的是2012、2013、2014和2015年中國的RGVCA指數(shù)分別為0.91、0.92、0.93和0.96，照這種增長趨勢，我國2018年制造業(yè)的RGVCA指數(shù)應(yīng)該會(huì)超過1，說明我國制造業(yè)內(nèi)部更多的企業(yè)從事高附加值活動(dòng)。以上兩個(gè)指數(shù)說明我國具備領(lǐng)導(dǎo)“一帶一路”價(jià)值鏈的基礎(chǔ)。

結(jié)論及啟示

本文首先從理論方面簡單敘述了中國通過構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，進(jìn)而利用相關(guān)數(shù)據(jù)測算中國是否有能力通過構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈進(jìn)而主導(dǎo)價(jià)值鏈，如果中國不具備主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈的條件，那么構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈對中國而言只是全球價(jià)值鏈的簡單重復(fù)，構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈并不能實(shí)現(xiàn)我國的產(chǎn)業(yè)升級從而改善我國的產(chǎn)能過剩、人口老齡化等一系列經(jīng)濟(jì)問題，通過相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證，我們可以發(fā)現(xiàn)中國具備主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈的實(shí)力，并且有如下兩個(gè)結(jié)論。

第一，中國具備主導(dǎo)“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈的條件，從2005-2106年間中國與“一帶一路”國家的RCA指數(shù)可以看出“一帶一路”各國之間的互補(bǔ)性大于競爭性，所以能夠具備組成區(qū)域價(jià)值鏈的條件，并且由于中國的RCA指數(shù)值大于“一帶一路”其他國家，因而中國能夠主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈。

第二，“一帶一路”倡議有助于中國促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，使得中國從在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變到區(qū)域價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，而非僅僅局限在加工組裝這些附加值低的環(huán)節(jié)。只有通過這種轉(zhuǎn)換，我國才能實(shí)現(xiàn)從制造大國轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃鞆?qiáng)國，實(shí)現(xiàn)我國的制造業(yè)轉(zhuǎn)變。

上述測量結(jié)果顯示中國已經(jīng)具備主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈的條件，并且通過RCA、RGVCA指數(shù)測算以及全球價(jià)值鏈指數(shù)測算結(jié)果可以看出不僅可以看出通過“一帶一路”倡議構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈不僅有利于中國擺脫在全球價(jià)值鏈中被“俘獲”“鎖定”的狀態(tài)，而且有利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級并且促進(jìn)中國向價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié)攀升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉維林.中國式出口的價(jià)值創(chuàng)造之謎：基于全球價(jià)值鏈的解析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，38（03）：3-28.

[2]劉志彪，張杰.全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對策[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（05）：39-47.