萬(wàn) 駿

南京師范大學(xué) 江蘇南京 210023

蘇州市公安局 江蘇蘇州 215000

實(shí)踐中，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪最主要的表現(xiàn)形式有兩類(lèi)：非法集資類(lèi)犯罪和傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪。[1]互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)日益明顯，線上線下相互結(jié)合，傳播速度更快、覆蓋范圍更廣闊，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)交織非法集資更具誘惑性，非法集資搭上網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)更具危害性。

一、兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的現(xiàn)狀

（一）從涉案要素看高發(fā)性

2017年以來(lái)，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立非法集資、網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)等涉眾型經(jīng)濟(jì)案件1.7萬(wàn)起。[2]根據(jù)騰訊安全發(fā)布的《2018年互聯(lián)網(wǎng)金融安全報(bào)告》，截至2018年，國(guó)內(nèi)累計(jì)發(fā)現(xiàn)涉嫌傳銷(xiāo)平臺(tái)5000多家，高風(fēng)險(xiǎn)金融平臺(tái)1萬(wàn)多家。[3]涉案金額不斷增大、受損群體眾多、涉及地域不斷擴(kuò)大。非法集資涉案超千億，案件數(shù)量居高不下，大要案頻發(fā)。僅“善林系”、“e租寶”、“中晉系”、“快鹿系”等涉案金額就近2000億。更是有上千萬(wàn)人參與非法傳銷(xiāo)活動(dòng)，僅“云聯(lián)惠”一案就涉及680萬(wàn)人、3300億元金額。借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，兩類(lèi)涉眾型犯罪跨區(qū)域發(fā)展，涉及多個(gè)省份、地市，不斷蔓延。

（二）從犯罪手段看隱蔽性

實(shí)踐中這兩類(lèi)犯罪通常都是注冊(cè)公司包裝后進(jìn)行運(yùn)作，將辦公地點(diǎn)選擇在商貿(mào)區(qū)的高檔寫(xiě)字樓內(nèi)，同時(shí)制造實(shí)力雄厚、具有高額回報(bào)的假象，以合法形式掩護(hù)。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪手段的千變?nèi)f化，無(wú)一不是在迎合市場(chǎng)的需求，尋找最為恰當(dāng)?shù)男问胶桶b吸引受害人，[4]養(yǎng)老服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)借貸、消費(fèi)返利、P2P理財(cái)、電子商務(wù)等領(lǐng)域成為高發(fā)區(qū)，金融投資類(lèi)傳銷(xiāo)占比最多，以傳銷(xiāo)手段非法集資的方式也越來(lái)越多。犯罪所需網(wǎng)站建設(shè)、包裝宣傳、團(tuán)隊(duì)招募都有成熟的市場(chǎng)服務(wù)市場(chǎng)，職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化更為凸顯。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷普及與商業(yè)化，造成兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可復(fù)制性強(qiáng)。受害人在這種情況下，往往難以察覺(jué)就已經(jīng)上當(dāng)受騙。

（三）從犯罪結(jié)果看危害性

犯罪的危害性和危險(xiǎn)性決定于構(gòu)成犯罪事件若干核心要素：時(shí)間、空間、行為、方法、技術(shù)和對(duì)象。[5]這兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案的周期不斷加快、涉案的地域不斷擴(kuò)張、作案的手法不斷更新、涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)不斷成熟、侵害的群體不斷擴(kuò)大，足見(jiàn)危害性之大。當(dāng)依靠國(guó)家強(qiáng)制力也無(wú)法挽回的高額損失最后只能由受害人內(nèi)部消化時(shí)，對(duì)于受眾而言要么選擇忍耐，要么通過(guò)信訪渠道解決，諸多不穩(wěn)定的因素侵噬著社會(huì)肌體。[6]同時(shí)由于這兩類(lèi)犯罪的利誘性極大，受害群體通過(guò)介紹身邊的親友獲得一定回報(bào)，身邊人都成為了潛在受害者，案發(fā)無(wú)法兌現(xiàn)承諾后，造成社會(huì)誠(chéng)信體系的破裂。部分受害者明知風(fēng)險(xiǎn)極大，也要“冒死吃河豚”，有的甚至將參與這兩類(lèi)涉眾型犯罪活動(dòng)作為固定職業(yè)，在案發(fā)前提前將資金轉(zhuǎn)出，真正的受害者反而難以得到保護(hù)。如此反復(fù)，危害性在社會(huì)不斷傳遞擴(kuò)散。

二、兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的偵查實(shí)踐困境

（一）回溯型偵查模式難以為繼

網(wǎng)絡(luò)在犯罪中的作用經(jīng)歷了由“犯罪對(duì)象”到“犯罪工具”再到當(dāng)下作為“犯罪空間”的轉(zhuǎn)變，[7]借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)?；厮菡{(diào)查型偵查有助于個(gè)案破解，但有限的警務(wù)資源在面對(duì)不斷增多的案件和數(shù)以萬(wàn)計(jì)的涉案要素時(shí)，顯得有些無(wú)力。由于啟動(dòng)的事后性，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)感知和技術(shù)揭示方式，無(wú)法還原犯罪的全部過(guò)程、無(wú)法獲取涉案的全部證據(jù)、難以追蹤涉案資金的動(dòng)態(tài)變化。這就造成了案件偵辦周期過(guò)長(zhǎng)，對(duì)犯罪主觀方面的定性罪責(zé)刑不符，一些主觀上應(yīng)該定性為“非法占有目的”的集資詐騙案，由于紀(jì)錄犯罪活動(dòng)歷年來(lái)形成的書(shū)證已經(jīng)部分缺失，只能夠定性為非法吸收公眾存款罪或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，還造成了部分參與者逃脫了法律制裁。

（二）偵查部門(mén)存在利益沖突

受考核機(jī)制和維穩(wěn)壓力的影響，有些辦案單位在發(fā)現(xiàn)線索后，認(rèn)為一旦核查成案后會(huì)花費(fèi)大量的警力資源，因?yàn)檫@兩類(lèi)案件辦案成本是普通刑事案件的數(shù)倍甚至數(shù)十倍，多個(gè)部門(mén)均有管轄權(quán)，但均不愿意管轄，相互之間存在推諉，認(rèn)為主動(dòng)介入是“為他人做嫁衣，”甚至有部分認(rèn)為“性?xún)r(jià)比”不高，等到資金鏈完全崩盤(pán)后再進(jìn)行查證。同時(shí)這兩類(lèi)案件涉及的分公司所在地公安機(jī)關(guān)，在總公司沒(méi)有立案調(diào)查時(shí)均不愿意先行介入，“以趕代罰”、“不爆雷不查”。部分公安機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)查后，涉及外地的公安機(jī)關(guān)在自身案件難以消化的情況下，根本無(wú)力按照要求開(kāi)展協(xié)查。再加上部分非法集資活動(dòng)和傳銷(xiāo)活動(dòng)參與者在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，輕信嫌疑人并選擇觀望等待，錯(cuò)過(guò)了案件偵辦的最佳時(shí)機(jī)。

（三）行刑銜接形同虛設(shè)

對(duì)于法定犯，我們應(yīng)當(dāng)遵循刑法的二次評(píng)價(jià)，但這兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在案發(fā)后往往根據(jù)造成的社會(huì)危害性直接入刑。實(shí)踐中，鮮有行政部門(mén)能夠?qū)⑸嫦舆@兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，一部分是因?yàn)樾姓块T(mén)難以通過(guò)自身有限的調(diào)查監(jiān)管手段發(fā)現(xiàn)真實(shí)問(wèn)題，另一部分是公安機(jī)關(guān)與這些行政部門(mén)之間沒(méi)有規(guī)范的協(xié)作機(jī)制，難以形成常態(tài)化的合作與信息共享。這兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的在發(fā)展擴(kuò)大過(guò)程中，涉及金融、市場(chǎng)監(jiān)管、城建、城管等多個(gè)部門(mén)，僅靠一個(gè)部門(mén)難以有效治理，“九龍治水”的局面下存在真空地帶。

（四）追贓挽損效果不理想

受回溯型的偵查模式的影響，案發(fā)后再對(duì)涉案資金的去向調(diào)查耗時(shí)費(fèi)力，嫌疑人早已銷(xiāo)毀賬目、轉(zhuǎn)移資金。同時(shí)，對(duì)資金流缺乏深層次的信息挖掘，多停留于對(duì)資金交易明細(xì)的表層查詢(xún)與簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)分析上，還沒(méi)有形成對(duì)涉案資金的實(shí)時(shí)跟蹤、與其他社會(huì)信息進(jìn)行系統(tǒng)化、深層次的對(duì)比關(guān)聯(lián)分析。[8]另外，雖然國(guó)務(wù)院于2015年10月19日印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好防范和處置非法集資工作的意見(jiàn)》，要求統(tǒng)一處置涉案資產(chǎn)，但實(shí)踐中由于涉及多方利益，仍然有各自為戰(zhàn)、案件判決后贓款贓物也難以處置的現(xiàn)象。

三、大數(shù)據(jù)下偵查對(duì)策研究

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中犯罪性質(zhì)和趨勢(shì)逐步異化，以追訴和懲罰為目的的事后打擊無(wú)法預(yù)見(jiàn)和恢復(fù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生實(shí)害性所導(dǎo)致的預(yù)期威脅，因而偵查權(quán)需要實(shí)現(xiàn)向與風(fēng)險(xiǎn)性犯罪行為的共時(shí)性監(jiān)視和控制犯罪的新型權(quán)力范式轉(zhuǎn)型變革。[9]這種犯罪的特征，促使我們將被動(dòng)性偵查轉(zhuǎn)為主動(dòng)性偵查，在犯罪的發(fā)展預(yù)備階段就主動(dòng)介入，及時(shí)預(yù)警防范。

現(xiàn)代社會(huì)借助于科技信息化、網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)飛速發(fā)展，并且以數(shù)據(jù)的形式將發(fā)展的軌跡脈絡(luò)存儲(chǔ)紀(jì)錄下來(lái)。兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的存在發(fā)展，離不開(kāi)公司經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)作、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外宣傳、金融機(jī)構(gòu)資金流轉(zhuǎn)等，這些活動(dòng)軌跡在整個(gè)社會(huì)活動(dòng)也以數(shù)據(jù)的形式記錄下來(lái)。

大數(shù)據(jù)由于具有大容量、多樣性、快速度、真實(shí)性的特點(diǎn)，能夠充分刻畫(huà)出犯罪的動(dòng)態(tài)過(guò)程。借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，從海量數(shù)據(jù)中分析出涉案關(guān)聯(lián)要素，從中分析犯罪的趨勢(shì)，逐步向從數(shù)據(jù)采集到數(shù)據(jù)挖掘再到確定結(jié)論的后現(xiàn)代偵查模式轉(zhuǎn)型升級(jí)，[10]實(shí)現(xiàn)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的變革優(yōu)化。

（一）全面優(yōu)化數(shù)據(jù)采集

除了發(fā)揮傳統(tǒng)的公安基礎(chǔ)信息采集數(shù)據(jù)，如社區(qū)警務(wù)陣地管控?cái)?shù)據(jù)、接報(bào)案信息、歷年案件偵辦所涉嫌疑企業(yè)、人員、資金等信息、特情反饋線索，還要針對(duì)兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)在行政部門(mén)日常工作中可能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，比如重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)注冊(cè)信息、重點(diǎn)部位的企業(yè)登記信息、重點(diǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息等數(shù)據(jù)。治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下多部門(mén)聯(lián)合工作，打破部門(mén)之間的壁壘，走出信息孤島，及時(shí)與市場(chǎng)監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)、城建、城管等部門(mén)共享信息。同時(shí)還要利用不斷發(fā)展的科技信息化手段，如在商貿(mào)區(qū)的寫(xiě)字樓內(nèi)安裝人像識(shí)別系統(tǒng)，分類(lèi)采集兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪參與群體的信息，收集參與者的分布范圍、年齡特征、活動(dòng)范圍、價(jià)值取向。對(duì)于兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的從業(yè)人員，包括團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)計(jì)者、包裝宣傳者等數(shù)據(jù)，也需要在日常工作與案件偵辦時(shí)全面采集。

（二）以情報(bào)主導(dǎo)偵查

大數(shù)據(jù)的分析建立在充足全面的數(shù)據(jù)上，上述信息準(zhǔn)確及時(shí)采集后，要通過(guò)分析數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，從中弄清是哪些人在從事非法集資和傳銷(xiāo)犯罪，主要在哪些地方從事，主要是哪些人參與，涉案的資金是如何流轉(zhuǎn)的，參與者獲取非法集資和傳銷(xiāo)的渠道有哪些，從業(yè)人員的流動(dòng)規(guī)律等信息。掌握了這些，我們就可以從中得出結(jié)論并針對(duì)性開(kāi)展偵查工作。對(duì)于犯罪的趨勢(shì)發(fā)展，我們主動(dòng)預(yù)警開(kāi)展防范；對(duì)于犯罪在萌芽狀態(tài)的，我們打早打??；對(duì)于犯罪已經(jīng)形成氣候的，我們嚴(yán)厲打擊。在精準(zhǔn)掌控兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的動(dòng)態(tài)發(fā)展后，我們就可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)測(cè)－核查－處置的完整流程，做到防控得了、發(fā)現(xiàn)得了、處置得了。

（三）大數(shù)據(jù)助力資金查控

資金查控是經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的生命線，利用信息化技術(shù)手段搭建的資金查控平臺(tái)，正在偵查工作發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的在資金流向上有兩個(gè)共同的特點(diǎn)，一個(gè)是“不特定人群賬戶的資金匯入到同一個(gè)資金池賬戶”，另一個(gè)是“同一個(gè)資金池賬戶定期匯出一定比例資金返還到不特定人群賬戶”。這些不特定人群正是我們?nèi)鎯?yōu)化數(shù)據(jù)采集的兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪參與群體，同一個(gè)資金池賬戶是兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪從業(yè)公司、人員控制操作的賬戶。這就為我們利用大數(shù)據(jù)開(kāi)展資金查控提供了思路，針對(duì)上述賬戶按照資金流向的特點(diǎn)，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，充分進(jìn)行智能比對(duì)分析，從資金軌跡上發(fā)現(xiàn)兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。

四、配套偵查機(jī)制的改革及建議

與徒法不能以自行的道理一樣，大數(shù)據(jù)下兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的偵查工作必須要有配套的機(jī)制才能開(kāi)展。在現(xiàn)有警務(wù)資源的基礎(chǔ)上，必須要以大數(shù)據(jù)為導(dǎo)向，重新優(yōu)化分配警務(wù)資源，調(diào)整警務(wù)工作考核方式。在現(xiàn)有法律體系內(nèi)，為了向后現(xiàn)代偵查模式轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須要考慮偵查權(quán)前移的正當(dāng)性問(wèn)題。防范治理這兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，還需要結(jié)合大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，解決受損群體的利益訴求，維穩(wěn)與維權(quán)并重。

（一）設(shè)立涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪偵查機(jī)制

單獨(dú)設(shè)立涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)，在大數(shù)據(jù)下以情報(bào)主導(dǎo)偵查，以信息資源的共享推動(dòng)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作和扁平化運(yùn)作，通過(guò)防范預(yù)警來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的成本。重點(diǎn)培養(yǎng)發(fā)展一批懂大數(shù)據(jù)的警務(wù)人才，偵查人員主動(dòng)挖掘數(shù)據(jù)的能力歸根結(jié)底體現(xiàn)為預(yù)測(cè)的能力，這也是大數(shù)據(jù)的內(nèi)核，即通過(guò)將事物、現(xiàn)象的規(guī)律轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)之間的數(shù)理關(guān)系，從而預(yù)測(cè)未來(lái)。[11]重構(gòu)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪工作的評(píng)價(jià)機(jī)制，不再單純以立案數(shù)、逮捕數(shù)、公訴數(shù)等作為指標(biāo)，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的防范預(yù)警、數(shù)據(jù)的分類(lèi)采集、共享、使用，也應(yīng)當(dāng)作為檢驗(yàn)工作實(shí)效的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）偵查權(quán)與公民權(quán)并重

一方面，憲法賦予公民基本權(quán)利，偵查權(quán)的前置必然干預(yù)和處分了公民的隱私權(quán)。在現(xiàn)有刑事訴訟法的框架內(nèi)，偵查權(quán)也是啟動(dòng)于立案之后。但另一方面，正是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中犯罪的風(fēng)險(xiǎn)化趨向，要求偵查權(quán)必須逾越刑事訴訟程序結(jié)構(gòu)框架的桎梏而發(fā)揮超越犯罪追訴的傳統(tǒng)訴訟功能，有效實(shí)現(xiàn)犯罪監(jiān)控功能而監(jiān)控犯罪和制止犯罪。[12]對(duì)于個(gè)體信息的收集利用，也是為了維護(hù)公共安全與保護(hù)個(gè)體，如對(duì)電信詐騙電話的監(jiān)控與追蹤。這既要求我們?cè)诹⒎ㄉ辖o予偵查權(quán)的適度授權(quán)，又要求我們以和平、無(wú)妨礙的方式開(kāi)展偵查，以比例原則約束不斷擴(kuò)張的偵查權(quán)，對(duì)于偵查權(quán)的啟動(dòng)、范圍予以限制。利奧塔的哲學(xué)觀點(diǎn)“讓公眾自由使用存儲(chǔ)器和數(shù)據(jù)庫(kù)”，[13]也給了我們解決問(wèn)題的啟發(fā)。這就是，對(duì)于非強(qiáng)制偵查，保持公民積極參與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理，主動(dòng)協(xié)商對(duì)話，可以由公民代表監(jiān)督個(gè)體信息的使用，禁止用于維護(hù)公共安全、個(gè)體安全之外的領(lǐng)域。

（三）維穩(wěn)與維權(quán)并重

習(xí)近平總書(shū)記在2019年的全國(guó)公安工作會(huì)議中指出，要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，既要解決合理合法訴求、維護(hù)群眾利益，也要引導(dǎo)群眾依法表達(dá)訴求、維護(hù)社會(huì)秩序。當(dāng)前兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中群眾最大的利益訴求，一個(gè)是追贓挽損度，一個(gè)是案件信息的公開(kāi)。在大數(shù)據(jù)助力資金查控的基礎(chǔ)上，及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案資金的去向，逐步建立快處挽損機(jī)制，重大線索、重點(diǎn)案件快速查詢(xún)凍結(jié)，做好控贓控人。同時(shí)在案件信息的公開(kāi)中，加強(qiáng)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的警察公共關(guān)系建設(shè)。除“非法集資案件投資人信息登記平臺(tái)”外，開(kāi)通微信、警務(wù)APP等多種途徑，以數(shù)據(jù)化讓群眾報(bào)案登記，并且定期公開(kāi)案件偵辦程度與追贓挽損度，密切關(guān)注社會(huì)輿論，對(duì)被害人的情緒方面給予恰當(dāng)?shù)氖鑼?dǎo)，及時(shí)緩和與化解社會(huì)矛盾。對(duì)于自身無(wú)過(guò)錯(cuò)因?yàn)槭茯_上當(dāng)而導(dǎo)致生活困難的群眾，建立被害人救助機(jī)制，保障公民的基本生存權(quán)利。因?yàn)楸缓θ瞬⒉皇莻€(gè)人的悲劇，也是社會(huì)的悲劇，一個(gè)人被害不僅僅應(yīng)該從犯罪人那里尋找需要補(bǔ)償?shù)臇|西，社會(huì)也應(yīng)該提供補(bǔ)償，只有這樣才能逐漸消除犯罪身上那種很強(qiáng)的血腥味、政治味和意識(shí)形態(tài)味，使其單純化、法律化。[14]最終逐步由維穩(wěn)本位向維權(quán)本位轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（四）打擊與防范并重

兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的原因多樣而復(fù)雜，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，又有因社會(huì)標(biāo)識(shí)地位從“門(mén)第、聲望、權(quán)力、財(cái)富”向“財(cái)富”轉(zhuǎn)換的簡(jiǎn)約化，導(dǎo)致犯罪嫌疑人無(wú)視法律的逐利性原因，還有被害人過(guò)錯(cuò)的原因。社會(huì)結(jié)構(gòu)某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，甚至個(gè)體的心態(tài)也會(huì)對(duì)兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生影響。如筆者在偵辦一起集資詐騙案件中，嫌疑人對(duì)外宣稱(chēng)將集資的資金用于家具廠生產(chǎn)和家具店經(jīng)營(yíng)，但由于消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)家具時(shí)只要讓利多，一般不會(huì)要求開(kāi)具發(fā)票。這就導(dǎo)致整個(gè)家具行業(yè)的上下游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)很少開(kāi)具發(fā)票，從而造成涉案資金的去向難以查清，給追贓挽損造成了困難。

社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展，離不開(kāi)個(gè)體的自由。無(wú)論是以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行業(yè)為防控對(duì)象進(jìn)行治理，還是多個(gè)行政部門(mén)綜合治理，均不可能通過(guò)強(qiáng)制力過(guò)度限制社會(huì)個(gè)體的自由。

因此我們要理性看待兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，并且要理解偵查僅僅是治理中的一個(gè)環(huán)節(jié)。社會(huì)治安形勢(shì)是衡量社會(huì)是否健康運(yùn)行的重要指標(biāo)，從這個(gè)角度出發(fā)，兩類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的成因、影響、治理給我們提供了視角。對(duì)于犯罪也不能夠采取過(guò)去那種過(guò)于自信，認(rèn)為犯罪能夠被消滅的態(tài)度，我們只能夠?qū)⒎缸锟刂圃谝欢ㄏ拗苾?nèi)，社會(huì)要提高對(duì)犯罪的容忍度。[15]