王咸偉 徐曉東 劉歡歡 張英華

[摘 ? 要] 信息化環(huán)境下中小學生綜合素質(zhì)評價指標體系作為支撐教育評價的一種量規(guī)，對于促進信息技術(shù)與素質(zhì)評價深度融合具有重要的意義。針對領域中研究的缺失，首先通過文獻和個案分析，提出評價基本模型，提取有效的一、二、三級指標與觀測點，形成指標體系初步框架，然后，以佛山市順德區(qū)為例，采用教師問卷法和訪談法，對三級指標與學生行為表現(xiàn)進行兩輪篩選，通過德爾菲法對專家進行兩輪意見征詢并對指標加權(quán)，最終構(gòu)建出完整的評價指標體系，包括思想道德素質(zhì)、學業(yè)表現(xiàn)、身心素質(zhì)、審美素質(zhì)和創(chuàng)新實踐素質(zhì)5個一級指標，道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)等14個二級指標以及35個三級指標與學生行為表現(xiàn)，整合了中小學各學段的評價，融入21世紀技能和信息化應用要素，具有一定的前瞻性、通用性、可定制性，體現(xiàn)了個性化評價，初步應用效果良好，可作為中小學生綜合素質(zhì)整合評價以及評價工具開發(fā)與應用的標準，促進教育信息化評價的革新與發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 信息化; 中小學生; 綜合素質(zhì)評價; 評價指標體系; 21世紀技能

[中圖分類號] G434 ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼] A

[作者簡介] 王咸偉（1965—），男，海南澄邁人。副教授，博士研究生，主要從事教育信息化、計算機網(wǎng)絡與軟件、信息技術(shù)教育等研究。E-mail：wangxw@scnu.edu.cn。

一、引 ? 言

中小學生綜合素質(zhì)評價是當今教育改革的必要組成部分。《基礎教育課程改革綱要（試行）》指出：“建立促進學生全面發(fā)展的評價體系。評價不僅要關(guān)注學生的學業(yè)成績，而且要發(fā)現(xiàn)和發(fā)展學生多方面的潛能?！蓖ㄟ^綜合素質(zhì)評價，既能反映學生德、智、體、美等方面的綜合素質(zhì)，又能彰顯學生的個性特長和發(fā)展?jié)撃堋?1世紀以來，隨著素質(zhì)教育的推行與信息技術(shù)的發(fā)展，信息化環(huán)境下的中小學生綜合素質(zhì)評價指標體系研究倍受關(guān)注，但是目前相關(guān)研究存在以下缺失[1-2]：（1）大多僅面向某一學段，其整合性、通用性差，與小升初、中考和高考或就業(yè)軟掛鉤。（2）設計思想認識失衡，未能將素質(zhì)教育理念切實地根植到評價體系中，全面激發(fā)學生的潛能，實現(xiàn)學生的自主發(fā)展。如注重學業(yè)成績，忽視全面發(fā)展和個體差異;忽略21世紀技能的培養(yǎng)等。（3）指標缺乏指引性，直接可測性差。（4）倚重傳統(tǒng)的紙筆評價，忽視信息化應用，評價效率低下，如未能有效整合并呈現(xiàn)多通道信息、與教育信息化系統(tǒng)對接以實現(xiàn)資源共享與互操作。為此，本文結(jié)合佛山市順德區(qū)中小學校的實際需求，著眼于構(gòu)建一個信息化環(huán)境下中小學生綜合素質(zhì)評價指標體系，為推行中小學生綜合素質(zhì)的整合評價及信息化評價工具開發(fā)提供一種標準。

二、研究技術(shù)路線

本研究將理論與實證相結(jié)合，采用“自頂向下”和“自底向上”逐步求精的技術(shù)路線，如圖1所示。

首先，確定研究問題，通過文獻研究和個案分析，依據(jù)國家有關(guān)教育政策文件，借鑒國內(nèi)外相關(guān)學生評價標準，構(gòu)建評價指標體系基本模型，初步形成指標體系框架。其次，將第三級指標轉(zhuǎn)化為可對學生進行評價的問題，由中小學一線教師評定其必要性和可行性。通過問卷調(diào)查并配合教師訪談，了解當前學校對學生綜合素質(zhì)評價的需求。再次，采用德爾菲法對專家進行征詢，由專家對一、二、三級指標的合理性給出意見和建議。根據(jù)實情，經(jīng)兩輪或三輪對專家的意見咨詢，并反復征詢、歸納、修改、匯總得出結(jié)果。最后，采用統(tǒng)計加權(quán)法確定各指標權(quán)重，形成完整的評價指標體系。

三、綜合素質(zhì)整合評價指標體系構(gòu)建研究

（一）指標體系方案設計

1. 指標體系構(gòu)建依據(jù)

源于四個方面：一是借鑒國際和國內(nèi)的經(jīng)驗，參照已有的國內(nèi)外學生評價標準。主要依據(jù)國際學生學業(yè)評價項目PISA[4-5]、21世紀技能學習框架[6]、美國ASCA學生國家標準[7]、日本學生評價[1，8]、新加坡學生綜合素質(zhì)評價[1，9]、韓國的逐行評價[1，10]、教育部相關(guān)教育政策文件[11-13]、港臺的學生綜合素質(zhì)評價[1，14-15]以及北京、上海、廣東、深圳和順德[1，16-20]等的評價標準。二是依據(jù)相關(guān)研究發(fā)展水平和前期研究成果[3，21]，根據(jù)順德區(qū)中小學校的需求對指標體系進行改進。三是根據(jù)日常觀察、生活實踐等對指標體系進行修正。四是根據(jù)信息化特點界定評價指標的屬性[1-2]。

2. 指標體系基本模型構(gòu)建

依上述依據(jù)，本研究構(gòu)建出圖2的指標體系基本模型。該模型由通用評價指標集及擴展評價指標集組成，包括7個維度，其中生涯規(guī)劃為高中階段所特有。通用評價指標集反映的是依據(jù)國家現(xiàn)代化建設對人才的需要，而提出的對中小學生基本素質(zhì)的要求，為各學段共同遵守的屬性集合;擴展評價指標集是對中小學生拓展評價的引導性指標。

3. 指標體系初步構(gòu)建

經(jīng)過全面細致的文獻收集、綜合分析、理論視角整合、同類指標借鑒、個案分析及全面考量各項影響因素后，遵循指標的全面性、合理性、發(fā)展性、自主性、動態(tài)性、代表性、可測量性、個性化、超前性和整合性等原則，選取了能夠充分反映綜合素質(zhì)的7項一級指標（以A、B、C、D、E、F、G標識），對一級指標進行細化與分解，得到15項二級指標（以A1、A2……G2標識）和63項三級指標及其學生行為表現(xiàn)（以A11、A12……G22標識），依圖2構(gòu)建指標體系初步框架，如圖3所示。限于篇幅，所有第二級以下的指標均未列出，僅以編號簡記。

（二）中小學一線教師確定評價指標體系

1. 一線教師的選定

從順德區(qū)相關(guān)小學1～6年級中選取班主任各1名，從初高中各年級中選取班主任2名，并選取德育和信息技術(shù)教師各1名。其中，具有本科和研究生學歷的占比為90.2%，具有高級職稱的占29.4%，一、二級教師各占36.6%和31.7%，其專業(yè)、教學和教研水平較高。

2. 第一輪教師意見咨詢結(jié)果

通過問卷和訪談調(diào)研，共發(fā)放問卷41份，其中小學、初中和高中教師問卷各為14、14和13份，回收41份，剔除無效卷，有效卷為40份，回收率為100%，有效率為97.6%。

通過調(diào)查問卷及訪談得知：該指標體系較全面地反映中小學生綜合素質(zhì)評價取向，教師主要意見與建議可歸納為：（1）指標項數(shù)量過多、有冗余，需歸并與優(yōu)化;需注重學生參與精神，不宜過分強調(diào)獲獎。（2）對“A12.熱愛科學”項需增加愛科學的具體行為;除了“A32.熟記報警急救電話及個人信息”外，A中其余各項的同意率≥92.5%。（3）對“B24.具有廣泛的知識興趣和具備學習反思及知識遷移能力”的評價存在困難，需修改。（4）“C16.獲得個人衛(wèi)生先進稱號”不合理;在“C21.心胸寬闊，平等待人”中，學生面臨的主要問題是學習困難，在人際交往中不能正確定位自己，與家長關(guān)系不和諧等，要修改。（5）“D22.文藝專長”指標設置門檻太高，宜強調(diào)重在參與而非獲獎。（6）對E項中學生需具備實踐創(chuàng)新能力給予肯定。（7）對“F13.媒體創(chuàng)作與表達能力”，42.9%的認為此項要求太高，建議刪除或合并。

在訪談中，了解到對于G項，多數(shù)教師認為對初高中生來說評價為時過早。教師還建議對期末考試成績、體質(zhì)健康和個人特長之類指標可對接教育信息化系統(tǒng)，以實現(xiàn)資源共享與互操作。

在征求教師意見后，對三級指標與學生行為表現(xiàn)進行調(diào)整、歸并和修改，初步形成指標體系，下設7項一級、14項二級、35項三級指標與觀測點。

3. 第二輪教師意見咨詢

本輪采用問卷法研究，問卷中增加了學生自評和互評內(nèi)容。此輪調(diào)研教師反映的主要問題為：（1）評價難以做到面面俱到。（2）需對“A14.遵紀守法”項進行調(diào)整;“B14.具有學科特長”較難判斷。筆者認為學生參加學科競賽獲獎可作為學科特長加分標準?！癇2.4具有廣泛的知識興趣”很難評價。在C項三級指標中，教師認為無需強調(diào)與異性正常交往，應對其正確引導;“E21.具有發(fā)散思維，敢于質(zhì)疑和批評”可設置為加分項。對于“F23.具有組織和領導力”，教師認為擔任班委、組長并不能代表學生領導能力強。經(jīng)查閱香港學生發(fā)展指導標準后[14]，發(fā)現(xiàn)在參與課堂活動時能帶領同伴討論、組織、策劃活動才是領導力的具體體現(xiàn)?！癎11.權(quán)衡升學與就業(yè)”項仍受到部分教師質(zhì)疑。然而，生涯規(guī)劃對學生未來發(fā)展極為重要，因此，筆者毅然將其納入評價范疇。

（三）專家確定評價指標項

1. 第一輪專家意見咨詢

（1）專家對象選定。本輪邀請來自華南師范大學、廣東省教育廳教育研究院、順德區(qū)教育局和各學校的14位專家組成咨詢專家組，包括教育學、教育技術(shù)學和信息化專家、一線德育教育校長和主任、從事學生評價研究的教授、教育管理者和教研員，符合德爾菲法所要求的專家人數(shù)一般為10～25人的原則，樣本具有一定的代表性。

（2）專家積極系數(shù)。專家積極系數(shù)=回收咨詢表份數(shù)/發(fā)放咨詢表份數(shù)×100%。該系數(shù)越高，表明專家對本研究關(guān)心合作程度越高，研究結(jié)果可信度越高。采用現(xiàn)場發(fā)放問卷、Email、QQ和微信等方式征求專家建議，使得該系數(shù)>93%。

（3）專家意見集中程度。即指某指標給出通過人數(shù)與對指標作出評價專家總數(shù)之比，比值越大，則說明同意該指標的專家人數(shù)越多。本研究采用滿分比，將滿分比>50%的保留，滿分比≤50%的刪除。

（4）一級指標調(diào)查結(jié)果分析與建議。具體見表1，A項中政治一詞較為敏感，對于順德這樣的僑鄉(xiāng)，學生尤為抵觸，需改措辭;對G項50%的認為較重要，適用于初高中生評價，33.33%的認為鑒于國情，不適用，16.67%的認為需視具體情況抉擇。

在添加指標中，有些專家依目前順德教育信息化情況，從21世紀技能視角提出將學生的媒體和信息素養(yǎng)提升為一級指標，以與國際人才培養(yǎng)接軌。

（5）二級指標調(diào)查結(jié)果分析與建議。具體見表2，

A項的二級指標未體現(xiàn)學生的“三觀”，A1較為敏感，需修改;建議將A3調(diào)整為C項的二級指標;B項二級指標中缺少對學習興趣的評價;D項二級指標中應補充學生對欣賞美、鑒賞美能力的評價;F項二級指標表述不夠完整，需添加內(nèi)容;對于G項，25%的專家建議刪除，8.33%的認為應視學校具體情況而定。

（6）三級指標調(diào)查結(jié)果分析與建議。專家對A、B和C的三級指標修改意見見表3。修改的重點是A26和A27。A27太過局限，因為安全常識可含交通、網(wǎng)絡、在校和戶外運動安全等。建議將B13刪除。對于C21，專家認為無須專門提出與異性正常交往，針對學生早戀問題，中學生處于青春期，需正確引導。

表4給出D、E、F和G四項三級指標修改意見。其中D項三級指標缺少對鑒賞美、欣賞美能力的評價，需完善。另外，學生遵守網(wǎng)絡道德屬于道德評價的一部分，不應作為審美與表現(xiàn)的三級指標。應將E12放在身心健康指標中。經(jīng)查閱文獻，將它放在了A項的三級指標中。另外，對于學生信息的搜索、處理和問題解決能力，有些專家建議對信息素養(yǎng)進行單獨評價，和21世紀技能的媒體與信息素養(yǎng)相呼應。在F項三級指標中，需增加懂得欣賞、贊美他人方面的評價。在F22中，不能夠只憑學生擔任班委而認為此學生具有領導力，需修訂。專家認為對G項的3個指標無須評價。

2. 指標體系重構(gòu)

筆者在充分聽取專家意見后，以教育部頒發(fā)的文件和國內(nèi)外相關(guān)標準對指標體系進行重構(gòu)[1]，擬從五方面著手：第一，立足我國基本國情、國策;第二，尊重學生身心發(fā)展特點，使評價指標具有個性化特征;第三，勇于創(chuàng)新，積極與國際上的人才培養(yǎng)標準相接軌，吸納對學生未來生存所需的評價要素;第四，針對我國信息化教育的大環(huán)境，將學生安全教育、信息素養(yǎng)等納入指標體系;第五，結(jié)合順德的教育信息化程度高，華僑較多的特點，使指標體系能夠本土化、區(qū)域化和信息化。

（1）一級指標重構(gòu)。在審美評價方面，將審美素質(zhì)作為一級指標。在實踐評價方面，實踐創(chuàng)新能力對學生未來發(fā)展至關(guān)重要。無論從國家政策層面，還是面向國際，如美國將學習與創(chuàng)新技能列入21世紀技能之一[6]，可見它在學生評價中的重要地位，因此，將實踐創(chuàng)新素質(zhì)列入一級指標。

（2）二、三級指標重構(gòu)。對A項下的指標，本體系采用道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)作為思想道德素質(zhì)的二級指標。另外，美國對學生未來生涯規(guī)劃的技能非常重視。但考慮到我國國情，對學生職業(yè)生涯規(guī)劃極少涉及。從多次調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)教師對此項認可度較低，專家意見分歧較大。但考慮到研究的超前性原則，筆者只取理解個人品質(zhì)、教育和工作的關(guān)系作為A項下公民素養(yǎng)三級指標。21世紀技能對學生的數(shù)字化素養(yǎng)技能做出相應要求，因此，將數(shù)字化媒體素養(yǎng)納入B項的二級指標。借鑒各地區(qū)研究和專家意見[1]，將B的二級指標設置為學習成績、學習態(tài)度習慣、數(shù)字化媒體素養(yǎng)，并對三級指標進行了重構(gòu)。

對C項，專家建議將“生命安全意識”歸入“身心健康”下;出于表述一致性考慮，將身心素質(zhì)分為5個二級指標：體質(zhì)體能和生活衛(wèi)生習慣等。體質(zhì)體能從學生體育課等方面展開評價，生活衛(wèi)生習慣從學生生活、飲食等方面展開評價?？紤]到領導力非每個人必需的，故將領導力設置為加分項。對D項，專家認為在基礎教育中主要是培養(yǎng)學生能夠感受美、欣賞美、表現(xiàn)美的能力。因此，將審美素質(zhì)分為兩個二級指標：審美情趣、藝術(shù)表現(xiàn)。對E項，將實踐創(chuàng)新素質(zhì)分為實踐能力、創(chuàng)新能力兩個二級指標。

3. 第二輪專家意見咨詢

綜上，得出評價體系的總體框架，仍沿用上輪專家對象，采用實地與網(wǎng)絡訪談方式咨詢專家意見。

專家總體建議：本體系存在的主要問題是缺少個性發(fā)展元素。另外，考慮到教育信息化評價的需求，需實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享與互操作，宜使部分評價工作自動化、批量化。

對各級指標的調(diào)查結(jié)果與建議：一級指標得到絕大多數(shù)專家的肯定，二級指標也得到了絕大多數(shù)專家的肯定。需改進之處：對公民素養(yǎng)的內(nèi)涵做進一步的界定，建議增加學生在審美方面所具有的個性特長。

以下例舉專家對于三級指標的調(diào)查結(jié)果與建議：

對于B項下的指標，專家認為媒體與信息素養(yǎng)的三級指標不能完全體現(xiàn)學生相應能力，需增加學生使用、批判評價媒體方面的內(nèi)容。

綜合專家意見，對指標體系做了最終編排與修訂。

（四）指標體系的權(quán)重確定

1. 指標因素加權(quán)問卷的設計

采用統(tǒng)計加權(quán)法來獲得各指標項的權(quán)重系數(shù)。為獲取權(quán)重，筆者制定一份問卷，請被調(diào)查對象按其理論研究和實踐經(jīng)驗，對各指標的重要性依次排序。該問卷由主因素、二級和三級指標的加權(quán)意見組成。其中，評價因素對應需加權(quán)的各個指標，重要程度對應重要程度編號，重要程度越高則對應分數(shù)越大。

2. 權(quán)重的計算

本次調(diào)研專家為13位。指標權(quán)重的獲取采用在線發(fā)放調(diào)查問卷的方式進行，通過E-mail、QQ和微信等網(wǎng)絡途徑發(fā)放問卷，共發(fā)放13份，回收12份，有效卷12份，回收率和有效率分別為92.3%和100%。在統(tǒng)計加權(quán)法中，權(quán)重系數(shù)統(tǒng)計公式Wi=■，aj代表重要程度所對應的分數(shù)，nij代表各指標的相應人數(shù)，N代表投票相應的總?cè)藬?shù)，按此公式計算以獲得權(quán)重系數(shù)。下面以“思想道德素質(zhì)”一級指標的權(quán)重W1計算為例加以說明：

同理，可計算出學業(yè)表現(xiàn)為0.19，身心素質(zhì)為0.25，審美表現(xiàn)為0.07，創(chuàng)新實踐素質(zhì)為0.16。至于二級和三級指標權(quán)重，可仿上述類似的計算方法求得[1]。

3. 指標體系的確定。

目前，國內(nèi)對于評價指標體系的評判等級劃分無統(tǒng)一規(guī)定。根據(jù)新課改，將評價等級劃定為A、B、C、D四個等級，對應的分值分別是1、0.8、0.6、0.4。據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，綜合指標權(quán)重，得到各權(quán)重平均值，最終完成評價指標體系，具體見表5。它包括5個一級維度、14個二級維度下的35個指標項與學生行為表現(xiàn)以及相應的權(quán)重值。由于篇幅所限，表5中未給出初高中生行為表現(xiàn)具體內(nèi)容，僅以“同左”及“……”缺省標識。

四、討論與結(jié)論

本文結(jié)合順德區(qū)中小學校的實際，通過研究構(gòu)建了信息化環(huán)境下中小學生的綜合素質(zhì)評價指標體系。該體系從思想道德素質(zhì)、學業(yè)表現(xiàn)等五個方面，以人為出發(fā)點對學生綜合素質(zhì)進行全面評價，促進個體和諧發(fā)展，體現(xiàn)了以下主要特點：

（1）融入21世紀的技能，注重與國際人才培養(yǎng)標準接軌，并結(jié)合國情和區(qū)域教育的需求，符合當下我國教育政策法規(guī)、中小學生綜合素質(zhì)評價的實際，并考慮到信息化的特點，具有一定的前瞻性。

（2）將評價貫穿于基礎教育各學段，具有一定的整合性、通用性、個性化和可操作性，可用于評價中小學生生涯的整個成長歷程。其設計思想既注重學業(yè)成績，重視學生全面發(fā)展和個體差異，又關(guān)注媒體與信息素養(yǎng)的培養(yǎng)，并通過加分指標，體現(xiàn)個性化評價。還設置了三級指標相應的學生行為表現(xiàn)，具有可操作化語言定義，增強了評價主體的直接可測性?！?。

（3）指標觀測點融入信息化應用要素、標識信息化環(huán)境下評價數(shù)據(jù)共享與互操作方式，充分發(fā)揮信息化系統(tǒng)的批量處理效能。如“B12.期末考試成績”可從成績管理系統(tǒng)中獲取。隨著全國學生學籍信息聯(lián)網(wǎng)，信息共享與互操作將更顯重要，符合大數(shù)據(jù)時代的潮流。

（4）對一、二、三級指標分別設置權(quán)重，各級指標項均可等級量化，從而有利于教育信息化評價系統(tǒng)開發(fā)與應用，適應了教育信息化的時代要求。

（5）評價指標可按評價周期由評價主體定制?？稍诘?個周期（如月評），從5個一級指標中抽取部分指標開展評價，得出第1期的結(jié)果;在第2個周期，抽取剩余部分開展評價，得出第2期的結(jié)果。用此循環(huán)法對學生評價，使過程性與總結(jié)性評價有機結(jié)合，實現(xiàn)評價工作常態(tài)化，促進學生綜合素質(zhì)全面發(fā)展。[1]

該指標體系目前只支持教師和學生兩種評價主體，對其他評價主體的支持尚待拓展。另外，本研究試圖將“生涯規(guī)劃”納入拓展指標集的預期與實際研究結(jié)果存在一定的差異。鑒于順德區(qū)地域的特殊性，造成此差異的深層原因尚需深入探討。

該指標體系已應用于筆者所開發(fā)的“基于Java EE的中小學學生成長電子檔案支持系統(tǒng)”中[2，22]，初步應用效果表明，其信度與效度、契合度等均達到預期目標，并收到良好的成效[1-2]，可為信息化環(huán)境下中小學生綜合素質(zhì)評價與監(jiān)測提供標準，也可為信息化評價工具開發(fā)提供支撐，并可為個性化或適應性綜合素質(zhì)評價系統(tǒng)開發(fā)提供指標框架模板[2]，促進教育信息化評價的革新與發(fā)展。

注：①所謂MIS是Management Information System（管理信息系統(tǒng)）簡稱，包括學生成績、成長檔案和健康檔案MIS等。②各指標項評等可設A、B、C、D四檔，分值各為1、0.8、0.6、0.4。③帶“（+）”者為加分項，加分方法：若為獲獎項，則參考“A.國際/國家級;B.省級;C.市級;D.其他”來量化;對非獲獎的“（+）”項可參考“A.表現(xiàn)很好;B.表現(xiàn)一般;C.表現(xiàn)尚可;D.表現(xiàn)較差”等來量化。④獲取評價數(shù)據(jù)方法有二：一是評價主體與系統(tǒng)交互所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，采用A、B、C、D評等法;二是由MIS自動獲取數(shù)據(jù)，如B11～B13、C11～C12、D21～D22和E23指標項。⑤若用于傳統(tǒng)的紙質(zhì)評價，則加分指標項需由人工計分。

[參考文獻]

[1] 王咸偉，徐曉東，劉歡歡，齊海云. 中小學學生綜合素質(zhì)評價指標體系與評價標準[A]. 佛山市順德區(qū)中小學學生成長電子檔案支持系統(tǒng)一期項目驗收報告[R]. 廣州：華南師范大學，2016.12：1-17.

[2] 王咸偉，徐曉東，李碧瑩，陳青云，鄭少珍. 中小學學生成長電子檔案支持系統(tǒng)的需求分析、設計、開發(fā)與應用[A]. 佛山市順德區(qū)中小學學生成長電子檔案支持系統(tǒng)一期項目驗收報告[R]. 廣州：華南師范大學，2017.2：93-115.

[3] 王咸偉，劉歡歡，陳青云，鄭少珍. 中小學生電子檔案系統(tǒng)中素質(zhì)評價指標與評語庫的構(gòu)建[C]// 徐福蔭，黃慕雄.教育技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新與多元發(fā)展——2012教育技術(shù)國際學術(shù)會議（ETIF2012）論文集，北京：北京郵電大學出版社，2012：521-526.

[4] WIKIPEDIA. Programme for international student assessment[EB/OL].[2016-07-26]. https：//en.wikipedia.org/wiki/Programme_for_

International_Student_Assessment.

[5] 陳時見，譚菲.國際學生評價項目（PISA）的發(fā)展現(xiàn)狀及未來走向[J].比較教育研究，2015（7）：107-111.

[6] SCARDAMALIA M，BRANSFORD J，KOZMA B，et al. Assessment and teaching of 21st century skills[M]. Netherlands：Springer，2015：110.

[7] American School Counselor Association. ASCA national standards for students[EB/OL].（2014-01-30）[2015-12-22]. http：//www.doc88.com/p-7184318021452.html.

[8] 劉妍. 初中學生綜合素質(zhì)評價研究[D]. 長春：東北師范大學，2009：16-17.

[9] KOH K H，TAN C，NG P T. Creating thinking schools through authentic assessment the case in singapore[J]. Educ asse acc.2012，24（24）：135-149.

[10] 崔允漷. 普通高中綜合素質(zhì)評價的國際/地區(qū)比較研究總報告[R]. 北京：教育部，2011.

[11] 教育部. 關(guān)于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知[J]. 人民教育，2003（3）：40-42.

[12] 教育部. 關(guān)于推進中小學教育質(zhì)量綜合評價改革的意見（教基二[2013]2號）[DB/OL].（2013-06-03）[2016-05-11]. http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7054/201306/153185.html.

[13] 教育部. 關(guān)于加強和改進普通高中學生綜合素質(zhì)評價的意見（教基二[2014]11號）[DB/OL].（2014-12-10）[2016-05-11]. http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4559/201412/181667.html.

[14] 袁文得，艾思柏，許錦屏，等.香港學生發(fā)展指導標準[EB/OL].（2011-09-07）[2016-03-21]. https：//wenku.baidu.com/view/dde624f9fab069dc5022018e.html.

[15] 李棟. 臺港滬三地普通高中“學生發(fā)展指導制度”比較研究[D]. 上海： 華東師范大學，2011.

[16] 張愛蘭. 中小學學生發(fā)展評價體系研究——北京市中小學學生發(fā)展評價方案簡介[J]. 中小學管理，2005（8）：35-38.

[17] 上海市教育委員會. 關(guān)于印發(fā)《上海市中小學生綜合素質(zhì)評價方案（試行）》的通知（滬教委基[2006]66號）[DB/OL].（2006-09-05）[2016-06-23]. http：//www.110.com/fagui/law_115974.html.

[18] 廣東省教育廳. 關(guān)于印發(fā)《廣東省普通高中學生綜合素質(zhì)評價方案（試行）的通知》（粵教[2006]號）[DB/OL].（2010-09-12）[2016-09-08]. https：//wenku.baidu.com/view/9f99bdc58bd63186bcebbc58.html.

[19] 廣東省教育廳. 關(guān)于印發(fā)普通高中學業(yè)水平考試和學生綜合素質(zhì)評價實施辦法的通知[DB/OL].（2016-08-23）[2016-09-16].http：//www.gd.gov.cn/govpub/bmguifan/201609/t20160930_239973.htm

[20] 付莉. 小學生綜合素質(zhì)評價研究[D]. 長春：東北師范大學，2008：9-11.

[21] 魏金寶，黃秦安，張勇. 中小學生綜合素質(zhì)評價研究綜述[J]. 考試研究，2016（3）：73-78.

[22] 王咸偉，徐曉東，趙學孔，等. 開源網(wǎng)絡教學管理系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)與選擇[J]. 電化教育研究，2013（2）：61-67.