任劍濤

從歷史進(jìn)程上看，70年中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展經(jīng)過(guò)了五個(gè)階段：新中國(guó)成立初期在政治升格中的學(xué)術(shù)降格，1960年代的點(diǎn)式重建，1980年代的急起補(bǔ)課，1980—1990年代的蓬勃發(fā)展，跨世紀(jì)以來(lái)的學(xué)科重組。以此可見(jiàn)，中國(guó)政治學(xué)與同一時(shí)段動(dòng)人心魄的國(guó)家命運(yùn)是處在共振狀態(tài)的:在國(guó)家經(jīng)歷政治風(fēng)暴的歲月，政治學(xué)命運(yùn)多舛;在國(guó)家努力打開(kāi)國(guó)門(mén)的艱難嘗試中，政治學(xué)獲得一線(xiàn)生機(jī);在國(guó)家集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的階段，政治學(xué)為改革開(kāi)放積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。政治學(xué)屬于實(shí)踐知識(shí)，它與國(guó)家命運(yùn)的共振，本是順理成章的事情。但中國(guó)政治學(xué)在中國(guó)國(guó)家命運(yùn)劇烈變化之際的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)，似乎尤其曲折離奇。在中國(guó)堅(jiān)韌的現(xiàn)代化嘗試中，中國(guó)政治學(xué)與中國(guó)政治的復(fù)雜互動(dòng)史，值得深沉回味與深入探究。這不僅是鑒往知來(lái)的歷史興味使然，也是尋求中國(guó)更為順暢的現(xiàn)代之路的當(dāng)下關(guān)懷所致。

一、升格與降格

1949年是一個(gè)具有獨(dú)特歷史意義的年份。從中國(guó)大歷史的視角看，這一年似乎只是一個(gè)讓人感到循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始的朝代更替年歲而已。但從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換角度看，這一年中國(guó)發(fā)生的政權(quán)易手，具有了不同于歷史上改朝換代的新涵義。按照官方權(quán)威的格式化表述：“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后，終于推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國(guó)。從此，中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人?！盵1]序言4-5理解這一表述所具有的長(zhǎng)時(shí)段歷史涵義，需要從三個(gè)角度同時(shí)切入：一是確定中國(guó)共產(chǎn)黨的組織性質(zhì)，二是確認(rèn)中華人民共和國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，三是在前者創(chuàng)制后者的政治局面中，確信中國(guó)社會(huì)確實(shí)出現(xiàn)了古今結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

首先，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》對(duì)自己政黨組織性質(zhì)做出了權(quán)威表述：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！盵2]總綱1根據(jù)這一表述可知，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)歷史上未曾出現(xiàn)過(guò)的全新組織形態(tài)，它是一個(gè)自我確認(rèn)具有全方位代表性的政黨，而且確立了自己最終的理想社會(huì)愿景。取決于這一定位，政黨的最高政治定位一定會(huì)極大地彰顯中國(guó)社會(huì)的政治特性，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展一定是以政治作為最大動(dòng)力的。

其次，《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)國(guó)家的性質(zhì)也做出了明確表述：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度，禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度?！盵1]總綱8這一表述的政治定位非常明確：中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是從政治的特定視角得到確定的。因此，中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)也就必須在政治上無(wú)條件加以維護(hù)。在倡導(dǎo)性與禁止性的相關(guān)表述中，前者是對(duì)國(guó)家性質(zhì)的正面陳述，后者是對(duì)國(guó)家性質(zhì)的負(fù)面立規(guī)。兩者讓人不能對(duì)國(guó)家性質(zhì)的認(rèn)知有任何的政治含糊。

再次，在憲法和黨章中，極為明確地對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨與中華人民共和國(guó)內(nèi)在而全面的關(guān)聯(lián)性，做出了剛性的政治陳述。前引憲法序言對(duì)1949年所具有的特殊國(guó)家意義的表述已然表明這一點(diǎn)：國(guó)家是由毛澤東與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立的，國(guó)家主權(quán)的主體性歸屬因此凸顯；國(guó)家權(quán)力是由人民掌握的，國(guó)家權(quán)力行使者的空前歷史變化由此呈現(xiàn)出來(lái)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨章》對(duì)之做出了較為具體的闡釋?zhuān)骸耙悦珴蓶|同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，把馬克思列寧主義的基本原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了毛澤東思想。毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展，是被證明了的中國(guó)革命和建設(shè)的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶。在毛澤東思想指引下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦的反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的革命斗爭(zhēng)，取得了新民主主義革命的勝利，建立了人民民主專(zhuān)政的中華人民共和國(guó)；建國(guó)以后，順利地進(jìn)行了社會(huì)主義改造，完成了從新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡，確立了社會(huì)主義基本制度，發(fā)展了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治和文化?！盵2]總綱2-3這段話(huà)不僅在中國(guó)國(guó)家性質(zhì)與中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)兩方面重申了1949年成立的中華人民共和國(guó)的政治屬性，而且在政黨意識(shí)形態(tài)、國(guó)家意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特性上做出了明確表述，對(duì)中華人民共和國(guó)之得以建立的政治理由做出了清晰限定，也對(duì)國(guó)家建構(gòu)任務(wù)完成以后的國(guó)家建設(shè)方向做出了政治謀劃、政治規(guī)定與政治歸納。

在中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)與中華人民共和國(guó)的基本法對(duì)1949年成立的國(guó)家基本性質(zhì)做出的政治規(guī)定的基點(diǎn)上，人們完全可以理解新政權(quán)所展開(kāi)的雷霆般的政治組合拳。如果將1950年代視為“新中國(guó)”穩(wěn)定政權(quán)的時(shí)期，這一時(shí)期的政治運(yùn)動(dòng)組合拳就包括：1950年對(duì)內(nèi)展開(kāi)鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)、土地改革運(yùn)動(dòng)，對(duì)外“向蘇聯(lián)一邊倒”，并參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)；1951年對(duì)內(nèi)批判電影《武訓(xùn)傳》，展開(kāi)三反運(yùn)動(dòng)；1952年對(duì)內(nèi)展開(kāi)五反運(yùn)動(dòng)，大學(xué)實(shí)施大規(guī)模的院系調(diào)整；1953年對(duì)內(nèi)實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，開(kāi)展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)；1954年對(duì)內(nèi)開(kāi)展“一化三改造”運(yùn)動(dòng)，對(duì)外提出和平共處五項(xiàng)原則；1955年黨內(nèi)反對(duì)“高饒聯(lián)盟”，掀起農(nóng)業(yè)合作化高潮；1956年對(duì)內(nèi)展開(kāi)肅反運(yùn)動(dòng)，提出“雙百”方針，確立四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)；1957年對(duì)內(nèi)展開(kāi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和反右運(yùn)動(dòng)；1958年對(duì)內(nèi)實(shí)施大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，人民公社運(yùn)動(dòng)，愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng),拔白旗運(yùn)動(dòng)；1959年黨內(nèi)展開(kāi)批判彭德懷反黨集團(tuán)的斗爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)的西藏平叛與民主改革運(yùn)動(dòng)，深化反右運(yùn)動(dòng)。[3]719-916這些組合拳的政治取向與政治屬性是顯而易見(jiàn)的。這些運(yùn)動(dòng)留給人們的基本印象是，“新中國(guó)”成立以后，必須借助政治運(yùn)動(dòng)以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)政權(quán)，依靠政治同盟強(qiáng)化國(guó)際陣線(xiàn)。從這些政治運(yùn)動(dòng)的效果上看，有值得肯定的重要意義?！盁o(wú)論從中華民族幾千年的歷史長(zhǎng)河來(lái)看，或是從世界范圍的眼光來(lái)看，社會(huì)主義基本制度在有著幾億人口的中國(guó)大地上建立起來(lái)，都是一件有著劃時(shí)代意義的了不得的大事。這是事情的主流和本質(zhì)。盡管社會(huì)主義改造的后期存在這樣或那樣的問(wèn)題，但一九五六年和一九四九年畢竟已根本不同。中國(guó)選擇了社會(huì)主義，它使全國(guó)的各項(xiàng)工作得以在一個(gè)新的制度基礎(chǔ)上前進(jìn)。”[3]841這是持平之論：這不僅是對(duì)前述政黨性質(zhì)與國(guó)家性質(zhì)給出的歷史注解，也是對(duì)“新中國(guó)”成立后政治升格為“黨和國(guó)家”核心力量的有力證實(shí)，更是對(duì)一個(gè)基本上依靠政治力量，疾速提升國(guó)家實(shí)力的重大變化所具有的中國(guó)與世界歷史意義的精煉總結(jié)。

由上可見(jiàn)，1949年成立的“新中國(guó)”是一個(gè)政治顯著升格的年份，也是一個(gè)由政治力量驅(qū)動(dòng)的嶄新國(guó)家體制。在一個(gè)國(guó)家的諸社會(huì)構(gòu)成要素中，政治的升格，必然意味著其他社會(huì)要素的降格：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政治布局的成果，社會(huì)重組是政治謀劃的產(chǎn)物，文教變化是政治變遷的結(jié)果。中國(guó)政治學(xué)的重大調(diào)整完全可以從一個(gè)局部準(zhǔn)確印證上述結(jié)論。

中國(guó)政治學(xué)的重大調(diào)整，是中國(guó)教育結(jié)構(gòu)性調(diào)整的一個(gè)組成部分。前述國(guó)家結(jié)構(gòu)的決定性變化，為之確定了基本方向和大致框架。教育政策上的重大轉(zhuǎn)向，則是構(gòu)成這一變化的直接動(dòng)因：對(duì)新生的中華人民共和國(guó)來(lái)講，必須以新的執(zhí)政黨性質(zhì)與國(guó)家性質(zhì)作為教育結(jié)構(gòu)性改革的政治指南。因此，終結(jié)1949年以前的教育機(jī)制，開(kāi)啟全新的、由政治絕對(duì)主導(dǎo)的新機(jī)制，就是國(guó)家轉(zhuǎn)向的題中應(yīng)有之義。1952年實(shí)施的大規(guī)模院系調(diào)整，就發(fā)揮出這兩種相倚的政治效用。院系調(diào)整是一個(gè)復(fù)雜的歷史故事，需要專(zhuān)門(mén)講述。僅從政治學(xué)退出大學(xué)舞臺(tái)來(lái)看，就可以知曉中國(guó)大學(xué)確實(shí)經(jīng)歷了一次脫胎換骨的改變。從整體上講，這次院系調(diào)整，強(qiáng)化了理工科與一般人文教育，“綜合大學(xué)”基本上落定在文理學(xué)院的定位上；同時(shí)，在大學(xué)學(xué)科體系安排上的人文社會(huì)科學(xué)總體地位的明顯降格，是一個(gè)令人印象極為深刻的變化。這是中國(guó)歷史大轉(zhuǎn)型時(shí)期一種難以逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)：既然中國(guó)的權(quán)力體系處于一個(gè)從觀念、制度到運(yùn)作方式都全面轉(zhuǎn)變的狀態(tài)，與社會(huì)政治內(nèi)在聯(lián)系在一起的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究豈能置身事外。政治學(xué)的處境與這一大局變化是完全吻合的。

院系調(diào)整有其前奏。中國(guó)人民大學(xué)的開(kāi)辦，表現(xiàn)了執(zhí)政黨對(duì)國(guó)民黨時(shí)期的大學(xué)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的決心。新中國(guó)成立前后，蘇聯(lián)式教育模式已經(jīng)與蘇聯(lián)式國(guó)家模式緊緊捆綁起來(lái)，成為中國(guó)未來(lái)國(guó)家發(fā)展的不二之選。新中國(guó)成立之初，中國(guó)人民大學(xué)受強(qiáng)大政治驅(qū)動(dòng)力推進(jìn)，呱呱墜地。“中國(guó)人民大學(xué)的使命是開(kāi)創(chuàng)一種全新的、在蘇聯(lián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上培養(yǎng)社會(huì)科學(xué)人才的高等學(xué)校模式。它擔(dān)負(fù)著翻譯蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)書(shū)籍,把它傳播到各級(jí)高校中去并為其培養(yǎng)文科師資的重任。”[4]這讓其“真正成為了馬克思主義教育在中國(guó)的堅(jiān)強(qiáng)陣地”[4]。這是大學(xué)在整個(gè)政治要素升格中確立的新的政治定位：人文社會(huì)科學(xué)必須以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，傳播馬克思主義成為大學(xué)教育的中心任務(wù)。以此，讓蘇聯(lián)式馬克思主義全面替代國(guó)民黨時(shí)期的教育理念。這是一種人文社會(huì)科學(xué)必須服從政治需要的定位。在這一定位中，政治規(guī)定劃定了政治思考的范圍與方向，政治學(xué)當(dāng)然就顯得有些多余。因此，政治學(xué)在大學(xué)學(xué)術(shù)體系中再怎么明顯降格都不會(huì)出人意料。

院系調(diào)整對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的結(jié)構(gòu)化重組影響極為深遠(yuǎn)：在教育結(jié)構(gòu)上，社會(huì)科學(xué)基本上劃歸專(zhuān)科學(xué)院，組建了專(zhuān)門(mén)的財(cái)經(jīng)學(xué)院、政法學(xué)院，政治學(xué)的部分教學(xué)內(nèi)容歸入法學(xué)院。從整體上講，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與心理學(xué)退出大學(xué)場(chǎng)域。在教育內(nèi)容上，經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)式的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)主要研究國(guó)家與法的問(wèn)題。這一方面塑造了中國(guó)特色社會(huì)主義的大學(xué)教育體制，培養(yǎng)了為數(shù)不少的理工專(zhuān)門(mén)人才。但另一方面也造成了明顯的負(fù)面影響。就大學(xué)“內(nèi)部講, 新的大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)體制的建立,使得大學(xué)的學(xué)術(shù)自主性退居第二位,執(zhí)政黨的意志上升到全幅主導(dǎo)大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的第一位的高度。全能政治的形成,使得處于政治經(jīng)濟(jì)邊緣的大學(xué),也不可避免地被納人政經(jīng)一統(tǒng)的軌道上來(lái)。它不得不從被迫到自動(dòng)地融人全能政治體系之中,成為意識(shí)形態(tài)的工具”[4]。就社會(huì)影響上看，“大學(xué)由此被劃分為一是從屬于黨的意志的學(xué)術(shù)，二是從屬于黨的發(fā)展所需的后備軍培養(yǎng)教育活動(dòng)的兩個(gè)部分。大學(xué)的軌道與執(zhí)政黨執(zhí)政的軌道完全合二為一。高等教育由此步入到了從屬政治的高穩(wěn)定狀態(tài)而缺少生機(jī)與活力的軌道，這對(duì)中國(guó)高等教育構(gòu)成的制約是不言而喻的”[4]。由于政治主導(dǎo)一切，必然會(huì)將研究政治的學(xué)術(shù)活動(dòng)嚴(yán)格置于政治之下，這樣才有利于政治的運(yùn)行。

1952年的院系調(diào)整，事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于院系、專(zhuān)業(yè)的調(diào)整，實(shí)際上是對(duì)整個(gè)高等教育結(jié)構(gòu)的“拆分”。這樣的“拆分”，當(dāng)然有多方面的理由：國(guó)家需要建設(shè)新政權(quán)、新國(guó)家的專(zhuān)門(mén)急需人才，在意識(shí)形態(tài)上需要從國(guó)民黨時(shí)期的“向美國(guó)一邊倒”轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣窆埠蛧?guó)的“向蘇聯(lián)一邊倒”，國(guó)內(nèi)外的階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)也是強(qiáng)大動(dòng)力之一。[5]最為關(guān)鍵的緣由，自然還是政治升格需要學(xué)術(shù)降格，“思想改造，首先是各種知識(shí)分子的思想改造，是我國(guó)在各方面徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和逐步實(shí)行工業(yè)化的重要條件之一”[6]。 如果說(shuō)理工農(nóng)醫(yī)類(lèi)知識(shí)分子的思想改造主要是轉(zhuǎn)變服務(wù)對(duì)象的話(huà)，那么人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)知識(shí)分子就必須接受思想觀念上的政治洗禮，以適應(yīng)1949年中國(guó)社會(huì)政治的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變之需。

從大學(xué)院系結(jié)構(gòu)中退場(chǎng)的政治學(xué)變換形式保留了一些學(xué)術(shù)血脈：盡管它已經(jīng)不再成其為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，但它終究靠依附于法學(xué)學(xué)科而仍存一線(xiàn)生機(jī)。但如趙寶煦所分析：“中國(guó)大學(xué)里的政治學(xué)系是在1952年高等教育院系調(diào)整時(shí)被取消了。當(dāng)然，和前蘇聯(lián)一樣，關(guān)于國(guó)家問(wèn)題、中國(guó)憲法、比較憲法、西方議會(huì)政府、中國(guó)政治思想史、西方政治思想史以及國(guó)際法等等課程，都放在大學(xué)法律系里講授，這些課程并沒(méi)有取消。盡管如此，政治學(xué)卻不再作為一門(mén)獨(dú)立科學(xué)而存在了。這里有一個(gè)十分不合邏輯的現(xiàn)象。那就是多年來(lái)，中國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)‘政治掛帥’、‘突出政治’，卻為什么不要政治學(xué)呢?原因在于當(dāng)時(shí)中國(guó)過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治的‘斗爭(zhēng)性’，而不講政治的‘科學(xué)性’。因此不重視，甚至認(rèn)為根本不需要學(xué)者們對(duì)政治問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的研究?！盵7]可以說(shuō)，政治學(xué)的降格本來(lái)是不符合新生國(guó)家的執(zhí)政黨與國(guó)家性質(zhì)規(guī)定性的，但因?yàn)閳?zhí)政黨、國(guó)家領(lǐng)袖人物認(rèn)定政治學(xué)的問(wèn)題遠(yuǎn)不如政治的問(wèn)題重要，而解決政治問(wèn)題是政治家的專(zhuān)長(zhǎng)，這必然讓政治學(xué)家顯得有些多余。因此，讓政治學(xué)降格到學(xué)術(shù)附庸的位置，完全是水到渠成的事情。

二、政治學(xué)初踏歸程

政治學(xué)的降格求存為時(shí)不長(zhǎng)。從1952年院系調(diào)整到1960年，前后差不多8年時(shí)間，政治學(xué)系從中國(guó)大學(xué)體系中消失。但到1960年，由于中國(guó)所處的政治形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，政治學(xué)有了回歸的深厚理由。

1960年代初期，政治學(xué)初踏歸程。但這時(shí)政治學(xué)的學(xué)科內(nèi)容與教學(xué)研究任務(wù)，與傳統(tǒng)意義上的政治學(xué)還有較大差異。“到了1960年，中蘇兩黨的爭(zhēng)論公之于世，中國(guó)感覺(jué)到需要大量對(duì)馬列主義有較好的理解，并能宣傳馬列主義的理論家，因此全國(guó)不少大學(xué)，包括北京大學(xué)在內(nèi)，又重新建立了政治學(xué)系。但這時(shí)建立的政治學(xué)系，主要是講授馬列主義基本理論，并不涉及到政治學(xué)廣闊領(lǐng)域的其他方面問(wèn)題?！盵7]這一描述具有很重要的政治與政治學(xué)信息。一是高度政治化的中國(guó)政治學(xué)之所以在學(xué)科建制上重回大學(xué)場(chǎng)域，是因?yàn)樵瓉?lái)高度依附于蘇聯(lián)馬克思主義的中國(guó)馬克思主義，在兩國(guó)政治關(guān)系高度緊張的情況下，不再能延續(xù)這種依附關(guān)系，因此不得不另起爐灶，讓大學(xué)探究不同于蘇聯(lián)式的馬克思主義理論。二是中國(guó)當(dāng)時(shí)恢復(fù)的政治學(xué)建制，恢復(fù)的是專(zhuān)指意義上的馬克思主義的政治理論。這種恢復(fù)，是基于中蘇兩國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)馬克思主義正統(tǒng)解釋權(quán)的需要，因此是一種專(zhuān)注于發(fā)現(xiàn)中蘇兩國(guó)馬克思主義差異性而不是統(tǒng)一性的政治理論。三是這次被恢復(fù)起來(lái)的政治學(xué)，并不是泛指意義上的政治學(xué)，也就是說(shuō)，“在政治科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多問(wèn)題，諸如關(guān)于中國(guó)政治制度如何進(jìn)一步完善，關(guān)于立法、行政與司法的權(quán)限及其相互關(guān)系，政府結(jié)構(gòu)與體制、黨政關(guān)系、國(guó)家行政管理、人事制度、決策程序、人民民主權(quán)利的保障等等重大問(wèn)題，均缺乏科學(xué)研究”[7]。

起因于中蘇之間的廣泛政治爭(zhēng)論，政治學(xué)以一種特殊的方式初踏歸程。在此期間，取決于中國(guó)的國(guó)內(nèi)外處境，政治學(xué)的學(xué)術(shù)與學(xué)科命運(yùn)也在發(fā)生相應(yīng)的改變。從中國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)講，由于大躍進(jìn)帶來(lái)的后遺癥，以及大饑荒造成的政治困局，黨內(nèi)的政治形勢(shì)驟然緊張。對(duì)主政者來(lái)講，如何防止“篡黨奪權(quán)”就成為頭等大事。就國(guó)際形勢(shì)而言，尤其是從對(duì)中國(guó)影響十分廣泛而深刻的中蘇關(guān)系來(lái)看，中蘇兩黨的分歧日益加劇，以至于不得不擺上臺(tái)面一爭(zhēng)高下。在1963年到1964年一年多的時(shí)間里，由鄧小平直接領(lǐng)導(dǎo)，毛澤東、周恩來(lái)直接參與修改，毛澤東最后審定的《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的總路線(xiàn)的論戰(zhàn)》的九篇文章(即“九評(píng)”)，全面抨擊蘇聯(lián)的內(nèi)外政策，并為中國(guó)的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主張強(qiáng)力辯護(hù)?！啊旁u(píng)’闡釋的重要觀點(diǎn)包括：斷定‘在十月革命’的故鄉(xiāng)已經(jīng)發(fā)生了修正主義篡奪黨的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的事件，出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟的嚴(yán)重危險(xiǎn)’；赫魯曉夫的修正主義路線(xiàn)在對(duì)外政策方面的表現(xiàn)是用所謂‘和平共處’、‘和平競(jìng)賽’、‘和平過(guò)渡’來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論和政策；在對(duì)外政策方面則是提出所謂‘全民國(guó)家’、‘全民黨’，否定在前蘇聯(lián)仍然有必要堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，等等?！盵8]在今天看來(lái)，這些爭(zhēng)論空話(huà)甚多(1)鄧小平指出：“多年來(lái),存在一個(gè)對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的理解問(wèn)題。從一九五七年第一次莫斯科會(huì)談,到六十年代前半期,中蘇兩黨展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。我算是那場(chǎng)爭(zhēng)論的當(dāng)事人之一,扮演了不是無(wú)足輕重的角色。經(jīng)過(guò)二十多年的實(shí)踐, 回過(guò)頭來(lái)看,雙方都講了許多空話(huà)。馬克思去世以后一百多年,究竟發(fā)生了什么變化,在變化的條件下, 如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思主義,沒(méi)有搞清楚?！?參見(jiàn)：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第291頁(yè))，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)激發(fā)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中廣泛而激烈的討論，成為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)徹底宣告分裂的標(biāo)志性事件。如此激烈的政治爭(zhēng)論，確實(shí)需要恢復(fù)政治學(xué)，尤其是馬克思主義政治理論以強(qiáng)化理論應(yīng)對(duì)之策。

正是在國(guó)際政治如此特殊的處境中，政治學(xué)獲得了不同尋常的回歸契機(jī)：今天作為政治學(xué)二級(jí)學(xué)科之一的國(guó)際政治學(xué)，驟然間成為關(guān)乎國(guó)家發(fā)展、前途與命運(yùn)的重要學(xué)科。對(duì)此，梁守德也指出：“中國(guó)國(guó)際政治學(xué)科的誕生，應(yīng)以1963年12月中共中央下發(fā)的關(guān)于加強(qiáng)外國(guó)問(wèn)題研究的文件為標(biāo)志。因?yàn)檎且罁?jù)這一文件的規(guī)定，中國(guó)各地不僅建立了許多外國(guó)問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)，更重要的是將北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)的政治系改名為國(guó)際政治系，第一次在中國(guó)高校設(shè)置國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)，招收專(zhuān)業(yè)學(xué)生，開(kāi)設(shè)國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課程，并開(kāi)始正規(guī)地培養(yǎng)國(guó)際問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)人才。正是在這樣的基礎(chǔ)上，中國(guó)的國(guó)際政治學(xué)研究開(kāi)始從政治家領(lǐng)域走向?qū)W術(shù)界，正式被作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)行建設(shè)?！盵9]由于中蘇之間深刻的政治分歧，讓中國(guó)此前“向蘇聯(lián)一邊倒”的國(guó)際政策遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：中國(guó)已經(jīng)習(xí)慣從蘇聯(lián)的視角，甚至直接借助蘇聯(lián)的國(guó)際關(guān)系政策和國(guó)際政治研究來(lái)確定中國(guó)的國(guó)際認(rèn)知和國(guó)際政策，如今兩國(guó)分道揚(yáng)鑣，中國(guó)不得不獨(dú)立開(kāi)展國(guó)際關(guān)系研究，以求相對(duì)準(zhǔn)確地確立中國(guó)的國(guó)際認(rèn)知和國(guó)際政策。因此，將此前幾年局部恢復(fù)起來(lái)的、傳播馬克思主義的政治學(xué)系，轉(zhuǎn)型為國(guó)際關(guān)系學(xué)系，進(jìn)而設(shè)立國(guó)際關(guān)系學(xué)院，便成為順理成章的事情。政治學(xué)以國(guó)際關(guān)系學(xué)的面目重回學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是因應(yīng)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系事務(wù)的專(zhuān)門(mén)化以及國(guó)際關(guān)系人才的嚴(yán)重短缺。由此可見(jiàn)中國(guó)政治學(xué)的重啟與國(guó)家命運(yùn)的緊密關(guān)聯(lián)。

1964年對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)內(nèi)外均受?chē)?yán)峻考驗(yàn)的年份：對(duì)外，中蘇各奔前程，讓中國(guó)一下子面對(duì)一個(gè)十分陌生的世界，一種必須重起爐灶、努力融入世界的嘗試，在啟動(dòng)國(guó)際關(guān)系學(xué)研究的時(shí)候顯現(xiàn)出來(lái)；對(duì)內(nèi)，黨內(nèi)關(guān)于國(guó)家發(fā)展方向的分歧日益明顯，“清思想、清政治、清組織、清經(jīng)濟(jì)”的四清運(yùn)動(dòng)如火如荼地展開(kāi)，“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”熱火朝天地進(jìn)行，劍指“黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。恰當(dāng)此時(shí)，國(guó)際關(guān)系學(xué)得到恢復(fù)，其學(xué)術(shù)負(fù)載的政治使命毋庸多言。當(dāng)事者趙寶煦回憶道：“1963年冬,周恩來(lái)總理在出訪亞非十四國(guó)前夕,曾親自主持召集有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志座談如何加強(qiáng)研究外國(guó)工作問(wèn)題。會(huì)后,綜合討論結(jié)果給中央寫(xiě)了一份《關(guān)于加強(qiáng)研究外國(guó)工作的報(bào)告》。1963年12月30日,毛澤東主席審閱了這份報(bào)告,并親自寫(xiě)下200字的批語(yǔ)。頭一句就說(shuō):‘這個(gè)文件很好?！婵隙诉@份報(bào)告。隨后就將這份報(bào)告連同毛澤東的批語(yǔ)作為中共中央文件(中發(fā)[63]866號(hào))轉(zhuǎn)發(fā)全國(guó)。同時(shí)成立了中央‘國(guó)際研究指導(dǎo)小組’。”[10]

毛澤東的批示，不限于恢復(fù)國(guó)際關(guān)系的教學(xué)研究，而且還廣泛涉及世界宗教等亟需為中國(guó)所了解的學(xué)術(shù)—政治事項(xiàng)。他的批示全文是：“這個(gè)文件很好。但未提及宗教研究。對(duì)世界三大宗教(耶穌教、回教、佛教)至今影響著廣大人口,我們卻沒(méi)有知識(shí),國(guó)內(nèi)沒(méi)有一個(gè)由馬克思主義者領(lǐng)導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu),沒(méi)有一本可看的這方面的刊物?！冬F(xiàn)代佛學(xué)》不是馬克思主義者領(lǐng)導(dǎo)的,文章的水平也很低。其它刊物上,用歷史唯物主義的觀點(diǎn)寫(xiě)的文章也很少,例如任繼愈發(fā)表的幾篇談佛學(xué)的文章,已如鳳毛麟角,談耶穌教、回教的沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。不批判神學(xué)就不能學(xué)好哲學(xué)史,也不能寫(xiě)好文學(xué)史和世界史。這點(diǎn)請(qǐng)宣傳部同志們考慮一下。”[11]這一批示不僅明確肯定了加強(qiáng)對(duì)外部世界的研究與教學(xué)，指出了中國(guó)對(duì)外部知識(shí)的嚴(yán)重缺乏，并且一以貫之地明確強(qiáng)調(diào)了馬克思主義作為相關(guān)研究指導(dǎo)思想的地位與作用。這對(duì)將要恢復(fù)的國(guó)際政治研究是一個(gè)方向性的規(guī)定。

趙寶煦概括了報(bào)告指出的中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的五點(diǎn)不足與八項(xiàng)改進(jìn)措施。五點(diǎn)不足是：“第一,專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)和研究人員太少;第二,除外交學(xué)院外,高等學(xué)校中沒(méi)有國(guó)際政治的學(xué)科和專(zhuān)業(yè);第三,缺乏外國(guó)問(wèn)題資料;第四,僅有的幾個(gè)有關(guān)研究機(jī)構(gòu),方針任務(wù)不明確;整個(gè)研究外國(guó)的工作,缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)和部署;第五,研究機(jī)構(gòu)和實(shí)際工作部門(mén),缺乏交流與協(xié)作?！盵10]八項(xiàng)改進(jìn)工作是：“(一)加強(qiáng)并新建一批獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu);(二)在有條件的高等學(xué)校內(nèi)建立研究外國(guó)的機(jī)構(gòu)(現(xiàn)在人民大學(xué)的馬列主義研究所、蘇聯(lián)東歐研究所、國(guó)際共運(yùn)研究所,北京大學(xué)的外國(guó)哲學(xué)研究所、亞非研究所、世界近現(xiàn)代史研究室,復(fù)旦大學(xué)的資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究所等等,都是在文件中明確規(guī)定或根據(jù)文件精神由中央批準(zhǔn)建立的);(三)加強(qiáng)和充實(shí)高等學(xué)校中有關(guān)國(guó)際政治的院系,文件中明確規(guī)定:將中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)和上海復(fù)旦大學(xué)三所高校原有的政治系改為國(guó)際政治系,并且在培養(yǎng)國(guó)際政治人才方面,三校有明確分工;(四)逐步建立地方上對(duì)外國(guó)研究的工作;(五)加強(qiáng)外事機(jī)關(guān)及駐外機(jī)關(guān)的研究工作;(六)加強(qiáng)國(guó)際研究工作中的協(xié)作;(七)采取‘動(dòng)靜結(jié)合,內(nèi)外交流’的辦法,培養(yǎng)研究干部;(八)成立國(guó)際研究指導(dǎo)小組。”[10]

很明顯，八項(xiàng)改進(jìn)工作是圍繞五項(xiàng)不足的認(rèn)識(shí)拿出的實(shí)際舉措：為了解決機(jī)構(gòu)和研究人員缺少等問(wèn)題而設(shè)立三校國(guó)際政治系，為了解決研究機(jī)構(gòu)方針任務(wù)不明確的問(wèn)題而確定了三校的專(zhuān)攻方向，為了解決國(guó)際關(guān)系研究缺乏統(tǒng)一部署、缺乏交流的問(wèn)題而確定了統(tǒng)一布局與強(qiáng)化交流的目的。由周恩來(lái)直接主持的前述報(bào)告，成為中國(guó)在緊張的國(guó)際環(huán)境中著力恢復(fù)政治學(xué)的政治動(dòng)力。這也預(yù)示了恢復(fù)起來(lái)的中國(guó)政治學(xué)服務(wù)于中國(guó)政治需要的學(xué)科特點(diǎn)。這點(diǎn)在被恢復(fù)起來(lái)的三校國(guó)際政治系定位上可以得到印證：在國(guó)家的教育施政布局上，北京大學(xué)政治學(xué)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域在亞非拉政治，這讓北京大學(xué)后來(lái)在國(guó)際政治研究上展現(xiàn)出對(duì)第三世界研究的優(yōu)勢(shì)；復(fù)旦大學(xué)的研究側(cè)重點(diǎn)在外國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這讓后來(lái)復(fù)旦大學(xué)在美國(guó)政治研究上呈現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)；中國(guó)人民大學(xué)的研究重點(diǎn)則在科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共運(yùn)史，這讓社會(huì)主義理論與蘇東研究成為后來(lái)人民大學(xué)的長(zhǎng)項(xiàng)。但從總體上講，由于政黨—國(guó)家意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)有力形塑，三校的研究基本上限于馬、恩、列、斯、毛等革命領(lǐng)袖關(guān)于國(guó)際政治的論述，以及黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于國(guó)家政治的具體主張。對(duì)政治學(xué)的基礎(chǔ)理論、政治學(xué)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題、國(guó)家政治生活的理性布局、權(quán)力機(jī)制及其績(jī)效評(píng)估等等重大、前沿問(wèn)題都缺乏起碼的關(guān)注和必要的探究。

1960年代初期，中國(guó)政治學(xué)初踏歸程。這證明了政治學(xué)的學(xué)科韌性：盡管?chē)?guó)家在誕生初期仿效蘇聯(lián)，將政治學(xué)逐出大學(xué)門(mén)墻，但國(guó)家發(fā)展中必定遭遇的政治問(wèn)題，隨時(shí)隨地在召喚政治學(xué)的回歸。即便政治學(xué)僅僅是以今日所謂“二級(jí)學(xué)科”之一的國(guó)際政治學(xué)形式實(shí)現(xiàn)局部回歸，但政治學(xué)與國(guó)家政治發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性已經(jīng)呈現(xiàn)給人們。政治學(xué)不可能被完全排斥在中國(guó)的政治生活世界之外，對(duì)政治世界的種種復(fù)雜事務(wù)完全作壁上觀。政治學(xué)前路蜿蜒，但仍能韌性綿延。

三、“補(bǔ)課”：政治學(xué)的黃金時(shí)代

1964年的中國(guó)政治學(xué)恢復(fù)之路，崎嶇難行。因?yàn)閮H僅在兩年之后，中國(guó)就發(fā)生了持續(xù)長(zhǎng)達(dá)十年的“文化大革命”。對(duì)“文化大革命”的前因后果，執(zhí)政黨有權(quán)威的總結(jié)：“一九六六年五月至一九七六年十月的‘文化大革命’，使黨、國(guó)家和人民遭到建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的挫折和損失。這場(chǎng)‘文化大革命’是毛澤東同志發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的。他的主要論點(diǎn)是：一大批資產(chǎn)階級(jí)的代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)的單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里。黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派在中央形成了一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)司令部，它有一條修正主義的政治路線(xiàn)和組織路線(xiàn)，在各省、市、自治區(qū)和中央各部門(mén)都有代理人。過(guò)去的各種斗爭(zhēng)都不能解決問(wèn)題，只有實(shí)行文化大革命，公開(kāi)地、全面地、自下而上地發(fā)動(dòng)廣大人民群眾揭發(fā)上述的黑暗面，才能把被走資派篡奪的權(quán)力重新奪回來(lái)。這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的政治大革命，以后還要進(jìn)行多次。這些論點(diǎn)主要出現(xiàn)在作為‘文化大革命’綱領(lǐng)性文件的《五·一六通知》和黨的九大的政治報(bào)告中，并曾被概括成所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論’，從而使‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命’一語(yǔ)有了特定含義。毛澤東同志發(fā)動(dòng)‘文化大革命’的這些‘左’傾錯(cuò)誤觀點(diǎn)，明顯脫離了作為馬克思主義普遍原理和中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想軌道?！盵12]可見(jiàn)，“文化大革命”是一場(chǎng)觀點(diǎn)錯(cuò)誤、個(gè)人獨(dú)斷、偏執(zhí)斗爭(zhēng)、后果嚴(yán)重的“社會(huì)浩劫”。

由于“文化大革命”的緣故，剛剛踏上歸程的中國(guó)政治學(xué)，再一次陷入了低潮，步上了歧路。在國(guó)家高層布局的三校國(guó)際政治系主導(dǎo)的政治學(xué)學(xué)科框架中，人民大學(xué)的停辦，導(dǎo)致國(guó)際政治系教授的流散。而在研究?jī)?nèi)容的選擇上，完全服務(wù)于國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)，以及國(guó)際政治中反對(duì)修正主義的需要?！坝捎诋?dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的需要，中國(guó)國(guó)際政治學(xué)理論學(xué)科的建設(shè)主要還是從研究革命導(dǎo)師和政治家的國(guó)際政治理論入手進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。20世紀(jì)60年代主要是研究帝國(guó)主義理論、民族殖民地理論以及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論，當(dāng)然還有世界革命的理論等。20世紀(jì)70年代主要是研究‘三個(gè)世界’理論、時(shí)代理論以及‘大三角’國(guó)際戰(zhàn)略格局理論等?！盵9]這樣的研究局面，是剛剛恢復(fù)起來(lái)的政治學(xué)還難以免除的一種政治定勢(shì)使然。自古以來(lái)，政治學(xué)屬于實(shí)踐知識(shí)，因此與現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)驗(yàn)世界緊密相關(guān)。(2)亞里士多德在《形而上學(xué)》中將知識(shí)劃分為三類(lèi)，一類(lèi)是自然知識(shí)，一類(lèi)是實(shí)踐知識(shí)、一類(lèi)是創(chuàng)制知識(shí)。從今天人文社會(huì)科學(xué)視角講，知識(shí)形式便是兩類(lèi)，即實(shí)踐知識(shí)與創(chuàng)制知識(shí)(理論知識(shí))。前者針對(duì)不變的東西創(chuàng)制一般的認(rèn)識(shí)與理解，后者針對(duì)變化的東西進(jìn)行具體的謀劃或設(shè)計(jì)。司馬談在《論六家要旨》中指出，諸家的共同宗旨是“務(wù)為治者也”即此意。這類(lèi)論述當(dāng)然僅具相對(duì)意義，因?yàn)橹R(shí)形式的交錯(cuò)存在才是常態(tài)。但政治學(xué)如何在與政治實(shí)踐的互動(dòng)中尋求學(xué)術(shù)自主性，乃是政治學(xué)學(xué)術(shù)健康發(fā)展的必須。這需要寬松的政治環(huán)境和自成統(tǒng)緒的政治學(xué)理論研究傳統(tǒng)。而在政治權(quán)力對(duì)社會(huì)發(fā)揮全方位支配性作用的情況下，政治與政治學(xué)的良性互動(dòng)機(jī)制很難建立起來(lái)。因此，政治學(xué)常常只能成為領(lǐng)袖人物的政治意志、政策主張的注腳，政治學(xué)的自主性學(xué)術(shù)內(nèi)涵尚需艱苦努力才能凸現(xiàn)出來(lái)。從最嚴(yán)格的角度講，“文化大革命”十年的“政治學(xué)”的主要工作基本上屬于政治圖解，甚少學(xué)術(shù)含量。

1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，撥亂反正的理論任務(wù)被提上臺(tái)面，而謀求實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)際任務(wù)也橫亙?cè)趪?guó)人面前。這是兩個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的復(fù)雜事務(wù)：理論上對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的澄清與回答，有助于實(shí)踐上放開(kāi)手腳，不被此前的政治教條捆住手腳；實(shí)踐上的迅猛發(fā)展，尤其是謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)任務(wù)的有力推動(dòng)，讓人們必須在理論上為新型實(shí)踐提供強(qiáng)有力的辯護(hù)與指引。對(duì)此，鄧小平在理論務(wù)虛會(huì)期間明確指出，在多談點(diǎn)經(jīng)濟(jì)、少談點(diǎn)政治的大局下面，要在政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究方面急起“補(bǔ)課”：“我并不是認(rèn)為政治方面已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題需要研究，政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究，我們過(guò)去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課，我們絕大多數(shù)思想理論工作者都應(yīng)該鉆研一門(mén)到幾門(mén)專(zhuān)業(yè)，凡是能學(xué)外國(guó)語(yǔ)都要學(xué)外國(guó)語(yǔ)，要學(xué)到毫無(wú)困難地閱讀外國(guó)重要的社會(huì)科學(xué)著作。我們已經(jīng)承認(rèn)自然科學(xué)比外國(guó)落后了，現(xiàn)在也應(yīng)該承認(rèn)社會(huì)科學(xué)的研究工作(就可比的方面說(shuō))比外國(guó)落后了。我們的水平很低，好多年連統(tǒng)計(jì)數(shù)字都沒(méi)有，這樣的狀況當(dāng)然使認(rèn)真的社會(huì)科學(xué)的研究遇到極大的困難。因此，我們的思想理論工作者必須下定決心，急起直追，一定要深入專(zhuān)業(yè)，深入實(shí)際，調(diào)查研究，知彼知己，力戒空談。四個(gè)現(xiàn)代化靠空談是化不出來(lái)的?！盵13]

這就是鄧小平著名的社會(huì)科學(xué)“補(bǔ)課說(shuō)”。不過(guò)論者在引用鄧小平政治學(xué)等學(xué)科“補(bǔ)課”論述的時(shí)候，常常只將前一分句的前半段引出，或者刪除中間一些話(huà)而跳躍性地加以引用。分析起來(lái)，鄧小平這段話(huà)表達(dá)的意思關(guān)乎政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)發(fā)展的所有重大事項(xiàng)：一是長(zhǎng)期停滯而幾乎沒(méi)有什么發(fā)展的社會(huì)科學(xué)，必須急起補(bǔ)課；二是這樣的補(bǔ)課，在理論上主要體現(xiàn)為引介外國(guó)，尤其是西方國(guó)家的社會(huì)科學(xué)著作，在實(shí)踐上要補(bǔ)上幫助人們了解中國(guó)社會(huì)的基本數(shù)據(jù)；三是必須承認(rèn)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)一樣，都已經(jīng)明顯落后于世界發(fā)展的步伐，這已經(jīng)嚴(yán)重妨礙社會(huì)科學(xué)的正常研究；四是必須確立社會(huì)科學(xué)研究的基本原則，即專(zhuān)業(yè)化、實(shí)踐性、實(shí)證性、重比較?？梢?jiàn)，鄧小平論及的政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)的“補(bǔ)課”，不是一個(gè)一般意義上的呼吁而已，而是一個(gè)具有明確導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐指引的宏大布局。這對(duì)此后中國(guó)政治學(xué)的迅猛發(fā)展發(fā)揮了極佳的指引作用。

1980年代政治學(xué)的“補(bǔ)課”之功有目共睹：除開(kāi)大學(xué)和各級(jí)社會(huì)科學(xué)院的政治學(xué)研究機(jī)構(gòu)的廣泛設(shè)立之外，政治學(xué)的基礎(chǔ)研究與現(xiàn)代政治學(xué)知識(shí)的疾速引入，政治學(xué)研究釋放出的學(xué)術(shù)能量令人矚目，而政治學(xué)研究與中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程的相互促動(dòng)局面，尤其令人感到鼓舞。正如鄧小平所期待的，在致力發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)，政治學(xué)的補(bǔ)課也應(yīng)該與中國(guó)的政治發(fā)展緊密扣合起來(lái)。當(dāng)中國(guó)穩(wěn)步走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的時(shí)候，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在1980年代開(kāi)始出現(xiàn)一派繁榮景象。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革收到巨大成效，政治體制改革的任務(wù)浮出水面，成為繼經(jīng)濟(jì)體制改革之后的又一熱門(mén)話(huà)題。這直接催生了政治學(xué)學(xué)科的迅猛發(fā)展。自新中國(guó)成立以來(lái)，政治學(xué)終于迎來(lái)一個(gè)黃金時(shí)代。

1980年代生機(jī)勃勃的改革開(kāi)放與政治學(xué)教學(xué)研究相互促進(jìn)的火熱發(fā)展局面，令人印象極為深刻。在這期間，大學(xué)所設(shè)立的政治學(xué)系、國(guó)際關(guān)系系明顯增多。在研究主題上，顯著多樣化。在研究成果出版方面，不僅在政治學(xué)原理方面編著出版了不同版本的教材與不同主題的專(zhuān)著，而且在兩史方面(中國(guó)政治思想史、中國(guó)政治制度史，西方政治思想史、西方政治制度史)的研究上收獲頗豐。這些都屬于政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的突破。在國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系、外交學(xué)等方面的研究，也取得了明顯的進(jìn)展。政治學(xué)界編輯出版了《政治學(xué)研究》《國(guó)外政治學(xué)》《政治學(xué)參考資料》等刊物，成立了中國(guó)政治學(xué)會(huì)(1980年)，加入了國(guó)際政治科學(xué)協(xié)會(huì)(1984年)，并編輯出版了引人矚目的政治學(xué)叢書(shū)。[7](3)關(guān)于中國(guó)政治學(xué)當(dāng)代發(fā)展的論文為數(shù)不少，還可參見(jiàn)王惠巖：《回顧與展望:發(fā)展中的中國(guó)政治學(xué)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期；楊海蛟：《中國(guó)政治學(xué)30年》，《山東社會(huì)科學(xué)》2008年第7期；婁成武、蔣龍祥：《中國(guó)政治學(xué)研究的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》，《政治學(xué)研究》2010年第6期；俞可平：《中國(guó)政治學(xué)的主要趨勢(shì)(1978—2018)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期；王中原、郭蘇建：《中國(guó)政治學(xué)學(xué)科發(fā)展 40 年: 歷程、挑戰(zhàn)與前景》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期，等等。就一個(gè)專(zhuān)門(mén)學(xué)科發(fā)展言而，在設(shè)立機(jī)構(gòu)、共同體建設(shè)、刊物編輯、叢書(shū)出版、成立協(xié)會(huì)、國(guó)際承認(rèn)等方面，已經(jīng)堪稱(chēng)基本要件齊備。中經(jīng)幾乎三十年的中斷與曲折，政治學(xué)強(qiáng)勢(shì)重生。在這個(gè)意義上，政治學(xué)的“補(bǔ)課”任務(wù)可以說(shuō)基本完成，政治學(xué)研究需要接著完成的任務(wù)是融入中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程，為政治體制改革出謀劃策。正是基于這一積極互動(dòng)情勢(shì)，中國(guó)政治學(xué)迎來(lái)了它在當(dāng)代的黃金發(fā)展時(shí)期。

就政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的收獲而言，這一時(shí)期主要集中于幾個(gè)方面。一是圍繞新中國(guó)成立后的前30年種種失誤展開(kāi)反思。這類(lèi)反思，一方面體現(xiàn)于馬克思主義的堅(jiān)持與發(fā)展主題上，也體現(xiàn)在對(duì)鄧小平直接指出的黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度等問(wèn)題進(jìn)行了有深度和直接性的研究。另一方面，在共和國(guó)的政治史研究上取得了明顯進(jìn)展，尤其是在“文化大革命”的研究上取得了令人高度關(guān)注的初步成果。對(duì)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論”進(jìn)行了理論清理。再一方面，因應(yīng)于經(jīng)濟(jì)體制與政治體制改革的需要，對(duì)一些重要的政治理論問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討。一者對(duì)香港回歸引發(fā)的“一國(guó)兩制”的國(guó)家形態(tài)做出了富有實(shí)踐針對(duì)性的探討；二者對(duì)政治體制改革的諸多問(wèn)題進(jìn)行了較為深入和切合經(jīng)驗(yàn)需求的討論；三者對(duì)已然浮現(xiàn)出來(lái)的腐敗問(wèn)題進(jìn)行了政治學(xué)的系統(tǒng)分析；四者對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的指導(dǎo)思想，尤其是就“新權(quán)威主義”進(jìn)行了廣泛討論。[14]這些論題，都緊貼當(dāng)時(shí)整個(gè)政治體制改革的前沿與緊迫問(wèn)題，極富實(shí)踐針對(duì)性、政策導(dǎo)向性和思想競(jìng)爭(zhēng)性?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)科學(xué)主要學(xué)科中，政治學(xué)留人以一騎絕塵之感。

政治學(xué)研究的這個(gè)黃金時(shí)代在1980年代末到1990年代初有過(guò)短暫中斷。原因眾所周知，毋庸多言。但在鄧小平南方視察講話(huà)發(fā)表以后，這個(gè)黃金時(shí)代成功接續(xù)起來(lái)。人們將鄧小平的這一講話(huà)視為重啟改革的一縷春風(fēng)。短暫中斷的改革進(jìn)程，在執(zhí)政黨的韌性改革思維主導(dǎo)下得以重啟。而重啟的改革最為需要的理論支持，仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)有力攜手提供的知識(shí)資源。一方面，在短暫中斷的改革進(jìn)程中，因于國(guó)家權(quán)力的維穩(wěn)需要而展開(kāi)的反自由化思緒，曾經(jīng)占據(jù)政治學(xué)論說(shuō)的中心位置。但另一方面，在鄧小平講話(huà)之后，政治學(xué)的話(huà)題中心重歸改革。而改革最激越人心的話(huà)題，依然是經(jīng)濟(jì)體制與相伴的政治體制改革。就具體話(huà)題而言，相對(duì)于此前的政治學(xué)研究而言，顯得更為廣泛和深入，學(xué)理性有了明顯增強(qiáng)，理論論述的周全性有了改善。正如王惠巖所描述和分析的：“1992年10月黨的‘十四大’以后，為適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，黨中央提出‘積極推進(jìn)政治體制改革’、‘下決心進(jìn)行行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革，切實(shí)做到轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、精兵簡(jiǎn)政、提高效率’。后來(lái)的一段時(shí)間，有關(guān)這方面的研究十分活躍，諸如‘政企分開(kāi)’、‘政府職能轉(zhuǎn)變’、‘機(jī)構(gòu)改革’、‘決策科學(xué)化與民主化’、‘公務(wù)員制度’、‘中央與地方關(guān)系’、‘政治文化’、‘政治穩(wěn)定’等問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)討論的熱點(diǎn)?！盵14]在稍后的研究中，“有關(guān)‘鄧小平的政治思想’、‘政治體制改革的理論’、‘民主政治建設(shè)’、‘民主與法制’、‘反腐敗問(wèn)題’、‘社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宏觀調(diào)控’、‘香港、澳門(mén)回歸與一國(guó)兩制’、‘人權(quán)問(wèn)題’、‘西方政治思潮’等課題的研究，推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展，取得的成果無(wú)論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都達(dá)到了一個(gè)新的高度”[14]。接下來(lái)的一段時(shí)間，執(zhí)政黨的能力問(wèn)題、三個(gè)代表問(wèn)題、與物質(zhì)文明精神文明并提的政治文明建設(shè)問(wèn)題，一一浮出水面，成為政治學(xué)聚焦關(guān)注的大問(wèn)題。[14]

政治學(xué)的這個(gè)黃金時(shí)代一直延續(xù)到上個(gè)世紀(jì)末。黃金時(shí)代的說(shuō)法，是一個(gè)相對(duì)于政治學(xué)與中國(guó)政治發(fā)展積極互動(dòng)的特定意義上的形容性說(shuō)法，也是一個(gè)學(xué)科、學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展顯出一派生機(jī)與活力而不囿于知識(shí)界自?shī)首詷?lè)狀態(tài)的狀描，更是一個(gè)基于相鄰學(xué)科而顯現(xiàn)出的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上的斷言。1980—1990年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)在“中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的實(shí)踐中呈現(xiàn)的活力有目共睹，但相對(duì)于被認(rèn)為中斷發(fā)展的政治學(xué)而言，后者的獨(dú)會(huì)峰巔之感，明顯強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)。而社會(huì)學(xué)在1980年代由獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷到1990年代的門(mén)庭漸冷，更是無(wú)法與政治學(xué)相比。法學(xué)的崛起是1990年代后起倡導(dǎo)依法治國(guó)催生的重要學(xué)術(shù)現(xiàn)象，但法學(xué)尤其是專(zhuān)業(yè)法學(xué)是公眾難以進(jìn)入的專(zhuān)門(mén)學(xué)科殿堂，它也不如政治學(xué)如此切近公眾的日常生活、引發(fā)公眾的普遍關(guān)注。作為實(shí)踐知識(shí)門(mén)類(lèi)的政治學(xué)，其學(xué)術(shù)繁榮與學(xué)科前途是否進(jìn)入一個(gè)黃金時(shí)代，判斷標(biāo)準(zhǔn)莫過(guò)于它是否切入實(shí)際政治生活以展示誘人前景，并且在發(fā)揮社會(huì)政治影響方面讓相鄰社會(huì)科學(xué)難以企及。在1980—1990年代，政治學(xué)在這兩個(gè)方面無(wú)疑都居于一個(gè)讓人緬懷的高位：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)已展示聚集財(cái)富的能力而不會(huì)讓人驚異，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)退回到知識(shí)的象牙塔，愈來(lái)愈變成學(xué)院知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。政治學(xué)像朝陽(yáng)一般升起，不僅為中國(guó)的深度改革描畫(huà)藍(lán)圖，也為中國(guó)的現(xiàn)代建國(guó)展示浩大社會(huì)工程的強(qiáng)大吸引力和刺激感，它在此期間走出知識(shí)的象牙塔，變成實(shí)踐的強(qiáng)勁動(dòng)力。這對(duì)一個(gè)具有古老傳統(tǒng)的學(xué)科的現(xiàn)代新生來(lái)講，確屬千載難逢之機(jī)。

四、生機(jī)與危機(jī)

斷言中國(guó)政治學(xué)的黃金時(shí)代止于上個(gè)世紀(jì)末，并不等于說(shuō)中國(guó)政治學(xué)此后全無(wú)發(fā)展。相反，進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)政治學(xué)其實(shí)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步?？缡兰o(jì)以來(lái)，在政治學(xué)研究的主要發(fā)展指標(biāo)上呈現(xiàn)出這一進(jìn)步特征。一是研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)成果驚人增長(zhǎng)?！?006—2010年間，從事政治學(xué)研究的學(xué)者和專(zhuān)業(yè)人士達(dá)萬(wàn)人，設(shè)有政治學(xué)專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)近150個(gè)”，“政治學(xué)界共發(fā)表學(xué)術(shù)論文7萬(wàn)余篇，出版專(zhuān)著4 000余部，出版譯著和教材450余部，設(shè)立研究課題4 000多項(xiàng)”。[15]二是“政治學(xué)研究方法規(guī)范化和研究路徑多元化。各種社會(huì)科學(xué)研究方法開(kāi)始引入政治學(xué)，多元的研究范式不斷涌現(xiàn)，例如結(jié)構(gòu)功能主義、歷史制度主義、新制度主義、理性選擇、法團(tuán)主義等，不同學(xué)術(shù)思潮(自由主義、新權(quán)威主義、新左派等)激烈爭(zhēng)辯”[15]。三是“國(guó)際合作和對(duì)外學(xué)術(shù)交流全面拓寬。該階段出現(xiàn)了海外政治學(xué)著作翻譯和引介的大潮，以‘政治學(xué)譯叢’、‘政治學(xué)名著譯叢’為代表的學(xué)術(shù)翻譯工作系統(tǒng)展開(kāi)。學(xué)者們對(duì)海外政治學(xué)的流派、范式、理論、方法等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理和介紹，外文文獻(xiàn)在中國(guó)政治學(xué)研究中的引用率一直較高。該階段，政治學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)者來(lái)華訪問(wèn)、講座、參會(huì)、授課甚至任職的人次顯著增多”[15]。四是學(xué)科的自我意識(shí)明顯增強(qiáng)，政治學(xué)學(xué)術(shù)研究共同體的自我反思顯著增多，《年鑒》、學(xué)科《回顧與規(guī)劃》的著作連續(xù)出版。五是學(xué)科的精細(xì)化發(fā)展趨向愈來(lái)愈明顯?！皩W(xué)科體系更加完備、學(xué)術(shù)隊(duì)伍更為成熟、學(xué)術(shù)交流機(jī)制更趨完善”[15]；“學(xué)科的領(lǐng)域分工更明顯，研究議題具象化和精專(zhuān)化。此外，研究方法的科學(xué)化是該階段的顯著特征，‘?dāng)?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)’與社會(huì)科學(xué)理論合流成為政治學(xué)新的增長(zhǎng)點(diǎn)”[15]；政治學(xué)研究的國(guó)際合作向縱深發(fā)展，學(xué)科的國(guó)際排名顯著提升；以政策對(duì)策研究和智庫(kù)服務(wù)執(zhí)政黨和政府的趨向非常明顯。

在學(xué)科、學(xué)術(shù)上講，進(jìn)入新世紀(jì)的中國(guó)政治學(xué)仍可謂生機(jī)勃勃：發(fā)表學(xué)術(shù)成果之多，明顯勝于以往；成立機(jī)構(gòu)之多，顯著超過(guò)此前；學(xué)術(shù)研究的方法自覺(jué)意識(shí)之強(qiáng)，遠(yuǎn)非過(guò)去可比；與國(guó)際同行的深度交流之多，先前難以想象；學(xué)術(shù)身份的自認(rèn)與互認(rèn)，甚至可以讓政治學(xué)界驚嘆；學(xué)術(shù)研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)之多，讓政治學(xué)界有些目不暇接。這是怎樣的一種學(xué)科生機(jī)，直讓界外人士心生羨慕。但不能不指出的是，上述政治學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有些是政治學(xué)的自我做大的結(jié)果：已經(jīng)成為中國(guó)最龐大學(xué)科群之一的公共管理，其機(jī)構(gòu)、人員、學(xué)術(shù)成果、智庫(kù)報(bào)告等等，有相當(dāng)部分被納入政治學(xué)范圍計(jì)算。尤其是不少綜合大學(xué)，由于學(xué)科建設(shè)的傳統(tǒng)與組織因素，政治學(xué)與公共管理處于混生狀態(tài)，彼此學(xué)科邊界不清、人員交叉使用、成果統(tǒng)計(jì)易有重復(fù)。其中，尤以邊界很不清晰的行政學(xué)、行政管理學(xué)與政治學(xué)的混生狀態(tài)最為顯著。無(wú)可諱言的是，當(dāng)下一些綜合大學(xué)中的政治學(xué)已經(jīng)處在借行政學(xué)或行政管理學(xué)之殼求生的狀態(tài)。因此，用以顯示政治學(xué)繁榮發(fā)展的一些指標(biāo)的準(zhǔn)確性與可靠性是令人存疑的。在一些全國(guó)高校排位非常靠前的著名大學(xué)中，為了保證學(xué)科評(píng)估中重點(diǎn)學(xué)科排位的進(jìn)一步靠前，已經(jīng)將不太可能靠前排位的政治學(xué)專(zhuān)業(yè)取消掉了。僅就政治學(xué)的學(xué)科處境而言，已經(jīng)足以說(shuō)明政治學(xué)的黃金時(shí)代不再。

中國(guó)政治學(xué)的黃金時(shí)代延續(xù)了20年左右，為時(shí)不長(zhǎng)不短。這不是說(shuō)中國(guó)政治發(fā)展，抑或廣泛一點(diǎn)講，中國(guó)的深水區(qū)改革不需要政治學(xué)發(fā)揮作用，情況可能恰恰相反。斷言中國(guó)政治學(xué)的黃金時(shí)代成為過(guò)去式，只是說(shuō)政治學(xué)在關(guān)乎政治體制改革這類(lèi)話(huà)題上的獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)光不再。一方面，政治學(xué)在1980—1990年代直接參與中國(guó)改革開(kāi)放設(shè)計(jì)并融入熱火朝天的改革進(jìn)程的光景不復(fù)再現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)體制改革成為包羅萬(wàn)象的改革形式，因此中國(guó)改革開(kāi)放的大多數(shù)問(wèn)題逐漸被換算為經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題而被廣泛討論，政治學(xué)直接介入改革開(kāi)放的熱鬧局面是很難再見(jiàn)到的情景。另一方面，政治學(xué)被相鄰學(xué)科侵蝕地盤(pán)的現(xiàn)象日益明顯。這樣的侵蝕，有的是在政治學(xué)研究共同體非情所愿的情況下發(fā)生的，有的是政治學(xué)界自覺(jué)自愿、積極推動(dòng)的情況下出現(xiàn)的。就前者講，新興的公共管理大多是從行政管理、工商管理、管理科學(xué)與工程或經(jīng)濟(jì)學(xué)華麗轉(zhuǎn)身而來(lái)。因此，政治學(xué)就是怎樣地心有不舍，也無(wú)法與這些本來(lái)就很熱門(mén)的學(xué)科抗衡。因此只能眼睜睜地看著這些學(xué)科代政治學(xué)立言。在大學(xué)的學(xué)科建制中，這些學(xué)科為大學(xué)吸納資源的能力、在校園政治中的話(huà)語(yǔ)權(quán)、在學(xué)科地盤(pán)的不斷重新劃分中，都遠(yuǎn)非政治學(xué)所可匹敵。就后者論，政治學(xué)作為實(shí)踐性極強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)學(xué)科與專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)，必然要承受相當(dāng)?shù)恼螇毫?。因此，政治學(xué)共同體常常有意無(wú)意地主動(dòng)騰出地盤(pán)，或者還為政治學(xué)留下一點(diǎn)學(xué)術(shù)名義，或者完全轉(zhuǎn)戰(zhàn)另外的學(xué)術(shù)領(lǐng)域來(lái)為自己謀求生路。這是完全可以理解的校園學(xué)術(shù)政治轉(zhuǎn)場(chǎng)行動(dòng)。但在客觀上，這樣的選擇，明顯縮小了政治學(xué)的生存空間。再一方面，政治學(xué)陷入了學(xué)術(shù)象牙塔內(nèi)部的激烈競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)得似乎有些不知所措。這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)，首先是政治學(xué)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)進(jìn)路、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)評(píng)估的競(jìng)爭(zhēng)；其次是相鄰學(xué)科之間就資源分配和生存空間的競(jìng)爭(zhēng)；再次則是大學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的“鄙視鏈”長(zhǎng)期作用的結(jié)果。

在政治學(xué)共同體內(nèi)部，一直存在著規(guī)范研究與實(shí)證研究互競(jìng)高下的局面。以宏觀總體把握政治學(xué)研究的老派取向，與把政治學(xué)作為專(zhuān)門(mén)知識(shí)處理的政治科學(xué)研究的新派走勢(shì)，就已經(jīng)顯示出政治學(xué)研究共同體內(nèi)部的同室操戈。盡管論者試圖對(duì)之進(jìn)行調(diào)和，但亦不得不承認(rèn)在兩種研究進(jìn)路中，“兩種知識(shí)體系共存于尚未臻于成熟的中國(guó)政治學(xué)，并且在日趨殘酷的學(xué)術(shù)市場(chǎng)上開(kāi)始了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)廣泛出現(xiàn)在書(shū)籍出版、論文發(fā)表、社會(huì)影響、學(xué)生認(rèn)同等各個(gè)層面。就學(xué)術(shù)發(fā)表和贏得學(xué)術(shù)聲譽(yù)而言，‘新’‘老’政治學(xué)存在明顯的區(qū)隔，一方主攻國(guó)外學(xué)術(shù)期刊，一方主攻國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊，這種隔離機(jī)制讓雙方都有喘息之機(jī)，但是不相往來(lái)卻形成了一種略顯畸形的學(xué)術(shù)‘冷戰(zhàn)’生態(tài); 短兵相接的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)生在對(duì)學(xué)生群體認(rèn)同的話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪上，‘老’政治學(xué)因其整全性知識(shí)體系的特點(diǎn)，不能為學(xué)生提供穩(wěn)定的成就預(yù)期，對(duì)學(xué)生群體的影響力逐漸弱化，學(xué)生更迷戀那種能迅速提升其學(xué)術(shù)資本的路徑。當(dāng)老派學(xué)者還能保留一定的社會(huì)影響力作為補(bǔ)償機(jī)制的條件下，這種沖突還不會(huì)特別激烈，一旦老派學(xué)者無(wú)法從社會(huì)上獲得更多資源，兩種知識(shí)體系的交鋒就會(huì)陷入白熱化，兩極分化的局面可能就會(huì)發(fā)生”[16]。本來(lái)就已經(jīng)陷入緊張的學(xué)科間競(jìng)爭(zhēng)的政治學(xué)研究共同體，共同體內(nèi)部的認(rèn)同不是趨強(qiáng)而是變?nèi)酰@對(duì)政治學(xué)界肯定不是福音。

相鄰學(xué)科間的競(jìng)爭(zhēng)使這一局面更加僵固。在跨世紀(jì)之際，中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展迎來(lái)了公共管理注入的新動(dòng)力。不過(guò)，這是禍福相依的事情。政治學(xué)的公共管理化，或者政治學(xué)的行政學(xué)化，對(duì)政治學(xué)既是新的生機(jī)，但也引發(fā)了政治學(xué)的學(xué)科身份危機(jī)。即便說(shuō)公共管理還必須借助政治學(xué)基礎(chǔ)理論，才能自證自己是針對(duì)“公共”發(fā)出的學(xué)術(shù)聲音與政策建議，因此無(wú)法完全掙脫政治學(xué)的學(xué)術(shù)引導(dǎo)，故而公共管理還無(wú)力給政治學(xué)制造真正的生存危機(jī)。那么，早就在代政治學(xué)立言的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)與社會(huì)學(xué)那里，似乎搶奪政治學(xué)的學(xué)術(shù)地盤(pán)就不那么客氣了——產(chǎn)權(quán)問(wèn)題本是一個(gè)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)共享的問(wèn)題，尤其是在中國(guó)，這個(gè)問(wèn)題不能由經(jīng)濟(jì)學(xué)包辦。但長(zhǎng)達(dá)20余年，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題都由經(jīng)濟(jì)學(xué)界提供基本的學(xué)術(shù)產(chǎn)品并對(duì)政治學(xué)界資源輸出。依憲治國(guó)本是真正的政治學(xué)重大命題，多年來(lái)也是由法學(xué)共同體在承攬研究任務(wù)，而且法學(xué)界的崛起，竟多由依法治國(guó)實(shí)踐導(dǎo)向的直接推動(dòng)。這對(duì)政治學(xué)界乃是一個(gè)涉及學(xué)術(shù)榮譽(yù)心的挑戰(zhàn)。曾經(jīng)熱鬧非凡的和諧社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題，社會(huì)學(xué)界出爾為之論證，并且面向社會(huì)廣為普及。而和諧社會(huì)的建構(gòu)，非政治學(xué)的國(guó)家與社會(huì)理論不足以給予充分論證。但政治學(xué)界卻是在附和社會(huì)學(xué)界的研究中對(duì)之發(fā)聲的。政治學(xué)界處在這樣的尷尬狀態(tài)，自然有直接與間接的政治緣由，但政治學(xué)界的進(jìn)取心肯定是一個(gè)問(wèn)題。

至于大學(xué)與研究院各個(gè)學(xué)科之間的“鄙視鏈”，其存在與作用可謂由來(lái)已久。在1970年代后期恢復(fù)高校招生考試以來(lái)，長(zhǎng)期流行的是“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”,這讓相關(guān)學(xué)科處在相應(yīng)“鄙視鏈”的最高端。大學(xué)與研究院中的人文社會(huì)科學(xué)，長(zhǎng)期被廣義的理工科研究人群視為“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的非科學(xué)專(zhuān)業(yè)，缺少普世知識(shí)的尊嚴(yán)。因此這些學(xué)科一直處在相應(yīng)“鄙視鏈”的下端。這樣的定勢(shì)，曾經(jīng)因?yàn)楣珓?wù)員招考熱而略有改變。但從總體上講，這些短暫的熱鬧，從來(lái)沒(méi)有從根本上撼動(dòng)過(guò)理工科在“鄙視鏈”中的高端位置。直到最近，被視為中國(guó)唯一的科技創(chuàng)新城市的深圳，在全球招聘急需人才的時(shí)候，主責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人還公開(kāi)聲稱(chēng)，有必要重提“學(xué)好數(shù)理化，打遍天下都不怕”(4)深圳副市長(zhǎng)王立新明確強(qiáng)調(diào)：“大家從最近的形勢(shì)也看到基礎(chǔ)研究對(duì)深圳、對(duì)中國(guó)是非常非常的重要！我們過(guò)去講80年代上大學(xué)的時(shí)候說(shuō)：‘學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕’。后來(lái)我們對(duì)這個(gè)說(shuō)法表示懷疑，認(rèn)為孩子還是應(yīng)該讓他去學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)金融、學(xué)設(shè)計(jì)，讓他快樂(lè)，讓他離錢(qián)更近一點(diǎn)，認(rèn)為離錢(qián)更近一定會(huì)賺到更多的錢(qián)！那么今天我們有必要重提那句口號(hào)，就是：‘學(xué)好數(shù)理化，打遍天下都不怕’?！?參見(jiàn):深圳副市長(zhǎng)：有必要重提“學(xué)好數(shù)理化打遍天下都不怕”，http:∥news.ifeng.com/c/7n0eMPiX4Qv，訪問(wèn)時(shí)間：2019年6月10日)。 在這條長(zhǎng)期作用著的“鄙視鏈”中，政治學(xué)既不來(lái)錢(qián)，也無(wú)從實(shí)施科技創(chuàng)新，而且還因?yàn)檎螌W(xué)著力研究規(guī)范權(quán)力而受權(quán)力擠壓，因此，政治學(xué)處在這條“鄙視鏈”的最低端，似乎有些避無(wú)可避了。

政治學(xué)在生機(jī)之中隱然顯現(xiàn)危機(jī)，問(wèn)題當(dāng)然主要出在政治學(xué)的自處之道上。與1980—1990年代政治學(xué)的盎然生機(jī)與巨大活力相比，跨世紀(jì)之后的政治學(xué)，愈來(lái)愈滿(mǎn)足于學(xué)術(shù)象牙塔中的自得其樂(lè)，明顯喪失了學(xué)術(shù)的實(shí)踐進(jìn)取心與研究的理論雄心。因此，一種自限天地的自?shī)首詷?lè)，使政治學(xué)喪失了實(shí)踐活水與思想動(dòng)力。這是上個(gè)世紀(jì)后期與新世紀(jì)初期兩個(gè)階段政治學(xué)呈現(xiàn)出明顯落差的主要原因。固然這與政治體制改革話(huà)題熱度的顯著下降有密切關(guān)系，但也與政治學(xué)的固步自封、自我禁足內(nèi)在相關(guān)。實(shí)踐知識(shí)自我閹割了實(shí)踐針對(duì)，其后果如何，可想而知?！啊稀螌W(xué)經(jīng)常要對(duì)政治現(xiàn)實(shí)發(fā)聲，但通常都不要求高度專(zhuān)業(yè)，也不夠精細(xì)，而只能做整全性、指導(dǎo)性的宏觀解讀，有時(shí)難免不接地氣。然而，相對(duì)于在文獻(xiàn)中爬梳的老派學(xué)者，那些將研究建立在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上的新銳學(xué)者，與政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)尤甚。盡管科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化程度更高，但新銳學(xué)者的精致的研究往往無(wú)助于理解復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)，對(duì)于政治這么一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題，過(guò)于專(zhuān)門(mén)化的解讀總難免導(dǎo)致知其一，不知其二; 只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。當(dāng)學(xué)術(shù)產(chǎn)品已經(jīng)出自流水線(xiàn)的程式化生產(chǎn)，生產(chǎn)效率自然更高，同時(shí)也就可以罔顧現(xiàn)實(shí)生活的羈絆了?！盵16]可以說(shuō)，這正是政治學(xué)黃金時(shí)代不再的深層原因：一個(gè)自愿從它本身應(yīng)當(dāng)毫無(wú)借口、無(wú)需理由挺立于政治實(shí)踐世界的學(xué)科，竟然或有意或無(wú)意地退出、甚至是拒絕進(jìn)入政治生活世界，那么它的生機(jī)從何而來(lái)？又如何強(qiáng)力維持呢？

自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治學(xué)與中國(guó)政治的積極互動(dòng)狀態(tài)是否在根本上已經(jīng)生變？是政治學(xué)在學(xué)科上已經(jīng)出現(xiàn)失語(yǔ)而無(wú)法與生動(dòng)活潑的中國(guó)政治互動(dòng)了呢？還是生動(dòng)活潑的中國(guó)政治實(shí)踐根本不需要政治學(xué)介入其中了呢？這是極為嚴(yán)肅且緊密相關(guān)的三個(gè)提問(wèn)。對(duì)此稍加思考，可以給出三個(gè)否定性的答案。

一者，今天中國(guó)處在“中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”兌現(xiàn)的關(guān)鍵起步階段，中共十八屆三中全會(huì)做出的全面深化改革的決議中所包含的繁多改革任務(wù)，中共十八屆四中全會(huì)做出的全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定，向中國(guó)政治學(xué)界提出了極為繁重的實(shí)踐與學(xué)理研究任務(wù)。中國(guó)政治發(fā)展與政治學(xué)需要的深沉互動(dòng)，大局未改，只待政治學(xué)界的積極響應(yīng)。至于中國(guó)發(fā)展展現(xiàn)的全球向度，在“一帶一路”倡議“建構(gòu)人類(lèi)命運(yùn)共同體”的思路中，已經(jīng)得到充分呈現(xiàn)。政治學(xué)需要對(duì)之提供強(qiáng)有力的智力支持。除非政治學(xué)界同人攜手而為，否則就會(huì)錯(cuò)過(guò)一個(gè)再次激活政治學(xué)研究巨大能量的歷史契機(jī)：這中間，既有對(duì)策研究的豐富資源，更有深刻學(xué)理探究的內(nèi)容。這是政治學(xué)重建其實(shí)踐知識(shí)體系的直接動(dòng)力，是中國(guó)政治學(xué)再創(chuàng)黃金時(shí)代的實(shí)踐源泉。

二者，中國(guó)政治學(xué)確實(shí)需要重構(gòu)自己的話(huà)語(yǔ)體系。所謂全球化話(huà)語(yǔ)與本土化話(huà)語(yǔ)之爭(zhēng)、整全性知識(shí)與專(zhuān)門(mén)化知識(shí)之辯、規(guī)范研究與實(shí)證研究之別，都只是展現(xiàn)政治學(xué)研究張力的不同進(jìn)路，而不是勢(shì)不兩立的排斥性取向。最為關(guān)鍵的是，中國(guó)政治學(xué)的健康發(fā)展亟需全力融入到中國(guó)的實(shí)際社會(huì)政治生活之中，即便是基于純粹知識(shí)興趣的政治學(xué)研究，也對(duì)描述一個(gè)真實(shí)的中國(guó)具有不可拒絕的幫助作用。對(duì)今天中國(guó)來(lái)講，政治學(xué)研究如同所有社會(huì)科學(xué)研究一樣，必須全力避免雙失的研究局面：宏大話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)不足以引導(dǎo)國(guó)家向現(xiàn)代化的縱深健康發(fā)展，而微觀實(shí)證研究又完全扭曲國(guó)家的每一個(gè)局部真實(shí)。[17]相反，應(yīng)當(dāng)盡一切可能追求一種雙贏的結(jié)果：以宏大話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)，為中國(guó)深水區(qū)改革提供理性的總體指引，并從相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中高度凝練和概括普適學(xué)理；以微觀實(shí)證研究，為人們提供真實(shí)中國(guó)的可靠局部描述，從而為人們的事實(shí)認(rèn)知，以及在事實(shí)認(rèn)知基礎(chǔ)上的準(zhǔn)確解釋提供支持。如此可保中國(guó)政治學(xué)話(huà)語(yǔ)不至于陷于失語(yǔ)的窘境。

三者，今天的中國(guó)處在最需要政治學(xué)為國(guó)家發(fā)展提供智力支持的時(shí)代。誠(chéng)然，中國(guó)改革開(kāi)放處于深水區(qū)，執(zhí)政黨與國(guó)家權(quán)力方面的頂層設(shè)計(jì)極為重要和關(guān)鍵。但相關(guān)的頂層設(shè)計(jì)，在技術(shù)上需要相關(guān)的自然科學(xué)、技術(shù)工程和管理科學(xué)的精確知識(shí)支持，在理念上則需要人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)理論證，而在實(shí)際舉措上需要所有學(xué)科的專(zhuān)家集群集中智慧以確?？尚行耘c可靠性。由于國(guó)家權(quán)力方面在中國(guó)改革開(kāi)放中發(fā)揮著不可替代的決定性作用，因此讓國(guó)家權(quán)力保持清醒理智的政治學(xué)，也就必須擔(dān)負(fù)更為重要的前引后導(dǎo)的責(zé)任。政治學(xué)者的擔(dān)當(dāng)意識(shí)、學(xué)術(shù)責(zé)任、政治勇氣、研究素養(yǎng)和理性精神，會(huì)極大地影響政治學(xué)與中國(guó)政治發(fā)展的互動(dòng)狀態(tài)。國(guó)家有需求，政治學(xué)不一定就能相應(yīng)地滿(mǎn)足這一需求。原因在于，政治學(xué)家常常失位，不能以自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)為國(guó)家提供令人滿(mǎn)意的智力支持。相反，他們常常陷于單方媚權(quán)、媚俗的失智、反智泥淖，不僅發(fā)揮不出支持國(guó)家健康發(fā)展的智力服務(wù)作用，而且誤導(dǎo)國(guó)家發(fā)展方向。因此，政治學(xué)研究共同體必須制定有形的與無(wú)形的學(xué)術(shù)紀(jì)律，以求維護(hù)自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，并得到國(guó)家權(quán)力的尊重，從而為雙方的有益互動(dòng)提供適宜條件?？梢哉f(shuō)，對(duì)中國(guó)政治學(xué)研究共同體來(lái)說(shuō)，重建1980—1990年代燦爛呈現(xiàn)過(guò)的積極實(shí)踐品格，杜絕犬儒式的媚權(quán)媚俗，是其重現(xiàn)輝煌的學(xué)術(shù)研究共同體自我準(zhǔn)確定位之前提條件。