●邵志高

一、引言

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)技術(shù)、人工智能等新技術(shù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)財(cái)務(wù)管理提出了新的時(shí)代要求，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)管理數(shù)字化轉(zhuǎn)型、業(yè)財(cái)融合已是大勢(shì)所趨，由此，財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式受到越來(lái)越多企業(yè)集團(tuán)的青睞。財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式作為一種新型的財(cái)務(wù)管理模式，是企業(yè)將集團(tuán)范圍內(nèi)重復(fù)性高、易于標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)進(jìn)行流程再造、制定標(biāo)準(zhǔn)化，集中到一個(gè)業(yè)務(wù)單元進(jìn)行處理，將基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)記賬、核算管理等職能集中到共享中心來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一管理，高質(zhì)量、低成本地向各個(gè)業(yè)務(wù)單元/部門(mén)提供標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，以達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，從而降低成本、減少財(cái)務(wù)職能建設(shè)中的重復(fù)投入和效率低下，保證這些職能的質(zhì)量和一致性。財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式是財(cái)務(wù)管理組織職能轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，在形成財(cái)務(wù)管理專(zhuān)業(yè)化、財(cái)務(wù)核算集中化、財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化的格局和趨勢(shì)的同時(shí)，也給內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)了巨大影響。

二、財(cái)務(wù)共享模式對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的影響

（一）財(cái)務(wù)共享模式對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的積極影響

1、內(nèi)部審計(jì)方式轉(zhuǎn)變能夠降低審計(jì)成本。第一，內(nèi)部審計(jì)由傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，轉(zhuǎn)向非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為主、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為輔的審計(jì)方式。傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)需要將內(nèi)部審計(jì)人員派駐到每個(gè)分子公司，由此產(chǎn)生了大量的人工成本、差旅費(fèi)、辦公費(fèi)等成本費(fèi)用支出。而以非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為主、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為輔的審計(jì)方式，內(nèi)部審計(jì)人員可以利用數(shù)據(jù)挖掘及大數(shù)據(jù)分析等信息技術(shù)從財(cái)務(wù)共享中心獲得并分析所需的審計(jì)資料，對(duì)有重大影響的事項(xiàng)或者有疑問(wèn)的事項(xiàng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，從而節(jié)約了大量的人力、物力、財(cái)力，降低了審計(jì)成本，提高了審計(jì)效率。第二，由傳統(tǒng)的事后審計(jì)，轉(zhuǎn)向事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后控制的內(nèi)部審計(jì)模式。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)一般是在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生以后內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行的審計(jì)，是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。它只是審查已經(jīng)形成的會(huì)計(jì)資料，以期從中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、舞弊以及不合理之處，是對(duì)既成事實(shí)的追述。一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，也只是對(duì)錯(cuò)誤的修改，因?yàn)榇藭r(shí)損失已經(jīng)造成，企業(yè)也已經(jīng)為之付出成本。在財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，內(nèi)部審計(jì)人員是從業(yè)務(wù)人員上傳業(yè)務(wù)原始單據(jù)至財(cái)務(wù)共享中心時(shí)開(kāi)始，對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行全程實(shí)時(shí)監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并預(yù)警可能存在的風(fēng)險(xiǎn)行為，及時(shí)反映業(yè)務(wù)處理的錯(cuò)誤行為，并進(jìn)行實(shí)時(shí)的追蹤報(bào)告，可避免因風(fēng)險(xiǎn)或錯(cuò)誤而產(chǎn)生的成本，降低風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)可通過(guò)大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，突出審計(jì)重點(diǎn)，從而提高內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)重大錯(cuò)報(bào)等一些特別風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)格把控，完善審計(jì)管控體系。

2、提高審計(jì)效率與質(zhì)量。第一，傳統(tǒng)模式下，財(cái)務(wù)人員承擔(dān)會(huì)計(jì)核算的職能，相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)根據(jù)每個(gè)財(cái)務(wù)人員的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)判斷的不同而不同。而財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，財(cái)務(wù)共享中心承擔(dān)會(huì)計(jì)核算等基礎(chǔ)職能，財(cái)務(wù)共享中心對(duì)所有公司的所有相同業(yè)務(wù)執(zhí)行統(tǒng)一的制度標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一核算方式，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)審批流程，減少了人為因素的干擾及主觀隨意性，加大了管控力度，從而使得出的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)更真實(shí)可靠，提高了審計(jì)的效率和質(zhì)量。第二，傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)人員會(huì)基于重要性水平或風(fēng)險(xiǎn)因素等，采取抽樣審計(jì)的方式。所抽取的樣本數(shù)量和質(zhì)量通常會(huì)受到一定限制，使得到的樣本數(shù)較少且并不一定具有代表性，會(huì)存在信賴(lài)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)和信賴(lài)不足風(fēng)險(xiǎn)。信賴(lài)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)使審計(jì)人員不適當(dāng)?shù)販p少?gòu)膶?shí)質(zhì)性程序中獲取的證據(jù)，影響審計(jì)效果。信賴(lài)不足風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)使審計(jì)人員增加不必要的實(shí)質(zhì)性程序，從而影響審計(jì)效率。而在財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，通過(guò)大數(shù)據(jù)、“云計(jì)算”等信息技術(shù)輔助，對(duì)被審計(jì)單位的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面挖掘、整理和分析，從而規(guī)避了抽樣統(tǒng)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)結(jié)果更具有說(shuō)服力，更真實(shí)可靠，提高了審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使得大量數(shù)據(jù)可以快速地通過(guò)共享中心獲得，減少了從業(yè)務(wù)部門(mén)獲得資料的時(shí)間和難度，提高了審計(jì)效率。

3、提高資金使用率進(jìn)而降低資本成本。傳統(tǒng)模式下，每個(gè)公司設(shè)置出納崗位辦理銀行支付業(yè)務(wù)，且各公司資金分散，不利用集團(tuán)范圍內(nèi)的資金優(yōu)化配置，使部分資金被閑置，增加資金使用成本等；在財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，財(cái)務(wù)共享中心統(tǒng)一管理集團(tuán)資金，對(duì)資金使用進(jìn)行統(tǒng)一的安排及調(diào)度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)資金的短缺與盈余，從而進(jìn)行合理的融資與投資，提高資金使用率，降低資本成本，降低財(cái)務(wù)費(fèi)用，加強(qiáng)資金管理；并且建立統(tǒng)一的銀企互聯(lián)平臺(tái)，分、子公司不再存在銀行支付業(yè)務(wù)，減少支付審批環(huán)節(jié)，提高支付效率。

（二）財(cái)務(wù)共享模式對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的消極影響

大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下產(chǎn)生的財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式對(duì)轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)方式、降低審計(jì)成本、提高審計(jì)效率與質(zhì)量、加強(qiáng)資金管理、完善審計(jì)管控體系產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，也對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員綜合素質(zhì)、審計(jì)廣度及深度、審計(jì)方式轉(zhuǎn)變、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范等方面提出了新的要求，對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的真實(shí)性等產(chǎn)生了消極影響，對(duì)信息系統(tǒng)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用提出了新的挑戰(zhàn)等。

1、忽視了經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的真實(shí)性。財(cái)務(wù)共享模式下分工細(xì)化，會(huì)計(jì)核算人員并不直接參與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核實(shí)，因而容易忽視經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的真實(shí)性。財(cái)務(wù)共享模式下往往只關(guān)注票據(jù)的完整性、合規(guī)性，對(duì)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)如何發(fā)生很少關(guān)注和監(jiān)督。因而容易帶來(lái)審計(jì)隱患和風(fēng)險(xiǎn)。

2、增加了審計(jì)任務(wù)及推諉扯皮的現(xiàn)象。由于財(cái)務(wù)共享模式中會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理監(jiān)督等分開(kāi)，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)需要對(duì)被審計(jì)對(duì)象和財(cái)務(wù)共享中心兩個(gè)部分都進(jìn)行審計(jì)。被審計(jì)對(duì)象的業(yè)務(wù)審批、財(cái)產(chǎn)管理都可能帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)務(wù)共享中心的會(huì)計(jì)核算及資料也是內(nèi)部審計(jì)的重要工作之一。對(duì)同一件事情需要進(jìn)行兩部分的審計(jì)，容易導(dǎo)致被審計(jì)對(duì)象將責(zé)任推諉到共享中心。賬實(shí)管理分離會(huì)帶來(lái)多重審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如：企業(yè)資金管理中虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、固定資產(chǎn)處置與出租等業(yè)務(wù)的管理缺乏監(jiān)督等。

三、財(cái)務(wù)共享模式下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的主要問(wèn)題

（一）審計(jì)人員的素質(zhì)和技能缺乏

在財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，內(nèi)部審計(jì)人員需要利用信息技術(shù)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、整合與分析，這就要求內(nèi)部審計(jì)人員不僅要具備豐富的審計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還要具備數(shù)據(jù)挖掘與分析能力，以及熟練掌握并應(yīng)用信息系統(tǒng)知識(shí)和操作技能，為更好地利用財(cái)務(wù)共享中心提供各方面專(zhuān)業(yè)支持。但是目前大部分的內(nèi)部審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)背景較單一，大多不具備信息技術(shù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式等信息系統(tǒng)的熟練掌握程度欠佳，不具備有效利用財(cái)務(wù)共享中心的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的能力，不能很好地優(yōu)化整合審計(jì)資源，并且財(cái)務(wù)管理信息化水平較低，使大數(shù)據(jù)、“云計(jì)算”等信息技術(shù)未得到有效應(yīng)用，財(cái)務(wù)共享中心提供的海量數(shù)據(jù)不能被有效提取與分析；其次，傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)人員審計(jì)方式及審計(jì)思維固化，仍采用抽樣審計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)等傳統(tǒng)審計(jì)方式，雖然這些審計(jì)方法具有一定的科學(xué)性，但也存在一些弊端；并且他們過(guò)多地依賴(lài)過(guò)往審計(jì)經(jīng)驗(yàn)等，導(dǎo)致部分審計(jì)證據(jù)和審計(jì)重點(diǎn)被忽略，從而使審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況相偏離；這都將造成財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下的內(nèi)部審計(jì)工作效率低下，審計(jì)成本增加，審計(jì)質(zhì)量也未得到保證。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)人員已經(jīng)不能滿(mǎn)足財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下內(nèi)部審計(jì)的需求，以及具備豐富專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)知識(shí)、信息技術(shù)知識(shí)、法律知識(shí)等綜合能力較強(qiáng)的新型內(nèi)部審計(jì)人員的嚴(yán)重缺乏，都嚴(yán)重阻礙了財(cái)務(wù)共享模式下的內(nèi)部審計(jì)工作開(kāi)展，影響了內(nèi)部審計(jì)工作效率與質(zhì)量的提高。

（二）存在多重審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

1、財(cái)務(wù)共享中心數(shù)據(jù)存在安全隱患。主要由四個(gè)方面因素導(dǎo)致，一是系統(tǒng)本身固有的風(fēng)險(xiǎn)，主要是由系統(tǒng)本身的完善程度決定的；二是不可抗力因素導(dǎo)致的數(shù)據(jù)安全隱患。不可抗力是指地震、火災(zāi)等自然因素、政府行為或者異常社會(huì)事件等因素。雖然不可抗力時(shí)間發(fā)生概率很低，但是一旦發(fā)生會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)共享中心數(shù)據(jù)帶來(lái)毀滅性的破壞，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)仍有可能會(huì)面對(duì)這種數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)；三是病毒軟件等惡意軟件對(duì)共享中心數(shù)據(jù)帶來(lái)的安全隱患；四是人為因素導(dǎo)致的數(shù)據(jù)安全隱患，具體包括人為篡改數(shù)據(jù)，人為盜取數(shù)據(jù)。人為篡改數(shù)據(jù)，是指利益相關(guān)者或者職業(yè)道德較差的審計(jì)人員等，由于自身利益或者迫于外界壓力等，對(duì)重要的審計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，影響審計(jì)結(jié)果，帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的行為。人為盜取數(shù)據(jù)，是指在財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，數(shù)據(jù)共享使得數(shù)據(jù)越來(lái)越透明，信息交流也大多是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的，這就使數(shù)據(jù)處于不安全的環(huán)境中，增加了審計(jì)數(shù)據(jù)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

2、存在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)真實(shí)性的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算職能與會(huì)計(jì)監(jiān)督職能分離，財(cái)務(wù)共享中心承擔(dān)會(huì)計(jì)核算職能，財(cái)務(wù)部門(mén)承擔(dān)監(jiān)督職能。在財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，各業(yè)務(wù)部門(mén)直接進(jìn)行多端口原始票據(jù)錄入，財(cái)務(wù)共享中心只對(duì)各業(yè)務(wù)單位提交的原始票據(jù)進(jìn)行合規(guī)性、合法性查驗(yàn)以及對(duì)報(bào)銷(xiāo)手續(xù)的完整性進(jìn)行審計(jì)，財(cái)務(wù)共享中心由于缺乏對(duì)各單位經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的有效監(jiān)督，且不直接參與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，因此很難驗(yàn)證所提交審批事項(xiàng)的真實(shí)性。并且業(yè)務(wù)人員為了使自己提交的單據(jù)順利通過(guò)審批，便會(huì)想方設(shè)法使單據(jù)符合要求、手續(xù)完備，從而增加弄虛作假的可能性，也增加了審計(jì)難度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3、現(xiàn)金及固定資產(chǎn)審計(jì)風(fēng)向隱患。財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，傳統(tǒng)的審計(jì)方式由現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑乾F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為主、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為輔，由此帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也發(fā)生了變化。傳統(tǒng)審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)方法風(fēng)險(xiǎn)、失容風(fēng)險(xiǎn)等方面。而財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下審計(jì)人員在對(duì)貨幣資金、實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，若是利用信息技術(shù)，采用以非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為主、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為輔的審計(jì)方式，由于賬實(shí)分離，很容易造成實(shí)物資產(chǎn)流失、賬實(shí)不符的情況，加上審計(jì)人員過(guò)度依賴(lài)財(cái)務(wù)共享中心，缺乏審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)敏感性，審計(jì)重點(diǎn)及審計(jì)疑點(diǎn)很容易被忽略，導(dǎo)致部分管理職能弱化，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）責(zé)任不明確容易造成推諉扯皮

財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下，審計(jì)對(duì)象由原來(lái)單一的被審計(jì)部門(mén)變成財(cái)務(wù)共享中心及被審計(jì)部門(mén)。會(huì)計(jì)職能也發(fā)生了分離，原被審計(jì)部門(mén)的會(huì)計(jì)核算職能由財(cái)務(wù)共享中心承擔(dān)，但財(cái)務(wù)管理權(quán)仍由被審計(jì)部門(mén)承擔(dān)。當(dāng)同一業(yè)務(wù)涉及兩個(gè)審計(jì)對(duì)象時(shí)，很可能出現(xiàn)責(zé)任劃分難以界定的情況，容易引起責(zé)任雙方推諉扯皮。

（四）審計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化和整改效果較差

審計(jì)部門(mén)完成審計(jì)報(bào)告后，需要業(yè)務(wù)部門(mén)針對(duì)審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行整改。但由于審計(jì)部門(mén)與業(yè)務(wù)部門(mén)之間存在溝通不全等問(wèn)題，以及對(duì)后續(xù)整改情況缺乏有效監(jiān)督與考核機(jī)制，容易造成整改效果不佳、業(yè)務(wù)部門(mén)整改時(shí)間拖延等問(wèn)題，以致審計(jì)部門(mén)提出的問(wèn)題未得到很好的整改落實(shí)，審計(jì)目的未達(dá)到，審計(jì)效果不佳。

四、財(cái)務(wù)共享模式下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的對(duì)策建議

（一）提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)

為適應(yīng)財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下內(nèi)部審計(jì)新需求，審計(jì)人員在加強(qiáng)學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)審計(jì)知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)全面提高信息技術(shù)、財(cái)務(wù)、法律等多方面知識(shí)的學(xué)習(xí)。一方面，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)信息技術(shù)人員，對(duì)集團(tuán)審計(jì)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式的專(zhuān)業(yè)定期培訓(xùn)，使內(nèi)部審計(jì)人員能夠熟練了解并掌握財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的應(yīng)用方式，從而能夠利用專(zhuān)業(yè)信息技術(shù)知識(shí)對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘、分析整合、全程監(jiān)控等深度應(yīng)用；另一方面，企業(yè)在招聘審計(jì)人員時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大招聘范圍，除了招聘審計(jì)和財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)人員外，還應(yīng)增加信息技術(shù)等專(zhuān)業(yè)人員的招聘；最后，將內(nèi)部審計(jì)人員的信息技術(shù)學(xué)習(xí)及專(zhuān)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)納入績(jī)效考核范圍。定期對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)異的進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不合格的人員進(jìn)行懲罰，形成獎(jiǎng)罰分明的考核機(jī)制，促進(jìn)審計(jì)人員更好地學(xué)習(xí)。

無(wú)論如何，審計(jì)人員應(yīng)提高主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性，熟練掌握和應(yīng)用財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)，利用信息技術(shù)手段，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思維模式，為更高效地完成審計(jì)工作打好基礎(chǔ)，從而使審計(jì)工作進(jìn)入新階段，審計(jì)人員也能夠更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新要求。

轉(zhuǎn)變審計(jì)觀念，創(chuàng)新審計(jì)方法；由傳統(tǒng)的線(xiàn)下審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫€(xiàn)下審計(jì)與線(xiàn)上審計(jì)相結(jié)合，事后審計(jì)與事前、事中審計(jì)相結(jié)合的審計(jì)方式。實(shí)行實(shí)時(shí)審計(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)控，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表及預(yù)算執(zhí)行情況等進(jìn)行橫向及縱向?qū)Ρ确治?，及時(shí)發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)處理過(guò)程中的疑點(diǎn)；強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)督管理，加大業(yè)務(wù)流程監(jiān)督，突出審計(jì)重點(diǎn)，及時(shí)揭示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、內(nèi)部控制過(guò)程中存在的問(wèn)題，及時(shí)糾正，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)控管理，拓寬審計(jì)的廣度與深度。

（二）建立安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

聘請(qǐng)第三方專(zhuān)業(yè)平臺(tái)對(duì)系統(tǒng)漏洞及安全性進(jìn)行測(cè)評(píng)，對(duì)系統(tǒng)中存在漏洞及缺陷的地方，組織大數(shù)據(jù)專(zhuān)家對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行盡可能的完善，減少系統(tǒng)漏洞，減少因系統(tǒng)本身固有的缺陷帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；組織信息技術(shù)專(zhuān)家及各業(yè)務(wù)部門(mén)人員對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行優(yōu)化，精簡(jiǎn)并明確系統(tǒng)流程，從而完善財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)。定期使用硬盤(pán)等數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的審計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行備份，防止因不可抗力等因素對(duì)審計(jì)數(shù)據(jù)造成的毀滅性破壞。管理層應(yīng)對(duì)定期備份的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查，防止因個(gè)別審計(jì)人員遺漏等帶來(lái)的數(shù)據(jù)不全等風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)要求所有審計(jì)人員工作時(shí)使用公司內(nèi)網(wǎng)，禁止使用外網(wǎng)。連接外網(wǎng)的電腦也禁止安裝財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)。在安裝財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)的電腦上安裝殺毒軟件，禁止員工下載來(lái)路不明的文件及軟件等。完善數(shù)據(jù)修改審批流程，對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心上形成的審計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度。對(duì)確實(shí)需修改的數(shù)據(jù)，應(yīng)報(bào)上級(jí)審批，審批通過(guò)后方可進(jìn)行修改。對(duì)任何審計(jì)數(shù)據(jù)不得擅自修改，從而減少因個(gè)人隨意性導(dǎo)致的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)；提高內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德水平，完善人才招聘制度，將職業(yè)道德作為人才招聘及員工晉升發(fā)展的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)職業(yè)道德欠缺的審計(jì)人員不應(yīng)予以錄取。加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，對(duì)發(fā)現(xiàn)不符合職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的員工進(jìn)行懲罰或解聘等。管理層應(yīng)重視審計(jì)數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，建立完善的安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)及時(shí)應(yīng)對(duì)，解決危機(jī)，減少損失，強(qiáng)化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。

審計(jì)人員應(yīng)將財(cái)務(wù)共享中心的內(nèi)控管理作為審計(jì)工作的重點(diǎn)事項(xiàng)，尤其是對(duì)資金管理、成本費(fèi)用控制、收入完整性情況分析、流程管控等進(jìn)行重點(diǎn)環(huán)節(jié)審計(jì)，加強(qiáng)制度執(zhí)行情況追蹤與分析，促進(jìn)管理制度得到有效實(shí)施與深化落實(shí)。實(shí)行線(xiàn)上審計(jì)與線(xiàn)下審計(jì)相結(jié)合的審計(jì)方式，尤其應(yīng)重視現(xiàn)金資產(chǎn)、固定資產(chǎn)管理的線(xiàn)下審計(jì)。定期對(duì)現(xiàn)金資產(chǎn)及固定資產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)盤(pán)點(diǎn)，實(shí)地盤(pán)查現(xiàn)金及固定資產(chǎn)的數(shù)量、價(jià)值等，對(duì)賬實(shí)不符的情況進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)。綜上，通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)控管理，識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，突出審計(jì)重點(diǎn)，轉(zhuǎn)變審計(jì)方式，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，深化審計(jì)管理職能提升。

（三）劃清責(zé)任防止推諉

財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心承擔(dān)公司的業(yè)務(wù)核算職能，其流程設(shè)計(jì)合理、執(zhí)行到位是其他財(cái)務(wù)工作的基礎(chǔ)。審計(jì)人員應(yīng)將對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)的流程設(shè)計(jì)以及執(zhí)行情況的審計(jì)這一事項(xiàng)作為審計(jì)工作的重要內(nèi)容之一，重視對(duì)錄入端原始單據(jù)的審計(jì)，對(duì)異常單據(jù)進(jìn)行穿行測(cè)試，查清業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。明確審計(jì)對(duì)象，將業(yè)務(wù)部門(mén)和財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的職責(zé)劃分明確，從而確保審計(jì)責(zé)任明確。審計(jì)人員應(yīng)要求審計(jì)對(duì)象分別提供各自負(fù)責(zé)的審計(jì)資料，并確保完整性、真實(shí)性，對(duì)各自提供的審計(jì)資料，及審計(jì)所涉及的內(nèi)容負(fù)責(zé)。

（四）整改落實(shí)促進(jìn)審計(jì)成果有效轉(zhuǎn)化

加大各部門(mén)對(duì)審計(jì)問(wèn)題的整改力度，建立審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，針對(duì)審計(jì)中提出的問(wèn)題，逐項(xiàng)分析原因，落實(shí)到責(zé)任部門(mén)以及責(zé)任人；開(kāi)展后續(xù)審計(jì)，跟蹤審計(jì)問(wèn)題整改，監(jiān)督檢查整改情況，并將審計(jì)問(wèn)題整改落實(shí)納入責(zé)任人績(jī)效考核范圍，切實(shí)將審計(jì)問(wèn)題整改落實(shí)到位，促進(jìn)審計(jì)成果有效轉(zhuǎn)化。

財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式的建立對(duì)促進(jìn)業(yè)財(cái)融合、改變內(nèi)部審計(jì)方式，降低審計(jì)成本、提高審計(jì)工作效率與質(zhì)量等產(chǎn)生了積極影響。然而財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式作為一種新興事物，也必然有其局限性，如增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、使審計(jì)管理職能弱化等。因此，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)充分發(fā)揮財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式對(duì)內(nèi)部審計(jì)的積極作用，找到改善財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式的對(duì)策建議，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)，推動(dòng)財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式不斷完善，從而更好地促進(jìn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式下內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)一步發(fā)展?！?/p>