范若煊

（北京郵電大學(xué)，北京 100000）

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，技術(shù)的賦權(quán)使網(wǎng)民由“受眾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝脩簟?，獲得了內(nèi)容瀏覽者與內(nèi)容生產(chǎn)者的雙重身份，推動(dòng)了Web3.0時(shí)代下UGC傳播模式的發(fā)展。UGC即用戶生產(chǎn)內(nèi)容，指用戶作為傳播者主動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行的內(nèi)容編輯、發(fā)布、分享等行為。與強(qiáng)調(diào)由專業(yè)人士生產(chǎn)內(nèi)容的PGC傳播模式不同，UGC傳播模式依托于龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶，創(chuàng)作內(nèi)容具有角度新穎、形式豐富、風(fēng)格多元等特點(diǎn)，擁有千人千面的獨(dú)特性。參與方式的低門檻性在最大限度上賦予了每個(gè)用戶平等、自由的發(fā)聲機(jī)會(huì)，但與此同時(shí)，內(nèi)容的管控成了難題。復(fù)雜的媒介環(huán)境中，各種似真似假的信息噴涌而至，亂象叢生、謠言四起的混亂局面層出不窮。一個(gè)又一個(gè)難辨真?zhèn)蔚暮笳嫦嗝跃謹(jǐn)[在用戶面前，阻礙著對真相的探索與追尋。

那么，何為后真相迷局？后真相迷局的出現(xiàn)與UGC傳播模式有著怎樣的關(guān)聯(lián)？新媒體時(shí)代下，該如何看待后真相迷局？本文試以UGC傳播模式為研究背景，以出現(xiàn)在其中的后真相迷局為研究對象，分析造成這一現(xiàn)象的原因，并對其進(jìn)行反思。

一、“后真相”的含義

“后真相”本為政治學(xué)概念，指情緒和觀點(diǎn)超過事實(shí)成為影響公共輿論乃至政治社會(huì)的重要因素。2016年，“后真相”一詞因使用頻次暴增20倍被《牛津英語詞典》列為年度詞匯，用來解釋這一年發(fā)生的諸如英國“脫歐”、美國大選等一系列充滿爭議的政治事件。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，“后真相”一詞從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到了新聞傳播領(lǐng)域，泛指在信息傳播的過程中，由于辨別真相成本的增加，受眾逐漸傾向于將自我判斷建立在“感覺”之上，情緒和態(tài)度高調(diào)發(fā)聲，“真相”退居其次，變得不再重要。由此，情感占領(lǐng)了理智，觀點(diǎn)先于事實(shí)，片面的事實(shí)被視為客觀的現(xiàn)實(shí)，謠言與虛假消息甚囂塵上。被傳統(tǒng)媒體長期奉為圭臬的“真相”逐漸失去了引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)的力量。在一片喧囂中，人類傳播領(lǐng)域的后真相時(shí)代悄然到來。

二、UGC傳播模式助推后真相迷局

縱觀近幾年的新聞熱點(diǎn)事件，不管是不斷反轉(zhuǎn)的羅一笑事件、疑點(diǎn)叢生的湯蘭蘭案，還是全民聲討的紅黃藍(lán)幼兒園虐童案……每一個(gè)都因真相難尋而被鋪陳為一幅幅難以捉摸的后真相迷局。當(dāng)UGC躋身為重要的信息傳播方式后，新聞呈現(xiàn)假象而非真相的頻次越來越多。美國學(xué)者托馬斯·庫恩認(rèn)為：“‘后真相’現(xiàn)象層出不窮，意味著舊的新聞傳播范式正在遭遇危機(jī)，新聞傳播乃至信息傳播領(lǐng)域即將發(fā)生或正在發(fā)生一場范式革命?！倍@一范式革命無疑與UGC傳播模式的盛行息息相關(guān)。

（一）認(rèn)知偏見固化刻板印象

在認(rèn)知理論中，偏見是人們在處理和整合信息時(shí)不可避免的副產(chǎn)品，指人們以不正確或不充分的信息為根據(jù)而形成的對其他人或群體的片面甚至是錯(cuò)誤的看法與影響。在社會(huì)互動(dòng)中，人們往往按照性別、種族、年齡或職業(yè)等緯度進(jìn)行社會(huì)分類，從而形成關(guān)于某類人的固定印象。這種自發(fā)式的歸類方式會(huì)簡化人們對特定群體或事件的復(fù)雜思考，形成認(rèn)知框架，使其在刻板印象的干擾下輕率地做出片面的評價(jià)。一旦人們形成認(rèn)知和評價(jià)上的路徑依賴，認(rèn)知偏見變得根深蒂固、難以消除。

在UGC傳播模式中，用戶在自發(fā)地進(jìn)行觀點(diǎn)表達(dá)時(shí)常借助標(biāo)簽化的語言展現(xiàn)個(gè)人情感傾向。如在對新聞熱點(diǎn)事件進(jìn)行討論時(shí)，用戶會(huì)習(xí)慣性地在了解事實(shí)之前先對對事件中的主體人物進(jìn)行標(biāo)簽化，如“官二代”“富二代”“碰瓷大媽”等。這些在認(rèn)知偏見下產(chǎn)生的標(biāo)簽，是用戶先入為主的預(yù)設(shè)，極易引發(fā)在刻板印象支配下進(jìn)行的盲目站隊(duì)。這種偏見一旦形成，有失偏頗、易激化社會(huì)矛盾的虛假信息和謠言就更容易滋生，并會(huì)借助人們的情感宣泄而得到廣泛傳播，從而加劇了輿論討論中的認(rèn)知偏差，導(dǎo)致輿論走勢偏離正常的傳播軌道，走上不可控制的惡性循環(huán)。因此，認(rèn)知偏見固化帶來的刻板印象，給傳播真相帶來了難度。

（二）用戶把關(guān)形成信息繭房

傳播學(xué)者盧因曾提出了新聞篩選過程中經(jīng)典的“把關(guān)人”（gate-keeping）理論。盧因認(rèn)為，在信息的流動(dòng)中，存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能被傳播。在由專業(yè)的媒體工作人員主導(dǎo)的PGC傳播模式中，傳播內(nèi)容在經(jīng)過記者、編輯、總編的層層把關(guān)后只有一部分能夠到達(dá)用戶。而在UGC傳播模式中，用戶不需要經(jīng)過層層把關(guān)，可以隨時(shí)隨地地將自己的所感所聞公開發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，唯一起決定作用的把關(guān)人就是用戶自身。

互聯(lián)網(wǎng)中的海量信息看似能帶來多樣的資訊選擇，但用戶對需求的信息并非是全方位的，在“個(gè)人至上”理念的作用下，用戶的選擇往往被興趣引導(dǎo)。久而久之，便會(huì)將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。在UGC傳播模式中，作為單一把關(guān)人的用戶由于個(gè)人視野的局限性勢必會(huì)帶來信息繭房。而圍繞此用戶形成的“小圈子”由于具有相似的立場與價(jià)值觀，致使每天傳播的信息大多經(jīng)過了“立場過濾”，與之觀點(diǎn)相左的信息將逐漸被消弭。因此并不能實(shí)現(xiàn)多元觀點(diǎn)的討論，只會(huì)使同一類型的信息或想法不斷得到加強(qiáng)。

在這樣的“繭房”中，人們只關(guān)注與他們意見相同的人，只閱讀與他們立場相同的觀點(diǎn)。讓位于情感、觀點(diǎn)與立場的事實(shí)經(jīng)過無數(shù)次的闡釋、扭曲、篡改，已失去了原本的模樣?！昂螢檎嫦唷币巡辉僦匾瑯?gòu)建群體認(rèn)同，進(jìn)行情感宣泄才是真正的目的。如2017年發(fā)生的“寧波老虎吃人案”，持不同觀點(diǎn)的網(wǎng)民分為“打虎派”和“挺虎派”，持相同觀點(diǎn)的網(wǎng)民在聲討中意見趨于極化，一些鍵盤俠對死者極不尊重，以至于認(rèn)為“以暴制暴”也是正當(dāng)手段。

（三）情感共鳴左右公眾判斷

在傳播過度的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，海量信息魚龍混雜，社會(huì)的復(fù)雜程度大大加深。當(dāng)事實(shí)龐雜難辨，信息煩瑣模糊時(shí)，人們便會(huì)借助自己的情感神經(jīng)，尋找那些言之鑿鑿的宣言，融入一種相互取暖的情感宗教。于是，社會(huì)議題便從事實(shí)的爭論，變?yōu)榍楦械睦Ф贰?/p>

在社會(huì)熱點(diǎn)事件中，公眾往往將自己設(shè)想成事件的主角，強(qiáng)大的同理心和情感共鳴使他們能夠突破年齡、地域的限制，共同表達(dá)訴求和發(fā)泄情感。因此，新聞事件引發(fā)的社會(huì)議題也不再是事實(shí)本身的爭論，而是事實(shí)背后的情感決斗。這些情感的決斗使得原本模糊的信息更加撲朔迷離。在UGC傳播模式中，“意見領(lǐng)袖”的帶領(lǐng)、匿名的發(fā)言狀態(tài)、情感的共鳴使公眾對事件的判斷極易受情感的影響，逐漸喪失基本的事實(shí)判斷能力，無法理性分析客觀環(huán)境中的真相，成為情感的奴隸。在情感共同體的驅(qū)使下選擇盲目認(rèn)同、跟風(fēng)判斷，針對涉及社會(huì)矛盾和公共利益的事件發(fā)表帶有強(qiáng)烈情緒色彩的言論，并使這些片面的、具有煽動(dòng)性的內(nèi)容在信息互動(dòng)的過程中不斷快速發(fā)酵并進(jìn)行相互感染，失去尋求真相的渴望。

真相是某種期待，是指人們雖然希望了解某些事件的來龍去脈，但更期待自己對一些事情的判斷和價(jià)值立場能得到其他人的認(rèn)同。當(dāng)人們的情感共鳴代替了對事物真假的虛實(shí)判斷，主觀性的體驗(yàn)代替了對事物及其認(rèn)識(shí)的實(shí)踐檢驗(yàn)，其結(jié)果必然是對假象的盲信，對真相的拒斥。

三、后真相迷局下的反思

放眼于當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境，不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間已是大眾文化主導(dǎo)的陣地，UGC模式更是將大眾文化的浪潮推向了極致。在這樣的浪潮中，娛樂至死和逃避真相成為一種集體意識(shí)。過度追求娛樂化的價(jià)值取向是對理性的逃避，人們沉溺在娛樂中而淡忘了思考，習(xí)慣了喧囂的表象而忽視了深層次的探索。文化作為思想上層建筑應(yīng)有的使命，本應(yīng)該是從積極的方面塑造國民性格和國民品味，但受到市場邏輯的規(guī)制，變成了通過各種商品的方式呈現(xiàn)的迎合市場、迎合低級趣味的文化，無須深層思考、無須費(fèi)心咀嚼的大眾文化只能讓我們離真相求索越來越遠(yuǎn)。

其實(shí)，由UGC傳播模式所營造的“現(xiàn)實(shí)”在本質(zhì)上是一種擬態(tài)環(huán)境，真正的客觀和真實(shí)已經(jīng)淹沒于各種情緒和觀點(diǎn)中。相較于嚴(yán)肅刻板的真實(shí)新聞，受眾更傾向于相信擬態(tài)環(huán)境所營造的假象。大眾文化的浸染使用戶習(xí)慣運(yùn)用以戲謔、狂歡為主的表達(dá)方式。這使得人們在發(fā)表言論時(shí)大多缺乏理性溝通的基礎(chǔ)，更愿意憑借自己的主觀臆斷去對新聞事實(shí)進(jìn)行“曲解”和“重塑”。傳統(tǒng)主流媒體的缺位使得真相進(jìn)一步在公眾的“狂歡”中被解構(gòu)、被消融。

在UGC傳播模式中的后真相迷局里，真相被迫讓位于情感、立場、利益。從傳播關(guān)系的角度來看，媒體專業(yè)技能素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)的缺失是導(dǎo)致UGC傳播模式中后真相迷局頻現(xiàn)的原因。擁有良好的媒介素養(yǎng)對UGC傳播模式中的傳播者與受眾來說都至關(guān)重要。面對日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，草根出身的UGC傳播者亟須加強(qiáng)自我監(jiān)督，努力增強(qiáng)自身責(zé)任感、規(guī)避極端傾向性。在不斷提升信息消費(fèi)素養(yǎng)和信息參與素養(yǎng)的過程中更加注重新聞價(jià)值，積極進(jìn)行理性表達(dá)。同時(shí)，要加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育工作，培養(yǎng)受眾面對不同媒體中各種信息時(shí)的選擇能力、質(zhì)疑能力、理解能力、評估能力、思辨能力，幫助他們理智利用媒介資源，參與社會(huì)進(jìn)步，雙管齊下，塑造和諧有序、風(fēng)朗氣清的網(wǎng)絡(luò)空間。