范勇鵬

號(hào)稱要向富人發(fā)起階級(jí)斗爭(zhēng)的民主黨參議員沃倫和2016年功虧一簣的桑德斯宣布參加2020年美國(guó)總統(tǒng)選舉，又讓社會(huì)主義成了美國(guó)政治中的一個(gè)熱詞。

在美國(guó)吸引力增加但難興起

其實(shí)關(guān)于美國(guó)和社會(huì)主義，歷史上已有多次爭(zhēng)論，托克維爾和恩格斯等人早就發(fā)現(xiàn)美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)與歐洲不同，后來德國(guó)社會(huì)學(xué)家桑巴特在其《為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義》一書中明確提出“美國(guó)例外論”，主要觀點(diǎn)是認(rèn)為工資制度和利潤(rùn)分享緩和了工人對(duì)資本主義的態(tài)度，選舉等政治制度制造了“公民整合”，兩黨制阻礙小黨的崛起，“烤牛肉和蘋果派”對(duì)工人形成了物質(zhì)收買，社會(huì)流動(dòng)以及西部邊疆使工人可以逃出雇傭、“逃入自由”等。再后來，美國(guó)學(xué)者李普塞特提出新的理論，認(rèn)為美國(guó)沒有封建傳統(tǒng)，起點(diǎn)較為平等，工人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度與歐洲不同，所以沒有產(chǎn)生歐洲式的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。

這些解釋各有其道理，歸結(jié)起來無非是利益、平等和流動(dòng)的自由使美國(guó)人對(duì)社會(huì)主義沒有興趣。這是符合常識(shí)的，社會(huì)主義追求的一些主要目標(biāo)就包括政治平等、經(jīng)濟(jì)福利等，如果這些問題沒有激化，人們自然缺乏追求社會(huì)主義的動(dòng)力。

現(xiàn)在，這些條件有的依然存在，有的已經(jīng)發(fā)生深刻變化。但變化的方向卻有些混亂。隨著西部邊疆的消失，雇傭工人成為小農(nóng)場(chǎng)主的機(jī)會(huì)和工業(yè)中勞資矛盾的“減壓閥”作用在20世紀(jì)逐漸消失；二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來的經(jīng)濟(jì)平等早已成為往日舊夢(mèng)；上世紀(jì)70年代以來工人工資長(zhǎng)期停滯和貧富差距持續(xù)加??；來自新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)使美國(guó)獲取超額利潤(rùn)的能力下降，以往可以用錢解決的問題，現(xiàn)在卻面臨沒錢的困境。這些因素似乎增加了社會(huì)主義的吸引力。

同時(shí)，上世紀(jì)70年代以降的金融自由化和經(jīng)濟(jì)全球化造成美國(guó)的“去工業(yè)化”，工人與資方博弈的空間消失；移民源源不斷，特別是來自拉美的移民大多進(jìn)入低收入、服務(wù)業(yè)崗位，消解了傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)模式的基礎(chǔ)；80年代以來的文化戰(zhàn)爭(zhēng)、價(jià)值分化、到近年來加劇的種族沖突、南北矛盾、東西疏離、政黨極化等復(fù)雜多樣的社會(huì)裂痕模糊了階級(jí)問題的面貌。這些因素似乎又使人難以想象新的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)興起的可能。

被禁錮的美國(guó)政治游戲

總體來看，社會(huì)主義在美國(guó)政治中仍然只會(huì)是一個(gè)噱頭，或許能掀起些許浪花，卻不可能給美國(guó)政治帶來什么正經(jīng)改變。因?yàn)楦顚拥恼魏臀幕瘷C(jī)制，仍然像鐵釘一樣，禁錮著美國(guó)政治游戲的自由度，使這個(gè)國(guó)家不可能發(fā)生根本性變革。

第一枚鐵釘就是自由憲政制度。

資本主義興起伴隨著個(gè)人主義倫理的建立。近代歐洲的基本傾向之一，就是將個(gè)體性視為人類的條件和人類幸福的主要成分。而這個(gè)所謂“個(gè)人”指的決不是一般的個(gè)人，而是資產(chǎn)階級(jí)。財(cái)富、資本是個(gè)人的主要規(guī)定性因素。從英國(guó)哲學(xué)家洛克提出“生命、自由、財(cái)產(chǎn)”三大不可剝奪的基本人權(quán)到美國(guó)《獨(dú)立宣言》高喊“生命、自由和追求幸福”的詞語轉(zhuǎn)變，我們可以清晰抓住資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的中心線索——財(cái)產(chǎn)。權(quán)力、道德乃至幸福都是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)?；舨妓挂詡€(gè)人為出發(fā)點(diǎn)來發(fā)明他的國(guó)家理論，康德建立起以個(gè)人為目的的哲學(xué)。

這種意識(shí)形態(tài)物化為政治制度，就是代議制和西式“自由民主”。代議制和法治是將資產(chǎn)階級(jí)的“個(gè)人”利益轉(zhuǎn)化成權(quán)力的最有效方式，因?yàn)檫@套制度中沒有共同體的位置，個(gè)人的行動(dòng)自由和財(cái)產(chǎn)、權(quán)利成了最高政治原則。這種制度的基本特征，就是將國(guó)家權(quán)力變成了一個(gè)表面上可以公平競(jìng)爭(zhēng)、允許多元利益在其中博弈的游戲，也就是所謂的法治。你不滿，可以來參政啊，游戲是透明、開放的。參與不進(jìn)來，那是你自己無能。這套制度不講公平、正義，甚至在理論上，自由主義干脆把“正義”解釋為“程序正義”。只要我符合程序，你不能因?yàn)榻Y(jié)果而來抱怨。

美國(guó)學(xué)者保羅·皮爾遜在《時(shí)間中的政治》中指出，制度的演進(jìn)存在“路徑依賴”。事實(shí)上，除非革命性變革，一種制度的既定邏輯是難以顛覆的。只要人們還在沿著那條路徑往下走，資本就永遠(yuǎn)掌握著一切權(quán)力，工人及下層階級(jí)所能得到的就只能是安慰劑，美國(guó)就不可能在合法的政治程序中生長(zhǎng)出真正的社會(huì)主義來。

第二枚鐵釘是以欲望為原則的政治文化。

基于個(gè)人主義和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的資本主義制度，最根本的動(dòng)能是欲望。但資產(chǎn)階級(jí)無法壟斷欲望，因?yàn)槿魏我环N社會(huì)原則都不可能僅僅是一部分人的秘密，它一定會(huì)外溢，而且為了獲得合法性，它也需要被模仿。恰巧美國(guó)在二戰(zhàn)后坐上了全球霸主寶座，有足夠的霸權(quán)紅利來給予國(guó)內(nèi)各階層不斷增長(zhǎng)的欲望以最低限度的滿足，同時(shí)蘇聯(lián)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)也使其有必要這樣做。這就是美國(guó)人津津樂道的“大契約”。所以，從20世紀(jì)初的進(jìn)步主義政策到羅斯福新政，再到戰(zhàn)后的“美國(guó)夢(mèng)”和上世紀(jì)六七十年代的各種賦權(quán)運(yùn)動(dòng)，都是個(gè)人欲望邏輯的發(fā)展。

然而，陷阱也在于此。首先，在沒有獲得更多政治權(quán)力，更沒將自己的權(quán)力寫入政治制度的情況下，工人及各種勞動(dòng)群體雖然分享到一點(diǎn)物質(zhì)利益的殘?jiān)?，但他們隨時(shí)可能被推下船，這正是上世紀(jì)70年代之后發(fā)生的事情——?jiǎng)趧?dòng)工資增長(zhǎng)停滯、收入差距劇增。其次，從社會(huì)主義借鑒而來的那些進(jìn)步政策，本質(zhì)上是集體主義本位的，將之簡(jiǎn)單嫁接到個(gè)體本位、以追求欲望為原則的美國(guó)自由主義社會(huì)之上，只會(huì)演變成一種扭曲的形態(tài)。

這樣的社會(huì)自然會(huì)陷入一種困境：極其依賴對(duì)外部世界的剝削，否則就會(huì)發(fā)生內(nèi)部利益沖突的激化。社會(huì)的正當(dāng)價(jià)值就是個(gè)人追求欲望，只要利益不要責(zé)任的原則變得至高無上，這就是所謂“白左”現(xiàn)象的本質(zhì)。今天“白左”雖然遭到批評(píng)，但批評(píng)者同樣是“巨嬰”式的思維方式。

這種政治文化早已馴化了美國(guó)的勞動(dòng)階級(jí)，從上世紀(jì)六七十年代文化左翼對(duì)政治左翼的壓制，到過去40年主流政治議程中身份政治對(duì)階級(jí)政治的掩蓋，再到今天“美國(guó)第一”、“建墻”式民族主義、保護(hù)主義口號(hào)轉(zhuǎn)移真正問題的焦點(diǎn)，都使美國(guó)人喪失了為真正的變革而付出代價(jià)的勇氣。他們總是希望找到替罪羊甚至敵人來為他們的失敗開脫，他們總是希望好日子會(huì)再來，讓他們重新過上比其他國(guó)家勞動(dòng)者優(yōu)渥的生活。雖然匹茲堡街頭貼出了共產(chǎn)主義和社會(huì)主義的口號(hào)，但只要美國(guó)人沒有認(rèn)識(shí)到自由憲政最終只服務(wù)于資本的權(quán)力，不能下決心拋棄選舉和福利的欲望奶嘴，社會(huì)主義在美國(guó)就真的永遠(yuǎn)只會(huì)是一個(gè)“游蕩的幽靈”而已?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)）