孫光耀

制度是人類社會(huì)一定發(fā)展階段的產(chǎn)物。隨著社會(huì)歷史的不斷發(fā)展，制度的層次和結(jié)構(gòu)也逐漸更為多元和復(fù)雜：“種種社會(huì)制度的連續(xù)性把現(xiàn)在、未來(lái)與過(guò)去聯(lián)結(jié)在了一起。現(xiàn)在和未來(lái)的選擇是由過(guò)去所型塑的，并且只有在制度演化的歷史話語(yǔ)中，才能理解過(guò)去。”正如諾思所言，“制度變遷是理解歷史變遷的關(guān)鍵”。

在近代中國(guó)面臨千年未有之大變局時(shí)，原有的制度已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)波譎云詭的時(shí)局，于是只能走上“新陳代謝”之路。晚清幕府制度就是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生，不斷發(fā)展完善并且最終影響深遠(yuǎn)。李志茗研究員新近出版的《晚清幕府：變動(dòng)社會(huì)中的非正式制度》（以下簡(jiǎn)稱《晚清幕府》）一書，運(yùn)用制度史的相關(guān)研究方法，將晚清幕府置于時(shí)代大背景下，研究了其淵源流變和建構(gòu)發(fā)展的過(guò)程，并對(duì)其與近代中國(guó)逐步轉(zhuǎn)型的關(guān)系做了多層次的考察。

“晚清幕府”的“名實(shí)問(wèn)題”

晚清時(shí)期朝綱日陵、國(guó)隙屢啟，正如該書的標(biāo)題所說(shuō)，晚清幕府乃是“變動(dòng)社會(huì)中的非正式制度”。那么，既然是“非正式制度”，相對(duì)于“正式制度”，自然就具有含混性和不確定性，這就致使在長(zhǎng)期的歷史書寫中，“已有研究對(duì)晚清幕府的概念與內(nèi)涵未能達(dá)成基本共識(shí)，往往自言自語(yǔ)，各說(shuō)各話;相互矛盾不說(shuō)，還造成反復(fù)研究等問(wèn)題，不利于晚清幕府研究領(lǐng)域的拓展和提升”。十多年前，作者的博士論文《晚清幕府研究——以陶、曾、李、袁幕府為例》曾以《晚清四大幕府》之名出版。在該書中，作者指出中國(guó)的幕府制度具有傳統(tǒng)幕府、明清幕府、晚清幕府和民國(guó)幕府這四種形態(tài)。其中，“晚清幕府”這一概念由作者首次提出并予以界定。他認(rèn)為晚清幕府“以地方大員尤其是督撫的幕府為載體，是在嘉慶、道光年間清王朝陷入內(nèi)外交困的窘境中產(chǎn)生的”，具有來(lái)源廣泛、政府化、職官化和利益集團(tuán)化等特征。該書出版后，有一些學(xué)者較為認(rèn)同“晚清幕府”這一概念，但也有一部分學(xué)者對(duì)“晚清幕府”一詞望文生義，依然將其理解為“晚清時(shí)期的幕府”，還有一些學(xué)者并不接受“晚清幕府”及其相關(guān)概念，對(duì)晚清幕府的時(shí)間上限始于陶澍幕府以及幕府的相關(guān)職能提出質(zhì)疑。對(duì)此，作者在《晚清幕府》這本新作中再次予以細(xì)致回應(yīng)并做了進(jìn)一步的解說(shuō)。

在作者看來(lái)，晚清時(shí)期的幕府大體可以分為兩種形態(tài)。除始于嘉、道年間的地方領(lǐng)兵大員與督、撫的幕府為晚清幕府外，其余均可認(rèn)為是明清幕府。和早期或者同時(shí)代的明清幕府相比，晚清幕府主要有這幾個(gè)特點(diǎn)：其一，幕僚來(lái)源廣泛，所受限制較少，可敘功升職;其二，除行政性事物外，還承擔(dān)決策、謀劃等重大的政務(wù)性事務(wù);其三，幕僚承擔(dān)國(guó)家要?jiǎng)?wù)，官幕關(guān)系也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。而以上這些變化大多始于陶澍幕府。因而作者堅(jiān)持認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的陶澍幕府就已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了晚清幕府之先聲，并且晚清幕府和明清幕府不同，是一種獨(dú)立的幕府形態(tài)。正所謂“名不正，則言不順”，如果沒(méi)有對(duì)晚清幕府源流的梳理和考察，以及對(duì)晚清幕府這一形態(tài)的準(zhǔn)確定位，則難免看朱成碧，以至名實(shí)相怨了。要言之，書中對(duì)“晚清幕府”這一“名實(shí)問(wèn)題”所進(jìn)行的深入細(xì)致的闡釋，可謂先河后海、“必也正名”。

宏觀著眼與微觀入手

“治史不宜歸納，而要貫通?！比珪膶?dǎo)言部分對(duì)晚清幕府的相關(guān)研究做了較為細(xì)致的學(xué)術(shù)史梳理，指出雖然現(xiàn)今晚清幕府的研究成果已經(jīng)較為豐碩，但大多是以個(gè)案分析和微觀研究為主，缺乏宏觀整體的通貫研究，有只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林之感。上文所言該書的姊妹篇《晚清四大幕府》也是主要集中于對(duì)陶澍、曾國(guó)藩、李鴻章、袁世凱幕府這四大幕府進(jìn)行個(gè)案分析。而該書則從宏觀著眼，一方面把晚清幕府放在中國(guó)幕府制度的發(fā)展史中加以考察，另一方面則與近代中國(guó)的社會(huì)歷史背景結(jié)合在一起進(jìn)行研究。在此基礎(chǔ)上，該書還從微觀入手，無(wú)幽不燭，以“解剖麻雀”式的方法，通過(guò)剖析不同地方大員幕府的具體運(yùn)作情況，試圖從中找出共性，提煉出晚清幕府的制度形態(tài)。比如全書的前兩章就對(duì)晚清幕府的淵源流變、生成演進(jìn)做了細(xì)致的考察，中間三章分門別類地考察了陶澍、曾國(guó)藩、李鴻章、袁世凱等的幕府方方面面的事跡，最后一章則以左宗棠的幕僚生涯為中心，對(duì)其進(jìn)行再研究，以點(diǎn)見(jiàn)面，就“晚清幕府出名臣”這一特殊的歷史現(xiàn)象作出了自己的解讀。盡管晚清時(shí)期天崩地解，制度新陳代謝的速率較快，但是“變遷在邊際上可能宛如冰川移動(dòng)般緩慢，以至于我們須以歷史學(xué)家的眼光觀察問(wèn)題，方能察覺(jué)”。確實(shí)可以說(shuō)，該書是在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，以一個(gè)出色的歷史學(xué)家的眼光，通過(guò)考察晚清幕府的淵源流變、演進(jìn)過(guò)程，剖析出晚清幕府對(duì)晚清政局乃至近代中國(guó)社會(huì)變遷所產(chǎn)生的影響，做到了在整體之下探尋個(gè)別的普遍聯(lián)系，并可由此深化晚清幕府研究，為晚清史的相關(guān)研究提供了一個(gè)新的視角和切入點(diǎn)。

陳旭麓先生曾指出：“從宏觀著眼，從微觀入手，是研究歷史和一切事物的方法?！睔v史學(xué)作為一門整體性的學(xué)問(wèn)，應(yīng)在全面觀照之下研究具體。制度史研究更是如此。畢竟，制度的建構(gòu)、發(fā)展和完善非一日之功，乃是長(zhǎng)期博弈的結(jié)果?！叭魏我环N制度的出現(xiàn)并非刻意為之，也非一蹴而就，而是積之以漸，逐步形成完善的”，作者的這一觀點(diǎn)非常精當(dāng)，也切合錢穆先生對(duì)政治制度的看法。在這一思想指導(dǎo)下寫出的《晚清幕府》一書，正是一部通貫整體的研究佳作，可謂二十年磨一劍，較“昨日之我”更上一層樓。

“縱橫交錯(cuò)”的寫法

如前所述，晚清幕府的研究成果多以代表性人物的幕府研究為主，缺乏系統(tǒng)的學(xué)術(shù)專著。特別是有許多重要問(wèn)題尚缺少梳理和考察，諸如晚清幕府的淵源流變、發(fā)展脈絡(luò)、時(shí)代特點(diǎn)等比較宏觀的問(wèn)題即是如此。鑒于此種情形，作者采用了縱橫交錯(cuò)的寫法來(lái)反映該書的主題。第一章《傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——晚清幕府制度的淵源流變》和第二章《晚清幕府的生成及演進(jìn)過(guò)程》，即以時(shí)間發(fā)展為序，從縱向的方面勾勒出晚清幕府的源流變化、歷史背景、發(fā)展線索等。作者認(rèn)為在近代大變局之際，“先是陶澍創(chuàng)立晚清幕府這種形式，經(jīng)左宗棠再建構(gòu)和詮釋幕僚這個(gè)古已有之的角色，為之注入新的內(nèi)容，再由曾國(guó)藩集大成予以呈現(xiàn)確立，而后李鴻章、張之洞、袁世凱等不斷發(fā)揚(yáng)光大，使之臻于完善”。這就對(duì)晚清幕府的完整面貌有一宏觀的呈現(xiàn)。以下三章則闡述橫向方面的問(wèn)題，即分別論述晚清幕府與變法自強(qiáng)、軍事變革以及文化秩序重建等互動(dòng)關(guān)系，涉及晚清幕府與改革傳統(tǒng)弊政、早期現(xiàn)代化、軍事變革、恢復(fù)與重建文化秩序等多方面的問(wèn)題。作者試圖通過(guò)截取晚清幕府發(fā)展過(guò)程中的幾個(gè)橫斷面來(lái)研究，揭示其內(nèi)在變化規(guī)律、時(shí)代特點(diǎn)，以便準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)它的歷史定位與歷史價(jià)值。

其實(shí)，早在百年前，劉咸炘就對(duì)史書的體裁發(fā)表過(guò)類似的看法：“一代有一代之時(shí)風(fēng)，一方有一方之土俗，一縱一橫，各具面目?！彼J(rèn)為歷史應(yīng)有“察勢(shì)觀風(fēng)”之用，而能捕捉“風(fēng)”的史體要能兼顧“上下”和“左右”。不過(guò)，劉氏主要看重的是方志的作用，該書則集中于研究某一時(shí)段的某一制度，二者有相似之點(diǎn)也有不同之處。而《晚清幕府》一書通過(guò)這種縱橫交錯(cuò)的寫法，既可以從縱向清晰地勾勒出晚清幕府的源流和發(fā)展脈絡(luò)，又可以從橫向透視出晚清幕府發(fā)展過(guò)程中的一些重要問(wèn)題，既富有新意，又做到了脈絡(luò)清晰、重點(diǎn)突出。

總而言之，“將制度分析清楚而直接地融入經(jīng)濟(jì)史以及一般歷史的書寫（以及因而改變的閱讀）之中，會(huì)產(chǎn)生些什么不同呢？書寫歷史，就是將隨時(shí)光流轉(zhuǎn)的人類狀況的某些方面構(gòu)建成一個(gè)連貫的故事。這種構(gòu)建只存在于人類的心智（human mind）之中。我們不重建過(guò)去，我們只是構(gòu)建一個(gè)關(guān)于過(guò)去的故事。然而，一部好的歷史，其故事就必須能給出一個(gè)一致的、合乎邏輯的解釋，并且還應(yīng)能謹(jǐn)守已有的證據(jù)與理論。對(duì)上面這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)簡(jiǎn)短回答便是：制度與歷史的結(jié)合，比之其他方式，將能使我們講出一個(gè)更好的故事”。將制度分析融入歷史的書寫之中，透過(guò)制度變遷來(lái)理解歷史變遷，該書確實(shí)很好地做到了這一點(diǎn)。